Николай Коняев

 

Гибель красных моисеев

Начало террора  1918 г.

«ВЕЧЕ»

Москва

2004


ББК 63.3 К 65

Вниманию оптовых покупателей!

Книги различных жанров

можно приобрести по адресу.

129348, Моск&а, ул. Красной сосны, 24.

Акционерное обществ^ «Вече».

Телефоны: 188-88-02, 188-16-50, 182-40-74;

т/факс: Ш-89-59, 188-00-73.

E-mail: veche@veche.ru http://www.veche.ru

Филиал в Нижнем Новгороде

«Вече—НН» тел. (8312) 64-93-67, 64-97-18.

Филиал в Новосибирске

ООО «Опткнига—Сибирь»

тел. (3832) 10-18-70

С лучшими книгами издательства «Вече»

можно познакомиться в интернете на сайте

www.100top.ru

Филиал в Казани ООО «ВЕЧЕ-КАЗАНЬ»

тел. (8432) 71-33-07


ISBN 5-9533-0267-3


© Коняев Н.М., 2004.

© ООО «Издательский дом «Вече», 2004.


Когда надлежало соблюдать закон, они по­пирали его; а теперь, когда закон перестал дей­ствовать, они настаивают на том, чтобы со­блюдать его. Что может быть жалче людей, которые раздражают Бога не только преступ­лением закона, но и соблюдением его9

Иоанн Златоуст

Глава первая

ЛЕНИН, ТРОЦКИЙ И... ДЗЕРЖИНСКИЙ

Русской массе надо показать нечто очень простое, очень доступное ее разуму.

В. И. Ленин

Русский народ — дрова в топке мировой революции...

Л.Д. Троцкий

ВЧК— лучшее, что дала партия.

Ф.Э. Дзержинский

Широкие, чиннне коридоры Смольного института бла­городных девиц как-то сразу сделались по-восточному тес­ными и неопрятными. Между похожих на биндюжников мат­росов с маузерами бегали черноволосые, юркие большеви­ки с жуликоватыми глазами, звучали визгливые голоса.

И устраивалось все необыкновенно грязно, неудобно и бестолково.

Ленину отвели для отдыха комнату, в которой почему-то почти не было мебели, только в углу валялись брошен­ные на пол одеяла и подушки.

Но и прокуренные, заплеванные «страшными» и «весе­лыми чудовищами» коридоры, и мышиный, смешанный с чесноком, запах, которым пропитались подушки и одеяла, не вызывали отвращения.

Это был запах русской революции.

Широко раздувая ноздри, устраивался Ленин на своей первой смольнинской постели... Но только закрыл глаза, как


Н. КОНЯ ЕВ

вбежал в комнату Троцкий в потертом, засыпанном перхо­тью сюртуке.

Устроились, Владимир Ильич? — спросил он, опуска­
ясь рядом на одеяла.

Да... — ответил Ленин. — Слишком резкий переход от
подполья, от переверзенщины к власти... Es schwindelt...

—                                                                           У меня тоже кружится голова... — признался Троцкий.
Он не договорил — в двери заглянули:
                   '

—   Дан1 говорит, товарищ Троцкий, нужно отвечать!

Троцкий убежал в зал, где шло заседание съезда Сове­тов, ответил товарищу Дану и снова вернулся в комнату с одеялами. С порога заговорил, продолжая мысль, которая жила в нем, не прекращаясь, все последние дни.

—   Да-да. Самое трудное теперь не захлебнуться в событи­
ях революции. Быстрый успех обезоруживает, как и пора­
жение.

Ленин сбросил с себя одеяло и подошел к окну, за кото­рым грязноватые октябрьские сумерки мешались с серыми солдатскими шинелями, со страшной ночною чернотою мат­росских бушлатов,,.

—   Если это и авантюра, товарищ Троцкий, то в масшта­
бе— всемирно-историческом! — сказал Ленин, чуть накло­
нившись вперед и заложив большие пальцы рук за вырезы
жилета. — Это такая авантюра, которой не видывал мир!

Сколько раз видел Троцкий это движение, но до сих пор не мог привыкнуть к той поразительной метаморфозе, что происходила в такие мгновения с Ильичем. Голова сама по себе не казалась большой, но, когда Ленин наклонял ее впе­ред, огромными становились лоб и голые выпуклины черепа.

Троцкому казалось тогда, что Ленин пытается разглядеть нечто еще не видимое ни окружающим, ни ему самому. Как-то сами собой из-под могучего лобно-черепноГо навеса вы­ступали ленинские глаза.

«Угловатые скулы освещались и смягчались в такие момен­ты крепко умной снисходительностью, за которой чувствова­лось большое знание людей, отношений и обстановки — до са­мой что ни на есть глубокой подоплеки. Нижняя часть лица с рыжевато-сероватой растительностью как бы оставалась в тени»2

1 Дан (Гурвич) Ф.И  — один из лидеров меньшевиков.

2 Л. Троцкий. Вокруг Октября. А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий.
Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991, С. 99.


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Ленин заговорил быстро, без пауз^ и картавый смысл его речи сводился к тому, что большевики смогут закрепить свою власть в стране, — голос Ленина смягчился, сделался гибче и по-лукавому вкрадчивей, — только разрушив ее!

Ленин восхищал Троцкого.

В этом хазарском вожде российского пролетариата почти не ощущалось еврейства...

Кажется, ни мать-еврейка1, ни годы, проведенные в ре­волюционных кругах, не оставили в Ленине никакого сле­да, кроме рыжизны и картавой неспособности правильно выговаривать звуки русского языка.

Но при этом — интернационалист Троцкий это очень ост­ро чувствовал! — Владимир Ильич был евреем гораздо боль­шим, чем мать, чем сам Троцкий, чем все товарищи по партии.

Рожденный и выросший на Волге, каким-то немыслимым чудом проник Ленин в тысячелетнюю даль еще несокрушен­ного русскими князьями каганата, напился злой и горючей хазарской мудрости и, потеряв почти все еврейские черты, стал евреем в вершинном смысле этого слова.

Он так необыкновенно развил в себе желание и способ­ности лично воздействовать на историю, что всегда, пусть и подсознательно, воспринимал общественные отношения только в соотношении с самим собою, так, как будто все­гда находился в их центре... Все, что не встраивалось в эту модель общественного устройства, отвергалось им, подле­жало осмеянию и'забвению.

Снова вспомнилось Троцкому то острое, подобное сле­пящему удару ножа, восхищение Лениным, которое испы­тал он на Апрельской конференции...

Что-то долга и скучно говорил Коба.

Сталин тогда приехал из Сибири, не скрывая своих пре­тензий на руководство партией.

И вот в самый разгар его работы, которой Сталин прида­вал характер работы вождя, и появился Ленин. Он вошел на совещание, точно инспектор в классную комнату, и, схва­тив на лету несколько фраз, повернулся спиной к учителю и мокрой губкой стер с доски все его беспомощные каракули.

У делегатов чувства изумления и протеста растворились в чувстве восхищения. У самого Сталина, это было видно по

1 Дед Ленина по матери — Израиль (в крещении Александр) Дави­дович Бланк, еврей, бабка — Анна Иоганновна (Ивановна) Гросшопф.


Н. КОНЯЕВ

его лицу, обиду теснила зависть, зависть — бессилие. Коба оказался посрамлен перед лицом всей партийной верхуш­ки, но бороться было бесцельно, потому что и сам Сталин тоже увидел новые, распахнутые Лениным, горизонты, о которых он и не догадывался еще час назад.

Сейчас, когда совершился Октябрьский переворот, было так же...

Только теперь на месте Сталина оказался он, Троцкий.

1.

К сожалению, кроме воспоминаний самого Л.Д. Троцко­го, рассыпанных по томам его сочинений, никаких свиде­тельств о том, что происходило тогда в комнате с одеяла­ми, не осталось.

«Биографическая хроника жизни В.И. Ленина», избега­ющая в числе многих сподвижников В.И. Ленина упомина­ния Л.Д. Троцкого, не говорит и об этой комнате..,

В «Хронике» отмечены лишь разговор В.й. Ленина с ра­бочим А.С. Семеновым, беседа с инженером-технологом Козьминым, интервью корреспонденту «Рабочей газеты», отдых на квартире В.Д. Бонч-Бруевича, но никаких упоми­наний о встречах и разговорах с видными работниками партии нет или они обезличены участием В.И. Ленина в раз­личных заседаниях1.

Тем не менее мы <жлонны верить утверждениям Л.Д, Троц­кого (косвенно они подтверждаются воспоминаниями дру­гих сподвижников В.И. Ленина), что именно в той комна­те с одеялами и была выработана принципиально новая стра­тегия государственного строительства.

Тут надобно сделать пояснение.

Многие критики большевиков совершенно справедливо указывают на антинародный, антигосударственный харак-

1 Из «Хроники» следует, например, что в заседании II Всероссий­ского съезда Советов В И Ленин участвовал с 21 часа 26 октября до 5 часов 27 октября То есть в общей сложности S часов А если приплю­совать сюда заседания ВРК, фракции большевиков и так далее, то получится, что Владимир Ильич только и занимался заседаниями в эти октябрьские дни А это совершенно не соответствовало характеру В И Ленина


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

тер их деятельности. Однако как только встает вопрос, а почему этим антирусским силам удалось захватить власть в России, разговор уходит в туманные рассуждения о масон­ском заговоре, о происках мировой закулисы, которые не столько отвечают на вопрос, сколько переформулируют его.

Спору нет, и заговор был, и мировая закулиса не дрема­ла, но ведь не об этом речь, а о том, почему русское наци­ональное и государственное сознание оказалось неспособ­ным противостоять атаке злых сил, почему русское обще­ство позволило захватить власть в стране жалкой кучке заговорщиков.

В воспоминаниях знаменитого террориста и военного ге­нерал-губернатора Петрограда Б. В. Савинкова ответа на этот вопрос нет, но из них становится ясно, что в октябре 1917 года та часть русского общества, которая получала жа­лованье за то, чтобы оберегать страну, и не собиралась про­тивостоять большевикам.

«25 октября 1917 года рано утром меня разбудил сильный звонок. Мой друг, юнкер Павловского училища Флегонт Кле­пиков, открыл дверь и впустил незнакомого мне офицера. Офицер был сильно взволнован.

В городе восстание. Большевики выступили. Я пришел
к Вам от имени офицеров Штаба округа за советом.

Чем могу служить?

Мы решили не защищать Временного правительства.

Почему?

Потому что мы не желаем защищать Керенского.

Я не успел ответить ему, как опять раздался звонок и в комнату вошел знакомый мне полковник Н.

Я пришел к Вам от имени многих офицеров Петро­
градского гарнизона.

В чем дело?

Большевики выступили, но мы, офицеры, сражаться
против большевиков не будем.

Почему?

Потому что мы не желаем защищать Керенского.

Я посмотрел сначала на одного офицера, потом на друго­го. Не шутят ли они? Понимают ли, что говорят? Но я вспом­нил, что произошло накануне ночью в Совете казачьих войск, членом которого я состоял. Представители всех трех казачьих полков, стоявших в Петрограде (1, 4 и 14-го), за­явили, что они не будут сражаться против большевиков. Свой


Н. КОНЯЕВ

отказ они объяснили тем, что уже однажды, в июле, пода­вили большевистское восстание, но что министр-председа­тель и верховный главнокомандующий Керенский «умеет только пропивать казачью кровь, а бороться с большевика­ми не умеет» и что поэтому они Керенского защищать не желают.

Но, господа, если никто не будет сражаться, то власть
перейдет к большевикам.

Конечно.   .

Я попытался доказать обоим офицерам, что каково бы ни было Временное правительство, оно все-таки неизмери­мо лучше, чем правительство Ленина, Троцкого и Крылен-ки. Я указывал им, что победа большевиков означает про­игранную войну и позор России. Но на все мои убеждения они отвечали одно:

—   Керенского защищать мы не будем.

Я вышел из дому и направился в Мариинский дворец, во временный Совет республики (Предпарламент, — Н.К.).

На Миллионной я впервые встретил большевиков — солдат гвардии Павловского полка. Их было немного, человек пол­тораста. Они поодиночке, неуверенно и озираясь кругом, направлялись к площади Зимнего дворца.

Достаточно было одного пулемета, чтобы остановить их движение»1.

Пулемета, как мы знаем, не нашлось.

Зимний дворец вместе с Временным правительством за­щищали лишь мальчишки-юнкера да женский батальон.

Причины этого отказа Временному правительству в за­щите можно поискать и в том, как трусливо и подло «сдал» А.Ф. Керенский армию во время так называемого Корни-ловского мятежа, но во главе тут — конечно же откровенно антирусская политика Временного правительства.

Лидеры партий, пришедших к власти, не считали нуж­ным скрывать, что Февральская революция была соверше­на во имя еврейских интересов.

«Я бесконечно благодарен вам за ваше приветствие, — от­вечая председателю Еврейского политического бюро Н.М. Фридману, говорил глава Временного правительства

1 Б.В. Савинков. Борьба с большевиками // Литература русского зарубежья. Антология в шести томах. Т.1. Кн.2. М.: Книга, 1990. С. 151 — 152.

8


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

князь Георгий Евгеньевич Львов. — Вы совершенно правильно указали, что для Временного правительства явилось высокой честью снять с русского народа пятно бесправия евреев, насе­ляющих Россию»1.

«В ряду великих моментов нынешней великой револю­ции, — вторил ему не менее известный член Государствен­ной Думы Н.С. Чхеидзе, — одним «з самых замечательных является уничтожение главной цитадели самодержавия — уг­нетения евреев».

А Павел Николаевич Милюков, будучи министром ино­странных дел, так рапортовал Якову Шиффу, директору бан­кирской фирмы в Америке «Кун, Лейб и К°», финансиро­вавшей русскую революцию: «Мы едины с вами в деле не­нависти и антипатии к старому режиму, ныне сверженному, позвольте сохранить наше единство и в деле осуществления новых идей равенства, свободы и согласия между народа­ми, участвуя в мировой борьбе против средневековья, ми­литаризма и самодержавной власти, опирающейся на боже­ственное право. Примите нашу живейшую благодарность за ваши поздравления, которые свидетельствуют о перемене, произведенной благодетельным переворотом во взаимных от­ношениях наших двух стран».

В.Д. Набоков изволил пошутить по этому поводу, что со­стоявшееся в октябре 1917 года совещание старшин Пред­парламента можно было назвать синедрионом, ибо «подав­ляющая часть его состава были евреи»2.

А.И. Солженицын в книге «Двести лет вместе» достаточ­но убедительно показывает, что власть Временного прави­тельства простым населением воспринималась как власть ев­рейская и большевики, хотя, разумеется, и не поддержива­ли антисемитских настроений в обществе, но «ведя своё движение под лозунгом «долой министров-капиталистов», не только не глушили эту струю, а не гнушались раздувать: мол, Исполнительный Комитет ведёт себя относительно правительства так чрезвычайно умеренно лишь потому, что всё захвачено капиталистами и евреями»*.

1 Еврейская жизнь. 1917. 16 апреля.

2 В. Набоков. Временное правительство // Архив Русской Револю­
ции, издаваемый И.В. Гессеном. Берлин, 1922. Т.
I. Цит. по изд.: ML:
Современник, 1991, Т.1. С. 104.

3 А И Солженицын. Двести лет вместе. М • Русский путь, 2002. Т.2. С. 68


Н. КОНЯЕВ

Много говорилось, насколько точно был выбран Лени­ным момент для производства переворота. Гениально точно рассчитал он, когда, свергнув Временное правительство (об­ладавшее, кстати сказать, нулевой легитимностью), боль­шевики, пусть и на короткий момент,, но будут восприня­ты русским народом не как захватчики, а как освободители от ненавистной власти А.Ф. Керенского.

Но эта победа — победа момента. Она могла уплыть из рук, растаять в руках, как будто ее и не было.

Гениальность Ленина не только в том, что он определил момент, когда можно захватить власть. В комнате с одеяла­ми он совершил невозможное —- нашел способ, как закре­пить свою власть навсегда.

2.

Первыми Декретами, принятыми съездом Советов сразу после переворота, были заложены основы для разрушения России как государства.

Сами по себе сформулированные в Декрете о мире пред­ложения «начать немедленно переговоры о справедливом, де­мократическом мире, без аннексий и контрибуций» ника­кого практического значения не имели и не могли иметь, потому что декрет не оговаривал, кто и с кем должен дого­вариваться. Не определено было и то, как должны осуще­ствляться переговоры. Предлагалось только вести перегово­ры открыто, ликвидировав все тайные соглашения и дого­воры,

Более того...

После обращения ко «всем воюющим народам и их пра­вительствам» Ленин вычеркнул из декрета все упоминания о правительствах воюющих стран, и все предложения дек­рета адресовались нациям, воюющим народам и полномоч­ным собраниям народных представителей, которыми, как это доказали сами большевики, могли стать любые авантю­ристы.

И предложения эти говорили не столько о мире, сколь­ко об устройстве мировой революции: «рабочие названных стран поймут лежащие на них теперь задачи, помогут нам успешно довести до конца дело мира и вместе с тем дело

10


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс от вся­кого рабства и всякой эксплуатации»1.

Разрушительная для'России, как государства, сила этого декрета была значительно усилена редактурой Владимира Ильича Ленина. Несколько точных купюр, незначительные поправки и — документы, задуманные как популистские дек­ларации, обрели беспощадную силу грозного оружия. В ле­нинской редакции Декрет о мире превратился в декрет о гражданской мировой войне.

На наш взгляд, историки несколько преувеличивают роль соглашений, заключенных большевиками с немецким ген­штабом. Интересы немцев и большевиков в конце 1917 Года и так совпадали по многим пунктам.

В первую очередь — по вопросу о судьбе русской армии. . Германия стремилась уничтожить Восточный фронт, а большевики — демобилизовать еще не до конца разложив­шуюся действующую русскую армию, настроенную к ним не менее враждебно, чем к немцам.

Исходя из своих собственных интересов, советское пра­вительство потребовало от главкома генерала Н.Н. Духони­на «сделать формальное предложение перемирия всем вою­ющим странам».

Однако, по представлениям Николая Николаевича, по­добные предложения могли исходить не от неведомо кем на­значенных полномочных собраний народных представителей, а только от правительства, облеченного доверием страны, и он отказался исполнить приказ, за что и был растерзан ла­тышами2, а на его место назначен не отличавшийся излиш­ней щепетильностью прапорщик Крыленко.

Интересно, что в самой армии прекрасно понимали, к чему могут привести такие переговоры о мире.

«Был целые сутки в карауле в бывшем Министерстве ино­странных дел, — вспоминает очевидец тех событий СВ. Ми-лицын. — Всего нас было 12 человек. Из нашего взвода я и Лукьянов. Разговор сразу завязался на политическую тему. Начал Аршанский:

В.И. Ленин. Полн.«собр. соч. Изд. 5-е. Т. 35. С. 16.

Возглавлял латышей, растерзавших Николая Николаевича Духо­
нина, Ян Цвикке, тот самый Радионов, который 23 мая 1918 года
доставит на расправу в екатеринбургский «дом особого назначения»
царских детей.

11


Н. КОНЯЕВ

Слышали новость? Крыленко издал приказ о праве
представителей полков заключать перемирие и представлять
договоры на утверждение Советской власти.

Что же! Значит, сколько полков, столько и мирных
договоров? Украинский полк заключит один мир, Велико­
русский — другой и так далее. Да и действителен ли приказ
Крыленко для украинских частей?

Ему на это наплевать. Ему одного нужно — заключайте
мир и расправляйтесь со своими начальниками. Вот прапор­
щику что нужно».

Но, кроме разговоров, никакого противодействия оказа­но не было.

В тех же воспоминаниях СВ. Милицына, пытающегося, как он говорит сам, понять, кто превратил в зверских лю­дей, жадных к чужой собственности и жизни, тех, кто когт да-mo был чистыми детьми, верующими и любящими,, раз­говор о прапорщике Крыленко так ничем и не кончается.

«Вот они тут крутят, а отвечать народу придется,— тихо, с ноткой грусти вставил Лукьянов.

—   А ну их к черту. Давайте лучше чай пить. Чья очередь
за кипятком?»1

Другое дело — действующая армия.

Когда предложения Ленина прекратить военные действия и самим выбирать уполномоченных для переговоров с гер­манцами дошли до полков, начались стихийные братания. Заранее подготовившееся к подобному повороту событий гер­манское командование бросило на «братания» сотрудников пропагандистских служб, и уже к 16 ноября двадцать рус­ских дивизий, «заключив» перемирие, самовольно покину­ли окопы, а оставшиеся дивизии придерживались соглаше­ния о прекращении огня. Германская армия при этом про­должала сохранять дисциплину и боевой порядок.

Л.Д. Троцкий самолично проверил, как выполнена в вой­сках ленинская директива о стихийном заключении мира. Еще когда он «первый раз проезжал через окопы на пути в Брест-Литовск, наши товарищи, несмотря на все предупреждения и понукания, оказались бессильны организовать сколько-нибудь значительную манифестацию против чрезмерных тре-

1 Милицын С.В Из моей тетради. Последние дни Преображенского полка // Архив Русской Революции, издаваемый И.В. Гессеном, Бер­лин, 1922. Т. 2. Цит. по изд.: М : Современник, 1991. Т 2 С. 219.

12


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

бований Германии: окопы были почти пусты, никто не от­важился говорить даже условно о продолжении войны. Мир, мир во что бы то ни стало!.. Позже, во время приезда из Брест-Литовска, я уговаривал представителя военной груп­пы во ВЦИК поддержать нашу делегацию «патриотической» речью. «Невозможно, — отвечал он, — совершенно невозмож­но; мы не сможем вернуться в окопы, нас не поймут; мы потеряем всякое влияние»1...

*Тем не менее, хотя большевистские и германские инте­ресы совпадали, хотя большевики конечно же имел*? какие-то обязательства перед Германией, стратегия политики Ле­нина и Троцкого этими факторами не исчерпывалась и эти­ми обстоятельствами не определялась.

Более того, надо признать, что названные нами полити­ческие сюжеты воспринимались Лениным и Троцким лишь как малозначительные эпизоды в грандиозном переходе от Русской революции к Мировой революции.

И можно с большой долей уверенности говорить, что ни Ленин, ни Троцкий, ни другие более или менее посвящен­ные в дело большевики никаких долгов Германии возвра­щать не собирались, поскольку, по их замыслу, и Герма­нию должна была постигнуть участь России.

Когда Троцкий в комнате с одеялами понял это, ему по­казалось, что еще никогда в жизни он не переживал подоб­ного восторга.

И он был не одинок в своих ощущениях.

«В день 26 октября 1917 года, когда невысокий рыжеватый человек своим картавящим голосом читал с трибуны Декрет о мире, провозглашающий право всех народов на полное само­определение, так верилось в близкое торжество, в скорый ко­нец безумных грабительских войн, в близкое освобождение че­ловечества!.. Неудержимый порыв охватил весь съезд, кото­рый поднялся с мест и запел песнь пролетарского освобождения. Звуки «Интернационала» смешивались с при­ветственными криками и с громовым «ура»; в воздух летели шапки, лица раскраснелись, глаза горели»2.

1   Пройдет всего полгода, и Л.Д. Троцкий введет в армии систему
«децимария», согласно которой расстреливали каждого десятого крас­
ноармейца из провинившейся части. Но это будет в другой армии и на
другой, на гражданской войне.

2   Ю.М. Стеклов. В этот день. Клочки воспоминаний // Вечерняя
Москва. № 254. 5 ноября 1927 г.

13


Н. КОНЯЕВ

3.

Точно так же Ленин поступил и с Декретом о земле.

Многих смутила, а кое-кого и возмутила бестолковость, что царила при подготовке этого важнейшего документа.

Куда-то потерялся текст с правками.

Даже сам Троцкий не сразу сообразил, почему вместо док­лада по вопросу о земле Ленин зачитал на съезде напечатан­ную в «Известиях» эсеровскую программу земельных пре­образований1.

И только потом, слушая возмущенный — дескать, это по­литический плагиат! — гул эсеров, Троцкий сообразил, что главное в ленинском Декрете о земле не эсеровские обеща­ния, а большевистская реализация этих обещаний.

Получалось, что декрет, отменяя навсегда частную соб­ственность на землю, определял, как должна проходить кон­фискация земель у владельцев, а вот реализацию права всех граждан России на свободное пользование землей при усло­вии собственного труда на ней, декрет возлагал на Учреди­тельное собрание.

Гениальность ленинского плана восхищала Троцкого и многие годы спустя.

Вместо свободы землепользования российское крестьян­ство и не могло получить по этому декрету ничего, кроме продотрядов военного коммунизма, кроме права на рабский труд в коммунах и колхозах во имя победы мировой рево­люции.

И так во всем. В каждом, даже самом малозначительном распоряжении Ленина обнаруживался замысел, постигнуть который самостоятельно можно было, только обладая силь­ным интеллектом Троцкого.

И это и было боевым языком партии, позволяющим сво­бодно, не опасаясь ни врагов, ни малоспособных сподвиж­ников кавказского происхождения, говорить о наиболее важных проблемах партийной политики и укрепления сво­ей власти.

Впрочем, и Троцкому тоже приходилось приподнимать­ся над собой, выпрыгивать из себя, чтобы до конца уразу­меть стратегическую линию ленинской политики: чтобы

1 В И Ленин Поли собр соч Изд-е 5-е Т 35 С 24—25 14


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

удержаться у власти, большевики должны не строить, а раз­рушать!

Руководствуясь этой мыслью, и составляли они с Лени­ным список первого правительства.

Как назвать его? — спросил Ленин.

Может быть, Совет министров? — предложил Троцкий.

Нет! Только не министрами! — решительно отверг пред­
ложение Ленин. — Это гнусное, истрепанное название.

Можно назвать комиссарами — сказал Троцкий. — Со­
вет верховных комиссаров

Нет! — Ленин покачал головой. — «Верховных» плохо
звучит.

Нельзя ли «народных»?

Народные комиссары? — переспросил Ленин, как бы
пробуя на вкус слово. — А что? Это, пожалуй, пойдет. Со­
вет народных комиссаров. Превосходно! Это пахнет рево­
люцией.

Любопытно, что В.Д. Бонч-Бруевич, вспоминая о рож­дении Совнаркома, косвенно подтвердил факт этого разго­вора Троцкого и Ленина.

Он рассказывает, что название Совнаркома и его струк­тура уже были определены В.И. Лениным и доведены им до сведения партийцев как решение, не нуждающееся в обсуж­дении. Но естественно, В.Д. Бонч-Бруевич усмотрел в этом только еще одно проявление гениальности В.И. Ленина.

«Как только наступил первый момент после захвата влас­ти, когда пришлось всем подумать об устройстве правитель­ства, то, конечно, сейчас же поднялся вопрос о формах его, — вспоминал он. — Большинство определяло эту форму в старых формах: кабинет министров. Как сейчас помню, Владимир Ильич, заваленный крайне трудной работой с первых дней революции, услыхал этот разговор, переходя от телефона к телефону, и мимоходом бросил: «Зачем эти старые названия, они всем надоели. Надо устраивать комиссии по управлению страной, которые и будут комиссариатами. Председателей этих комиссий назовем народными комиссарами; коллегия предсе­дателей будет — Совет Народных Комиссаров, которому и принадлежит полнота власти, съезд Советов и Центральный Исполнительный Комитет контролируют его действия, им же принадлежит право смещения комиссаров».

Этот мимолетный разговор предопределил формы органи­зации новой правительственной власти. Невольно обратило вни-

15


Н. КОНЯЕВ

мание всех, что Владимир Ильич, очевидно, за 2]/2 десятка лет непрерывной революционной борьбы имел время обдумать все до мелочей и был готовым к тому судному дню, когда меч пролетарской революции отсечет голову буржуазной гидры, когда переход власти в руки трудящихся будет уже не сладо­стной мечтой, а суровой боевой действительностью. К этому дню ему, вождю величайшей в мире революции, надо было быть всегда готовым, и он, действительно, был готов»1.

Думается, что гениального экспромта в ленинской поли­тике было больше, чем мудрой предусмотрительности, и идея создания Совнаркома родилась на ходу.

Другое дело, что додумал ее В.И. Ленин до конца.

По-ленински, не упуская ни единой мелочи, Владимир Ильич заявил Троцкому, что в охране Совета народных ко­миссаров нельзя полагаться на солдат и матросов и надобно срочно собрать охрану из латышей или китайцев.

Они же по-русски не понимают, Владимир Ильич... —
возразил Троцкий.

И это правильно, Лев Давидович! Я думаю, чем мень­
ше они будут понимать нас, тем лучше. Ведь у нас, батень­
ка, и аппарат пестренький, — Ленин взглянул на лежащий
перед ним список Совнаркома: — На 100 порядочных 90 мер­
завцев!

4.

Самое интересное и важное в революциях — это не сама революция и даже не причины, которые обусловили рево­люционный взрыв, а то, как удается революционерам удер­жать власть...

Большевики победили, кажется, вопреки всем законам логики, вопреки здравому смыслу.

Секрет разгадки, как нам кажется, кроется в устроении головы Владимира Ильича Ленина, в характере его.

Будучи последовательным материалистом, Ленин произ­вольно, не соотносясь с реальной обстановкой, осуществлял свои действия так, как будто мир и управлялся из того цен­тра, в котором находился он сам. Только такое устроение мира было правильным и разумным по его глубочайшему, не под-

Красная газета. 1920. 7 ноября.

16


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

властному никакому анализу и критике убеждению, а любое другое — нелепым, ошибочным, иррациональным...

«Ленин, — писал А.В. Луначарский, — никогда не огляды­вается на себя, никогда не смотрится в историческое зеркало, никогда не думает даже о том, что о нем скажет потомство, — он просто делает свое дело. Он делает это дело властно, и не потому, что власть для него сладостна, а потому что он уверен в своей правоте и не может терпеть, чтобы кто-нибудь портил его работу. Его властолюбие вытекает из его огромной уве­ренности в правильности своих принципов и, пожалуй, из не­способности (очень полезной для политического вождя) ста­новиться на точку зрения противника» (выделено нами. —

н.к.у.

A.M. Горький приводит в своих воспоминаниях рассуж­дение В.И. Ленина об «эксцентризме» как особой форме те­атрального искусства.

«Тут есть какое-то сатирическое или скептическое отно­шение к общепринятому, — говорил он, — есть стремление вывернуть его наизнанку, немножко исказить, показать ало­гизм обычного. Замысловато, а — интересно!»

Сам Ленин тоже был эксцентриком.

Трезво и ясно анализируя информацию об общественных настроениях и реальном положении дел, он обладал настоль­ко мощным интеллектом, что незаметно для сподвижников, а порою и для самого себя, деформировал реальную карти­ну событий, так располагал поступающую информацию, что центр событий как бы смещался к точке, в которой нахо­дился он сам.

И это не было ни обманом, ни дезинформацией.

Сохранились любопытные воспоминания Л .Д. Троцкого:

«Я приехал за границу с той мыслью, что ЦО (централь­ный орган, редакция газеты «Искра». — Н.&) должен «под­чиняться» ЦК. Таково было настроение большинства «русских» искровцев, не очень, впрочем, настойчивое и определенное.

— Не выйдет, — возражал мне Владимир Ильич. — Не то соотношение сил. Ну, как они будут нами из России руково­дить? Не выйдет... Мы — устойчивый центр, и мы будем руко­водить отсюда.

1 А. Луначарский. Лев Давидович Троцкий // А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий. Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991 С. 350.

17


Н. КОНЯЕВ

—   В одном из проектов говорилось, что ЦО обязан поме­
щать статьи членов ЦК.

-— Даже и против ЦО? — спрашивал Ленин.

Конечно.

К чему это? ни к чему. Полемика двух членов ЦО могла
бы еще при известных условиях быть полезной, но полемика
«русских» цекистов против ЦО не допустима.

Так это же получится полная диктатура ЦО? — спра­
шивал я.

А что же плохого? — возражал Ленин. — Так оно при
нынешнем положении и быть должно»...1

Абсурдно, когда пусть и центральный, но все же только орган печати Центрального комитета принимает функции управления и руководства самим Центральным комитетом. Но в ленинской логике эксцентрика, свободно преобразу­ющего один вид движения в другой, это нормально и есте­ственно, поскольку сам Ленин находится в центральном органе.

Так же эксцентрично относился В.И. Ленин к организа­циям и общественным институтам при подготовке Октябрь­ского переворота, этим определялось его отношение к Уч­редительному собранию после переворота...

С точки зрения Ленина, не было ничего более нелепого, чем соблюдать какие-то договоры, если соблюдение их мог­ло привести к утрате власти.

Эта способность в любое мгновение ломать любые обы­чаи, наполнить противоположным содержанием любые пра­вила и была, безусловно, самой сильной стороной Ленина-политика, если, конечно, можно назвать политикой ту пер­манентную ломку всего и вся, которой он занимался на протяжении своей государственной деятельности.

Говорят, что Ленин был широк.

Да... Он был широк в том смысле, что любая форма прав­ления была хороша для него, пока гарантировала ему власть.

Сейчас уже редко вспоминают, что большевики, сверг­нув правительство Керенского, скомпрометировавшее себя полной неспособностью к управлению Россией, идею де­мократических выборов в Учредительное собрание, которое

1 Лев Троцкий Ленин и старая «Искра» // А. Луначарский, К Радек, Л. Троцкий. Силуэты* политические портреты.. М.: Политиздат, 1991 С.25-26


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

и должно было определить государственное устройство Рос­сии, не отвергли.

И именно это и определило достаточно индифферентное отношение правых эсеров, меньшевиков и кадетов к Ок­тябрьскому перевороту. Именно потому и не встретил Ок­тябрьский переворот должного сопротивления, что был ну­жен не только большевикам, прорвавшимся к власти, но и их политическим оппонентам.

Мысль, при всей ее парадоксальности, отнюдь не абсур­дная.

Запутавшись в интригах, в предательской, по отноше­нию к России, политике, лидеры партий, входящих в со­став самозваного Временного правительства — ни в одном своем составе оно не обладало достаточной легитимностью! — рады были свалить ответственность за развал страны, за соб­ственные просчеты на авантюристов-большевиков.

Последствия же оппоненты большевиков по своему лег­комыслию не склонны были драматизировать. Разношерстая толпа нйцменов, окруженных, как их изображали карика­туристы, полупьяными матросами, не казалась прожженным политиканам слишком уж опасной. Па их расчетам, боль­шевики, не вписавшись в картину «цивилизованной» жиз­ни, неизбежно должны были сойти с политической арены.

Политически ?се было верно в этих расчетах.

Кроме одного...

Прожженные политики не учли, что во главе их против­ников стоит Ленин, который считает соблюдение правил и договоров необходимым только до тех пор, пока эти прави­ла работают на его власть.

Пока выборы в Учредительное собрание не состоялись, пока неизвестно было, к каким результатам они приведут, Ленин соглашался не вести борьбу с Учредительным собранием.

Но пришло 25 ноября 1917 года.

Выборы в Учредительное собрание состоялись, и боль­шевики потерпели на них серьезное поражение. Они полу­чили всего 25% голосов, которые гарантировали им лишь 175 мест в Учредительном собрании, в то время как эсеры, получившие 40,4% голосов, обеспечили себе более 300 мест.

Можно было утешиться, что кадеты набрали всего 4,7% голосов, но большевикам такое утешение не подходило. Ле­нину нужна была не социалистическая власть в России, а своя власть....

19


Н. КОНЯЕВ

Реакция большевиков на результаты выборов в Учреди­тельное собрание была мгновенной и совершенно не­ожиданной для их политических конкурентов.

25     ноября в Петроград прибыл выписанный Лениным 6-й
Тукумский полк.

26     ноября сводная рота латышских стрелков взяла на себя
охрану Смольного.

27     ноября большевики, закрепляя свою власть в городе,
проводят Г.Е. Зиновьева на пост председателя Петросовета
(взамен Л.Д. Троцкого) и уже на следующий день издают
декрет о закрытии газет, «сеющих беспокойство в умах и
публикующих заведомо ложную информацию».

Кроме этого, Ленин, Троцкий, Глебов, Стучка, Мен­жинский, Сталин, Петровский, Шлихтер, Дыбенко, Бонч-Бруевич тогда же подписали декрет «Об аресте вождей граж­данской войны против революции». В декрете говорилось, что «члены руководящих учреждений партии кадетов, как партии врагов народа, подлежат аресту и преданию суду ре­волюционных трибуналов».

В этот же день, после торжественной присяги на верность советскому правительству сводного батальона латышских стрелков, Петроградский ВРК начал аресты руководящих деятелей ЦК партии кадетов.

Насколько бесправны были арестанты, видно из того, что члены ЦК партии кадетов, депутаты Учредительного собра­ния Ф.Ф. Кокошкин и А.И. Шингарев вскоре после роспус­ка Учредительного собрания были убиты без суда и след­ствия.

3 декабря приказом № 11 цо Петроградскому военному ок­ругу было объявлено об упразднении всех «офицерских и классных чинов, званий и орденов», а 6 декабря, уже после роспуска Петроградского военно-революционного комите­та, управляющий делами Совнаркома Владимир Бонч-Бру-евич доложил Владимиру Ильичу Ленину о панике, царя­щей среди руководства партии, напуганного всеобщей заба­стовкой госслужащих.

— Неужели у нас не найдется своего Фукье-Тенвиля, ко­торый привел бы в порядок контрреволюцию*! — гневно вос­кликнул тогда Ленин.

Такой человек в партии нашелся.

Это был завернутый в длинную шинель Феликс Эдмун-дович Дзержинский.

20


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Как свидетельствовал Мартин Лацис, Дзержинский «сам напросился на работу по ВЧК». Ему и поручили «создать спе­циальную комиссию для выяснения возможности борьбы с подобной забастовкой при помощи самых энергичных рево­люционных мер».

На основании «исторического изучения прежних револю­ционных эпох» Ф.Э. Дзержинский разработал проект орга­низации Всероссийской чрезвычайной комиссии и уже на следующий день, 7 декабря, доложил его на заседании Со­внаркома.

— Не думайте, что я ищу формы революционной спра­ведливости. Нам не нужна сейчас справедливость. Я требую органа для революционного сведения счетов с контррево­люцией! — с сильным польским акцентом, путаясь в ударе­ниях, говорил он, и глаза его лихорадочно блестели.

5.

Биографы чекиста № 1 утверждают, что его отец имел двойное имя Эдмунд-Руфин, а отечество -— Иосифович. И фа­милию отец Дзержинского тоже носил двойную — Фрум-кин-Дзержинский...

Откуда почерпнуты сведения насчет фамилии отца, био­графы кровавого Феликса не сообщают, и поэтому дове­рять подобным сообщениям трудно.

Гораздо более определенно известно, что отец Дзержинс­кого, Эдмунд-Руфим Дзержинский, окончил в 1863 году физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета.

Будучи студентом, он давал домашние уроки дочерям про­фессора Петербургского железнодорожного института Игна­тия Янушевского и соблазнил 14-летнюю Елену Янушевс-кую.

С помощью тестя туберкулезный любитель несовершен­нолетних девочек был пристроен учителем физики и мате­матики в Таганрогскую гимназию, куда как раз в те годы поступил Антон Чехов. Если бы мы не стремились в нашем повествовании к документальной точности, вполне можно было бы предположить, что чахотку великий русский пи­сатель подцепил именно от своего учителя физики и мате­матики.

21


Н. КОНЯЕВ

Впрочем, к судьбе чекиста №-1 это обстоятельство ника­кого отношения не имеет. Сам Феликс Эдмундович Дзер­жинский родился 11 сентября 1877 года уже в имении Дзер-жиново Вильненской,губернии, когда отец его — туберку­лез стремительно развивался, и пребывание Эдмунда Руфимовича в гимназии становилось небезопасным для уче­ников —- вернулся на родину.

На формирование юного Феликса отец особого влияния не оказал, он умер, когда будущему чекисту было всего пять лет.

Другое дело мать.

«Я помню вечера в нашей маленькой усадьбе, когда мать при свете лампы рассказывала... о том, какие контрибуции на­лагались на население, каким оно подвергалось преследова­ниям, как его донимали налогами... И это... повлияло на то, что я впоследствии пошел по тому пути, по которому шел, что каждое насилие, о котором я узнавал, было как бы насилием надо мной лично»1.

Материальное положение 32-летней вдовы, оставшейся с восемью детьми на руках, было незавидным. 42 рубля в год приносило сданное в аренду имение, плюс к тому весь­ма скромная пенсия за мужа, и все. Чтобы свести концы с концами, приходилось постоянно клянчить подачки у род­ственников.

И остается только удивляться, что бедная, замученная нуждой женщина находила время, чтобы прививать детям ненависть к России, культивировать в них пафос нацио­нальной польской борьбы против России.

«Как множество детей интеллигентных семей, и Феликс Дзержинский пил ядовитый напиток воспоминаний... о подав­лении польских восстаний. Злопамятное ожесточение накоп­лялось в нем. Легко воспламеняющийся будущий палач рус­ского народа, фанатический Феликс Дзержинский... и тут пе­ребросил свою страстную ненависть через предел: с русского правительства на Россию и русских»2

Несколько отвлекаясь от основного повествования, все-таки обратим внимание на странное, никак не объяснимое с рационалистической точки зрения явление.

Феликс Дзержинский. Дневник заключенного. Письма. М.: Моло­
дая гвардия, 1967. С 209-210

Роман Гуль Дзержинский (Начало террора)  Нью-Йорк, 1974.

22


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

В одних и тех же местах, с разрывом в десятилетие, рож­даются люди, сыгравшие огромную, можно сказать, клю­чевую роль в разрушении Российской империи.

10^22) апреля 1870 года в Симбирске, в семье инспек­тора народных училищ Ильи Николаевича Ульянова и Ма­рии Александровны, в девичестве Бланк, родился Влади­мир Ильич Ленин.

Директором гимназии, в которой учился В.И. Ленин, был Ф.И. Керенский, отец будущего главы Временного прави­тельства.

Сам же Александр Федорович Керенский родился 22 ап­реля (4 мая) 1881 года в семье, как мы сказали, директора мужской классической гимназии Федора Михайловича Ке­ренского и Надежды Александровны, в девичестве Адлер.

Если рожденный десятилетие спустя после В.И. Ленина, А.Ф. Керенский по интеллекту и уступал своему гимнази­ческому преемнику, то в ненависти к России вполне мог, на наш взгляд, соперничать с ним.

Ну а в Ошмянском уезде десятилетие спустя после Ф,Э. Дзержинского родился будущий маршал Польши — Иосиф Пилсудский. И они с палачом №1 — тоже из одной гимназии...

И вот и спрашивается: откуда, не из сатанинской ли ру­софобии, обуревающей дворянство и «прогрессивную ин­теллигенцию» Российской империи, и явились на склоне XIX века эти двуединые враги России?

Нет...

Ленин и Керенский, Дзержинский и Пилсудский не дуб­лировали друг друга, не дополняли, они перекрывали сво­ей разнознаковой ненавистью все пространство русской об­щественной жизни.

В 1920 году, когда Пилсудский повел польские войска на Киев, его интересы столкнулись с интересами Дзержинс­кого, назначенного главою будущей большевизированной Польши, однако столкновение это, как и столкновение Ле­нина с Керенским, чисто внешнее.

Подтверждая, что русофобия для него осталась выше клас­совой ненависти, Дзержинский отмечал: «Еще мальчиком я мечтал о шапке-невидимке и уничтожении всех москалей».

Как раз в те годы, когда Дзержинского одолевали по­добные мечты, умер отец, и мать начала учить Феликса чи­тать по-еврейски.

23


Н. КОНЯЕВ

Официальная научная биография Феликса Эдмундовича Дзержинского, выпущенная в 1977 году издательством по­литической литературы, никак не комментирует этот факт и вообще, кажется, даже и не упоминает о том, что Дзер­жинский при всех своих талантах владел еще и еврейским языком. Между тем факт этот важен не только для понима­ния некоторых моментов в чекистской биографии Феликса Эдмундовича, но и для представления, как шло духовное формирования «кровавого Феликса».

Надо сказать, что научиться читать по-еврейски тогда мог­ли позволить себе далеко не все даже и ортодоксальные ев­реи. Карл Радек вспоминал потом: «Мы смеялись позже, что в правлении польской социал-демократии, в которой был целый ряд евреев, читать по-еврейски умел только Дзер­жинский, бывший польский дворянин и католик»1.

Будущему начальнику ВЧК, когда он начал укреплять в себе злопамятное ожесточение еврейской грамотой, было семь лет.

Видимо, эти занятия так увлекли юного Феликса, что на другие предметы у него просто не оставалось сил. За не­успеваемость по русскому языку Дзержинский был остав­лен в первом классе Виленской гимназии на второй год.

Вообще надо сказать, что ни талантами, ни способностя­ми Дзержинский в гимназии не блистал. Поступивший в гим­назию после Дзержинского будущий маршал Польши Иосиф Пилсудский отзывался о своем предшественнике как о се­рости и посредственности2.

Хорошо успевал Феликс только по Закону Божьему. Впро­чем, и здесь он брал не столько знаниями, сколько чув­ствами.

«Бог в сердце... — писал он тогда брату. — Если бы я ког­да-нибудь пришел к выводу, что Бога нет, то пустил бы себе пулю в лоб».

Этого обещания Дзержинский — увы! — не исполнил, хотя вскоре «вдруг понял, что Бога нет!».

1 Карл Радек. Дзержинский. //А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий.
Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991. С. 285.

2 Некоторые биографы Феликса Эдмундовича утверждают, что имен­
но этот отзыв и вызвал в Феликсе Эдмундовиче такое острое стремле­
ние лпчцо расстрелять младшего товарища по гимназии, хотя в других
случаях по отношению к полякам Дзержинский проявлял необыкно­
венную мягкость.

24


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Душевный переворот совершился в юном Феликсе после того, как знакомый ксендз категорически воспротивился его карьере католического священника. Со свойственной поры­вистой натуре последовательностью Дзержинский рассердил­ся не только на ксендза, не желающего помогать ему, но и на Бога. Хотя и ксендзу он тоже отомстил. Причем отомстил с такой изуверской изобретательностью, которую трудно было и предположить в столь юном существе.

Дзержинский, как будто ничего не произошло, по-преж­нему подбегал к ксендзу, едва тот появлялся в гимназии. Но, испрашивая у него духовного совета, незаметно под-кладывал в калоши духовника записочки своей подружке из женской гимназии, где ксендз Также преподавал Закон Божий.

О том, что ксендз бегает у него на посылках, пылкий Феликс поведал своим друзьям, и это возмутило всю гим­назию, но скандал замяли. Так и так выходило, что Дзер­жинский прав, и ксендз действительно был почтальоном юных любовников.

Впрочем, гимназию юный Феликс все равно не закон­чил. В 1896 году, осерчав на учителя немецкого языка, по­ставившего плохую отметку, Дзержинский прилюдно вле­пил ему пощечину1.

Надо сказать, что не знающая моральных преград пред­приимчивость местечкового обитателя как-то странно совме­щалась в Дзержинском с высокомерием польского шляхти­ча, не желающего задумываться о последствиях своих дей­ствий.

Политиздатовская биография Дзержинского, рассказы­вая об эпизоде исключения Дзержинского из гимназии, как раз и подчеркивает это свойство его характера.

«Твердо решив добровольно оставить гимназию, Феликс за­шел однажды в учительскую и открыто выступил с резкой кри­тикой одного из наиболее ненавистных, реакционных педаго­гов — шовиниста Мазикова по прозвищу Рак. Дзержинский смело высказал ошеломленным учителям свои взгляды на по­становку воспитания, а вернувшись домой, поделился об этом с близкими, чувствуя удовлетворение от выполненного им долга»2.

Существует версия, будто юный Феликс заявил учителю, что
немецкий язык является испорченным вариантом идиша.

Феликс Эдмундович Дзержинский. Биография. М.: Политиздат,
1977. С. 20.

25


Н. КОНЯЕВ

Тетке Феликса, Софье Игнатьевне Пиляр, с трудом уда­лось упросить директора гимназии замять дело и выдать сви­детельство, что ученик 8-го класса Феликс Дзержинский выбыл из гимназии, согласно ее прошению.

Тем не менее Феликс со своей шляхетской гонорливос-тью не сумел ужиться у родственников после смерти матери.

Полученная в наследство тысяча рублей быстро растаяла, и Дзержинский оказался в трущобах на окраине Вильно, где обитало множество уголовников.

Однако Дзержинский не прижился и в этой среде. Воз­можно, жидковат оказался, чтобы пробиться в верхушку, а бегать в «шестерках» не позволяла все та же шляхетская го-норливость. Пришлось идти к польским революционерам, цели и методы которых тогда мало чем отличались от бан­дитских.

«Мне удалось стать агитатором, — писал Ф.Э. Дзержинс­кий в автобиографии, *— и проникать в совершенно нетро­нутые массы на вечеринки, в кабаки, там, где собирались рабочие»1

В июле 1897 года в Ковенскую полицию поступило аген­турное сообщение о появлении в городе молодого человека в черной шляпе, всегда низко надвинутой на глаза. Подо­зрительный молодой человек угощал в пивной рабочих с фабрики Тильманса, уговаривая их устроить на фабрике бунт, а в случае отказа грозил жестоко избить своих собу­тыльников.

При аресте молодой человек назвался Эдмунтом Жебров­ским. Это и был Дзержинский. Полиции не удалось доказать его личного участия в многочисленных кровавых разборках, и, продержав год в тюрьме, его сослали за подстрекатель­ство к бунту на три года в Вятскую губернию.

Так и началась тюремная карьера Феликса Эдмундовича.

Здесь он быстро достиг того авторитета, которого ему не удавалось достичь среди уголовников на свободе.      ~

Однажды на этапе начался бунт, арестанты потребовали пищи и табака Начальник конвоя пригрозил, что прикажет стрелять. Дзержинский тогда разорвал на себе рубаху и за­шелся, завизжал по-блатному:

— Стреляйте, если хотите быть палачами!

Начальник конвоя решил не связываться с приблатнен-ным шляхтичем.

1 Ф Э Дзержинский Автобиография // Чекисты Лениздат, 1977 С 26 26


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Считается, что подобно ворам в законе Дзержинский ни разу не провел на свободе более трех лет подряд. Всего он провел в тюрьме, в том числе и на каторге, одиннадцать лет, три раза был в ссылке и всегда бежал.

Дзержинского арестовывали в 1897, 1900, 1905, 1906, 1908 и 1912 годах, а 4 мая 1916 года Московская судебная палата накинула ему еще шесть лет каторжных работ.

Тюрьма стала для товарища Дзержинского родным до­мом. Здесь, в тюрьме, окончательно сформировался его ха­рактер.

«Когда я в сознании своем, в сердце своем взвешиваю то, него лишила и что дала мне тюрьма, я твердо таю, что не проклинаю ни судьбы моей, ни долгих лет тюрьмы... —- пи­сал он. — Это результат жажды свободы и тоски по красо­те и справедливости».

Эту свою жажду свободы и тоски по красоте и справед­ливости Феликс Эдмундович выплеснул в дальнейшем в своей знаменитой инструкции по обыскам, допросам и пра­вилам содержания граждан в тюрьмах.

«Обыск производить внезапно, сразу во всех камерах и так, чтобы находящиеся в одной не могли предупредить других. Забирать всю письменную литературу, главным образом не­большие листки на папиросной бумаге и в виде писем. Ис­кать тщательно на местах, где стоят параши, в оконных рамах, в штукатурке».

Люди, не понаслышке знакомые с пенитенциарной сис­темой, считают, что созданная Дзержинским инструкция яв­ляется шедевром 6 своем жанре. Такой жестокой, перекры­вающей все щелочки ддя послаблений системы тюремщики еще не знали.

Заключенные Бутырской тюрьмы, где перед Февральской революцией сидел Дзержинский, ничего не могли знать об инструкции, которую вынашивал для них каторжанин № 217. Но существует легенда, что однажды они так жесто­ко избили его, будто предвидели, что он сделает. Заключен­ные били тогда Дзержинского словно от имени всех буду­щих узников советских тюрем.

27


Н. КОНЯЕВ

6.

Сохранились воспоминания Л .Д. Троцкого, встретивше­го Дзержинского на пересылке еще в 1902 году.

«Весной, когда по Лене прошел лед, Дзержинский перед посадкой на паузок в Качуте, вечером у костра читал на па­мять свою поэму на польском языке. Большинство слушателей не понимало поэмы. Но насквозь понятно было в свете костра одухотворенное лицо юноши, в котором не было ничего рас­плывчатого, незавершенного, бесформенного. Человек из од­ного куска, одухотворенный одной идеей, одной страстью, од­ной целью»...1

Что-то подобное происходило и на заседании Совнарко­ма 7 декабря 1917 года...

Слрва Дзержинского со сбитыми ударениями звучали не­ясно, сливались, и мало кто из членов Совнаркома мог ра­зобрать то переходящую в неясное бормотание, то срываю­щуюся на яростный крик речь сорокалетнего скелета в гим­настерке, мало кто догадывался, что сегодняшнее заседание во многом предопределяет успех революции.

— Революции всегда сопровождаются смертями, это дело самое обыкновенное! И мы должны применить сейчас все меры террора, отдать ему все силы! — бессвязно выкрики­вал Дзержинский. — Не думайте, что я ищу форм револю­ционной юстиции, юстиция нам не к лицу! У нас не долж­но быть долгих разговоров! Сейчас борьба грудь с грудью, не на жизнь, а на смерть, — чья возьмет?! И я требую одно­го — организации революционной расправы!

И как тогда, в Качуге, где на берегу Лены читал Дзер­жинский у костра свою поэму на польском языке, хотя и трудно было уловить смысл бессвязной речи, но насквозь понятна была ленинским народным комиссарам звериная жестокость и беспощадность, что дышала в каждой черточ­ке лица докладчика.

Сам Владимир Ильич-Ленин, искоса погладывая на Дзер­жинского, удовлетворенно хмыкал и что-то быстро чиркал на листке.

1 Лев Троцкий. Ф. Дзержинский // А Луначарский, К. Радек, Л. Троц­кий. Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991. С. 292— 293.

28


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Ленин знал, что его правительству придется столкнуться с внутренней и внешней оппозицией, но он не ожидал, что это случится так скоро.

Впрочем, это не пугало его.

Это столкновение позволяло без промедления приступить к созданию специальной системы организованного насилия и освободиться от безнадежно устаревших после Октябрьс­кого переворота норм и ограничений «буржуазной» закон­ности и морали.

В революции главное — не создать для трудового народа нормальные условия жизни, а удержать его от попыток вер­нуться к нормальной жизни.

Это и предлагал Дзержинский.

Это и восхитило в нем товарища Ленина.

В.И. Ленин объявил своим сподвижникам, что столкно­вение с внутренней и внешней оппозицией выгодно боль­шевикам, ибо оно позволит предотвратить ошибки Париж­ской коммуны. Восставшие коммунары возлагали слишком много надежд на примирение и использовали слишком мало силы!

Владимир Ильич Ленин, как мы уже говорили, не про­сто превосходил своих подручных интеллектом. Он был на­столько беспощадно умнее всех своих сподвижников, что они терялись рядом с ним. Они не только не способны были воспринять во всей глубине ленинские мысли, но зачастую даже и смысла их уловить не могли. Впрочем, это тоже нис­колько не раздражало Ленина, потому что он вовсе не был уверен, что товарищи по партии поддержат его, если будут понимать все.

Ф.Э. Дзержинский не был исключением.

В присутствии Ленина он впадал в отупение и становил­ся просто не способным к элементарной мыслительной ра­боте.

— Зачем нациям самоопределяться от завоеванного счас­тья? — упорствовал он на Апрельской конференции, когда Ленин попытался разъяснить ему свой тезис о самоопреде­лении наций. — Ведь мы же боремся, Владимир Ильич, за мировую революцию!

Но Владимиру Ильичу другой Дзержинский нужен не был.

Ленина вполне устраивал человек, компенсировавший не­достаток умственных способностей тем, что, по свидетель-

29


Н. КОНЯЕВ

ству Вячеслава Рудольфовича Менжинского, «не был ни­когда расслабленно-человечен».

Владимир Ильич и самане страдал от расслабленной че­ловечности.

«Я не встречал, не знаю человека, который с такой глу­биной и силой, как Ленин, чувствовал бы ненависть, от­вращение и презрение к несчастиям, горю, страданию лю­дей», — вспоминал A.M. Горький1.

Может быть, поэтому и ценил так Владимир Ильич пато­логическую, не желающую знать никаких ограничений зако­нами или моралшыми нормами жестокость Дзержинского.

Ленин, как говорил A.M. Горький^ обладал «воинствую­щим оптимизмом материалиста» и всегда поддерживая Фе­ликса Эдмундовича, хотя при удобном случае не упускал возможности поставить его на место.

7.

Известен эпизод^ который еще произойдет на заседании Совнаркома, когда уже во всю разбушуется красный тер­рор.

Дзержинский, как это было принято у него, пришел на заседание в грязных сапогах, в измятой гимнастерке.

У него, как утверждают современники, уже выработалась неприятная манера смотреть — он как бы «забывал» свой взгляд на каком-нибудь человеке. Сидел и не сводил с че­ловека своих стеклянных с расширенными зрачками глаз.

На том заседании Совнаркома обсуждался вопрос о снаб­жении продовольствием железнодорожников. Дзержинский заскучал и по растерянности «позабыл» взгляд своих стек­лянных глаз на Владимире Ильиче.

Ленину это не понравилось. Дзержинский вообще после 30 августа сильно разонравился Ильичу.

Прищурившись, он чиркнул на листке: «Сколько, тов. Дзержинский, у нас в тюрьмах злостных контрреволюцио­неров?».

Заложников тогда числилось по Москве 150 человек. Дзер­жинский эту цифру и написал на ленинской записочке, но,


1 М Горький. Собрание сочинений в восемнадцати томах М Т 18. С 268


1963.


30


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

поймав на себе немигающий ленинский взгляд, засуетился, растерялся и дрожащей рукой дописал еще нолик. Получи­лось 1500 — цифра вполне внушительная.

От Ленина, разумеется, заминка Феликса Эдмундовича не укрылась.

Он все понял.

Лукаво усмехнулся и, нарисовав возле цифры крест, пе­рекинул записку назад. Сделано это было с чисто воспита­тельной целью — нечего врать главе государства.

Дзержинский посмотрел на крест возле цифры «1500», и на щеках его заходили скулы. Однако польский гонор заиг­рал в нем,* и оправдываться Феликс Эдмундович не стал. Кивнув, он спрятал записку в карман, а потом встал и, ни на кого не глядя, вышел.

В.И. Ленин не стал торопить событий. Поставить началь­ника ВЧК на место можно было и на следующем заседании Совнаркома.

Каково же было удивление Ленина, когда он узнал, что ночью чекисты арестовали недостающих 1350 человек и всех, вместе с уже сидящими заложниками, расстреляли.

История эта стала известна членам Совнаркома.

— Произошло недоразумение, — говорила Л.А. Фотиева. — Владимир Ильич вовсе не хотел расстрела. Дзержинский его не понял. Владимир Ильич обычно ставит на записке крест, как знак того, что он прочел и принял, так сказать, к све­дению1.

На самом деле это Лидия Александровна не поняла ни­чего

Шутите с Дзержинским, сросшимся, по словам В.Р. Мен­жинского, с ЧК, не следовало и товарищу Ленину...

Это понимали тогда в Совнаркоме все.

История эта произойдет год спустя, когда Ф.Э. Дзержин­ский уже срастется с ЧК, а тогда, 7 декабря 1917 года, толь­ко решался вопрос о назначении его во главе комиссии, и Ленин еще не мог знать, что из этого выйдет, но как час­тенько бывало у Ленина, он сумел заглянуть в будущее.

1 Роман Гуль, очень схоже рассказывая эту историю в своей книге о Дзержинском, ссылается на воспоминания бывшего народного ко­миссара, ставшего невозвращенцем, фамилию которого он, правда, не называет. Столь же расплывчаты ссылки на источники и у других авторов   Поэтому историю эту, по-видимому, надо считать легендой.

31


Н. КОНЯЕВ

Он усмехнулся и быстро написал на листке: «Назвать ко­миссию по борьбе с контрреволюцией Всероссийской Чрез­вычайной Комиссией при Совете Народных Комиссаров и ут­вердить ее в составе: председатель т. Дзержинский»...

Как вспоминают очевидцы, обычно Ленин не стеснял себя на заседаниях Совнаркома никакими правилами.

«Прений никогда не слушал. Во время прений ходил. Ухо­дил. Приходил. Подсаживался к кому-нибудь и, не стесня­ясь, громко разговаривал. И только к концу прений зани­мал свое обычное место и коротко говорил:

— Стало быть, товарищи, я полагаю, что этот вопрос 1вдо решить так!

Далее следовало часто совершенно не связанное с прени­ями «ленинское» решение вопроса.

Оно всегда тут же без возражений и принималось»1.

Так было и 7 декабря 1917 года. СНК одобрил «проект» Ф.Э. Дзержинского и принял постановление об образова­нии Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с кон­трреволюцией и саботажем, которой предписывалось:

«1. Расследовать и ликвидировать любые попытки или дей­ствия, связанные с контрреволюцией и саботажем, откуда бы они ни исходили на всей территории России.

2. Предавать на суд революционных трибуналов всех контр­революционеров и саботажников и вырабатывать меры борь­бы с ними».

Председателем Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК) по борьбе с контрреволюцией и саботажем был на­значен Ф.Э. Дзержинский.

8.

На следующий день, пощипывая пальцами свою малень­кую бородку, Дзержинский появился на Гороховой, 2, в помещении, ранее принадлежавшем петроградскому градо­начальнику. Сопровождал его казначей, латыш Якоб Петере с вдавленным носом и тяжелой бульдожьей челюстью.

Первым делом осмотрели подвалы, где будет осуществ­ляться главная работа комиссии. Потом, чуть сгорбившись, Дзержинский долго сидел за столом градоначальника и, щурясь от света лампы, о чем-то думал.

1 Роман Гуль. Дзержинский (Начало террора). Нью-Йорк, 1974.

32


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Рассказывают, что первый владелец здания на Горохо­вой, 2, президент медицинской коллегии барон Фитингоф увлекался магией и дружил с графом Калиостро, а дочь барона, в замужестве Юлия Крюденер, обладала способно­стью видеть будущее.

Однажды, находясь в полуобморочном состоянии, она увидела, как по стенам ее комнаты течет кровь. В ужасе сбе­жала Юлия на первый этаж и увидела, что там, на полу, стоят лужи крови.

Кое-кто из новейших исследователей высказывает пред­положение, что Феликс Эдмундович знал об этом видении Юлии Крюденер и именно это и определило его выбор:

«Он долго рассматривал устройство дома, расположение его комнат, пристально вглядывался в интерьеры — будто что-то вспоминал...

А ему действительно было что вспомнить... Его отец увле­кался трудами Юлии Крюденер. И юный Феликс не раз заг­лядывал в эти труды, роясь в книгах домашней библиотеки...

После долгой паузы он сказал Ворошилову:

— Здесь будет ВЧК. Лучше места не придумаешь..,

И в этот момент сбылось пророчество: дом на Гороховой становился местом допросов, пыток и казней»1.

Думается, однако, что все было проще.

Удобным и одновременно символичным было располо­жение.

Колоннада портиков дома на углу Гороховой и Адмирал­тейского проспекта как бы повторяла портики на здании Генерального штаба, включая здание Чрезвычайной комис­сии в имперский ансамбль Дворцовой цлощади.

Дзержинскому понравилась и планировка подвалов.

Смущало только, что подвалы были невелики, а ведь сколько человек требовалось втиснуть сюда!

Может быть, всю Россию...

Было о чем подумать.

Звероподобный Якоб Петере стоял рядом, и из мутных глаз его сочился сырой холод подвалов2.

1 Александрина Балаганова Невольник чести // http://www.smena.ru/
arc/22904-log.html

2 Любопытно, что у Якоба Петерса, как и у Феликса Дзержинско­
го, семья тоже находилась за границей. У Дзержинского супруга Со­
фья Сигизмундовна (в девичестве Мушкат, ее мать — Саломея Ста­
ниславовна Либкивд) проживала с сыном в Швейцарии, а супруга
Якоба Петерса — Мэй проживала с дочерью в Англии.

2 - 9536                                                                         33


* Н, КОНЯЕВ

Очень сюоро на Гороховую потянулись первые сотрудни­ки ВЧК.

Как остроумно заметил новейший биограф «железного Феликса» И. Кузнецов, Дзержинский взломал обществен­ную преисподнюю, выпустив в ВЧК армию патологических и уголовных субъектов, с помощью которых он и превра­тил Россию в подвал ЧК...

Действительно...

Чего стоил уже упомянутый нами Якоб (Екабс) Петере! Расстрелы были его увлечением. Однажды за ночь Петере расстрелял 90 человек. В 1920-е годы, когда подрос его сы­нишка, Петере брал иногда мальчугана на расстрелы, и тот все время приставал к нему: «Папа, дай я»... Добрый папа­ша никогда не отказывал Игорьку и позволял ему немнож­ко пострелять.

АЯнис Судрабс, латыш, прогремевший по России под псевдонимом Мартин Лацис?

Это он поучал своих подручных: «Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действо­вал словом и делом против советской власти. Первый воп­рос, который вы должны ему предложить, — к какому классу он принадлежит, какого образования, воспитания, проис­хождения или профессии. Эти вопросы должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного тер­рора».

А белесоглазый латыш Александр Эйдук, который гово­рил, что массовые расстрелы полируют кровь?

Очень скоро все эти имена набухнут такой кровью, что затмят имена палачей былых времен.

Менее известны имена других сотрудников Дзержин­ского — целой армии набранных им тайных осведомителей и провокаторов...

Вот лишь один из них — Алексей Фролович Филиппов.

Алексей Фролович до революции не гнушался участием в проектах, связанных с деятельностью «Союза русского на­рода», а кроме того, владел «Банкирским домом народного труда». Октябрьский переворот, и в частности декрет об ан­нулировании дивидендных бумаг разорили Филиппова, и, чтобы спасти дело, он и пошел работать в ЧК.

«Мы сошлись с Дзержинским, который пригласил меня по­могать ему, — рассказывал Филиппов все на той же Горохо­вой улице, только уже на допросе. — Дело было при самом

34


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

основании Чрезвычайной комиссии на Гороховой, кЬгдатам было всего четверо работников. Я согласился и при этом без­возмездно, не получая платы, давал все те сведения, кото­рые приходилось слышать в кругах промышленников, банков­ских и отчасти консервативных, ибо тогда боялись выступ­лений против революции со стороны черносотенства»1.

Взамен за безвозмездные сведения Алексей Фролович ста­новится по-настоящему влиятельным в стране человеком. На основании его докладных записок готовится декрет о наци­онализации банков, при участии Филиппова распродавался русский торговый флот.

Какие неофициальные доходы имел Алексей Фролович от своего сердечного сочувствия большевикам, неведомо, но из­вестно, что у него была большая квартира в Москве м огром­ная квартира — часть ее он сдавал шведской фирме — в Пет­рограде на Садовой улице. Кроме того, вопреки национали­зации банков, продолжал работать и банк Филиппова.

Любопытно, что эти признания Алексей Фролович Фи­липпов сделал, будучи уже арестованным Моисеем Соломо­новичем Урицким.

Причем не сразу.

Дольше, чем тайну своего секретного сотрудничества с Дзержинским, Филиппов хранил только секрет своей на­циональности. Сотрудники Моисея Соломоновича Урицко­го считали Филиппова черносотенцем, а он был евреем-вык­рестом.

Впрочем, об этом мы еще расскажем, когда будем гово­рить об убийстве Володарского.

Разумеется, далеко не все сексоты Дзержинского облада­ли скромностью Филиппова, не все столь же успешно вы­держивали испытание безграничной чекистской властью.

Известно, например, что самозваный князь Эболи де Три-коли, ссылаясь на свое сотрудничество с ЧК, открыто гра­бил посетителей ресторанов.

Но Феликс Эдмундович — надо отдать ему должное! — жестоко расправлялся с такими ослушниками.

«В последнее время количество трупов повысилось до край­ности, — писал в те дни Исаак Бабель2. — Если кто, от нече-

Архив ФСК в Санкт-Петербурге. Дело «Каморры народной рас­
правы». Т. 5, л. 82.

Неясно, работал ли уже Исаак Бабель в ЧК» или устроился туда
позднее, уже в марте
1918 года.                                        »

35


Н. КОНЯЕВ

го делать, задает вопрос — милиционеры отвечают: «убит при грабеже».

В сопровождении сторожа я иду в мертвецкую. Он припод­нимает покрывала и показывает мне лица людей, умерших три недели тому назад, залитые черной кровью. Все они молоды, крепкого сложения. Торчат нога в сапогах, портянках, босые восковые нога. Видны желтые животы, склеенные кровью во­лосы. На одном из re.i лежит записка:

«Князь Константин Эболи де Триколи».

Сторож отдергивает простыню. Я вижу стройное сухощавое тело, маленькое, оскаленное, дерзкое, ужасное лицо. На князе английский костюм, лаковые ботинки с верхом из черной зам­ши. Он единственный аристократ в молчаливых стенах.

На другом столе я нахожу его подругу-дворянку, Францис­ку Бритти. Она после расстрела прожила еще в больнице два часа. (Здесь л далее выделено нами. — Н.К.). Стройное баг­ровое ее тело забинтовано. Она так же тонка и высока, как князь. Рот ее раскрыт. Голова приподнята — в яростном быс­тром стремлении. Длинные белые зубы хищно сверкают. Мер­твая, она хранит печать красоты и дерзости. Она рыдает, она презрительно хохочет над убийцами...

Теперь ничего, — повествует сторож, — пущай лежат, по­
года держит, а как теплота вдарит, тогда всей больницей бега...

Вы билщ — с ожесточением доказывает фельдшер, — вы
и убирайте. Сваливать ума хватает... Ведь их, битых-то, что
ни день — десятки. То расстрел, то грабеж... Уж сколько бу­
маг написали»...1

Считается, что князь Константин Эболи де Триколи был первой жертвой ЧК. ! Это не совсем верно.

Некоторые исследователи считают, что князь Эболи был первым секретным сотрудником, расстрелянным чекистами за то, что он не оправдал доверия.

9.

В заключение этой главы хотелось бы сказать о принци­пах кадровой политики Ф.Э. Дзержинского.

1 Очерк «Битые» опубликован в газете «Новая жизнь» 29 марта 1918 года под рубрикой «Дневник». Цит по: Исаак Бабель Собрание сочине­ний в 2-х т , изд-во «Альд», 2002

36


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ-

Некоторые исследователи утверждают, что подбор чле­нов коллегии ВЧК, начальников особых отделов Дзержин­ский вел сам, «пользуясь безошибочным чутьем опытного арестанта. Первый принцип — брать низовых партийных и иных товарищей (это для личной преданности) и из них уже — по моральным качествам (точнее, по их отсутствию)».

С этим можно согласиться только отчасти...

Точно так же, как и с утверждением, что Дзержинский комплектовал ЧК исключительно по национальному при­знаку

«Часто можно столкнуться с утверждениями, что ВЧК и, затем, ГПУ вообще, мол, «еврейское» дело, — писал Вадим Кожинов. — Однако до середины 1920-х годов на самых вы­соких постах в этих «учреждениях» (постах председателя ВЧК — ОПТУ и его заместителей) евреев не было^ главную роль в «органах» играли тогда поляки и прибалты (Дзержин­ский, Петере, Менжинский, Уншлихт и др.), — то есть, по существу «иностранцы». Только в 1924 году еврей Ягода ста­новится 2-м заместителем председателя ОГПУ, в 1926-м воз­вышается до 1-го зама, а 2-м замом назначается тогда еврей Трилиссер. А вот в середине 1930-х годов и глава НКВД, и его 1-й зам (Агранов) — евреи».

В полемическом задоре Вадим Валерианович несколько упростил ситуацию. Мы уже говорили, что хотя семья Дзер­жинского и числилась по польскому дворянству, но тем не менее еврейский язык в этой семье изучали с детства, что хотя само по себе и замечательно, но не вполне характерно для обычаев польской аристократии.

Кроме того, В.В. Кожинов для складности мысли несколь­ко упрощает устройство ВЧКГ «выводя» из состава высшего руководства таких руководителей, как Моисей Соломоно­вич Урицкий. Между тем очевидно, что на первоначальном этапе централизованное руководство не играло доминирую­щей роли в работе ЧК, местные чрезвычайные комиссии были достаточно самостоятельны, и забывать их руководи­телей нельзя даже и для улучшения статистики.

Но в целом я готов согласиться с Кожиновым.

В ЧК при Ф.Э. Дзержинском служили и неевреи.

Более того, рискуя навлечь на себя многочисленные уп­реки, я берусь оспорить утверждение А. Авторханова, что «при Ленине и в первые годы при Сталине считались реша­ющими признаками, определяющими карьеру работника

37


Н. КОНЯЕВ

аппарата партии — социальное происхождение (из трудовой «пролетарской» семьи), «партийный стаж» (давность пребы­вания в партии), «национальное меньшинство» (из бывших угнетенных наций России)».

Социальное происхождение, если судить по высшему эше­лону, абсолютно никакого влияния на карьеру не оказыва­ло. За исключением нескольких функционеров, не облада­ющих большой властью, партийные сановники никакого от­ношения к пролетариату не имели.

Очень относительно влиял на карьеру и партийный стаж. Это касается и тех партийных бонз, что состояли до рево­люции в различных социал-демократических организациях, и тех, кто сумел вовремя выпрыгнуть из эсеровских ваго­нов уже после Октябрьского переворота.

Труднее опровергнуть третий пункт авторхановского пе­речня о преимуществах «национальных меньшинств», о пред­почтительности для карьерного роста принадлежности к быв­шим угнетенным нациям России.

И все же, хотя наиболее угнетенной нацией в России и были, как они сами об этом говорили, евреи, рискну ут­верждать, что для Ф.Э. Дзержинского в сотрудниках нена­висть к России была важнее, чем их еврейскость или хотя бы нерусскость. Чекистом при Дзержинском мог стать не только еврей, поляк, латыш или эстонец, но и русский че­ловек, если, конечно, он мог доказать Феликсу Эдмундо-вичу, что искренне ненавидит Россию.

И это было не прихотью Феликса Эдмундовича, а жес­токой необходимостью. Без обжигающей ненависти к Рос­сии большевикам не удалось бы разрушить страну, а зна­чит, и не удалось бы и удержаться у власти. Поэтому русо­фобия была для большевиков, в отличие от современной так называемой продвинутой интеллигенции не просто па­ролем, по которому они узнают и друг друга, и мысли друг друга, но еще и структурной составляющей всей их поли­тики.


Глава вторая

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Прошу считать меня выбранным от армии и флота Финляндии.

В.И. Ленин

...На канате плакат:

«Вся власть Учредительному Собранию!»

Старушка убивается — плачет,

Никак не поймет, чту значит,

На что такой плакат,

Такой огромный лоскут?

Сколько бы вышло портянок для ребят...

Александр Блок

Даже «Новое время» нельзя было закрыть так быстро, как закрыли Русь.

Василий Розанов

Как утверждают очевидцы1, в ноябре 1917 года, когда большевики захватили власть в Петрограде, несколько дней в городе невозможно было объясниться с телефонистами, если вы не говорили по-немецки.

Возможно, в этом свидетельстве и есть доля преувеличе­ния2, но в первые месяцы после Октябрьского переворота большевики и немцы выступали как союзники, и немецкое командование оказывало большевикам всемерную поддерж­ку. Иначе и быть не могло, потому что цели у них, по край­ней мере на ближайшее время, совпадали по всем пунктам.

Это касалось и полной демобилизации действующей рус­ской армии, и разрушения всех государственных институ­тов Российской империи, опираясь на которые она могла бы возродиться для сопротивления Германии.

Другое дело, что хотя это совпадение интересов и не про­тиворечило, но отнюдь не вытекало из тех соглашений, ко-

Стенограмма слушаний в сенате США (1919 г.) о событиях рус­
ской революции.

Другие свидетели утверждают, что многие телефонисты говорили
не на немецком языке, а на идише.

39


Н. КОНЯЕВ

торые были заключены Лениным с немецким генштабом еще до Октябрьского переворота.

Этот момент принципиально важен для понимания со­бытий 1918 года.

Русская революция была для большевиков, по словам Ле­нина, лишь «этапом» революции, в результате которой воз­никнет мировое «коммунистическое Государство».

И если на данном этапе революции Ленин и мог высту­пать как немецкий агент, то в дальнейшем проекте он ста­новился главой «мирового коммунистического государства», которое должно было поглотить и саму Германию.

1.

«Сама по себе перспектива, — вспоминал потом Л.Д. Троц­кий, — переговоров с бароном Кюльманом и генералом Гоф­маном была мало привлекательна, но «чтобы затягивать пере­говоры, нужен затягиватель», как выразился Ленин. Мы кратко обменялись в Смольном мнениями относительно общей линии переговоров. Вопрос о том, будем ли подписывать или нет, пока отодвинули: нельзя было знать, как пойдут переговоры, как отразятся в Европе, какая создастся обстановка. А мы не от­казывались, разумеется, от надежд на быстрое революцион­ное развитие.

То, что мы не можем воевать, было для меня совершенно очевидно.

Таким образом, насчет невозможности революционной войны у меня не было и тени разногласия с Владимиром Ильичем»1.

Попытаемся, опираясь на воспоминания Л.Д. Троцкого, реконструировать его беседу с Лениным, состоявшуюся пе­ред отъездом делегации...

Это еще вопрос: смогут ли воевать немцы, смогут ли
они наступать на революцию, которая заявит о прекраще­
нии войны, — сказал тогда Лев Давидович.

Возможно, — согласился Ленин. — Но как узнать, как
прощупать, товарищ Троцкий, настроение германской сол­
датской массы? Какое действие произвела на нее Октябрьс­
кая революция? Если сдвиг начался, какова глубина сдвига?

1 Лев Троцкий Вокруг Октября // А Луначарский, К Радек, Л. Троц­кий  Силуэты  политические портреты   М    Политиздат, 1991   С 72

40


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Может быть, нам, Владимир Ильич, просто поставить
немецкий рабочий класс и немецкую армию перед испыта­
нием: с одной стороны, рабочая революция, объявляющая
войну прекращенной; с другой стороны, гогенцоллернское
правительство, приказывающее на эту революцию наступать?

Конечно, это очень заманчиво, — проговорил Ленин. —
Это чертовски заманчиво, товарищ Троцкий, и несомнен­
но, такое испытание не пройдет бесследно! Но пока это рис­
кованно, очень рискованно. А если германский милитаризм,
что весьма вероятно, окажется достаточно силен, чтобы от­
крыть против нас наступление, — что тогда?

Сейчас немцы перебрасывают все свои силы на Запад­
ный фронт... Едва ли они рискнут вести наступление на на­
шем фронте...

Я опасаюсь не немцев... — сказал Ленин. — Нет.^ Нельзя
рисковать: сейчас нет на свете ничего важнее нашей рево­
люции!

9 декабря в Брест-Литовске начались переговоры.

В советскую делегацию входили члены ЦК РСДРП(б) А.А. Иоффе, Л.Б. Каменев, К.Б. Радек и Л.Д. Троцкий. Гер­манию представляли статс-секретарь фон Кюльман и гене­рал Гофман, Австрию — министр иностранных дел Оттокар Чернин.

Советская делегация под влиянием Троцкого не столько защищала интересы России, сколько, жертвуя ими, пыта­лась дискредитировать воюющие страны и с завидной не­вменяемостью требовала заключения мира без аннексий и репараций, с соблюдением права народов распоряжаться своей судьбой.

«После обеда я имел свой первый продолжительный раз­говор с господином Иоффе, — писал в своих мемуарах От­токар Чернин. — Вся его теория основывается на том, что надо ввести во всем мире самоопределение народов на воз­можно более широкой основе и затем побудить эти осво­божденные народы взаимно полюбить друг друга. Что это прежде всего приведет к гражданской войне во всем мире, этого господин Иоффе не отрицает, но полагает, что такая война, которая осуществит идеалы человечества,— война справедливая и оправдывающаяся своей целью. Я ограничился тем, что указал господину Иоффе, что надо было бы рань­ше на России доказать, что большевизм начинает новую счастливую эпоху, и лишь затем завоевывать мир своими

41


-Н. КОНЯЕВ

идеями. Прежде чем, однако, доказательство на этом при­мере не будет сделано, Ленину будет довольно трудно при­нудить мир разделить его воззрения.

Мы готовы заключить всеобщий мир без аннексий и кон­трибуций и ничего не имеем против того, чтобы вслед за тем русские порядки развивались так, как это кажется пра­вильным русскому правительству. Мы также готовы научить­ся чему-либо у России, и если ее революция будет сопро­вождаться успехом, то она принудит Европу примкнуть к ее образу мыслей, хотим ли мы этого или нет. Но пока уме­стен самый большой скептицизм, и я указал ему, что мы не собираемся подражать русским порядкам и категоричес­ки запрещаем всякое вмешательство в наши внутренние дела. Если же он и дальше будет исходить из своей утопической точки зрения возможности пересадить свои идеи к нам, то было бы лучше, если бы он немедленно, с первым же поез­дом уехал обратно, ибо в таком случае нет никакой воз­можности заключить мир. Господин Иоффе смотрел на меня удивленно своими мягкими глазами. Он помолчал немного и затем сказал навсегда оставшимся у меня в памяти друже­ственным, я бы сказал, почти просящим тоном: я все же надеюсь, что нам удастся и у вас устроить революцию... (Здесь и далее выделено нами. — Н.К.)

Удивительные люди эти большевики. Они говорят о сво­боде и примирении народов, о мире и согласии, и вместе с тем они являются жесточайшими тиранами, которых толь­ко знала история,— они просто искореняют буржуазию, и их аргументами являются пулеметы и виселицы. Сегодняш­ний разговор с Иоффе доказал мне, что эти люди бесчестны и в лживости своей превосходят все, в чем обвиняют цехо­вых дипломатов, ибо так подавлять буржуазию и одновре­менно с этим говорить об осчастливливающей мир свобо­де — это ложь»1.

Фон Кюльмана и генерала Гофмана страдания русской буржуазии интересовали не так сильно.

Немцев вполне устраивало, что Российская империя раз­валивается, и только одно смущало их, почему советские делегаты так легко готовы пожертвовать своими государствен-

1 Оттокар Чернин. Брест-Литовск. Из мемуаров // Архив Русской Революции, издаваемый И.В. Гессеном, Берлин, 1922. Т. 2. Цит, по изд.: М: Современник, 1991, Т. 2. С. 136-137.

42


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ными интересами в обмен на декларативные, ничего не зна­чащие заявления. Немцы не могли представить себе, что мож­но так бескорыстно ненавидеть свою родину, как ее нена­видели русские большевики, и, не понимая, опасались ка­кого-то маневра с их стороны, смысла которого они не могли постигнуть.

Кроме того, они опасались, что подобное соглашение вы­зовет взрыв патриотического негодования в Учредительном собрании, и в результате договор будет отвергнут, и война на Восточном фронте вспыхнет с новой силой, как раз в тот момент, когда Германии необходимо сконцентрировать свои силы на Западном фронте.

Так и получалось, что и в вопросе роспуска Учредитель­ного собрания интересы большевиков совпали с интереса­ми германского командования.

Впрочем, не будем забегать вперед...

2.

Самое удивительное в революциях не то, что они проис­ходят, а то, что, когда революции происходят, подавляю­щая масса населения продолжает думать, будто ничего не случилось, а то, что случилось, как-нибудь вернется на круги своя.

Мы уже говорили, что Октябрьский переворот отчасти потому и удался, потому и не встретил никакого сопротив­ления, что был нужен не только большевикам, рвавшимся к власти, но и их политическим оппонентам, запутавшимся в интригах своей антирусской политики.

Вот два письма, разысканные мною в архиве Санкт-Пе­тербургской ФСК, которые вполне могут претендовать на роль своеобразных памятников русской общественной мыс­ли — так великолепно обрисовывают они героев Февраля, тех самых политиков, которые практически добровольно уступили в Октябре власть большевикам...

Под первым письмом стоит ими Павла Николаевича Ми­люкова.

«В ответ на поставленный Вами вопрос, как я смотрю те­перь на совершенный нами переворот, чего я жду от будущего и как оцениваю роль и влияние существующих партий и орга­низаций, пишу Вам это письмо, признаюсь, с тяжелым серд-

43


Н. КОНЯЕВ

цем. Того, что случилось, мы не хотели. (Здесь и далее выде­лено нами. — Н.К.) Вы знаете, что цель наша ограничива­лась достижением республики или же монархии с императо­ром, имеющим лишь номинальную власть; преобладающего в стране влияния интеллигенции и равные права евреев.

Полной разрухи мы не хотели, хотя и знали, что на войне переворот во всяком случае отразится неблагоприятно. Мы полагали, что власть сосредоточится и останется в руках пер­вого кабинета министров, что временную разруху в армии и стране мы остановим быстро и если не своими руками, то ру­ками союзников добьемся победы над Германией, заплатив за свержение царя некоторой отсрочкой этой победы.

Надо признаться, что некоторые даже из нашей партии ука­зывали нам на возможность того, что и произошло потом. Да мы и сами не без некоторой тревоги следили за ходом органи­зации рабочих масс и пропаганды в армии.

Что же делать: ошиблись в 1905 году в одну сторону теперь ошиблись опять, но в другую. Тогда недооценили сил крайне правых, теперь не предусмотрели ловкости и бессовес­тности социалистов.

Результаты Вы видите сами.

Само собою разумеется, что вожаки Совета рабочих депу­татов ведут нас к поражению и финансовому экономическому краху вполне сознательно. Возмутительная постановка вопро­са о мире без аннексий и контрибуций помимо полной своей бессмысленности уже теперь в корне испортила отношения наши с союзниками и подорвала наш кредит. Конечно, это не было сюрпризом для изобретателей.

Не буду излагать Вам, зачем все это было им нужно, крат­ко скажу, что здесь играла роль частью сознательная измена, частью желание половить рыбу в мутной воде, частью страсть к популярности. Но, конечно, мы должны признать, что нрав­ственная ответственность за совершившееся лежит на нас, то есть на блоке партий Государственной Думы.

Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре пос­ле начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты ко­его сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недоволь­ство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования.

Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту коле-

44


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

бался дать согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть в настоящее время мое внутрен­нее состояние. История проклянет вождей наших, так назы­ваемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю.

Что же делать теперь, спрашиваете Вы...

Не знаю. То есть внутри мы оба знаем, что спасение Рос­сии в возвращении к монархии, знаем, что все события после­дних двух месяцев ясно доказали, что народ не способен был воспринять свободу, что масса населения, не участвующая в митингах и съездах, настроена монархически, что многие и многие агитирующие за республику делают это из страха.

Все это ясно, но признать этого мы просто не можем.

Признание есть крах всего дела всей нашей жизни, крах всего мировоззрения, которого мы являемся представителями. Признать не можем, противодействовать не можем, не можем и соединиться с теми правыми, подчиниться тем правым, с ко­торыми так долго и с таким успехом боролись.

Вот все, что могу сейчас сказать.

Конечно, письмо это строго конфиденциально. Можете по­казать его лишь членам известного Вам кружка»1.

Павел Николаевич Милюков, безусловно, был выдаю­щимся политиком. Вклад его в разрушение Российской им­перии трудно переоценить... А по этому письму мы видим, что Милюков еще умел и предвидеть результаты своих по­литических поступков.

Ради преобладающего в стране влияния интеллигенции и равных прав евреев он пошел на прямое предательство Ро­дины, ибо обостренным чутьем политика ясно ощущал, что победа Робсии в этой войне становится неизбежной, а зна­чит, и столь дорогим «либеральным» мечтаниям подходит конец.

Но даже и после Октябрьского переворота, когда Милю­ков сам вместе со своими друзьями оказался среди жертв, когда он уже готов признаться в ошибке, по-прежнему не желает он пойти на союз с правыми. По-прежнему, более чем большевики, страшат его патриоты-государственники.

Подобно Павлу Николаевичу Милюкову, рассуждали мно­гие лидеры партий, входящих в состав самозваного Времен­ного правительства, все они рады были свалить ответствен-

1 Дело «Каморры народной расправы»  Т 3, конверт с изъятыми у И В Ревенко письмами

45


Н. КОНЯЕВ

ность за развал страны на авантюристов-большевиков, сами же большевики, не вписавшись в картину «цивилизован­ной» жизни, неизбежно должны были, по их расчетам, сойти с политической арены.

Эту уверенность — увы! — разделяли и деятели правого крыла российских политиков. Вот еще одно письмо, разыс­канное мною в бумагах арестованного Петроградской ЧК вид­ного деятеля «Союза русского народа» И,В. Ревенко.

«Многоуважаемый Иосиф Васильевич!    •

По поручению моего дяди Ал. Ал. Римского-Корсакова, зво­нила вам неоднократно, но мне сообщили, что звонок у Вас не действует. Дело в том, что дядя не получил своего жалова­нья за октябрь месяц, а другие сенаторы его получили. Ал. Ал, очень просит Вас узнать, в чем тут дело, и, если возмож­но, это жалованье получить и переслать ему. 28 ноября 1917 Л

Самое поразительное в этой записке — дата.

Можно долго говорить о предательстве и соглашатель­стве людей, стоящих у кормила власти при отречении госу­даря, но что говорить, если и теперь, после «десяти дней, которые потрясли мир», господин сенатор, у которого не­когда собирался неформальный кружок правых государствен­ных деятелей, продолжает хлопотать о задержке выплаты сенаторского жалованья.

Насколько же несокрушимыми должны были казаться ему основы российской государственности, которые компания Милюковых, Тучковых, черновых, керенских столько лет трудолюбиво разрушала на его глазах, коли и разразившая­ся катастрофа не поколебала убежденности, что и дальше сенаторское жалованье будет исправно выплачиваться?!

Эти два письма — П.Н. Милюкова и А.А. Римского-Кор­сакова — замечательны тем, что гниловатая сущность как либерально-буржуазных российских прогрессистов, так и мо­нархистов-консерваторов проступает в этих посланиях в са­мом неприкрытом виде.

Нет, не об интеллигенции думали Милюковы и Гучко­вы, воруя у России победу в войне, и даже не о евреях, права которых столь ревностно защищали. Думали они лишь о себе, только о своих выгодах и амбициях и ради этого готовы были пожертвовать чем угодно.

Точно так же и монархисты-консерваторы только дума-

1 Дело «Каморры народной расправы». Т.З, конверт с изъятыми у И.В. Ревенко письмами.

46


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ли, что они думают о спасении монархии и благе русского народа.

И большевики прекрасно понимали это, а если не пони­мали, то чувствовали.

«В период этой обостряющейся классовой схватки обыва­тельский элемент еще беспечно посещал кинематографы и те­атры, плакался на дороговизну и ждал конца большевиков. Он оставался пассивен. Мелкобуржуазная демократия, чинов­ники, кооператоры, представители так называемых свободных профессий — интеллигенция саботажем боролись с Советской властью. Выбитые из колеи, совершенно потерявшие опору в массах, меньшевики и эсеры, обанкротившиеся политически, бессильные и жалкие, жили платоническим упованием на Уч­редительное собрание, —• так, с центробалтовской простотой, которую не способны были омрачить никакие должности, писал П.Е. Дыбенко о событиях, предшествовавших разго­ну Учредительного собрания. — Эта чудаки еще верили, что в пролетарском центре, в Петрограде, возможно существова­ние и возрождение власти из суррогата трудовых масс, из всех живых (фактически мертвых) прослоек страны. Они ждали момента, когда их пророк займет трибуну и, томно вращая глазами, начнет произносить бесконечные слащавые речи. Они наивно верили в непогрешимость лозунга: «Вся власть — Уч­редительному собранию».

Но не менее наивны были и некоторые большевики, кото­рые не без боязни ожидали приближающегося момента, когда воссядут на свои депутатские кресла столь давно жданные пред­ставители Всероссийского Учредительного собрания. Тревога жила во многих сердцах. А день «суда над большевиками жи­вых сил страны» все приближался. Наконец страна оповеще­на Советом Народных Комиссаров о дне созыва Учредитель­ного собрания. Наивные кадеты, меньшевики, эсеры, предста­вители буржуазной демократии через баррикады спешили на званый вечер. Им, очевидно, снился сладкий сон: покаявшие­ся в своих заблуждениях и в пролитии гражданской крови большевики сойдут со сцены истории с опущенными головами и скажут: «Вы — законная власть всей Руси, ключи ее вруча­ем вам. Берите и правьте»1.

1 П.Е.Дыбенко. Из недр царского флота к Великому Октябрю. Цит. по Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине* В 10 т. Т,5. Ин-т мар­ксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1990. С.35.

47


Н. КОНЯЕВ

Разумеется, большевики не собирались совершать такой глупости.

После организации Чрезвычайной комиссии и начала пе­реговоров с немцами в Брест-Литовске события в Петрог­раде шли своим большевистским чередом...

В.И. Ленин объявил, что крестьянство, составляющее большинство населения России, «не могло еще знать правды о земле и о мире, не могло отличить своих друзей от врагов, от волков, одетых в овечьи шкуры».

Слова эти, если учесть, что человек, произносящий их, всего через три месяца разошлет по деревням продотряды, чтобы ограбить крестьян, можно считать недосягаемым об­разцом политического цинизма. Тем не менее противопос­тавляя выбранным крестьянством делегатам Учредительно­го собрания набранных среди революционных солдат Пет­рограда «делегатов» II Всероссийского съезда крестьянских депутатов, Ленин приказал разогнать Всероссийскую комис­сию по выборам в Учредительное собрание, которая так мало насчитала большевикам голосов избирателей. Ведать подго­товкой Учредительного собрания В.И. Ленин назначил Мо­исея Соломоновича Урицкого.

12 декабря Совет народных^сомиссаров предусмотрительно создал Главное управление местами заключения.

14 декабря В.И. Ленин утвердил давно вынашиваемое Яко­вом Михайловичем Свердловым решение ВЦИК «О ревизии стальных ящиков», и большевики приступили к национа­лизации банков и частных сейфов, хранящихся в них. В э-тот же день был издан первый декрет о национализации про­мышленных предприятий.

После стремительной «красногвардейской атаки на капи­тал» большевики сосредоточили в своих руках контроль над фабриками, заводами, банками, железными дорогами и принялись доламывать государственный аппарат1.

1 Семён (Шимон) Диманштейн, с января 1918 года возглавляв­ший Еврейский комиссариат при наркомате национальностей, вспо­минал о слЪвах В.И. Ленина: «Большую службу революции сослужил также тот факт, что из-за войны значительное количество еврейской средней интеллигенции оказалось в русских городах. Они сорвали тот генеральный саботаж, с которым мы встретились сразу после Октябрь­ской революции и который был нам крайне опасен. Еврейские элемен­ты, хотя далеко не все, саботировали этот саботаж и этим выручили революцию в трудный момент». Цит. по: А. Солженицын. Двести лет вместе. Часть II. М.: Русский путь, 2002. С. 78-79.


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

15 декабря они законодательно оформили организацию «преторианской» гвардии — латышских стрелков, предназ­наченных исключительно для охраны Смольного и вождей революции.

Латышские стрелки получили в этот день отличительные знаки — красные звезды, которые, как было объявлено, сим­волизируют интернациональную пролетарскую решимость.

—   Мужик может колебнутьдя в случае чего! — сказал тогда
Ленин. — А эти будут стоять.

Он не стал объяснять, что мужиками он считает русских солдат, это было понятно и без объяснений. Верных латы­шей Владимир Ильич мужиками не считал. Латыши и были латышами. Латыши и китайцы, по замыслу Ленина, долж­ны были заменить революционных солдат и матросов.

В этот краснозвездный день, демонстрируя пример про­летарской решимости, Владимир Ильич провел решение об исключении кадетов из Учредительного собрания.

Начались аресты.

Между тем преторианцам-латышам надо было платить, а служащие Госбанка отказались передать большевикам ключи от банковского хранилища золотых запасов, и тогда комис­сия, в которую входили Г. Грифтлих, А. Рогов, А. Розенштейн, А. Плат, провела схожую с грабежом конфискацию банковс­ких ценностей. Считается, что только из Русско-Азиатского банка неведомо куда исчезло тогда десять пудов золота...

—   Посмотрите на них: разве это правительство?.. — гово­
рил нарком путей сообщения Марк Тимофеевич Елизаров1. —
Это просто случайные налетчики, захватили Россию и сами
не знают, что с ней делать. Ломать, так уж ломать все! И Во­
лодя теперь лелеет мечту свести на нет и Учредительное со­
брание! Он, не обинуясь, называет эту заветную мечту всех
революционеров просто «благоглупостью»2.

Экспроприация 27 декабря ознаменовала начало разруше­ния русской финансовой системы3, но это побочный резуль-

Зять В.И. Ленина, муж Анны Ильиничны Ульяновой.

Г. Соломон. Среди красных вождей. Лично пережитое и виденное
на советской службе // Литература русского зарубежья. Антология в
шести томах. М.: Книга, 1991. Т.2. С. 274.

Банковское дело было объявлено монополией правительства, пра­
вительству предоставлялось «право конфискации, реквизиции, секве­
стра, принудительного синдицирования различных отраслей промыш­
ленности и торговли и прочих мероприятий в области производства,
распределения и государственного финансирования».

49


Н. КОНЯЕВ

тат, главным для большевиков было то, что им удалось ре­шить свои текущие финансовые проблемы.

Нет-нет. Мы не разделяем мнения, что все изъятые ^цен­ности были поделены непосредственно между большевист­ской верхушкой1. Хотя никакого учета изъятому золоту не велось, вожди большевиков, как нам кажется, присвоили себе только часть его. Остальные средства была пущены на финансирование «дополнительной революции», как назвал Л.Д. Троцкий роспуск Учредительного собрания.

Первоначальный план «дополнительной революции» стро­ился на некоем подобии соблюдения законности.

20 декабря вышло постановление Совнаркома, согласно которому Учредительное собрание должно было открыться 5 января 1918 года при наличии кворума из 400 депутатов.

Напомним, что из 700 депутатов 175 были большевика-1 ми, 91 депутатское место принадлежало кадетам и правым партиям, исключенным пять дней назад из Учредительного собрания. Итого — для «законного» закрытия Учредитель­ного собрания недоставало 35 голосов.

На подкуп этих депутатов большевикам тоже требовались средства...

Как происходила перевербовка левых эсеров, видно на примере 68-летнего Марка Андреевича Натансона.

«Нас, однако, очень утешил старик Натансон, — вспо­минал Троцкий. — Он зашел к нам «посоветоваться» и с первых же слов сказал:

А ведь придется, пожалуй, разогнать Учредительное со­
брание силой.

Браво! — воскликнул Ленин. — Что верно, то верно!
А пойдут ли на это ваши?

У нас некоторые колеблются, но я думаю, что в конце
концов согласятся, — ответил Натансон»2.

1 «Добытые деньги переводятся, как правило, в драгоценные кам­
ни... Склянский пользуется в Москве репутацией «первого покупателя
бриллиантов»; попался в Литве на досмотре вывозимый багаж зино-
вьевской жены Златы Бернштейн-Лилиной — и «обнаружены драго­
ценности на несколько десятков миллионов рублей» (С.С. Маслов. Рос­
сия после четырёх лет революции. Париж: Русская печать, 1922. Кн. 2.
С. 190.)

2 Лев Троцкий. Вокруг Октября // А. Луначарский, К. Радек, Л. Троц­
кий. Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991. С. 80.

50


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Отметим тут, что сам Л.Д. Троцкий непосредственного участия в «дополнительной революции» не принимал, по­скольку вел в это время переговоры с немцами в Брест-Литовске, а это значит, что воспроизведенный им разговор Ленина с Марком Натансоном происходил ранее, еще до отъезда самого Троцкого...

«Подготовку он (Ленин. — Н.К.) вел со всей тщательно­стью, продумывал все детали и подвергал на этот счет при­страстному допросу Урицкого, назначенного, к великому его прискорбию, комиссаром Учредительного собрания. (Выделе­но нами. — Н.К,) Ленин распорядился, между прочим, о доставке в Петроград одного из латышских полков»1.

Вот так...

Похоже, что слова Троцкого — это не столько описание «дополнительной революции», сколько рецепт ее.

И трудно, трудно отделаться от ощущения, что именно этим ленинско-троцкистским рецептом и руководствовалась «семья» Б.Н. Ельцина, когда производила свою «дополни;-тельную революцию» в 1993 году.

Та же псевдозаконность, тот же обман, тот же подкуп депутатов и военных частей, готовых за деньги на любое преступление...

Ну а то, что называлось это «семья», а не партия боль­шевиков, — значения не имеет. Главное, что результат был достигнут. Как и большевикам, «семье» удалось разрушить и разворовать нашу страну.

3.

«Россия исчезает... — с грустной иронией писали в те дни в петроградских газетах, — как исчезает теперь все. Каждый день мы узнаем о каком-либо новом исчезновении: исчезло золото, исчез хлеб, исчез Керенский. Похоже на то, что за­бавляется какой-то фокусник».

Фокус действительно получился отменный.

Противоестественный на первый взгляд союз картавящих большевиков с полупьяными матросами оказался весьма жи­вучим и агрессивным.

Хотя В.И. Ленин и решил уже опереться на латышей, но «дополнительную революцию» он все же поручил матросам,

'Тамже. С. 80-51.

51


Н. КОНЯЕВ

доверил им исполнить свою лебединую песню на револю­ционной сцене.

И еще плотнее пошли события, почти впритирку друг к

другу.

I января была устроена инсценировка покушения на В.И. Ленина.

Автомобиль Владимира Ильича обстреляли на Симеонов-ском мосту через Фонтанку, но обстреляли так удачно, что сам Ленин не пострадал, а сопровождавший его Фриц Плат-тен почему-то оказался раненным в руку.

Видимо, этой рукой «швейцарский товарищ» и заслонил вождя, когда, по выражению Марии Ильиничны Ульяновой, «первым делом схватил голову Владимира Ильича».

Тем не менее легкое ранение «швейцарского товарища» дало повод товарищу Г.Е. Зиновьеву провести 3 января 1918 года на заседании Петроградского совета рабочих и сол­датских депутатов грозную резолюцию:

«Рабочая и крестьянская революция до сих пор не прибе­гала к методам террористической борьбы против представите­лей контрреволюции. Но мы заявляем всем врагам рабочей и социалистической революции: рабочие, солдаты и крестьяне сумеют сохранить неприкосновенность своих товарищей и луч­ших борцов за социализм. За каждую жизнь нашего товари­ща господа буржуа и их прислужники — правые эсеры — от­ветят рабочему классу.

Петроградский совет делает настоящее предупреждение во всеуслышание. Вы предупреждены, господа вожди контррево­люции*.

Резолюция была опубликована в тот день, когда боль­шевики ввели в Петроград верные матросские части.

Депутаты Учредительного собрания тоже не теряли вре­мени, но матросских частей у них не было.

«Памятен последний митинг накануне открытая Учредитель­ного собрания, — вспоминает преображенец СВ. Милицын. — Ждали Чернова, но он не приехал. Меня поразила речь си­бирского депутата, на другой день убитого красногвардейцами на Марсовом поле. Он каким-то зловещим, проникновенным шепотом закончил свою речь словами:

«Сегодня страшная ночь, преображенцы, от вас русский на­род многого ждет»; я заметил по некоторым лицам, что эти слова произвели впечатление.

Напрасно большевик Шубин пытался вышутить этого орато­ра, сравнив его с Керенским, который тоже все пугал и даже

52


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

несколько раз предлагал стреляться и перейти через его труп, а сам в критическую минуту преспокойно удрал.

Впечатление не рассеялось.

Я и сейчас помню это лицо — большое, серо-бледное, с длин­ными прямыми волосами и большой русой бородой. Лицо скло-ненно протянутое к слушателям е застывшим жестом правой руки и этот предсмертный шепот.

Что чувствовал в ту минуту этот трагически погибший за сво­боду народа человек? Может быть, уже видел веяние смерти над своей головой и гибель великого освобождения. Была пол­ная папина. Все как-то сразу насторожились. Что, если бы тогда они знали, что завтра эта голова будет раздроблена винтовоч­ным залпом и мозги будут валяться растоптанными, смешанны­ми с грязью на Марсовом поле? Не дрогнули бы их сердца еще более и не зажглись бы желанием подвига и служения великому делу? И как знать! Не пошли бы ли они за ним?»1.

Нет, не пошли бы.

Это ведь только говорится, что предчувствовали, а не зна­ли ничего в ту страшную ночь. Предчувствия и есть та безус­ловная и безошибочная форма знания, которую не иска-, зить никакими ухищрениями и обманами.

И этим и интересны воспоминания преображенца СВ. Ми-лицына.

В них ясно и точно показано, почему солдаты петро­градских полков, не выступившие в октябре 1917 года на защиту Временного правительства, и сейчас, в страшную январскую ночь, не выступили на защиту Учредительного собрания.

«Я шел по пустынным, вымершим улицам столицы. Зима была вовсю. По новому стилю уже январь. Стояли светлые лунные ночи. Слегка морозило, сыро-противно морозило. Ве­терок всюду загонял холодок...

На углу Фонтанки меня кто-то окликнул. Смотрю, бежит за мной какая-то серая шинель.

Фу, черт, устал. Ты откуда?
*~~
V-» митинга.

Ну, что, опять товарищи грызлись? И когда эта сволочь
замолчит...

1 СВ. Милицын. Из моей тетради. Последние дни Преображенского полка // Архив Русской Революции, издаваемый И.В. Гессеном. Бер­лин, 1922. Т. 2. Цит. по изд.: М.: Современник, 1991. Т.2. С. 228.

53


Н. КОНЯЕВ

Я вспомнил уверения К. относительно полка и решил про­верить.

Как у вас в батальоне?

Хочешь знать — выступят ли завтра?

Нет, не то, мне вообще интересно настроение батальона.

А, погашаю... У нас много дельных солдат, но они скоро
разбегутся по домам. Вот если им платить...

Ах, опять деньги...

Да-да, без денег ничего не выйдет. Уж время такое. Или
деньги, или такое... явное сочувствие. Общий крик: вы наши
спасители, и цветы, улыбки...

Я засмеялся.

—   Что ты? Я правду говорю. Большевики этим и берут.
Посмотри на Прилипина. Откуда у него деньги, бриллианто­
вое кольцо?
(Здесь и дальше выделено нами. — Н.К.) От
свиней наших немного нажил. Или у Спицына... Вот этот по­
ганый трус теперь делами вертит, а перед первым боем сумас­
шедшим представился. Его в обоз отправили. Расстрелять бы
гадину надо. Все миндальничали. Так вот у них деньги. При­
дут они в Смольный или куда в другое место к большевикам —
свои люди, к ним внимательны, ласковы. Товарищи... И ком­
мунистки руки жмут. А у нас? Куда мы можем, к кому пой­
ти? Мы все еще в черном теле. Все еще должны для кого-то
работать. Опротивели мне наши высшие классы. Гроша мед­
ного не хотят собрать для общего дела. И настоящего, ис­
креннего сочувствия нет, единения настоящего. Так, исполь­
зовать хотят. А потом опять на черную работу. В околоточные
ступай. Ты знаешь, я в Москве был околоточным. Я тогда то
же чувствовал, что теперь. Служишь, жертвуешь собой, чтобы
этим хорошо и безопасно жилось, — он показал рукой на боль­
шой дом, мимо которого мы проходили, — а они тебя прези­
рают, считают осквернением руку подать, да что... тебя же
травят, мол, свободе мешаешь. Вот я сегодня был у нашего
рыжего в клубе. Сидят, едят, пьют, в карты играют и ждут,
когда мы большевиков свергнем. А чтобы...

Он вдруг резким движением схватил меня за плечо... Мимо нас тихо проезжали простые дровни...

—   Разве не видишь? — шептал над моим ухом Войцек.

Я испугался его лица — побледневшее, с остановившимися, расширенными, полными ужаса глазами. Луна бросала свет прямо на него.

54


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

—    Не видишь? Да ведь это ноги торчат из-под рогожи. Он
трупы везет. Расстрелянные»1

Тут интересно сравнить, как готовилась к разгону Учре­дительного собрания другая сторона.

П.Е. Дыбенко рассказал, как матросы обеспечивали про­ведение «дополнительной революции», отсекая депутатов от поддержки своих избирателей.

«Накануне открытия Учредилки прибывает в Петроград отряд моряков, спаянный и дисциплинированный.

С раннего утра, пока обыватель еще мирно спал, на глав­ных улицах Петрограда заняли свои посты верные часовые Советской власти — отряды моряков. Им дан был строгий приказ: следить за порядком в городе. Начальники отрядов —-все боевые, испытанные еще в июле и октябре товарищи.

В 3 часа дня, проверив с т. Мясниковым караулы, спешу в Таврический. Входы в него охраняются матросами. В кори­доре Таврического встречаю Бонч-Бруевича.

—    Ну как? Все спокойно в городе? Демонстрантов мно­
го? Куда направляются? Есть сведения, будто направляют­
ся прямо к Таврическому?

На лице его заметны нервность и некоторая растерянность.

Только что объехал караулы. Все на местах. Никакие
демонстранты не движутся к Таврическому, а если и дви­
нутся, матросы не пропустят. Им строго приказано.

Все это прекрасно, но говорят, будто вместе с демон­
странтами выступили петроградские полки.

Товарищ Бонч-Бруевич, все это — ерунда. Что теперь
петроградские полки? Из них нет ни одного боеспособного.
В город же втянуто 5 тысяч моряков.

Бонч-Бруевич, несколько успокоенный, уходит на сове­щание. Около пяти часов Бонч-Бруевич снова подходит и растерянным, взволнованным голосом сообщает:

Вы говорили, что в городе все спокойно; между тем
сейчас получены сведения, что на углу Кирочной и Литей­
ного проспекта движется демонстрация около 10 тысяч, вместе
с солдатами. Направляются прямо к Таврическому. Какие
приняты меры?

На углу Литейного стоит отряд в 500 человек под ко­
мандой товарища Ховрина. Демонстранты к Таврическому
не проникнут.

•Там же С 228-229

55


Н. КОНЯЕВ

— Все же поезжайте сейчас сами. Посмотрите всюду и не­медленно сообщите. Товарищ Ленин беспокоится.

На автомобиле объезжаю караулы. К углу Литейного дей­ствительно подошла довольно внушительная демонстрация, требовала пропустить ее к Таврическому дворцу. Матросы не пропускали. Был момент, когда казалось, что демонст­ранты бросятся на матросский отряд. Было произведено не­сколько выстрелов в автомобиль. Взвод матросов дал залп в воздух. Толпа рассыпалась во все стороны. Но еще до по­зднего вечера отдельные незначительные группы демонст­рировали по городу, пытаясь пробраться к Таврическому. Доступ был твердо прегражден»1.

Существуют свидетельства, что столкновения демонстран­тов с матросами носили более кровопролитный характер. Впрочем, цитировать их нет дужды. Уличные события «до­полнительной» революции достаточно точно описаны в по­эме Александра Блока «Двенадцать», созданной сразу по следам событий.

4.

Современники поэмы вспоминают, что ее «взахлеб» чи­тали и в Белой, и —- кто мог — в Красной армии. Современ­ники услышали голос поэта, когда в уличной разноголоси­це, в бесовском вое ветра рвались и комкались, путались и сникали голоса профессиональных «витий»; услышали не звон отточенных лозунгов, а судорожные, как предсмертная мука, стихи.

«Двенадцать» — это русская поэма о России, русскому человеку адресованная. Русскому человеку на улице «допол­нительной» — сколько их еще будет? — революции.

Черный вечер.

Белый снег.

Ветер, ветер!

На ногах не стоит человек.

Ветер, ветер

На всем божьем свете!

1 П Е. Дыбенко. Из недр царского флота к Великому Октябрю. Вос­поминания о Владимире Ильиче Ленине* В 10 т Т.5 Йн-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1990. С.35

56


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Сосредоточенность, духовная ясность и покой трехстоп­ного анапеста, сразу же сминаются бесовской веселостью пушкинского хорея: «Тятя! Тятя! Наши сети притянули мерт­веца...»

Этот хорей у Блока и возникает как бы из ветра, завива­ющего «белый снежок, под снежком — ледок. Скользко...» И когда человек поскользнется на льду, это сразу же, с до­кументальной бесстрастностью будет зафиксировано в не­рвном ритме паузника, вмещающего и крики, и лязганье затворов, и истерический смех, и завывания вьюги, и вык­рики частушек.

Все это — черное, белое, кумачовое — обрушивается на путника, «заблудившегося в сумрачном лесу» родного горо­да, родной — до боли — страны.

Ветер выдувает душу, высушивает ее, поскольку это ве­тер революции — смертный ветер...

Злоба, грустная злоба

Кипит в груди...

Черная злоба, святая злоба...

Товарищ! Гляди В оба!

Стихи в поэме «Двенадцать» существуют как бы по от­дельности.

Каждый стих звучит со своей интонацией. Связь между ними нарушена:

Свобода, свобода, Эх, эх, без креста! Тра-та-та!

Впрочем, как же иначе, если из России, в которой и «невозможное возможно, дорога долгая легка, когда блес­нет в пыли дорожной мгновенный взор из-под платка», Блок выводит читателя на петроградскую пропитанную блужда­ющими — «Кругом — огни, огни, огни...» — огнями улицу, где из бесформенной черноты звуковой какофонии с тру­дом прорываются злые голоса:

Товарищ, винтовку держи, не трусь! Пальнем-ка пулей в Святую Русь

57


Н. КОНЯЕВ

И ведь не просто «пульнуть», а с присвистом, с непри­личными телодвижениями:

В кондовую,

В избяную,

В толстозадую!

Эх, эх, без креста!

Судя по дневниковым записям, Александр Блок не был горячим сторонником Учредительного собрания.

«Почему «учредилка»? — записал он в дневнике 5 янва­ря. — Потому что — как выбираю я, как все? Втемную выби­раем, не понимаем. И почему другой может за меня быть? Я один за себя. Ложь выборная (не говоря о подкупах на выборах, которыми прогремели все их американцы и французы) ...

Инстинктивная ненависть к парламентам, учредительным со­браниям и пр. Потому, что рано или поздно некий Милюков произнесет: «Законопроект в третьем чтении отвергнут боль­шинством».

Это — ватерклозет, грязный снег, старуха в автомобиле, Ме­режковский в Таврическом саду, собака подняла ногу на тум­бу, m-le Врангель тренькает на рояле (б... буржуазная), и все кончено».

Некоторые из этих впечатлений, как и мучительные раз­мышления о судьбе России и русского народа, навеянные состоявшимся в те первые дни 1918 года разговором с Есе­ниным, почти цитатами вошли в поэму «Двенадцать».

Только в отличие от дневника, в поэме Александр Блок перешагнул через бесплодное резонерство и силою своего гения сумел постигнуть и запечатлеть в ярких художествен­ных образах мистическую суть происходящих событий.

Герои поэмы «Двенадцать» — революционные матросы, вызванные большевиками утишать «буржуазию», когда бу­дут разгонять Учредительное собрание. Город отдан в их пол­ную власть, и они вершат скорый суд и расправу тут же, на улице.

Наверное, можно сказать, что поэма «Двенадцать» — это попытка понять, что же все-таки объединяет картавящих большевиков с плохо знакомыми с грамотой, полупьяны­ми веселыми чудовищами, как называл матросов сам В.И. Ленин.


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Содержание поэмы этим, разумеется, не исчерпывает­ся, но это важный и в каком-то смысле сюжетообразую-щий мотив.

Как ни странно, но общим между большевиками и мат­росами было именно отношение к России, к ее традициям, к ее культуре.

Этому сближению со стороны большевиков помогало их чисто местечковое пренебрежение к интересам любой дру­гой национальности, кроме своей собственной, а со сторо­ны матросов — та полупьяная русская удаль, что не желает знать о завтрашнем дне, та столь знакомая всем хамоватость пьяного человека...

При достаточно высокоразвитом интеллекте можно до­пустить возможность существования и попытаться смодели­ровать любую, даже самую глумливую систему. Даже если это — глумление над Родиной, которую любишь каждой клеточкой своего тела.

И, допустив, можно попытаться понять логику глумле­ния, разглядеть чужой и страшный смысл Желание, хотя и доступное лишь чрезвычайно высокой душе, но вполне ес­тественное, потому что глумящиеся — вот она самая горь­кая правда русской жизни! — тоже были частью ее, частью России, а значит, и твоей собственной души.

Так возникает в поэме тема «Двенадцати».

Символика предельно откровенна.

«Двенадцать» — это двенадцать Апостолов еще неведомо­го Слова.

Тринадцатый апостол — Ванька. С его появлением и за­вязывается сюжетная линия поэмы.

Снег крутит, лихач кричит, Ванька с Катькою летит Елекстрический фонарик Наоглобельках... Ах, ах, пади!.,

С появлением Иуды-Ваньки символика сразу отягощает­ся бытовыми реалиями, которые раскрывают ужасающий смысл происходящего.

Новые апостолы вооружены, их слова — пули, их поступ­ки — смерть, соответственно обставлена и встреча с преда­телем:


Н. КОНЯЕВ

Стой, стой! Андрюха, помогай! Петруха, сзаду забегай!..

И сразу «трах-тарарахи», и снова лязганье затворов и не­нужное: «Еще разок! Взводи курок!..»

Поворот происходит в сюжете, когда выясняется: в кого стрелял апостол Петька... Оказывается, он стрелял не в Иуду, не в Ваньку...

А Катька где?— Мертва, мертва! Простреленная голова!

Петькиной пулей убита Катька, которая для Петьки всё — весь мир и еще он, Петька, впридачу. Пуля, отрикошетив, летит назад:

Из-за удали бедовой В огневых ее очах, Из-за родинки пунцовой Возле правого плеча Загубил я, бестолковый, Загубил я сгоряча... ах!

Подмена местоимения междометием весьма загадочна.

Ее? Но, простите! Нельзя же ее загубить из-за ее родин­ки пунцовой возле ее плеча? Тут надобно подставить другое местоимение: не её, а себя...

Финал неожиданный, но закономерный.

Задействованная на протяжении всего текста евангельс­кая символика легко перемещает всю «двенадцатку» из бы­тового текста в то «надпространство», что открывается ду­ховному зрению поэта.

Цепь замкнулась.

Глумление над матерью-Родиной — не она ли и явилась в поэме в образе старушки под плакатом «Учредительное Собрание»? — оборачивается глумлением над собой.

И гаснет, гаснет апостольский ореол. Апостолы превра­щаются в паяцев.

Он головку вскидавает, Он опять повеселел...

Головку вскидавает...

60


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Такое ощущение, что сейчас вот-вот вывалится пружинка. Такое ощущение, что не люди идут, а мертвь, «...и вьюга пылит им в очи».

В очи бьется Красный флаг. Раздается Мерный шаг.

И в конце снова о Христе, что идет «Нежной поступью над вьюжной, снежной россыпью жемчужной...»

Конечно, «если вглядеться в столбы метели на этом пути, то увидишь... женственный призрак».

Однако есть у Блока и другая, датированная 20 февраля 1918 года, запись: «Страшная мысль этих дней: не в том дело, что красногвардейцы «не достойны» Иисуса, который идет с ними сейчас, а в том, что именно Он идет с ними, а надо, чтобы шел Другой».

Запись жутковатая. В ней слышны завывания того ветра, что — словно когтями чудовище — разрывал грудь поэта.

Из недобрых предчувствий, из сжимающего сердце стра­ха, из робко и бережно согреваемых надежд поэт вышел на революционную улицу — в поэму? — и побрел, качаясь от ветра колючего и царапающего, словно когтями, лицо.

Пройти эту улицу, без дантовского поводыря, без защи­ты, увидеть смертное — подвиг безоговорочный и столь же бесповоротный, это подвиг-гибель, подвиг-жертва.

Есть определенная закономерность, согласно которой стра­на деградирует и самоуничтожается, если количество рево­люций и переворотов в ней превышает допустимый уровень.

Так произошло с Российской империей в 1917 году.

Это же пережил в 1991 году СССР.

При этом совсем необязательно, чтобы революции и пере­вороты были богаты на кровь. Кровь часто сопутствует револю­ции, но сама революция вполне может обойтись и без крови.

Революция — это перемена для всей страны привычного ук­лада жизни, кардинальное изменение нравственных ценностей1.

1 В И Ленин утверждал, правда, что «переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции, как в строго-науч«ом, так и в практически-поли­тическом значении этого понятия» (В.И. Ленин Т 31. С 133) Но это его определение Октябрьской революцией и было опровергнуто Едва ли кто решится сейчас утверждать, что ленинская гвардия, в руках кото-рои оказалась тогда власть, и является российским пролетариатом

61


К КОНЯЕВ

В этом смысле церковные реформы царя Алексея Михай­ловича и Петра I — несомненные революции. И они обусло­вили из-за своей частоты деградацию управления страной, затянувшийся почти на столетие династический кризис, вы­ход из которого пришлось искать многим русским импера­торам.

Постперестроечные интриги Горбачева, когда он перестра­ивал страну под собственное президентство, ГКЧП и срос­шийся с ним ельцинский переворот 1991 года, события 1993 года — все они сокрушили СССР, разрушили эконо­мику России, ее государственную мощь и нравственность.

Февральская революция, Октябрьский переворот и «до­полнительная революция» обусловили разрушение Россий­ской империи, затянувшуюся не десятилетия кровавую вак­ханалию владычества «чуда-партии».

Иначе, но все-таки именно это и прозревал в снежном вихре, обрушившемся на улицы Петрограда, Александр Блок.

Увидевшему все уже не будет возврата, и если парадоксы материальной жизни стремятся разрушить духовную логику или, по крайней мере, смутить ясность, то поэтическое бы­тие устраняет эти несообразности — после «Двенадцати», после пройденной улицы дополнительной революции Блок и не писал ничего стихами...

5.

«Под широким стеклянным куполом Таврического дворца в этот ясный, морозный январский день с раннего утра ожив­ленно суетились люди. Моисей Соломонович Урицкий, невы­сокий, бритый, с добрыми глазами, поправляя спадающее с носа пенсне с длинным заправленным за ухо черным шнурком и переваливаясь с боку на бок, неторопливо ходил по длин­ным коридорам и светлым залам дворца, хриплым голосом отдавая последние приказы.

Через железную калитку, возле которой проверяет билеты отряд моряков в черных бушлатах, окаймленных крест-накрест пулеметными лентами, я вхожу в погребенный под сугробами снега небольшой сквер Таврического дворца...»1

1 Ф.Ф Раскольников. На боевых постах. М.: Военное издательство, 1964. С. 241.

62


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Это воспоминания Федора Раскольникова — другого ге­роя того памятного для России дня, 5 января 1918 года...

Учредительное собрание должен был открыть старейший депутат земец СП. Шевцов, но тридцатитрехлетний Я.М. Свердлов буквально вырвал у него колокольчик и, зав­ладев трибуной, произвел «большевистское переоткрытие Со­брания». Разумеется, одной только наглостью Якова Михай-лович£, так лихо подзаработавшего на «ревизии стальных ящиков», этот отвратительный инцидент объяснить нельзя. Совершенно очевидно, что он был частью большевистского сценария.

«Вся процедура открытия и выборов президиума Учреди­тельного собрания носила шутовской, несерьезный характер, вспоминал П.Е. Дыбенко. — Осыпали друг друга остротами, заполняли пикировкой праздное время. Для общего смеха и увеселения окарауливающих матросов мною была послана в президиум Учредилки записка с предложением избрать Керен­ского и Корнилова секретарями. Чернов на это только руками развел и несколько умиленно заявил: «~Ведь Корнилова и Ке­ренского здесь нет».

Президиум выбран. Чернов в полуторачасовой речи излил все горести и обиды, нанесенные большевиками многострадаль­ной демократии. Выступают и другие живые тени канувшего в вечность Временного правительства. Около часа ночи боль­шевики покидают Учредительное собрание. Левые эсеры еще остаются».

«Конечно, — признавался потом В.И. Ленин, — было очень рискованно с нашей стороны, что мы не отложили созыва. Очень, очень неосторожно. Но в конце концов, вышло луч­ше. Разгон Учредительного собрания Советской властью есть полная и открытая ликввдация формальной демократии во имя революционной диктатуры. Теперь урок будет твердый».

Приводя эти слова Ленина, Л.Д. Троцкий добавил:

«Так теоретическое обобщение шло рука об руку с при­менением латышского стрелкового полка»1.

Никакой иронии, а тем более самоиронии в словах Троцкого нет. Он действительно воспринимал латышских стрелков и чекистов Дзержинского как часть ленинской революционной теорий и в принципе был, абсолютно прав.

1 Лев Троцкий. Вокруг Октября // А. Луначарский, К Радек, Л. Троц­кий  Силуэты политические портреты. М.  Политиздат, 1991. С  81.

63


Н. КОНЯЕВ

Матросы, латышские стрелки и чекисты и &ыли идеоло-гообразующей частью ленинской теории, ее аргументами, ее движущей силой.

Учредительное собрание, на которое возлагалось столько надежд не только кадетами и прочими «либералами», но и всей Россией, проработало всего 12 часов 40 минут.

6 января в пять часов утра Федор Раскольников зачитал с трибуны Таврического дворца декларацию об уходе боль­шевистской фракции с Учредительного собрания.

«Объяснив, что нам не по пути с Учредительным собранием, отражающим вчерашний день революции, я заявляю о нашем уходе и спускаюсь с высокой трибуны. Публика... радостно не­истовствует на хорах, дружно и оглушительно бьет в ладоши, от восторга топает ногами и кричит не то «браво», не то «ура».

Кто-то из караула берет винтовку на изготовку и прицели­вается в лысого Минора, сидящего на правых скамьях. Дру­гой караульный матрос с гневом хватает его за винтовку и го­ворит:

Бро-о-о-сь, дурной!»

А потом наступила трагикомическая развязка,..

«Урицкий наливает мне чай, с мягкой, застенчивой улыб­кой протягивает тарелку с тонко нарезанными кусками лимо­на, и, помешивая в стаканах ложечками, мы предаемся заду­шевному разговору. Вдруг в нашу комнату быстрым и твердым шагом входит рослый, широкоплечий Дыбенко... Давясь от хохота, он звучным раскатистым басом рассказывает нам, что матрос Железняков только что подошел к председательскому креслу, положил свою широкую ладонь на плечо оцепеневше­го от неожиданности Чернова и повелительным тоном заявил ему:

Караул устал. Предлагаю закрыть заседание и разой­
тись по домам.

Дрожащими руками Чернов поспешно сложил бумаги и объя­вил заседание закрытым»1.

Как заметил Л.Д. Троцкий, «в лице эсеровской учредил­ки февральская республика получила оказию умереть вто­рично».

Если вспомнить, что днем раньше, 6 января 1918 года, была учреждена Тюремная коллегия, а 7 января, во втором

1 Ф.Ф. Раскольников. На боевых постах. М.: Военное издательство, 1964. С. 254-255.


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

часу ночи, чекисты ворвались в Мариинскую больницу и убили находящихся там депутатов Учредительного собрания, бывших министров Временного правительства Ф.Ф. Кокош-кина (ему выстрелили в рот) и А.И. Шингарева (в него стре­ляли целых семь раз), то слова Льва Давидовича приобрета­ют особенно зловещий смысл...

Любопытно и то, что именно 7 января 1918 года генерал Лавр Георгиевич Корнилов принял на Дону командование Добровольческой армией...

Но было уже поздно.

Среди донских казаков стали распространяться больше­вистские настроения, и генерал Корнилов со своей армией, которая насчитывала всего четыре тысячи человек, вынуж­ден был уйти на Кубань.

8 января патриарх Тихон предал советскую власть анафе­ме, а 10 января III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов в Петрограде принял Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Россия была объяв­лена Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьян­ских депутатов.

6.

«Разгон Учредительного собрания на первых парах чрез­вычайно ухудшил наше международное положение, — вспоми­нал Л.Д. Троцкий. — Немцы все же опасались вначале, что мы сговоримся с «патриотическим» Учредительным собранием и что это может привести к попытке продолжения войны. Та­кого рода безрассудная попытка окончательно погубила бы революцию и страну, но это обнаружилось бы только позже и потребовало бы нового напряжения от немцев. Разгон же Уч­редительного собрания означал для немцев нашу очевидную готовность к прекращению войны какой угодно ценой. Тон Кюльмана сразу стал наглее»1.

Троцкий не пишет, а может быть, находясь в Брест-Ли-товске, он и не знал, что уже на следующий день после ликвидации Учредительного собрания они получили от нем­цев, как принято сейчас говорить, «очередной транш».

1 Лев Троцкий. Вокруг Октября. // А. Луначарский, К. Радек, Л. Троц­кий. Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991. С. 73.

3 - 9536                                                                          65


Н. КОНЯЕВ

Как сообщают новейшие исследователи, «8 января 1918 года Народный комиссариат иностранных дел Российской Феде­рации получил сообщение Рейхсбанка за подписью фон Шан­ца о том, что из Стокгольма переведено 50 миллионов руб­лей золотом на содержание Красной гвардии с требованием «необходимо послать повсюду опытных людей для установ­ления однообразной власти»1.

А, может быть, Троцкий и знал...

И нет никакого противоречия его рассказа о переговорах в Брест-Литовске с получением большевиками денег от нем­цев на содержание собственной охраны. Ведь если перечи­тать его воспоминания внимательней, то становится понят­но, что, сетуя на ухудшение международного положения, Лев Давидович имеет в виду международное положение не России, а мировой революции, которую они с Владимиром Ильичем затеяли.

Действительно...

Посетовав на тон Кюльмана, Троцкий, даже не выделяя эти рассуждения отдельным абзацем, начинает говорить о перспективах мировой революции после разгона Учредитель­ного собрания...

«Какое впечатление разгон Учредительного собрания мог произвести на пролетариат стран Антанты? На это нетрудно было ответить себе: антантовская печать изображала советс­кий режим не иначе как агентуру Гогенцоллернов. И вот боль­шевики разгоняют «демократическое» Учредительное собрание, чтобы заключить с Гогенцоллерном кабальный мир, в то время как Бельгия и Северная Франция заняты немецкими войсками. Было ясно, что антантовской буржуазии удастся посеять в ра­бочих массах величайшую смуту. А это могло облегчить, в свою очередь, военную интервенцию против нас. Известно, что даже в Германии, среди социал-демократической оппозиции, ходили настойчивые слухи о том, что большевики подкуплены германс­ким правительством и что в Брест-Литовске происходит сейчас комедия с заранее распределенными ролями. Еще более веро­подобной эта версия должна была казаться во Франции и Ан­глии. Я считал, что до подписания мира необходимо во что бы то ни стало дать рабочим Европы яркое доказательство смер­тельной враждебности между нами и правящей Германией. Имен-

1 Александр Шлаен. Красная чума, http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/ show/316/28924/.

66


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

но под влиянием этих соображений я пришел в Брест-Литовске к мысли о той «педагогической» демонстрации, которая выра­жалась формулой: войну прекращаем, но мира не подписываем. Я посоветовался с другими членами делегации, встретил с их стороны сочувствие и написал Владимиру Ильичу. Он ответил: когда приедете, поговорим»...

Как известно, 11 января на заседании ЦК РСДРП (б) мне­ния насчет переговоров с немцами разделились. «Левые ком­мунисты» во главе с Бухариным выступили за продолжение революционной войны; Троцкий предложил прекратить во­енные действия, не заключая мира, но, как всегда, прошло предложение В.И. Ленина, приказавшего всячески затяги­вать подписание мира в Брест-Литовске.

Есть совершенно определенные свидетельства, что и Ле­нина, как и Троцкого, все угрозы со стороны немцев вол­новали только в плане угрозы мировой революции, и ни­как иначе.

Допустим, — говорил в эти дни В.И. Ленин Л.Д. Троц­
кому. — Допустим, что принят ваш план. Мы отказались под­
писать мир. А немцы после этого переходят в наступление.
Что вы тогда делаете?

Подписываем мир под штыками! — ответил Троцкий. —
Тогда картина ясна рабочему классу всего мира.

А вы не поддержите тогда лозунг революционной войны?

Ни в коем случае.

При такой постановке опыт может оказаться не столь
уж опасным... — сказал Ленин. — Очень будет жаль пожерт­
вовать социалистической Эстонией, но уж придется, пожа­
луй, для доброго мира пойти на этот компромисс.

Лев Троцкий в своих воспоминаниях достаточно подроб­но описывает, |сак развивался «опыт», поставленный Вла­димиром Ильичем по его совету.

«Немецкая делегация реагировала на наше заявление так, как если бы Германия не предполагала ответить возобнов­лением военных действий. С этим выводом мы вернулись в Москву.

—    А не обманут они нас? — спрашивал Ленин.
Мы разводили руками. Как будто непохоже.

Ну что ж, — сказал Ленин. — Если так, тем лучше: и ап-
парансы (видимость. — Н.К.) соблюдены, и из войны вышли.

Однако за два дня до истечения срока мы получили от остававшегося в Бресте генерала Самойло телеграфное из-

67


Н. КОНЯЕВ

вещение о том, что немцы, по заявлению генерала Гофма­на, считают себя с 12 часов 18 февраля в состоянии войны с нами и потому предложили ему удалиться из Брест-Ли-товска. Телеграмму эту первым получил Владимир Ильич. Я был у него в кабинете. Шел разговор с Карелиным и еще с кем-то из левых эсеров. Получив телеграмму, Ленин мол­ча передал ее мне. Помню его взгляд, сразу заставивший меня почувствовать, что телеграмма принесла большое и недоб­рое известие. Ленин поспешил закончить разговор с эсера­ми, чтобы обсудить создавшееся положение.

—   Значит, все-таки обманули. Выгадали 5 дней... Этот зверь
ничего не упускает. Теперь уж, значит, ничего не остается,
как подписать старые условия, если только немцы согла­
сятся сохранить их.

Я возражал в том смысле, что нужно дать Гофману пе­рейти в фактическое наступление.

Но ведь это значит сдать Двинск, потерять много ар­
тиллерии и пр.

Конечно, это означает новые жертвы. Но нужно, что­
бы немецкий солдат фактически, с боем вступил на совет­
скую территорию. Нужно, чтобы об этом узнали немецкий
рабочий, с одной стороны, французский и английский — с
другой.

Нет, — возразил Ленин. — Дело, конечно, не в Двин-
ске, но сейчас нельзя терять ни одного часу. Испытание про­
делано. Гофман хочет и может воевать. Откладывать нельзя:
и так у нас уже отняли 5 дней, на которые я рассчитывал.
А этот зверь прыгает быстро.

Центральным Комитетом было вынесено решение о по­сылке телеграммы с выражением немедленного согласия на подписание Брест-Литовского договора. Соответственная те­леграмма была отправлена»1.

Исследование взаимоотношений большевиков с герман­ским командованием не является задачей нашей книги, и мы коснулись этой темы лишь для того, чтобы показать, что, в принципе, ситуация советско-германских взаимоот­ношений контролировалась большевиками. И если они все же использовали германское наступление для объяснения

1 Лев Троцкий Вокруг Октября // А. Луначарский, К. Радек, Л. Троц­кий. Силуэты: политические портреты М : Политиздат, 1991  С. 75—76


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

своих действий, то это было всего лишь ленинским соблю­дением «аппаранса» и ничем более...

7.

Видимо, к 15 января 50 миллионов рублей золотом на со­держание Красной гвардии пришли из Стокгольма, потому что именно этим числом помечен декрет «Об организации Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА)».

Заметим тут, что первые месяцы РККА формировалась на добровольных началах и только из рабочих и крестьян. Менее известно, что преимущество при приеме в РККА от­давалось иностранцам — латышам, китайцам, австрийцам.

Создание такой армии позволило большевикам дистан­цироваться от не желающей знать никакого удержу рево­люционной матросни. Это оказалось тем более важным, что в ближайшие дни были проведены три принципиально важ­ных декрета.

20     января вышел декрет «Об отделении Церкви от госу­
дарства и школы от Церкви». Этот декрет, помимо всего
прочего, лишил Церковь прав юридического лица и всего
имущества.

21     января декрет ВЦИК аннулировал государственные
внутренние и внешние займы, заключенные царским и Вре­
менным правительствами. Долг этот составлял более 50 мил­
лиардов рублей, и три четверти его приходилось на внут­
ренние займы.

Хотя прежние исследователи и не обходили вниманием декреты от 15, 20 и 21 января 1918 года, но рассматривали их отдельно друг от друга. Между тем очевидно, что особое значение эти декреты приобретают как раз в комплексе, и совсем не случайно почти одновременно они и были изда­ны большевиками.

Вспомним, что до 1917 года «властвующая идея» для по­давляющего большинства населения Российской империи так или иначе выражалась в известной уваровской формуле «са­модержавие, православие, народность».

Нетрудно заметить, что декреты от 15,20 и 21 января 1918 года преследовали последовательное разрушение этой триады.

Создание армии из иноплеменников подрывало саму ос­нову самодержавия — независимость страны. Декрет от 20 ян-

69


Н. КОНЯЕВ

варя аннулировал православие как духовный стержень рус­ского государства. Ну а отмена государственных обязательств по внутренним займам разоряла не столько банкиров, сколь­ко интеллигенцию, высокооплачиваемых рабочих и зажи­точных крестьян, то есть средний класс России, ядро рус­ского народа.

Тут надо сказать, что, критикуя политику современных нам «реформаторов», отдельные представители патриотичес­кой интеллигенции попали в ложное положение. Защищая принципы государственности, в пику своим политическим оппонентам из реформаторского лагеря, они зачем-то при­няли на себя обязательство защищать Ленина и большеви­ков от «демократических» нападок.

«Победа Октября над Временным правительством и над воз­главляемой «людьми Февраля» Белой армией была неизбеж­на, — запальчиво доказывал Вадим Кожинов, — в частно­сти, потому, что большевики создавали именно идеократичес-кую государственность, и это в конечном счете соответствовало тысячелетнему историческому пута России. Ясно, что больше­вики вначале и не помышляли о подобном «соответствии», и что их «властвующая идея» не имела ничего общего с предше­ствующей. И для сторонников прежнего порядка была, разу­меется, абсолютно неприемлема «замена» Православия верой в Коммунизм, самодержавия — диктатурой ЦК и ВЧК, народ­ности, которая (как осознавали наиболее глубокие идеологи) включала в себя дух «всечеловечности», — интернационализ­мом, то есть чем-то пребывающим между (интер) нациями. Однако «идеократизм» большевиков все же являл собой, так сказать, менее утопическую программу, чем проект героев Февраля, предполагавший переделку России — то есть и са­мого русского народа — по западноевропейскому образцу».

Разумеется, в этих остроумных рассуждениях непосред­ственной критики современного нам строя больше, чем ана­лиза ситуации, сложившейся после Октябрьской револю­ции.

Ну а что касается сравнения уваровской формулы «пра­вославие, самодержавие и народность» с кожиновской «ве­рой в Коммунизм, диктатурой ЦК и ВЧК, интернациона­лизмом», то отчего же подобная «замена» абсолютно непри­емлема! Если Уваров, к примеру, умудрялся вкладывать в понятие «народности» еще и крепостное право, отчего же государственникам иных времен не сделать было следующий

70


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

шаг и не подменить православие — коммунизмом, а само­державие — диктатурой ЦК и ВЧК?

Но это, так сказать, попутное замечание.

Для нас существенно, что декреты от 15, 20 и 21 января 1918 года основы большевистской идеократической государ­ственности и закладывали,

И как символично, что завершаются они государствен­ной реформой по переходу с Юлианского на Григорианс­кий календарь. Декретом СНК от 24 января было объявле­но, что уснувшие 31 января россияне должны будут про­снуться уже 14 февраля.

Идеократическая государственность большевиков должна была осуществиться в самый короткий в мире год.

В большевистском 1918 году всего 352 дня.

На сколько русских жизней короче этот год, не может сосчитать никто.

И снова только удивляешься, как плотно подбираются, события.

25 января, на следующий день после публикации декрета о переходе на Григорианский календарь, в Киеве, возле Пе-черской лавры, неизвестными лицами был убит митропо­лит Владимир (Богоявленский) — первый при советской власти святой новомученик из числа русских иерархов.

8.

В конце прежнего календарного стиля успели завязаться многие сюжеты наступающей болыиевистско-чекистской эпохи.

26 января. Германия ультимативно потребовала от Совет­ской России подписания грабительских условий мира. Л.Д. Троцкий, как и было у него договорено с В.И. Лени­ным, от имени СНК огласил декларацию: «отказываемся от подписания аннексионистского договора. Россия со своей сто­роны объявляет состояние войны с Германией, АвЛрб-Вен-грией, Турцией и Болгарией прекращенным. Российским войскам отдается одновременно приказ о полной демббили-зации по всему фронту».

Еще в этот день командование Чехословацкого корпуса, опасаясь, что их выдадут Австро-Венгрии и все они пред­станут перед судом как изменники, объявили корпус час­тью французской армии.

71


Н. КОНЯЕВ

И сделали это чехи вовремя. Уже на следующий день пред­ставители Украинской Рады (чехословацкий корпус бази­ровался на территории Украины) подписали в Брест-Литовске сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией.

Дальше начинаются даты нового стиля.

18 февраля. Прервав перемирие, германские войска нача­
ли широкомасштабное наступление от Риги в направлении
на Псков и Нарву. В 14.00 группа фельдмаршала Эйхгорна
двинулась на Ревель, и к исходу дня, нигде не встречая со­
противления, немцы заняли Двинск.

19 февраля. 4.00. В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий подписали
телеграмму: «Совет Народных Комиссаров видит себя вы­
нужденным при создавшемся положении заявить о своем со­
гласии подписать мир на тех условиях, которые были пред­
ложены делегациями Четверного союза в Брест-Литовске».

20 февраля. Совет народных комиссаров принял решение
• о переезде в Москву.

21 февраля. Издан декрет СНК «Социалистическое Оте­
чество в опасности!». «Неприятельские агенты, спекулянты,
громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, гер­
манские шпионы расстреливаются на месте преступления...
В батальоны (для рытья окопов) должны быть включены
все работоспособные члены буржуазного класса, мужчины
и женщины, под надзором красногвардейцев; сопротивля­
ющихся расстреливать».

Одновременно была разослана циркулярная телеграмма ВЧК:

«Всех: 1) неприятельских агентов-шпионов; 2) контрре­волюционных агитаторов; 3) спекулянтов; 4) организато­ров сопротивления и участников в подготовке последнего для свержения советской власти; 5) бегущих на Дон для по­ступления в контрреволюционные войска калединско-кор-ниловской банды и польские контрреволюционные легио­ны; 6) продавцов и скупщиков оружия для вооружения кон­трреволюционной буржуазии, национальной, российской, иностранной и ее войск, — беспощадно расстреливать на месте преступления».

22     февраля в Петрограде ввели военное положение.

23     февраля Германия ответила на телеграмму советского
правительства, выдвинув еще более жесткие условия мира.

Обсудив новый германский ультиматум, ЦК РСДРП(б) постановил:

72


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

1. Немедленно принять германские предложения.

2.     Немедленно начать подготовку к революционной войне.

За первый пункт проголосовало семь членов ЦК, четве­ро — против, четверо — воздержались. Второй пункт был при­нят единогласно.

В этой шестидневке, полностью исчерпывающей сюжет последнего германского наступления, главное событие ко­нечно же не это наступление.

Выше мы процитировали воспоминания Л.Д. Троцкого, показывающие, что хотя большевики и рисковали, прово­дя свой революционный опыт с немцами, но тем не менее ситуация была полностью под контролем большевистской верхушки. Поэтому смело можно говорить, что самое глав­ное событие в шестидневном «эксперименте» В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого — решение о переезде правительства в Мос­кву.

Большевики мотивировали это решение тем, что в Бал­тийском море появился германский флот (как это в январе немцы пробились бы через замерзший залив?), а на границе сосредотачивались контрреволюционные войска. Говорилось, дескать, связь с другими районами и городами республики могла нарушиться в любой момент. Дескать, над Петрогра­дом нависла угроза вражеского вторжения...

Поразительно, но это объяснение прижилось и у истори­ков, хотя трудно придумать более нелепую причину для эва­куации правительства и переноса столицы в Москву.

Ведь только в приступе коллективного помешательства немецкое командование стало бы захватывать Петроград и свергать большевистское правительство, которое в тот мо­мент работало именно в интересах Германии — демобилизо-вывало остатки царской армии и старательно разрушало эко­номику России. Чтобы компенсировать Германии потерю в России этого правительства, потребовались бы сотни немец­ких дивизий, а их у Германии не было.

Во-вторых, неувязка получается и с датами.

Большевистское правительство переехало в Москву 11 мар­та, когда уже прошла целая неделя с тех пор, как был под­писан мирный договор с Германией.

От какой же опасности бежали в Москву большевики, если не от немцев?

Ответ прост.

73


Н. КОНЯЕВ

Большевики бежали в Москву от рабочих, от солдат и от матросов Петрограда, которых они так жестоко обманули...

Предвижу возражение, что большевики точно так же, как петроградских, обманули рабочих и в Москве, и во всей России.

Это верно.

Вся разница только в том, что рабочих Москвы и всей России они просто обманули, и все.

А с рабочими и матросами Петрограда большевики осуще­ствляли и Октябрьский переворот, и Дополнительную январс­кую революцию. Рабочие и матросы Петрограда психологически были готовы, чтобы осуществить еще один переворот, теперь уже против большевиков. Во всяком случае, они знали, как это делать, и знали, что это делается очень просто. ... Так идут державным шагом — т Позади — голодный пес, Впереди с кровавым флагом...

9.

Любопытно, что 20 февраля, когда Совет народных ко­миссаров принял решение о переезде в Москву, было опуб­ликовано другое стихотворение А.А. Блока:

Вот срок настал. Крылами бьет беда, И каждый день обиды Множит, И день придет не будет и следа От ваших Пестумов, быть может/

О, старый мир! Пока ты не погиб, Пока томишься мукой сладкой. Остановись, премудрый, как Эдип, Пред Сфинксом с древнею загадкой!..

Стихотворение названо «Скифы», хотя, быть может, ему подошло бы и другое название — «Хазары». И про кого это сказано?

Мы любим всё — и жар холодных числ, И дар божественных видений,

74


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Нам внятно всё и острый галльский смысл, И сумрачный германский гений...

Мы помним всё парижских улиц ад, И венецьянские прохлады, Лимонных рощ далекий аромат, И Кельна дымные громады...

Впрочем, это стихотворение Блока только напечатано было в новую эпоху, а закончено оно еще в прежнем календар­ном стиле — 30 января.

В минувшей эпохе написана и поэма «Двенадцать» — пос­леднее поэтическое произведение Александра Блока.

Герои этой поэмы — революционные матросы.

Те самые матросы, с которыми, убегая из Петрограда, так решительно рвали сейчас большевики.

Александр Блок, как можно судить по его дневнику, раз­рыва этого не предвидел, даже не задумывался о нем, но в поэме «Двенадцать» рассказал об этом разрыве как о собы­тии, уже случившемся.

И за вьюгой невидим, И от пули невредим, Нежной поступью надвьюжной, Снежной россыпью жемчужной, В белом венчике их роз Впереди Исус Христос.

Не так уж и трудно разглядеть за блоковской вьюгой и Кронштадт 1921 года, и наведенные на матросский остров жерла орудий.

Мы уже говорили, что большевики на сто процентов суме­ли использовать в своих целях матросскую вольницу, эту по­лупьяную русскую удаль, что не желает знать о завтрашнем дне, эту столь знакомую всем хамоватость пьяного человека...

Но большевики понимали и то, сколь ненадежна полу­пьяная вольница. Матросы не знали и не хотели знать свое­го места, и кто мог гарантировать, что, напившись в оче­редной раз, они не разгонят самих большевиков. Хотя охра­на наиболее важных большевистских учреждений и была передана латышским стрелкам, уверенности, что они смо­гут противостоять матросам, пока не возникло.

75


Н. КОНЯ ЕВ

Большевикам надо было срочно избавляться от своих со­юзников по Октябрьскому перевороту и «дополнительной революции». Проще всего можно было сделать это, перебрав­шись в Москву, где матросам не положено было находить­ся, ввиду полного отсутствия там какого-либо, в том числе и революционного, моря.

Большевикам надо было ставить точку в своих отноше­ниях с недавними союзниками.

И точку эту поставил Феликс Эдмундович Дзержинский.

И поставил так, как и положено начальнику ВЧК...

Именно в эти дни Феликс Эдмундович сделал замечание одному из матросов, а тот в ответ послал Феликса Эдмун-довича к такой-разэтакой, революционной матери.

«Дзержинский, — вспоминал Л.Д. Троцкий, — был чело­веком взрывчатой страсти. Его энергия поддерживалась в на­пряжении постоянными электрическими разрядками. По каж­дому вопросу, даже второстепенному, он загорался, тонкие ноздри дрожали, глаза искрились, голос напрягался, нередко доходя до срыва».

Должно быть, подобный припадок случился с Дзержин­ским и сейчас. Руки его тряслись, ноздри дрожали, Феликс Эдмундович не успокоился, пока не всадил в непочтитель­ного балтийца всю обойму. Не зря Ленин сравнивал Дзер­жинского с горячим конем...

Случай этот рассматривался 26 февраля 1918 года на засе­дании ВЧК. «Слушали: о поступке т. Дзержинского. Постано­вили: ответственность за поступок несет сам и он один, Дзер­жинский. Впредь же все решения вопросов о расстрелах реша­ются в ВЧК, причем решения считаются положительными при половинном составе членов комиссии, а не персональ­но, как это имело место при поступке Дзержинского».

Вспомним, как всего несколько недель назад, в дни «до­полнительной революции», П.Е. Дыбенко требовал от В.И.Ленина: «А вы дадите подписку, Владимир Ильич, что завтра не падет ни одна матросская голова на улицах Петро­града?», — и товарищу Ленину пришлось тогда прибегнуть к содействию тов. Коллонтай, чтобы посредством ее чар за­ставить Дыбенко отменить его приказ...

Вспомним, и нам станет ясно, какая пропасть разделила теперь матросов и большевиков.

Совпало (совпало?), что именно в этот день, 26 февраля 1918 года, В.И. Ленин набросал проект постановления об эва­куации советского правительства в Москву...

76


Глава третья

РОЖДЕНИЕ ПЕТРОЧЕКА

Диктатура пролетариата слишком серьезная вещь, чтобы ее можно было доверить самому пролетариату...

В.И. Ленин

Механики, чекисты, рыбоводы, Я ваш товарищ, мы одной породы...

Эдуард Багрицкий

«Известия» сообщили, что Совет народных комиссаров предполагает выехать в Москву в понедельник, 11 марта, вечером.

Это был отвлекающий маневр.

Открыто с Николаевского вокзала отправлялись техни­ческие сотрудники наркоматов и члены ВЦИК с обслужи­вающим персоналом. Все, что касалось поезда с народными комиссарами и В.И. Лениным, было окружено строжайшей тайной.

Сам Яков Михайлович Свердлов, притворившись, что сел во вциковский поезд, тут же трусливо выскользнул на дру­гую сторону состава и перебрался в неприметный поезд № 4001, который, стараясь не привлекать ничьего внима­ния, отошел в 22 часа 00 минут. Когда наступило 11 марта, этот поезд мчался уже далеко от Петрограда.

Ну а меры предосторожности, предпринятые В.Д. Бонч-Бруевичем, на которого Ленин возложил организацию эва­куации Совнаркома, были не лишними.

Обстановка в Петрограде стремительно накалялась...

1.

«Мясники проносят дымящиеся туши, кони падают на ка­менные полы и умирают без стона...

Я узнаю страшную статистику. Против 30—40 лошадей, шед­ших на убой в прежнее время, — теперь ежедневно на скотный двор поступает 500—600 лошадей. Январь дал 5 тысяч убитых лошадей, март даст 10 тысяч. Причины — нет корма...

77


Н. КОНЯЕВ

Я вышел из места лошадиного успокоения и отправился в трактир «Хуторок», что находится напротив скотобоен. На­стало обеденное время. Трактир был наполнен татарами — бой­цами и торговцами. От них пахло кровью, силой, довольством. За окном сияло солнце, растапливая грязный снег, играя на хмурых стеклах. Солнце лило лучи на тощий петроградский рынок — на мороженых рыбешек, на мороженую капусту, на папиросы «Ю-ю» и на восточную «гузннаки»...

Солнце светит. У меня странная мысль: всем худо, все мы оскудели. Только татарам хорошо, веселым могильщикам бла­гополучия. Потом мысль уходит. Какие там татары?.. Все — могильщики»1.

Эти зарисовки петроградской жизни сделаны Исааком Ба­белем прямо с натуры, и тогда же, в марте 1918 года, и опубликованы. Острым и верным взглядом подмечает писа­тель-чекист страшные приметы наступающего на город уми­рания...

«Не видно Фонтанки, скудной лужей расползшейся по лип­кой низине. Не видно тяжелого кружева набережной, захлес­тнутой вспухшими кучами нечистот из рыхлого черного снеж­ного месива.

По высоким теплым комнатам бесшумно снуют женщины в платьях серых или темных. Вдоль стен — в глубине металли­ческих ванночек лежат с раскрытыми серьезными глазами мол­чащие уродцы — чахлые плоды изъеденных, бездушных низ­корослых женщин, женщин деревянных предместий, погружен­ных в туман.

Недоноски, когда их доставляют, имеют весу фунт-полто-ра. У каждой ванночки висит табличка — кривая жизни мла­денца. Нынче это уж не кривая. Линия выпрямляется. Жизнь в фунтовых телах теплится уныло и призрачно.

Еще одна неприметная грань замирания нашего: женщины, кормящие грудью, все меньше дают молока...

Они стоят вокруг меня, грудастые, но тонкие — все пяте­ро—в монашеских своих одеждах и говорят:

— Докторша высказывает — молока мало даете, дета в весе не растут... Душой бы рады, кровь, чувствуем, сосут... К из­возчикам бы приравняли... В управе сказывали: не рабочие... Пошли вон мы нынче вдвоем в лавку, ходим, ноги гнутся, ста-

1 Исаак Бабель Недоноски // Новая жизнь 1918 26 марта Цит по* Собр соч Т2 С 251-253

78


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ли мы, смотрим друг дружке в глаза, падать хотим, не можем двинуться...

Они просят меня о карточках, о дополнениях, кланяются, стоят вдоль стен, и лица их краснеют н становятся напряжен­ными и жалкими, как у просительниц в канцелярии1.

Зарисовки Исаака Бабеля — чрезвычайно ценный мате­риал для исследователя. Самое замечательное в них — это не совсем человеческая бесстрастность, умение отключиться от чужого страдания и боли, чтобы сочувствие не затуманива­ло глаза, не нарушало точности писательского зрения.

Перечитывая публицистику писателя, запечатлевшую са­мые различные проявления человеческого горя, я обнару­жил только один сбой. Кажется, лишь в описании погромов еврейских местечек: «Недорезанные собаки испустили свой хриплый лай. Недобитые убийцы вылезли из гробов. Добей­те их, бойцы Конармии1 Заколотите крепче приподнявшие­ся крышки их смердящих могил!» — и срывается на крик писательский голос. Но этот сбой относится к 1920 году и прямого отношения к петроградским событиям не имеет...

В резолюциях, принимавшихся тогда на петроградских фабриках и заводах, бесстрастности гораздо меньше.

Вот заявление, с которым в марте 1918 года уполномо­ченные рабочих петроградских фабрик и заводов обратились к IV Всероссийскому съезду Советов...

«Нам обещали свободу. А что мы видим на самом деле? Всё растоптано полицейскими каблуками, всё раздавлено воо­руженной рукой... Мы дошли до позора бессудных расстре­лов, до кровавого ужаса смертных казней, совершаемых людь­ми, которые являются одновременно и доносчиками, и сыщи­ками, и провокаторами, и следователями, и обвинителями, и судьями, и палачами...

Но нет! Довольно кровавого обмана и позора, ведущих ре­волюционную Россию к гибели и расчищающих путь новому деспоту на место свергнутого старого. Довольно лжи и преда­тельства. Довольно преступлений, совершаемых нашим именем, именем рабочего класса...

Мы, рабочие петроградских фабрик и заводов, требуем от съезда постановления об отставке Совета народных комиссаров»2

1 Там же С 254-255

2 Юрий Кожин Заложники в годы гражданской войны в России //
http //archive  I September ru/his/2000/no21 htm

79


Н. КОНЯЕВ

Этот отчаянный призыв рабочих Петрограда услышан не был.

Открывшийся 14 марта IV Чрезвычайный съезд Советов
ратифицировал Брестский мирный договор и принял по­
становление, объявившее Москву столицей Советской рес­
публики,                             t

Именно с этого момента начался принципиально новый этап в деятельности советского правительства. Как отметил В.И. Ленин, две первых задачи — «завоевать политическую власть и подавить сопротивление эксплуататоров» — были выполнены большевиками еще в Петрограде, ну а теперь на повестку дня встала проблема управления завоеванной Рос­сией.

Любопытно, что статья В.И. Ленина «Главная задача на­ших дней» написана как раз 11 марта, в поезде, когда со­ветское правительство ехало в Москву.

Еще интереснее, что именно в этой статье Ленин начи­нает требовать от рабочих, чтобы они почувствовали себя хозяевами заводов и фабрик, чтобы прекратили лодырни­чать и воровать, чтобы соблюдали строжайшую дисциплину в труде, чтобы экономно хозяйничали и аккуратно и доб­росовестно вели счет деньгам.

Именно эти лозунги три года спустя будут воплощены в новой экономической политике. И именно эти лозунги еще полгода назад Ленин активно высмеивал.

Впрочем, что такое для Владимира Ильича лозунги и принципы?

«Мне кажется, что Троцкий несравненно более ортодокса­лен, чем Ленин.. — писал Анатолий Васильевич Луначарс­кий. — Троцкий всегда руководился, можно сказать, буквою революционного марксизма. Ленин чувствует себя творцом и хозяином $ области политической мысли и очень часто давал совершенно новые лозунги, которые нас всех ошарашивали, ко­торые казались нам дикостью и которые потом давали бо­гатейшие результаты. Троцкий такою смелостью мысли не отличается: он берет революционный марксизм, делает из него все вывода!, применительные к данной ситуации; он бесконеч­но смел в своем суждении против либерализма, против полу­социализма, но не в каком-нибудь новаторстве.

Ленин в то же время гораздо более оппортунист в самом глубоком смысле этого слова. Опять странно, разве Троцкий не был в лагере меньшевиков, этих заведомых оппортунистов?

80


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Но оппортунизм меньшевиков — это просто политическая дряб­лость мелкобуржуазной партии. Я говорю не о нем, я говорю о том чувстве действительности, которая заставляет порою менять тактику, о той огромной чуткости к запросу вре­мени, которая побуждает Ленина то заострять оба лезвия своего меча, то вложить его в ножны».

В принципе, это объяснение дает ответ, почему выдви­нув 11 марта 1918 года лозунги, сходные с лозунгами 1921 года, Ленин повел страну не к НЭПу, а к военному коммунизму.

Дело тут действительно в огромной чуткости к запросу времени, которой обладал Ленин. И слова о строжайшей дис­циплине в труде, об экономном хозяйствовании, о добро­совестном счете денег, призывы учиться у немца в статье «Главная задача наших дней» — это еще не призывы и не лозунги, а лишь мотивировка ленинского постулата о том, что русский человек плохой работник по сравнению с ра­ботником передовых наций.

Согласно В.И. Ленину, это и не могло быть иначе при режиме царизма и живучести остатков крепостного права. А значит, следует вывод: русского человека надо учить ра­ботать. И это и является самой главной задачей наших дней.

Ну а поскольку — это не оговаривалось, но подразуме­валось! — работники таких передовых наций, как английс­кая, немецкая, французская, были заняты войной и им недосуг было учить работать русского человека, следовало поискать передовую нацию внутри самой России.

Ю. Ларин, этот, по словам А.И. Солженицына, «скорый экономики военного коммунизма», прямо писал потом, что в еврейских рабочих наблюдается «особое развитие некото­рых черт психологического уклада, необходимых для роли вожаков», которые еще только развиваются в русских рабо­чих, — исключительная энергия, культурность, солидарность и систематичность1.

Любопытно, что этот большевистский постулат был прак­тически без редактуры заимствован ельцинскими реформа­торами для того, чтобы обосновать изъятие общенародной собственности в пользу малочисленной группы, так назы­ваемой семьи, преимущественно нерусской по своему наци­ональному составу.

1 Ю  Ларин   Евреи и антисемитизм в СССР   М , Л    ГИЗ, 1929 С 260-262

81


Н. КОНЯЕВ

Учить работать русского человека — плохого работника дол­жна была столь схожая с ельцинской семьей партийная вер­хушка, то ядро партии, которое товарищ Г.Л. Пятаков на­зовет в дальнейшем «чудо-партией».

И тут, конечно, самое время еще раз вернуться к вопро­су о национальности самого В.И. Ленина.

Тот же А.И. Солженицын пишет, что «...если же гово­рить об этническом происхождении Ленина, то не изменит дела, что он был метис, самых разных кровей: дед его по отцу, Николай Васильевич, был крови калмыцкой и чу­вашской, бабка — Анна Алексеевна Смирнова, калмычка; другой дед — Израиль (в крещении Александр) Давидович Бланк, еврей, другая бабка — Анна Иоганновна (Иванов­на) Гросшопф, дочь немца и шведки Анны Беатщ Эстедт. Но всё это не даёт права отвергать его от России. Мы дол­жны принять его как порождение не только вполне российс­кое, ибо все народности, давшие ему жизнь, вплелись в ис­торию Российской империи, но и как порождение русское (выделено нами. — Н.К.)».

Более того.

По А.И. Солженицыну, «Это мы, русские, создали ту сре­ду, в которой Ленин вырос, вырос с ненавистью. Это в нас ослабла та православная вера, в которой он мог бы вырас­ти, а не уничтожать её»1.

Вроде бы с этим невозможно не согласиться.

Все справедливо насчет православной веры, которая «в нас ослабла».

Другое дело, что великий «правдолюбец» и тут лукаво заводит читателя в западню и как будто искренне забывает, что сама Российская империя была устроена первыми Ро­мановыми he совсем на русский лад, вернее же совсем не на русский. В этой империи огромная часть самих русских (в отличие от множества других народов, населяющих им­перию) находилась в подневольном, крепостном состоянии.

И это лукавое устроение Российской империи и привело к тому, что хотя мы, русские, и говорим на одном языке, хотя и думаем одинаково, но наше мышление проистекает как бы в разных измерениях. Мы не сходимся в мыслях друг с другом, а если пересечемся невзначай, то только для того, чтобы навсегда разругаться.

1 А.И. Солженицын Двести лет вместе. Часть II. М.: Русский путь, 2002 С 76

82


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Поэтому и не объяснить сейчас пожилым русским лю­дям, что Ленин, которого защищают они, скорее бы со­шелся с их врагами — Чубайсом и Ельциным, а не с ними. Их, нынешних русских коммунистов, Владимир Ильич ко­нечно немедленно отправил бы на расстрел. А Ельцина с Чу­байсом — нет, с ними Владимир Ильич сумел бы работать на благо семьи или чудо-партии и в режиме военного ком­мунизма, и в условиях НЭПа.

И конечно же если мы желаем возрождения России, нам необходимо преодолеть не только разрыв между интересами народа и ельцинской семьи, но и изжить ленинское наследие.

Как сделать это?

Как перепрыгнуть через 13 потерянных дней 1918 года?

Очень просто.

Для этого достаточно освободиться от собственных ил­люзий и обольщений, от чрезвычайно вредных и опасных для страны, но таких дорогих для наших сердец мифов.

Но мы отвлеклись.

Объявляя, что русский человек плохой работник по срав­нению с работником передовых наций, В.И. Ленин определял стратегическую задачу управления страной — большевики должны были опираться отныне уже не на русский проле­тариат, а на класс тех инонациональных учителей, которые будут вселены в Москву, Петроград и другие русские горо­да, как это делалось и ранее при Петре I и Екатерине II.

Одновременно В.И. Ленин решал этим и некоторые так­тические вопросы. Он пытался привить своим недавним со­юзникам рабочим чувство некоей неполноценности, ущерб­ности, он надеялся, что, осознавая, какие они «плохие ра­ботники», рабочие постесняются выдвигать столь наглые, как рабочие Петрограда, требования.

В соответствии с новой задачей В.И. Ленин производит и кадровые перестановки.

Л.Д. Троцкий, покинувший пост наркома иностранных дел, сразу, как только ему удалось завершить Брестским миром иностранные дела России, возглавляет теперь Выс­ший военный совет и становится наркомвоенмором, сосре­дотачивая в своих руках все управление армией и флотом.

Ну а прапорщика Н.В. Крыленко, исполнившего свое матросско-солдатское дело и расстрелявшего генерала Ду­хонина, Совнарком от забот по «управлению Россией» ос­вободил.

83


Н. КОНЯЕВ

2.

Рабочий класс большевики пытались привести в созна­ние голодом и постоянным напоминанием ему, что русский человек — плохой работник.

С матросами они расправлялись круче.

Мы уже рассказывали о пуле, которую товарищ Дзержин­ский влепил недостаточно почтительному матросу. В Москве Феликс Эдмундович предпринял еще более жесткую акцию.

В ночь на 12 апреля было совершено, как сообщил Ф.Э. Дзержинский сотруднику «Известий», очищение города.

Чекисты штурмом взяли в Москве 25 особняков, заня­тых анархистами. Бои развернулись на Донской и Поварской улицах, отчаянно сопротивлялись обитатели дома «Анархия» на Малой Дмитровке. Этот дом чекистам пришлось расстре­ливать из пушек. Более сотни анархистов убиты, около по­лутысячи — арестованы.

В многочисленных обращениях к населению города на­стойчиво подчеркивалась мысль, что ВЧК борется против бан­дитов, хулиганов и обыкновенного жулья, «осмелившихся скрываться и выдавать себя за анархистов, красногвардей­цев и членов других революционных организаций»1.

— Я должен заявить, — сказал Ф.Э. Дзержинский коррес­понденту «Известий», — и при этом категорически, что слухи в печати о том, что Чрезвычайная комиссия входила в Со­вет Народных Комиссаров с ходатайством о предоставлении ей полномочий для борьбы с анархистами, совершенно не верны. Мы ни в коем случае не имели в виду и не желали вести борьбу с идейными анархистами, и в настоящее вре­мя всех идейных анархистов, задержанных в ночь на 12 ап­реля, мы освобождаем, и если, быть может, некоторые из них будут привлечены к ответственности, то только за при­крытие преступлений, совершенных уголовными элемента­ми, проникшими в анархические организации. Идейных анар­хистов среди лиц, задержанных нами, очень мало, среди сотен — единицы2.

Тут надо пояснить, что идейными Дзержинский назы­вал анархистов, которые готовы были и далее помогать боль-

1 МЧК. Из истории Московской чрезвычайной комиссии. Сборник
документов (1918—1921). М.* Моск. рабочий, 1978. С  19.

2 Там же. С. 26.

84


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

шевикам в развале Российского государства, ну а всех, кто намеревался выступать против большевиков, он относил к уголовным элементам...

К этому времени Феликс Эдмундович Дзержинский уже занял под свое ведомство дом страхового общества «Якорь» на Большой Лубянке с подвалами, настолько обширными, что в них легко было затеряться многим тысячам заключенных.

И конечно же нашлось здесь место и матросам, которые начали прибывать следом за правительством в Москву и раз­мещаться в захваченных анархистами московских особняках.

Рассказывать корреспонденту «Известий» об этих матро­сах Дзержинский не посчитал нужным.

— Пролетарское принуждение во всех своих формах, на­чиная от расстрелов, — любил повторять он, — является ме­тодом выработки коммунистического человека из материа­ла капиталистической эпохи.

Ну а после того, как из матросов было выработано то, что нужно, можно было вздохнуть спокойно и пригласить в Москву германского посла Мирбаха.

Теперь советское правительство переехало в Москву окон­чательно.

3.

Итак... Правительство переехало в Москву... Вынужденный уехать, — вспоминал потом А.В. Луначарс­кий, — Совет Народных Комиссаров возложил ответственность за находящийся в почти отчаянном положении Петроград на товарища Зиновьева.

«Вам будет очень трудно, — говорил Ленин остающимся, — но остается Урицкий». И это успокаивало»1.

Такими словами не бросаются.

Тем более такие люди, как В.И. Ленин.

И мы могли бы с полным основанием говорить, что Вла­димир Ильич всецело доверял Моисею Соломоновичу Уриц­кому, если бы в воспоминаниях современников то тут, то там не мелькали свидетельства, что как раз к Урицкому-то

1 А. Луначарский. Моисей Соломонович Урицкий //А Луначарский, К Радек, Л Троцкий Силуэты: политические портреты. М • Политиз­дат, 1991. С. 359-360

85


Н   КОНЯЕВ

или, по крайней мере, к его способностям Ленин не испы­тывал никакого доверия

Любопытны в этом смысле воспоминания Георгия Алек­сандровича Соломона, ярко рисующего не только самого Моисея Соломоновича Урицкого, но и его взаимоотноше­ния с В И Лениным

«Я решил возвратиться в Стокгольм и с благословения Ле­нина начать там организовывать торговлю нашими винными запасами. Мне пришлось еще раза три беседовать на эту тему с Лениным. Все было условлено, налажено, и я распростился с ним.

Нужно было получить заграничный паспорт. Меня напра­вили к заведовавшему тогда этим делом Урицкому... Я спро­сил Бонч-Бруевича, который был управделами Совнаркома, указать мне, где я могу увидеть Урицкого. Бонч-Бруевич был в курсе наших переговоров об организации вывоза вина в Швецию.

—   Так что же, вы уезжаете все-таки? — спросил он меня. —
Жаль... Ну, да надеюсь, это ненадолго... Право, напрасно вы
отклоняете все предложения, которые вам делают у нас...
А Урицкий как раз находится здесь... — Он оглянулся по сто­
ронам. — Да вот он, видите, там, разговаривает с Шлихте-
ром... Пойдемте к нему, я ему скажу, что и как, чтобы выдали
паспорт без волынки...

Мы подошли к невысокого роста человеку с маленькими неприятными глазками.

—   Товарищ Урицкий, — обратился к нему Бонч-Бруевич, —
позвольте вас познакомить... товарищ Соломон...

Урицкий оглядел меня недружелюбным колючим взглядом.

—   А, товарищ Соломон... Я уже имею понятие о нем, — не­
брежно обратился он к Бонч-Бруевичу, — имею понятие... Вы
прибыли из Стокгольма? — спросил он, повернувшись ко мне. —
Не так ли?.. Я все знаю...

Бонч-Бруевич изложил ему, в чем дело, упомянул о вине, решении Ленина...

Урицкий нетерпеливо слушал его, все время враждебно по­глядывая на меня.

Так, так, — поддакивал он Бонч-Бруевичу, — так, так...
понимаю... — И вдруг, резко повернувшись ко мне, в упор бро­
сил: — Знаю я все эти штуки... знаю... и я вам не дам разре­
шения на выезд за границу... не дам! — как-то взвизгнул он.

То есть как это вы не дадите мне разрешения? — в силь­
ном изумлении спросил я.

86


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

— Так и не дам! — повторил он крикливо. — Я вас слиш­
ком хорошо знаю, и мы вас из России не выпустим! У меня
есть сведения, что вы действуете в интересах немцев...

Тут произошла безобразная сцена. Я вышел из себя. Стал кричать на него. Ко мне бросились A.M. Коллонтай, Елиза­ров и другие и стали успокаивать меня.

Другие в чем-то убеждали Урицкого... СловоМ^произошел форменный скандал.

Я кричал:

Позовите мне сию же минуту Ильича... Ильича...
Укажу на то, что вся эта сцена разыгралась в Большом

зале Смольного института, находившемся перед помещением, где происходили заседания Совнаркома и где находился ка­бинет Ленина.

Около меня метались разные товарищи, старались успоко­ить меня... Бонч-Бруевич побежал к Ленину, все ему расска­зал. Вышел Ленин. Он подошел ко мне и стал расспрашивать, в чем дело. Путаясь и сбиваясь, я ему рассказал. Он подозвал Урицкого.

Вот что, товарищ Урицкий, — сказал он, — если вы име­
ете какие-нибудь данные подозревать товарища Соломона, но
серьезные данные, а не взгляд и нечто, так изложите ваши
основания. А так, ни с того ни с сего, заводить всю эту исте­
рику не годится... Изложите, мы рассмотрим в Совнаркоме...
Ну-с...

Я базируюсь, — начал Урицкий, — на вполне определен­
ном мнении нашего уважаемого товарища Воровского...

А, что там «базируюсь», — резко прервал его Ленин. —
Какие такие мнения «уважаемых» товарищей и прочее? Нуж­
ны объективные факты. А так, ни с того ни с сего, здорово
живешь опорочивать старого и тоже уважаемого товарища, это
не дело... Вы его не знаете, товарища Соломона, а мы все его
знаем... Нуда мне некогда, сейчас заседание Совнаркома, ■—
и Ленин торопливо убежал к себе»1.

Георгий Александрович Соломон — личность весьма скользкая

Занимаясь дипломатической работой (он работал первым секретарем посольства в Берлине, консулом в Гамбурге, тор­говым представителем в Лондоне), товарищ Соломон испол-

1 Г Соломон Среди красных вождей Лично пережитое и виденное на советской службе // Литература русского зарубежья Антология в шести томах М   Книга Т 2 С 275—276

87


Н. КОНЯЕВ

нял весьма щекотливые поручения большевистской верхуш­ки, связанные как с финансированием коммунистического движения, так и с наполнением заграничных счетов самих вождей Советской России.

И конечно неспроста, узнав о неизлечимой болезни Ле­нина, Георгий Александрович отказался в 1923 году возвра­щаться в Рвссию. Отношения с Владимиром Ильичем у него были особые, и без Ленина в России ему было нечего делать.

Но для нас сейчас интересны отношения Владимира Иль­ича не с товарищем Соломоном, а с товарищем Моисеем Соломоновичем Урицким.

Эк как он заартачился, не желая выполнять просьбу то­варища Ленина!

До визга, до истерики, почти до открытых пререканий дело дошло! И как беспощадно отбрил Владимир Ильич Моисея Соломоновича, прямо на глазах у всех!

А как издевался Владимир Ильич над корявой речью Мо­исея Соломоновича на VII съезде РКП(б)?!

«Но было другое выступление — Урицкого. Что там было, кроме Каноссы, «предательства», «отступили», «приспособи­лись»?.. Касаясь речи тов. Бухарина, я отмечаю, что, когда у него не хватает аргументов, он выдвигает нечто от Урицкого»1.

Нет.

Как-то не вяжется эта ленинская готовность в любую ми­нуту превратить Моисея Соломоновича Урицкого в нарица­тельный персонаж, воплощающий косноязычие и бес­толковость, со словами «Вам будет очень трудно, но остает­ся Урицкий».

Но коли Ленин сказал, значит, он знал, что говорил...

Просто, по-видимому, он вкладывал в свои слова не со­всем тот смысл, который привиделся А.В. Луначарскому.

4.

Как явствует из официальной, созданной в 1919 году биографии2, будущий председатель Петроградской ЧК Мо­исей Соломонович Урицкий родился 2 января 1873 года в уез-

В.И. Ленин. Поли. собр. соч. Т.36. С 29, 33.

Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопе­
дический словарь Гранат. Репринтное издание. М.: Советская энцикло­
педия, 1989. С. 734

88


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

дном городе Черкассах Киевской губернии, на берегу реки Днепра.

Родители его занимались торговлей.

Моисею было всего три года, когда утонул в реке отец, и Моисей остался на попечении своей матери и старшей сестры. До 13 лет он изощрялся в изучении Талмуда, а потом, вос­противившись матери, начал учить еще и русский язык. В ре­зультате, вместо того чтобы постигать премудрости, необхо­димые раввину, он поступает в Черкасскую прогимназию...

Тут возникает любопытная параллель.

Феликс Эдмундович Дзержинский и Моисей Соломоно­вич Урицкий...

Один в детстве собирался стать ксендзом, другой — рав­вином.

Но поскольку оба они рано и почти одновременно оста­лись без отцов, один из них стал начальником ВЧК, дру­гой — начальником Петроградской ЧК.

Никаких других ЧК тогда еще не было...

Значит, и начальников ЧК тогда тоже было только двое, вернее — всего двое.

И вот ведь что любопытно. Оба начальника знают еврей­ский язык, оба умеют читать и писать по-еврейски...

Когда-то языком дипломатии считался французский язык. По-французски писались официальные письма, на француз­ском составлялись межгосударственные договоры.

Если судить по первым председателям ЧК, возникает впе­чатление, что большевики и планировали сделать еврейс­кий язык официальным языком всех чрезвычаек.

На первый взгляд, предположение это звучит достаточно дико. Но думаешь: а что еще кроме знания еврейского язы­ка и ненависти к России объединяло главных чекистов — Дзержинского и Урицкого? И не можешь найти ответа...

Опять-таки, как сулил товарищ Зиновьев, ЧК будут от­крыты не только в губернских центрах России, но и в Гер­мании, в Англии, во Франции, в Италии...

Так почему бы и не подумать было с самого начала о едином языке и для Ливерпульской ЧК, и для Парижской ЧК? Не на русском же языке объясняться в Ливерпуле и Париже чекистам!

Но вернемся к биографии Моисея Соломоновича...

Еще в ранней молодости становится он членом социал-демократической партии и «всецело отдается партийной ра-

89


Н. КОНЯЕВ

боте». Заметную роль играл Урицкий в событиях 1905 года в Красноярске. Тем не менее в 1906 году ссылку ему заме­нили принудительным отъездом за границу, где в августе 1912 года, на конференции меньшевиков в Вене, Урицко­го избрали членом оргкомитета как представителя «груп­пы Троцкого».

Избрание это, как пишет Марк Алданов, произошло при следующих обстоятельствах.

«В августе 1912 года в Вене была созвана конференция чле­нов РСДРП с участием представителей целого рада социал-демократических организаций (преимущественно — но не ис-клюнительно — меньшевистских). Это была одна из очеред­ных попыток освободить партию от диктатуры Ленина, который незадолго до того создал в Праге чисто большеви­стский Центральный Комитет. В конференции приняли уча­стие почти все выдающиеся деятели социал-демократичес­кой партии небольшевистского толка: Аксельрод, Мартов, Абрамович, Медем, Либер, Троцкий, Горев, Семковский, Ларин и др. Цель заключалась в том, чтобы объединить все организации РСДРП, кроме чистых ленинцев, и объявить Ленина узурпатором.

Попала, однако, в Вену и небольшая группа лиц, кото­рая ставила себе противоположную задачу: сорвать конфе­ренцию или, по крайней мере, помешать объединению и сохранить ленинский Центральный Комитет.

Разногласия обнаружились существенные, и это само по себе не могло не отразиться на составе избранного Органи­зационного Комитета. Нельзя было выбрать никого из вож­дей, занимавших слишком определенные и непримиримые позиции.

Часть вождей, кроме того, в Россию ехать не желала, предпочитая редактировать партийные газеты за границей. Но вместо себя эти вожди выдвигали кандидатуры своих людей.

В Комитет попали малоизвестные и приемлемые для каж­дого «работники», — в их числе ни разу не выступавший Урицкий. Он был избран как представитель «группы Троц­кого». В эту группу входило во всей вселенной человек пять или шесть».

Так и вышел в большие социал-демократические фигу­ры утковатоподобный Моисей Соломонович Урицкий.

Война застала его в Германии.

90


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Сближение Моисея Соломоновича с большевистской вер­хушкой началось только в середине 1915 года, когда Изра­иль Лазаревич Гельфанд (Парвус) начал формировать ко­манду революционеров для исполнения подряда, выданно­го русским революционерам немецким генштабом.

Израиль Лазаревич обратился тогда к германскому послу в Константинополе фон Вангенхайму со специальным по­сланием, в котором, в частности, говорилось: «Интересы германского правительства вполне совпадают с интересами русских революционеров. Русские социал-демократы могут достичь своей цели только в результате полного уничтоже­ния царизма. С другой стороны, Германия не сможет выйти победительницей из этой войны, если до этого не вызовет революцию в России. Но и после нее Россия будет пред­ставлять большую опасность для Германии, если она не бу­дет расчленена на ряд самостоятельных государств».

Германские власти благожелательно отнеслись к этой ини­циативе.

Израилю Лазаревичу Гельфанду (Парвусу) был выдан аванс в сумме одного миллиона немецких марок, и он на­чал формировать бригаду, в которую вместе с Яковом Га-нецким, Георгием Скларцем, Евгением Суменсоном, Гри­горием Чудновским вошел и Моисей Урицкий.

Облеченный высокий доверием Израиля Лазаревича Пар-вуса, Моисей Соломонович Урицкий переезжает из Герма­нии в Стокгольм, потом — в Копенгаген, а после Февраль­ской революции — в Россию.

Здесь его приписали к так называемой межрайонной груп­пе РСДРП, куда входил и товарищ Троцкий, верность ко­торому Моисей Соломонович пронес через всю жизнь.

Льва Давидовича Троцкого, как и Израиля Лазаревича Парвуса, Моисей Соломонович Урицкий боготворил до та­кой степени, что глупел прямо на глазах, едва только заво­дил речь о них. А.В. Луначарский вспоминает, что однажды Урицкий сказал ему: «Вот пришла великая революция, и чувствуется, что как ни умен Ленин, а начинает тускнеть рядом с гением Троцкого»1.

Вместе с В. Лениным, Г. Зиновьевым, Л. Каменевым, Л. Троцким, И. Сталиным, Г. Сокольниковым и А. Бубно-

1 А. Луначарский. Лев Давидович Троцкий // А. Луначарский, К. Ра-дек, Л. Троцкий. Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991. С 347

91


Н. КОНЯЕВ

вым Моисей Соломонович Урицкий участвовал 10 (23) ок­тября в том историческом заседании ЦК РСДРП(б) на квар­тире Гиммера и Флаксерман на Карповке, где была приня­та резолюция «о постановке вооруженного восстания в по­рядок дня», а в дни Октябрьского переворота входил в состав Военно-революционного комитета. Затем он был приписан комиссаром к Учредительному собранию.

На этой должности от Урицкого требовалось с «улыбаю­щейся невозмутимостью» ходить по Таврическому дворцу, «одной своей трезвой улыбкой разгоняя все их иллюзии». И хотя, прохаживаясь по Таврическому дворцу, Урицкий сумел вызвать неудовольствие Ленина, но Троцкому уда­лось все-таки добиться назначения Моисея Соломоновича главным палачом Петрограда.

После переезда в Москву правительства Урицкий первым делом запретил всем, кроме большевиков и чекистов, ез­дить в Петрограде на автомобилях. Но этим его деятельность на посту начальника Петроградской ЧК конечно же не ог­раничилась...

5.

В третий том дела «Каморры народной расправы»1 вшит весьма любопытный циркуляр. Это не сам документ, а его копия, сделанная, как видно по пометке, 17 мая 1918 года.

«СЕКРЕТНО.

Председателям отделов «Всемирного Израильского Союза».

Сыны Израиля!

Час нашей окончательной победы близок.

Мы стоим на пути достижения нашего всемирного могуще­ства и власти. То, о чем раньше мы только тайно мечтали, уже находится почти в наших руках. Те твердыни, перед ко­торыми мы раньше стояли, униженные и оскорбленные, теперь пали под напором наших сплоченных любовью к своей вере национальных сил.

Но нам необходимо соблюдать осторожность, ибо мы твер­до и неуклонно должны идти по пути разрушения чужих алта­рей и тронов. Мы оскверняем чужие святыни, мы уничтожаем

1 Архив ФСК в Санкт-Петербурге  Дело «Каморры народной рас­правы» Т 3, л  136

92


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

чужие религии, устраняя их от служения государству и народу, мы лишаем чужих священнослужителей авторитета и уважения, высмеивая их в своих глазах и на публичных собраниях.

Мы делаем все, чтобы возвеличить еврейский народ и зас­тавить все племена преклоняться перед ним, признать его мо­гущество и избранность. И мы уже достигли цели, но нам не­обходимо соблюдать осторожность, ибо вековечный наш враг рабская Россия, униженная, оплеванная, опозоренная самим же русским племенем, гениально руководимым представителя­ми сынов Израиля, может восстать против нас самих...

Наша священная месть унижавшему нас и содержавшему нас в позорном гетто государству не должна знать ни жалос­ти, ни пощады.

Мы заставим плакать Россию слезами горя, нищеты и национального унижения... Врагам нашим не должно быть по­щады, мы без жалости должны уничтожить всех лучших и талантливейших из них, дабы лишить рабскую Россию ее про­свещенных руководителей, этим мы устраним возможность восстания против нашей власти.

Мы должны проповедовать и возбуждать среди темной мас­сы крестьян и рабочих партийную вражду и ненависть, побуж­дая к междоусобице классовой борьбы, к истреблению культур­ных ценностей, созданных христианскими народами, заставим их слепо идти за нашими преданными еврейскому народу вож­дями.

Но нам необходимо соблюдать осторожность и не увлекаться безмерно жаждою мести.

Сыны Израиля!

Торжество наше близко, ибо политическая власть и фи­нансовое могущество все более и более сосредоточивается в наших руках...

Мы скупили за бесценок бумаги займа свободы, аннулиро­ванные нашим правительством и затем объявленные им как имеющие ценность и хождение наравне с кредитными билета­ми. Золото и власть в наших руках, но соблюдайте осторож­ность и не злоупотребляйте колеблющимся доверием к вам темных масс.

Троцкий-Бронштейн, Зиновьев-Радомысльский, Урицкий, Иоффе, Каменев-Розенфельд, Штемберг — все они так же, как и десятки других верных сынов Израиля, захватили выс­шие места в государстве... Мы не будем говорить о городских самоуправлениях, комиссариатах, продовольственных управах,

93


Н. КОНЯЕВ

кооперативах, домовых комитетах и общественных самоуправ­лениях — все это в наших руках, и представители нашего на­рода играют там руководящую роль, но не упивайтесь влас­тью и могуществом и будьте осторожны, ибо защитить нас кроме нас самих некому, а созданная из несознательных ра­бочих Красная Армия ненадежна и может повернуться против нас самих.

Сыны Израиля!

Сомкните теснее ряды, проведите твердо и последователь­но нашу национальную политику, отстаивайте наши вековеч­ные идеалы.

Строго соблюдайте древние заветы, завещанные нам на­шим великим прошлым. Победа близка, но сдерживайте себя, не увлекайтесь раньше времени, будьте осторожны, дабы не давать врагам нашим поводов к возмущению против нас, пусть наш разум и выкованная веками осторожность и умение избе­гать опасностей — служат нам руководителями.

Центральный Комитет Петроградского отдела

Всемирного Израильского Союза».

Вот такой документ...

Прежде чем разбираться, как он попал в дело «Каморры народной расправы», отметим, что велось расследование дела «Каморры» — об этом у нас разговор впереди! — весьма лег­комысленно и, если, конечно, изъять многочисленные по­становления о расстрелах, почти шутливо.

Небрежно, кое-как, словно не о жизнях десятков чело­век шла речь, сшивались бумаги. Прежде чем оказаться в архиве, документы многие месяцы пылились на столах че­кистов...

Только так можно объяснить, почему, например, в дело расстрелянного в сентябре 1918 года Леонида Николаевича Боброва попало объяснение артельщика Комарова1, сделан­ное в 1920 году.

Памятуя об этом, вернемся к процитированному нами письму...

Поскольку копия Циркулярного письма находится среди бумаг, приобщенных к делу Иосифа Васильевича Ревенко, видного деятеля «Союза русского народа», расстрелянного 2 сентября 1918 года, естественно предположить, что у него и был изъят этот документ.

Но вот что странно...

1 Дело «Каморры народной расправы» Т 1, л 52—66

94


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Следователь Байковсюш, тщательно выяснявший все ас­пекты отношений Иосифа Васильевича к евреям вообще и к антисемитизму в частности, по поводу циркуляра, адре­сованного председателям отделов «Всемирного Израильско­го Союза», не задал ни одного вопроса.

Объяснение тут одно — к бумагам Иосифа Ревенко письмо не имеет никакого отношения, точно так же, как объясне­ние артельщика Комарова — к делу Леонида Николаевича Боброва.

Не упоминалось письмо и на допросах других подслед­ственных, и этот факт позволяет сделать вывод, что, ско­рее всего, оно и не имеет никакого отношения к делу «Ка-морры народной расправы»...

Можно предположить, что Циркулярное письмо просто было распространено среди следователей Петроградской ЧК как некая служебная инструкция, а после, перепутав­шись по небрежности с бумагами дела, попало на хранение в чекистский архив...

Обратите внимание на дату!

Копия была снята 17 мая 1918 года.

Документ распространили еще до событий, связанных с чехословацким мятежом и началом гражданской войны, и тезисы о «возбуждении среди темной массы крестьян и ра­бочих партийной вражды» и о «побуждении к междоусоби­це классовой борьбы» предваряют процесс «настоящей ре­волюционной кристаллизации», который еще только вы­зовет в дальнейшем своими умелыми действиями Лев Давидович Троцкий.

Даже известная угроза Якова Михайловича Свердлова: «Мы до сих пор не занимались судьбой Николая Романова, но вскоре мы поставим этот вопрос на очередь и он будет так или иначе разрешен», — и то последовала после появле­ния Циркулярного письма.

Так что, даже оставляя в стороне вопрос о подлинности документа, мы вынуждены признать: директивные указа­ния «Всемирного Израильского Союза» большевиками были исполнены.

Это касается и указания «без жалости... уничтожить всех лучших и талантливейших... дабы лишить рабскую Россию ее просвещенных руководителей».

Архивные материалы неопровержимо свидетельствуют, что весной 1918 года большевики бросили все свои силы имен­но на решение этой проблемы.

95


Н. КОНЯЕВ

Как происходила эта борьба, как уничтожались действи­тельно талантливейшие русские люди, мы расскажем на при­мере судьбы капитана Щастного.

6.

В начале 1918 года под видом корреспондента российской газеты в Гельсингфорсе работал тайный агент Ф.Э. Дзер­жинского Алексей Фролович Филиппов, о котором мы уже упоминали в нашей книге.

«Германские войска планируют приступить к захвату Бал­тийского флота, базирующегося в финских портах. Без это­го даже взятие Петрограда не даст им желанной победы... Немцы боятся только флота...»

«Положение здесь отчаянное. Команды ждут весны, что­бы уйти домой. Матросы требуют доплат, началось броже­ние, появляются анархисты, которые продают на месте иму­щество казны. Балтийский флот почти не ремонтировался из-за нехватки необходимых для этого материалов (красите­лей, стали, свинца, железа, смазочных материалов). В то же время эта продукция практически открыто направляется пу­тем преступных сделок из Петрограда в Финляндию с после­дующей переотправкой через финские порты в Германию».

Сообщения Филиппова из Гельсингфорса, или, как их называли тогда, «разведки», могут служить примером тол­ковой и профессиональной агентурной работы. Они рисуют реальное положение дел на Балтийском флоте в начале са­мого короткого в мире года

Другое дело, что с этими «разведками» делали Дзержин­ский и Троцкий.

В.И. Ленин, как известно, назвал Брестский мир по­хабным,

В полном соответствии с ленинским определением и вел себя ставший наркомвоенмором творец этого мира.

Хотя Германия и настаивала на срочной передаче Бал­тийского флота, но Троцкий не спешил исполнять это по­ложение договора — он вел неофициальные переговоры с прибывшим в Москву бывшим генеральным консулом Ве­ликобритании Робертом Брюсом Локкартом.

Англичане, опасавшиеся усиления немцев на Балтике, го* товы были, как сообщил Локкарт, открыть крупные бан~5

96


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ковские счета на имя Троцкого, если господин нарком при­кажет подорвать русские корабли

И, видимо, так бы и произошло, и счета Троцкого в западных банках существенно возросли, но начальник мор­ских сил Балтийского моря, капитан 1 ранга Алексей Ми­хайлович Щастный помешал осуществить эту гениальную комбинацию.

Согласовав свое решение с Центробалтом# «наморси» Ща­стный организовал 12 марта выход из Гельсингфорса пер­вого отряда кораблей — четырех линкоров «Севастополь», «Гангут», «Петропавловск», «Полтава» и трех крейсеров — «Богатырь», «Рюрик», «Адмирал Макаров». 4 апреля по его приказу линкор «Андрей Первозванный» повел в Кронш­тадт второй отряд кораблей.

Сам Алексей Михайлович ушел из Гельсингфорса 7 ап­реля вместе с третьим отрядом, насчитывавшим 167 боевых кораблей и транспортов.

Всего было спасено 236 кораблей — костяк Балтийского флота1.

За сорванный гешефт Лев Давидович Троцкий отомстит морякам в 1921 году, когда прикажет Тухачевскому расстре­ливать каждого десятого взятого в плен участника Кронш­тадтского восстания.

Ну а капитана Щастного покарали, не дожидаясь удоб­ного случая, поскольку, во-первых, Лев Давидович просто обязан был без жалости уничтожать всех лучших и талан­тливейших из русских людей, дабы лишить рабскую Россию ее просвещенных руководителей, и тем самым устранить воз­можность восстания против советской власти, а во-вторых, Алексей Михайлович Щастный и далее собирался руковод­ствоваться лишь интересами флота, не желая ничего знать о высшей политике большевиков, согласно которой следова­ло пожертвовать и интересами флота, и самим флотом.

Демаркационную линию после Брестского мира не опре­деляли, поскольку грядущая мировая революция должна была уничтожить все границы, да и на зарубежные счета Троц­кого она тоже никак не влияла.

Поэтому когда Щастный сообщил из Кронштадта об уг­рожавшей форту Ино опасности со стороны внезапно по-

1 Многие из этих кораблей, спасенных А М  Щастным, будут при­крывать Ленинград в годы Великой Отечественной войны


4 - 9536


97


Н. КОНЯЕВ

явившегося немецкого флота, Троцкий ответил, что ника­ких боевых действий предпринимать нельзя, но, если со­здавшаяся обстановка окажется безвыходной, необходимо взорвать форт.

Настоящие революционные товарищи, как например то­варищ Раскольников или товарищ Крыленко, не задумыва­ясь, исполнили бы приказ Льва Давидовича, приняв на себя всю ответственность...

А что сделал Щастный?

Он передал «условную директиву» Троцкого в форме его прямого приказа адмиралу Зеленому, и в Петрограде нача­лась паника. По всему городу заговорили о тайном обяза­тельстве со стороны советской власти перед немцами совер­шить взрыв форта Ино.

Да, это было провокацией, нацеленной не только против советской власти, но и против самого Льва Давидовича.

К тому же Алексей Михайлович усугубил свою вину, не пожелав, несмотря на прямой приказ Троцкого, вступить в переговоры с немцами.

А ведь вступив в переговоры, Щастный бы спас себя.

Не столько нужно было Троцкому устанавливать демар­кационную линию, сколько скомпрометировать капитана в глазах флота.

«Я формулировал приказ в письменном виде, — сообщил Л.Д. Троцкий 4 июня 1918 года следователю Виктору Кинги­сеппу. — Я особенно напирал на необходимость немедленно в тот же день приступить к переговорам с немецким командова­нием. Однако прошло несколько дней, а сведений Щастный по этому поводу не давал. На вторично поступившие запросы он приблизительно на шестой или седьмой день ответил, что Зеле­ный, находившийся в Гельсингфорсе, считает несвоевременным поднятие вопроса о демаркационной линии. И только. При этом Щастный не отзывал Зеленого, не предавал его суду, не начи­нал переговоров сам, а совершенно объективно, как если бы это было в порядке вещей, оповещал нас о том, что срочный приказ Высшего Военного Совета в течение недели не выпол­няется, потому что подчиненный Щастного считает это несво­евременным. Мое первоначальное впечатление, что Щастный отталкивает все, что может внести определенность в положение флота, сделать положение менее безвыходным, укреплялось»1.

1 Л Троцкий Показания, данные члену ЦИК В Кингисеппу (4 июня 1918 г ) (Дело А М Щастного № 216) См http //www 1917 com/Marxism/ Trotsky/CW/Trotsky-War-I/3-2-2-2html

98


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Да-да. Капитан Щастный отталкивал все, что м©жетчвне>-сти определенность в положение флота и сделать его менее безвыходным. А представители английского адмиралтейства снова сделали запрос Троцкому, почему не приняты необ­ходимые меры для уничтожения Балтийского флота, хотя английское правительство и открыло, как это было догово­рено, счета на имя господина наркомвоенмора.

Щастный мог бы войти в положение своего непосред­ственного начальника, но не захотел. Когда Троцкий при­казал создать на каждом корабле группу моряков-ударни­ков, которые будут готовы уничтожить корабль, Щастный и тут начал перечить.

Чтобы поощрить матросов, Троцкий объявил, что Анг­лия настолько заинтересована, чтобы суда не попались в руки немцев, что готова щедро заплатить тем морякам, которые возьмут на себя обязательство в роковую минуту взорвать суда. Он поручил сообщить по прямому проводу Щастному, что на имя моряков-ударников правительство вносит опре­деленную сумму.

Троцкому казалось, что капитан наконец-то обрадуется его предложению и корабли будут благополучно, к общему удовольствию, взорваны, но Алексеемихайлович опять са­мым подлым образом обманул Льва Давидовича, переслав его предложение в совет флагманов и в Совкомбалт (совет комиссаров Балтийского флота), «очень случайней, как счи­тал Лев Давидович, по своему составу».

От себя Алексей Михайлович Щастный заявил, что счи­
тает антиморальным «подкуп» моряков для уничтожения род­
ного флота.                                                                  »         ,

Это особенно возмутило Льва Давидовича, и он даже не преминул сказать об этом в обвинительной речи. Не было сил молчать, ведь тогда по всему Балтийскому флоту по­шли слухи о предложении советской власти расплатиться немецким золотом за уничтожение русских кораблей, хотя в действительности дело обстояло наоборот, и золото за унич­тожение кораблей предлагали англичане!

Начальник морских сил Балтфлота A.M. Щастный был вызван в Москву и арестован 27 мая 1918 года по постанов­лению наркомвоена товарища Троцкого.

Ввиду того, что бывший начальник морских сил Щастный вел двойную игру, с одной стороны, докладывая правитель­ству о деморализованном состоянии личного состава флота, а

99


Н. КОНЯЕВ

с другой стороны, стремился в глазах того же самого личного состава сделать ответственным за трагическое положение флэта правительство; ввиду того, что бывший начальник морских сил попустительствовал разлагающей флот контрреволюционной агитации преступных элементов командного состава, покры­вал их, уклонялся от выполнения прямых распоряжений об увольнении и принимал явное участие в контрреволюционной агитации, вводя ее в такие рамки, в которых она казалась ему юридически неуязвимой; ввиду того, что бывший начальник мор­ских сил не считался с положением об управлении морскими силами Балтики, беря на себя чисто политические функции, нарушая приказы и постановления Советской власти, — счи­таю необходимым подвергнуть бывшего начальника морских сил аресту и преданию его чрезвычайному суду, который дол­жен будет рассмотреть все преступные действия бывшего на­чальника морских сил, имевшие место в условиях исключи­тельно тяжких для флота и страны и поэтому тем более отяг­чающих вину лица, которому был вверен один из наиболее ответственных постов».

На следующий день Президиум ВЦИК вынер решение: «Одобрить действия Народного Комиссара по военным де­лам тов. Троцкого и поручить тов. Кингисеппу в срочном порядке произвести следствие и представить свое заключе­ние в Президиум ВЦИК».

Дело Алексея Михайловича Щастного слушалось в Вер­ховном трибунале республики 20 и 21 июня.

20 июня 1918 года на заседании немедленно созданного Верховного революционного трибунала Лев Давидович Троц­кий одновременно выступал и свидетелем, и обвинителем.

«Товарищи судьи! — грозно сверкая очками, говорил он. — Я впервые увидел гражданина Щастного на заседании Выс­шего Военного Совета в конце апреля, после искусного и энер­гичного проведения Щастным нашего флота из Гельсингфорса в Кронштадт. Отношение Высшего Военного Совета и мое личное к адмиралу Щастному било в тот момент самое благо­приятное, именно благодаря удачному выполнению им этой задачи.

Но впечатление, произведенное всем поведением Щастного на заседании Военного Совета, было прямо противополож­им. В своем докладе, прочитанном на этом заседании, Щаст-ный рисовал внутреннее состояние флота крайне мрачными, безнадежными красками... (Какой ужас! Если бы об этом

100


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

узнали англичане, они могли бы задаться воп|>оЫм,ъз&чЫ им переводить деньги на счета товарища Троцкого за взрыв русского флота, если русский флот и так не представляет никакой опасности! — Н.К.)

Было совершенно очевидно, что Щастный сильно сгустил краски. В первый момент я объяснял его преувеличения жела­нием повысить свои заслуги. Это было не очень приятно, но не столь уж важно. (Деньги англичане все равно уже переве­ли. - Н.К.)

Когда же впоследствии оказалось, что Щастный всемерно пытался очертить столь же мрачно состояние центральной Со­ветской власти в глазах самого флота, то стало ясно, что дело серьезнее...

По вопросу об уничтожении судов Щастный держал себя еще более уклончиво, я бы сказал, загадочно, если бы раз­гадка его поведения не стала вскоре совершенно очевидной. Щастный не мог не понимать необходимости подготовитель­ных к уничтожению мер, так как именно он — с явным пре­увеличением — называл флот железным ломом.

Но Щастный не только не предпринимал никаких подгото­вительных мер, — более того, он пользовался этим вопросом для терроризирования моряков и восстановления их против Со­ветской власти...

Вы знаете, товарищи судьи, что Щастный, приехавший в Москву по нашему вызову, вышел из вагона не на пассажирс­ком вокзале, а за его пределами, в глухом месте, как и пола­гается конспиратору? (Это единственное преступление, ко­торое было доказано на следствии. — Н.К.)

После того как Щастный был задержан, во время Объяс­нения с ним я спросил его: известно ли ему о контр-революци-онной агитации во флоте? Щастный вяло ответил: «Да, изве­стно», но при этом ни одним словом не обмолвился о лакав­ших в его портфеле документах, которые должны были свидетельствовать о тайной связи Советской власти с немец­ким штабом. Грубость фальсификации не могла не быть ясна адмиралу Щастному.

Как начальник флота Советской России, Щастный обязан был немедленно и сурово выступить против изменнической кле­веты. Но, на самом деле, он, как мы видели, всем своим пове­дением обосновывал эту фальсификацию и питал ее. Не мо­жет быть никакого сомнения в том, что документы были сфаб­рикованы офицерами Балтийского флота. Достаточно сказать,

101


Н. КОВЯЕВ

что один из этих документов — обращение мифического опе­ративного немецкого штаба к Ленину — написан в тоне выго­вора за назначение главным комиссаром флота Блохина, как противодействующего-де видам немцев.

Нужно сказать, что Блохин, совершенно случайный чело­век, был креатурой самого Щастного. (Так ведь немцы за это и выговаривали В.И. Ленину, что поставили не того челове­ка. — Н.К) Несостоятельность Блохина была совершенно очевидна, в том числе и для него самого. Но Блохин был ну­жен Щастному. И вот заранее создается такая обстановка, чтобы смещение Блохина было истолковано, как продикто­ванное немцами.

У меня нет данных утверждать, что эти документы соста­вил сам Щастный; возможно, что они были составлены его подчиненными. Достаточно того, что Щастный знал эти до­кументы, имел их в своем портфеле и не только не доклады­вал о них Советской власти, но, наоборот, умело пользовался ими против нее.

Тем временем, события во флоте приняли более решитель­ный характер. В минной дивизии два офицера, по имени, ка­жется, Засимук и Лисиневич, стали открыто призывать к вос­станию против Советской власти, желающей, якобы в угоду немцам, уничтожить Балтийский флот. Они составили резо­люцию о свержении Советской власти и установлении «дикта­туры Балтийского флота», что должно было означать, конеч­но, диктатуру...»1

Лев Давидович на секунду прервал свое темпераментное выступление, обвел глазами членов трибунала и, остановив взгляд на капитане Щастном, врубил, как смертный при­говор:

— Диктатуру адмирала Щастного!

Адмирал Алексей Михайлович Щастный, — очевидно, единственный в мире военачальник, которому бьшо при­своено очередное звание в зале суда и за несколько мгнове­ний до вынесения смертного приговора.

Подумал ли Троцкий об этом?

Едва ли. Просто он импровизировал перед революцион­ным трибуналом, и ему показалось, что с точки зрения ре-

1 Л. Троцкий. Показания перед Верховным революционным трибу­налом (20 июня 1918 г.) (Дело A.M. Щастного № 216). См.: hup:// www. 1917.com/Marxism/Trotsky/CW/Trotsky-War-I/3-2-2-2 html

102


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

волюционной целесообразности лучше расстрелятыза кон­трреволюционные действия адмирала Щастного.

Это как-то солиднее звучало.

«В бумагах Щастного, — продолжал Троцкий, — найден конспект политического реферата, который он, по его соб­ственным словам, собирался прочесть на упомянутом уже съезде морских делегатов. Реферат должен был иметь чисто полити­ческий характер с ярко выраженной контрреволюционной тен­денцией.

Если перед лицом власти Щастный называл Балтийский флот железным ломом, то перед лицом представителей этого «железного лома» Щастный говорит о намерении Советской власти уничтожить флот в таком тоне, как если бы дело шло об измене Советской власти, а не о принятии меры, диктуемой в известных условиях трагической необходимостью.

Весь конспект с начала до конца, несмотря на всю внеш­нюю осторожность, есть неоспоримый документ контрреволю­ционного заговора. Щастный прочитал свой доклад в совете съезда, который постановил не допускать прочтения доклада на самом съезде.

На мой вопрос Щастному, кто же, собственно, просил его прочесть политический реферат (что никак не входит в обя­занности командующего флотом), Щастный ответил уклончи­во: он-де не упомнит, кто именно просил. Равным образом, Щастный не дал ответа на вопрос, какие собственно практи­ческие цели преследовал он, намереваясь читать такой доклад на съезде Балтийского флота.

Но эти цели ясны сами по себе. Щастный настойчиво и неуклонно углублял пропасть между флотом и Советской вла­стью. Сея панику, он неизменно выдвигал свою кандидатуру на роль спасителя. Авангард заговора -— офицерство минной дивизии — открыто выкинуло лозунг «диктатуры Балтийского флота».

Это была определенная политическая игра — большая игра, с целью захвата власти. Когда же гг. адмиралы или генералы начинают во время революции вести свою персональную по­литическую игру, они всегда должны быть готовы нести за эту игру ответственность, если она сорвется. Игра адмирала Ща­стного сорвалась!»

Обвинение в подготовке контрреволюционного перево­рота было признано доказанным, и Алексей Михайлович Ща­стный был приговорен к расстрелу.

103


Н. КОНЯЕВ

«Защитник Щастного присяжный поверенный В А, Жда­нов, — писала газета «Знамя труда», — десять лет назад за­щищал революционера Галкина. Тогда смертную казнь за­менили Галкину каторгой. Вчера они встретились снова... Жданов защищал Щастного. Галкин сидел в кресле члена верховного трибунала. Щастного трибунал приговорил к смертной казни».

Это была первая смертная казнь по приговору при боль­шевиках.

Первая ласточка грядущих судилищ.

До сих пор расстреливали только без суда, на месте пре­ступления, под горячую руку...

Один из членов суда задал по этому поводу вопрос офи­циальному обвинителю.

Как же так? — сказал он. — Смертная казнь отменена.

А мы не казним — мы расстреливаем! — ответил Кры­
ленко.

Эсеры попытались собрать экстренное заседание ВЦИК, чтобы отменить приговор, но Яков Михайлович Свердлов вос­противился, и 22 июня 1918 года в шесть часов утра, не от­кладывая дела в долгий ящик, китайцы расстреляли 37-лет­него «адмирала» во дворе Александровского юнкерского учи­лища.

По слухам, Лев Давидович Троцкий лично присутство­вал при расстреле, а когда Алексей Михайлович Щастный упал, приказал завернуть тело в брезент и закопать у две­рей в своем рабочем кабинете в училище, чтобы и он сам, и любой его гость могли наступить ногою на непокорного ад­мирала.

Если это так, то несомненно, что и в убийстве, и захо­ронении Алексея Михайловича Щастного ритуала больше, чем революционной целесообразности.

Впрочем, может быть, это только слухи.

7.

Принимала ли Петроградская ЧК участие в подготовке «ра­зоблачения» и ликвидации капитана 1 ранга Алексея Ми­хайловича Щастного?

Ответить на этот вопрос не просто...

Хотя и понятно, что враг товарища Троцкого автомати­чески становился врагом Урицкого, хотя само собою разу-

104


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

меется, что не мог Моисей Соломонович не пособий свое­му гениальному благодетелю, но мы никакими свидетель­ствами об участии петроградских чекистов в «разработке» Щастного не располагаем....

Как явствует из документов, весь март и апрель 1918 года Моисей Соломонович был в основном озабочен укреплени­ем собственного положения в городе, перешедшем под еди­ноличное управление Григория Евсеевича Зиновьева1.

Григорий Евсеевич, чтобы хоть как-то снять напряжение в отношениях с революционными моряками и матросами, стремился расширить представительство в своем правитель­стве левых эсеров и передал им несколько комиссариатов, в том числе и комиссариат внутренних дел, который воз­главлял Моисей Соломонович Урицкий. Эсеры хотели полу­чить под контроль и Петроградскую ЧК, так что Урицкому приходилось смотреть в оба — за эсерами и за товарищем Зиновьевым.

Еще Урицкий занимался реорганизацией на свой лад Чрез­вычайной комиссии и подбором чекистских кадров... Все дела, которые вела Петроградская 4Kb эти недели, были связаны, так сказать, с самообслуживанием и становлени­ем этой организации...

Тем не менее дело капитана Щастного, разумеется, не могло пройти мимо внимания Моисея Соломоновича...

Это надо же, как распоясался обнаглевший капитан!

Балтийский флот спас!

Если не пресечь со всей революционной строгостью по­добного безобразия, русские, глядишь, возмечтают и Рос­сию спасти*

Ну а этого — тут большевики были единомьгсленны! — допустить было никак нельзя.

Так или примерно так и рассуждал Моисей Соломонович Урицкий, готовя к защите дела революции весной 1918 года вверенную ему тт. Троцким и Дзержинским организацию.

И без особого риска ошибиться можно предположить, что, хотя Петррградская ЧК и не принимала прямого учас-

1 После I съезда Советов Северных губерний владения товарища Зиновьева, а следовательно и всего его правительства, были раздви­нуты до границ Союза коммун Северных областей (СКСО), в кото­рый вошли Архангельская, Вологодская, Новгородская, Олонецкая, Петроградская, Псковская губернии с общей численностью населения в 9 миллионов человек

tO5


Н. КОНЯЕВ

тия в «разработке» Щастного, именно это дело во многом и определило характер и специфику ее деятельности.

Вр всяком случае, первое большое дело, так называемой «Каморры народной расправы», которое начал раскручивать Урицкий в мае 1918 года, как раз и ставило задачей очис­тить город от остатков русских национальных патриотичес­ких организаций.

Большие аресты среди деятелей «Союза русского народа» были произведены еще Александром Федоровичем Керенс­ким, в бытность его вначале министром юстиции, а потом и главой кабинета министров, но Моисей Соломонович Уриц­кий собирался подойти к делу более радикально.

Для этого и налаживал он работу Петроградской ЧК. За­метим сразу, что начинать Моисею Соломоновичу Урицко­му приходилось в условиях жесткого цейтнота.

Как, впрочем, и Григорию Евсеевичу Зиновьеву.

Они не могли не замечать, что антибольшевистская аги­тация, развернувшаяся среди оголодавших рабочих Петро­града, приобретает все более неприятный и отчасти даже ан­тисемитский характер.

В марте в Петрограде было образовано «бюро по органи­зации беспартийных рабочих». В своих воззваниях бюро об­виняло большевиков в разрушении экономики, страны и 13 марта открыло первое собрание уполномоченных фабрик и заводов города. Это собрание приняло обращение к IV съезду Советов с требованием отстранить большевиков от власти...1

Собрание (правильнее было бы называть его конферен­цией) работало около месяца и выбрало организационный комитет для созыва всероссийского съезда уполномоченных от беспартийных рабочих и для подготовки всеобщей стач­ки, назначенной на 2 июля.

В Москве подобное мероприятие провести не удалось, по­тому что Феликс Эдмундович Дзержинский вовремя озабо­тился, чтобы для совещания уполномоченным фабрик и за­водов были предоставлены помещения в подвалах на Лу­бянке.

В Петрограде Моисей Соломонович Урицкий повторить этот маневр не мог, в отличие от Москвы здесь не удалось пока «укоротить» матросов и солдат, и они явно склоня­лись сейчас на сторону протестующих рабочих.

Отрывок из обращения приведен нами в начале этой главы 106


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Ссылаясь на протест, который был опубликован 18 июня 1918 года в газете «Возрождение», советские историки из­девательски отмечают, что из 12 подписавшихся арестантов — трое (М.С. Камермахер-Кефали, А.А. Трояновский, Г.Д. Ку­чин) входили в руководящие органы партии меньшевиков, Б.Я. Малкин— в организацию «Единство», а А.Д. Бо-родулин — в партию эсеров...

Можно было бы напомнить этим историкам, что и боль­шинство большевиков, хотя они и говорили от лица проле­тариев, тоже за станками никогда не стояли, но важнее тут другое. Большевиков и чекистов, в руки которых попали мос­ковские представители фабрик и заводов, наличие среди них профессиональных революционеров не позабавило, а напу­гало. Из-под них выдергивали опору — рабочий класс, на интересы которого и ссылались большевики в своей поли­тике.

Видимо, в этом контексте и надо рассматривать так на­зываемую эвакуацию, развернувшуюся в те недели в Мос­кве и Петрограде. Считается, что весной 1918 года из Моск­вы и Петрограда выехало более полутора миллионов рабо­чих с семьями.

«Эвакуацию» подстегивал чудовищный голод.

К весне в Петрограде хлеба выдавали уже по 50 граммов на человека. Рабочие получали больше, но все равно — крайне недостаточно. Спасая от голодной смерти детей, они и по­кидали город.

Наверное, и Григория Евсеевича Зиновьева, и Моисея Соломоновича Урицкого печалил этот исход, но с другой стороны, они-то понимали, что среди миллиона эвакуиро­ванных было не так уж и много рабочих, которые бы ясно понимали, что главная задача советской власти заключается не в заботе о трудящихся, а исключительно в укреплении власти большевиков.

А, может быть, в этом миллионе таких сознательных ра­бочих и вообще не было, потому что тот, кто понимал эту задачу, и хлеба получал не 50 граммов...

Так что не очень и жалко было этих... «эвакуированных»...

Очень точно описал равнодушие большевистских властей к судьбе эвакуированных рабочих Исаак Бабель...

«Несколько дней тому назад происходила «эвакуация» с Балтийского завода.

107


И. КОНЯЕВ

Всунули в вагон четыре рабочих семьи. Вагон поставили на паром и — пустили* Не знаю — хороша ли, худо ли был при­креплен вагон к парому.

Говорят — совсем почти не был прикреплен.

Вчера я видел эти четыре «эвакуированных»семьи. Они ря­дышком лежат в мертвецкой» Двадцать пять трупов. Пятнад­цать из них дети. Фамилии все подходящие для скучных ка­тастроф — Кузьмины, Куликовы, Ивановы. Старше сорока пяти лет никого.

Целый день в мертвецкой толкутся между белыми гробами женщины с Васильевского, с Выборгской. Лица у них совсем такие, как у утопленников — серые»1.

Любопытно сопоставить эту зарисовку Исаака Эммануи-ловича Бабеля с его рассказом «Дорога», в котором он рас­сказывает о том, как ехал он в Петроград, как устраивался сюда на службу в Петроградскую ЧК.

«Наутро Калугин повел меня в ЧК, на Гороховую, 2. Он поговорил с Урицким. Я стоял за драпировкой, падавшей на пол суконными волнами. До меня долетали обрывки слов.

— Парень свой, — говорил Калугин, — отец лавочник, тор­гует, да он отбился от них... Языки знает...

Комиссар внутренних дел коммуны Северной области вы­шел из кабинета раскачивающейся своей походкой. За стек­лами пенсне вываливались обожженные бессонницей, разрых­ленные, запухшие веки...

Не прошло и дня, как все у меня было, — одежда, еда, работа и товарищи, верные в дружбе и смерти, товарищи, каких нет нигде в мире, кроме как в нашей стране...» (Выделено нами. - Н.К.)2

8.

Надо сказать, что служба писателя Исаака Эммануило-вича Бабеля в Петроградской ЧК у Моисея Соломоновича Урицкого до сих пор вызывает некоторое замешательство у его биографов.

Поскольку до сих пор якобы не найдена первая тетрадь его дневника (вторая, с записями, касающимися службы

Новая жизнь. 1918. 13 апреля.

Исаак Бабель. Дорога // 30 дней (журнал). 1932. №3.

108


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Бабеля в Конармии, давно уже опубликована), биографы или вообще обходят вниманием этот период жизни писате­ля, или обозначают его запутанно-торопливой скороговор­кой: «Был солдатом на румынском фронте, потом служил в ЧК, в наркомпросе, в продовольственных экспедициях 1918 года, в Северной армии против Юденича, репортером в Петербурге и Тифлисе».

Но как ни запутывай, а отмазать Бабеля от службы в Пет­роградской ЧК трудно, и прежде всего потому, что сам Н.Э. Бабель не только не скрывал своей службы у Моисея Соломоновича Урицкого, но гордился ею и даже описал ее.

«Не найти» этот рассказ не удалось, и сейчас предпри­нимаются попытки объявить его, а также другие литератур­ные материалы Бабеля, так сказать, игрой фантазии, свое­образной мистификацией. Заголовок интервью со вдовой Бабеля, опубликованного в январе 1998 года, гласил: «Ве­ликий мистификатор Исаак Бабель».

К чести серьезных исследователей творчества Бабеля, нуж­но отметить, они сразу отвергли этот путь, заявив, что пи­сатель «никогда не допускал мысли о возможности мисти­фикации в реалистическом произведении. Действительно, он часто надевал маску чудака, но не мистификатора»1.

С этим надобно согласиться.

Если допустить, что в творчестве писателя содержатся эле­менты мистификации, многие его произведения потеряют обаяние подлинности, и что тогда останется кроме «Одес­ских рассказов», сказать трудно.

Бабель всегда придавал особое значение точности дета­лей, и это значит, что и слова его о товарищах, каких нет нигде в мире, в рассказе «Дорога» никакая не мистифика­ция, не для красоты стиля приведены, а заключают вполне определенный и конкретный смысл...

На первый взгляд это странно, конечно...

Ведь когда знакомишься с оригиналами следственных дел Петроградской ЧК, возникает ощущение, будто все подо­бранные Моисеем Соломоновичем Урицким сотрудники были отъявленными мерзавцами.

Но перечитываешь еще раз слова Бабеля, и ощущение странности развеивается.

Действительно, а в чем дело?

Вопросы литературы (журнал) 2001. № 2.

109


Н. КОНЯЕВ

Ведь писатель не называет своих товарищей по ЧК каки­ми-то гуманистами, не говорит, что сердца их наполнены благородством и человеколюбием, он не называет их даже добрыми и отзывчивыми на чужое страдание людьми, он говорит только, что они верны в дружбе и смерти.

Кроме этого, не совсем верно называть этих товарищей Бабеля по Петроградской ЧК мерзавцами и негодяями. Дело в том, что таковыми они были только в глазах петроград­цев, которых они пытали и расстреливали, с которыми они «работали» Сами же себя сотрудники Моисея Соломонови­ча Урицкого мерзавцами не считали.

Более того...

И сам Моисей Соломонович Урицкий, и его заместитель Глеб Иванович Бокий, и Владислав Александрович Байков-ский, и Иосиф Наумович Шейкман-Стодолин, и Иосиф Фомич Борисенок, и Иван Францевич Юссис, и Николай Кириллович Антипов, и Александр Соломонович Иоселе-вич — все они чувствовали в себе даже нечто рыцарское, благородное.

Как это совмещалось в них с палаческой подлостью, по­нять трудно, однако попытаемся сделать это на примере того же рассказа Исаака Эммануиловича Бабеля «Дорога».

Рассказ начинается сценой погрома поезда, в котором ме­стечковые евреи спешат в Петроград.

«Трое суток прошло, прежде чем ушел первый поезд. Вна­чале он останавливался через каждую версту, потом разо­шелся, колеса застучали горячей, запели сильную песню. В нашей теплушке это сделало всех счастливыми. Быстрая езда делала людей счастливыми в восемнадцатом году. Ночью поезд вздрогнул и остановился. Дверь теплушки разошлась, зеле­ное сияние снегов открылось нам. В вагон вошел станцион­ный телеграфист в дохе, стянутой ремешком, и мягких кав­казских сапогах. Телеграфист протянул руку и пристукнул пальцем по раскрытой ладони.

— Документы об это место...

Первой у двери лежала на тюках неслышная, свернувша­яся старуха. Она ехала в Любань к сыну железнодорожнику. Рядом со мной дремали, сидя, учитель Иегуда Вейнберг с женой. Учитель женился несколько дней тому назад и уво­зил молодую в Петербург. Всю дорогу они шептались о ком­плексном методе преподавания, потом заснули. Руки их и во сне были сцеплены, вдеты одна в другую.

110


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Телеграфист прочитал их мандат, подписанный Луначар­ским, вытащил из-под дохи маузер с узким и грязным ду­лом и выстрелил учителю в лицо.

У женщины вздулась мягкая шея. Она молчала Поезд сто­ял в степи. Волнистые снега роились полярным блеском. Из вагонов на полотно выбрасывали евреев. Выстрелы звучали неровно, как возгласы. Мужик с развязавшимся треухом от­вел меня за обледеневшую поленницу дров и стал обыски­вать. На нас, затмеваясь, светила луна. Лиловая стена леса курилась. Чурбаки негнувшихся мороженых пальцев ползли по моему телу. Телеграфист крикнул с площадки вагона:

Жид или русский?

Русский,— роясь во мне, пробормотал мужик, — хучь
в раббины отдавай...

Он приблизил ко мне мятое озабоченное лицо,— отодрал от кальсон четыре золотых десятирублевки, зашитых мате­рью на дорогу, снял с меня сапоги и пальто, потом, повер­нув спиной, стукнул ребром ладони по затылку и сказал по-еврейски:

—    Анклойф, Хаим...

Я пошел, ставя босые ноги в снег Мишень зажглась на моей спине, точка мишени проходила сквозь ребра. Мужик не выстрелил. В колоннах сосен, в накрытом подземелье леса качался огонек в венце багрового дыма. Я добежал до сто­рожки. Она курилась в кизяковом дыму. Лесник застонал, когда я ворвался в будку. Обмотанный полосами, нарезан­ными из шуб и шинелей, он сидел в бамбуковом бархатном креслице и крошил табак у себя на коленях. Растягиваемый дымом, лесник стонал, потом, поднявшись, он поклонился мне в пояс:

—    Уходи, отец родной... Уходи, родной гражданин...

Он вывел меня на тропинку и дал тряпку, чтобы обмо­тать ноги. Я добрел до местечка поздним утром. В больнице не оказалось доктора, чтобы отрезать отмороженные мои ноги; палатой заведовал фельдшер. Каждое утро он подле­тал к больнице на вороном коротком жеребце, привязывал его к коновязи и входил к нам воспламененный, с ярким блеском в глазах.

—    Фридрих Энгельс,— светясь углями зрачков, фельдшер
склонялся к моему изголовью,— учит вашего брата, что на­
ции не должны существовать, а мы обратно говорим,— на­
ция обязана существовать...

111


Н. КОНЯЕВ

Срывая повязки с моих ног, он выпрямлялся и, скрипя зубами, спрашивал негромко:

— Куда? Куда вас носит... Зачем она едет, ваша нация?.. Зачем мутит, турбуется...

Совет вывез нас ночью на телеге — больных, не пола­дивших с фельдшгером, и старых евреек в париках, матерей местечковых комиссаров.

Ноги мои зажили. Я двинулся дальше по нищему пути на Жлобин, Оршу, Витебск»...

Это начало рассказа, а заканчивается рассказ «Дорога» сло­вами: «Так начиналась тринадцать лет назад превосходная моя жизнь, полная мысли и веселья».

Под рассказом «Дорога» дата: «1931 год». Бабель был тог­да известным советским писателем — Троцкий, к примеру, назвал его единственным писателем, чьи произведения он читает с удовольствием...

И хотя Троцкий был тогда уже в эмиграции, партия бе­регла талант Бабеля.

Оставив в московской квартире 23-летнюю любовницу Тоню Пирожкову, Исаак Эммануилович едет в Париж по­смотреть, как подрастает его дочь Наташа, по пути заска­кивает в Берлин и Брюссель навестить маму Фейгу и сестру Мэри с мужем, потом отправляется на морской курорт.

С одной стороны, вроде бы надо порадоваться за такую красивую жизнь советского писателя Бабеля, но вспомина­ешь, что происходило это в страшном 1933 году, когда го­лод косил в России и на Украине одну деревню за другой, когда люди вымирали целыми районами и областями, и ста­новится жутковато от цены, которой оплачивалась превос­ходная, полная мысли и веселья жизнь...

И в 1935 году Исаак Эммануилович тоже провел лето за границей, рассказывая о счастливой жизни советских кол­хозников.

Но не одними только рассказами о счастливой колхоз­ной жизни отрабатывал Исаак Эммануилович превосходную свою жизнь, полную мысли и веселья.

Однажды он поделился замыслом будущего романа с Дмитрием Фурмановым.

Секретарь Фурманова Александр Исбах так описывает этот эпизод:

«В тот день Бабель говорил Фурманову о планах своего ро­мана «Чека»...

112


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Не знаю, — говорил Бабель, — справлюсь ли, очень уж я однобоко думаю о ЧК. И это оттого, что чекисты, которых знаю, ну... ну просто святые люди... И я опасаюсь, не получи­лось бы приторно. А с другой стороны не знаю» Да и не знаю вовсе настроений тех, кто населяет камеры, это меня как-то даже и не интересует. Все-таки возьмусь!..»1

Не в этих ли словах Бабеля и следует искать разгадку со­вмещения несовместимого в чекистских кадрах, выкован­ных Дзержинским и Урицким?

Ведь товарищами, да и просто людьми чекисты были лишь между собой.

А настроения тех, кто населял застенки, их-просто не интересовали, потому что они этих людей и не считали за людей...

Повторяю, что И.Э. Бабель не любил придумывать своих произведений, а в деталях и речевых характеристиках геро­ев был реалистом высшей пробы. И уж если он считал, что можно писать роман о ЧК, даже не зная настроений «тех, кто населяет камеры», то, значит, и не было нужды в этом для правдивого описания работы чекистов.

Чекисты ведь работали не с людьми, а с «человеческим материалом», который для них уже не был людьми, как не были для него людьми и миллионы умирающих от голода русских и украинских крестьян, о счастливой жизни кото­рых рассказывал Бабель в Париже.

Считается, что его роман «Чека» был изъят и уничтожен помощниками Лаврентия Павловича Берия, когда самого ав­тора романа арестовали как любовника врага народа Евге­нии Соломоновны Хаютиной, жены бывшего генерального комиссара безопасности Ежова.

27 января 1940 года в превосходной, полной мысли и весе­лья жизни Исаака Эммануиловича была поставлена точка.

О страшном, но логическом финале жизни Исаака Эм­мануиловича Бабеля, когда его арестовали в Переделкино и когда он понял, что всевластные друзья, «товарищи, каких нет нигде в мире», уже не помогут ему, потому что сами превращены в «человеческий материал», с которым будут теперь работать другие, конечно, еще будет написано...

Ведь это не только Бабеля судьба.

Тот же Владислав Александрович Байковский, которому поручит Моисей Соломонович Урицкий вести дело «Камор-

1 Александр Исбах. Фурманов (ЖЗЛ). М: Молодая гвардия, 1968 С 251.

113


Н. КОНЯЕВ

ры народной расправы», в 1923 году за принадлежность к троцкистской оппозиции из органов будет уволен.s

Долгое время он работал в Барановичах управляющим от­делением Госбанка и жаловался на здоровье — мучил зара­ботанный на расстрелах в сырых подвалах ревматизм, рас­шатались нервы...

«За бюрократизм и нетактичность» в марте 1928 года Бай­ковского понизили в должности, но потом — помогли, вид­но, «товарищи, каких нет нигде в мире», — он снова начал подниматься по служебной лестнице и в 1931 году попы­тался даже, как и его сотоварищ Бабель, выехать на загран-работу.

Однако улизнуть Владиславу Александровичу не удалось.

В конце 1934 года НКВД затребовал характеристику на него. В характеристике было упомянуто и о троцкистской оп­позиции, а также, между прочим, отмечено: пока не выяв­лено, участвовал ли В.А. Байковский в зиновьевской оппо­зиции. Поскольку характеристика эта — последний документ в личном деле сотрудника ВЧК—ОГПУ Владислава Алексан­дровича Байковского, без риска ошибиться можно предпо­ложить, что и этого ученика Моисея Соломоновича Уриц­кого постигла невеселая участь других чекистских палачей...1

Бабель называл чекистов святыми людьми.

Он очень хорошо описал эту «превосходную», «полную веселья» жизнь, которую устраивали «святые люди» из Пет­роградской ЧК в 1918 году. С затаенным, сосущим любопыт­ством вглядывался он в лица расстреливаемых, пытаясь уло­вить тот момент, когда «человеческий материал» превраща­ется в ничто, в неодушевленный предмет, называемый трупом.

И, конечно, представить не мог, что пройдет всего два десятка лет и новые исааки бабели и Владиславы байковс-кие с затаенным, сосущим любопытством будут вглядывать­ся уже в его лицо, потому что уже и он сам для них будет только «человеческим материалом»...

Не догадывался...

Эта мысль сильно бы омрачила его «полную веселья» жизнь...

Но — в этом и счастье их и беда! — такого сорта люди

1 Архив Петербургского управления ФСК. Дело № 813 Байковского Владислава Александровича. № 5491.

114


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

никогда почему-то не могут даже вообразить себе, что по правилам, заведенным ими для других людей, будут посту­пать и с ними самими.

9.

И.Э. Бабель, безусловно, талантливый писатель, но все-таки сила его отчетов-зарисовок не только в писательском таланте.

Перечитываешь его зарисовку о «эвакуированных» семь­ях и понимаешь, что это не зарисовка, не отчет... В этих назывных предложениях ощущается тот мерный шаг смерти, который слышал Александр Блок в поступи двенадцати...

И вот...

Закрываешь глаза и видишь, как сотни тысяч петро­градских и московских рабочих, учителей, инженеров, слу­жащих движутся в поисках хлеба на юг, на Украину, а на­встречу им идут, едут в теплушках обитатели черты оседло­сти с Украины, из Белоруссии, Польши, Молдавии, Прибалтики...

Как справедливо отметил Александр Кац: «Февральская революция дала евреям гражданские права, а Октябрьская их как бы подтвердила. Евреи со свойственной им энергией и деловитостью ринулись в советские учебные заведения, госучреждения, торговлю и промышленность».

«Еврей, человек заведомо не из дворян, не из попов, не из чиновников, сразу попадал в перспективную прослойку нового клана»...1

Эту тему конкретизирует А.И. Солженицын2:

«Особенно заметна роль евреев в продовольственных орга­нах РСФСР, жизненном нерве тех лет — Военного Комму­низма. Посмотрим лишь на ключевых постах скольких-то.

Моисей Фрумкин в 1918—1922 — член коллегии нарком-прода РСФСР, с 1921, в самый голод, — зам. наркома про­довольствия, он же — и председатель правления Главпро-дукта, где у него управделами И. Рафаилов.

М. Хейфец. Наши общие уроки 22 (журнал)   Тель-Авив, 1980.
№ 14. С. 162.

AM Солженицын. Двести лет вместе Часть II. М • Русский путь,
2002. С 87-88.

115


Н. КОНЯЕ8

Яков Брандербургекий-Гольдзинский (вернулся из Па­рижа в 1917): сразу же — в петроградском продкомитете, с 1918 — в наркомпроде; в годы Гражданской войны — чрез­вычайный уполномоченный ВЦИК по проведению продраз­вёрстки в ряде губерний.

Исаак Зеленский: в 1918—1920 в продотделе Моссовета, затем и член коллегии наркомпрода РСФСР. (Позже — в сек­ретариате ЦК и секретарь Средазбюро ЦК.)

Семён Восков (в 1917 приехал из Америки, участник Ок­тябрьского переворота в Петрограде): с 1918 —- комиссар про­довольствия обширной Северной области.

Мирон Владимиров-Шейнфинкель: с октября 1917 воз­главил петроградскую продовольственную управу, затем — член коллегии наркомата продовольствия РСФСР; с 1921 — нарком продовольствия Украины, затем её наркомзем.

Григорий Зусманович в 1918 — комиссар продармии на Украине.

Моисей Калманович — с конца 1917 комиссар продоволь­ствия Западного фронта, в 1919—1920 — нарком продоволь­ствия БССР, потом — Литовско-Белорусской ССР и пред­седатель особой продовольственной комиссии Западного фронта. (На своей вершине — председатель, правления Гос­банка СССР)».

Своеобразной иллюстрацией, отмеченной А.И. Солжени­цыным интервенции евреев в большие и малые продоволь­ственные распределители, может служить так называемое «Солдатское дело», которое расследовала Петроградская ЧК в марте 1918 года.

Случай был вопиющим.

Ведавший продовольствием помощник комиссара Нарв-ского района товарищ Бломберг воровал положенные крас­ноармейцам продукты и кормил их гнилыми селедками.

Солдатам это не понравилось. В караулах они постоянно толковали, что «еврея Бломберга, помощника комиссара, ко­манда ненавидела за его грубость и за постоянные угрозы. На пост помощника комиссара он выбираем никем не был»1.

Пресекая эти антисемитские разговоры, Бломберг в со­провождении пятидесяти верных людей явился в караул Вар­шавского вокзала и, обезоружив разговорившихся красно-

1 Архив Петербургского управления ФСК Дело по обвинению сол­дат Нарвского района А Г Ветрова (Шпаковского), И Р Раагонова, П Ф Лункевича и др Т 6, л 37

116


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

армейцев, отправил их в следственную комиссию. Сам же с помощниками остался в караульном помещении, чтобы от­праздновать победу, и потребовал прислать из казарм щесть женщин-красноармейцев, которые должны были быть у него вестовыми.

Узнав об этом, солдаты решили арестовать Бломберга. Со­брание поручило взводному Ивану Разгонову произвести арест. Разгонов это поручение исполнил с превеликим удо­вольствием.

Каково же было его удивление, когда через несколько дней Бломберг, как ни в чегё не бывало, снова появился в части

«Многие говорили, что он появился, чтобы подорвать пра­вильную жизнь команды, —- показывал на допросе Иван Раз­гонов. — Я направился в канцелярию штаба, где он, Блом­берг, находился На мой вопрос, судили ли его, он ответил, что присудили его к 1 месяцу или 500 рублям штрафу Я его спросил, почему не были вызваны из команды, он отве­тил, что свидетелями были две женщины Красной армии»

Иван Разгонов посоветовал тогда Бломбергу поскорее по­кинуть часть, поскольку вся команда возмущается.

Сопровождавший Бломберга чекист начал тогда расспра­шивать, подчиняется ли товарищ Разгонов советской влас­ти, и солдату-правдолюбцу пришлось оставить Бломберга в покое.

Впрочем, это ему не помогло.

На следующий день он был арестован. Вместе с ним аре­стовали Александра Ветрова, Петра Лункевича и еще шес­терых красноармейцев.

Из показаний «председателя Красной армии Нарвского района» тов. А.И. Тойво видно, что в штабе придавали серь­езное значение этому инциденту и не склонны были спус­кать его на тормозах.

«Разгонов состоял в Красной армии Нарвского района взвод­ным 2-го взвода. В противовес Штабу был избран комитет, председателем коего первое время был Разгонов. За Разгоно-вым я замечал, что, когда он приходил к нам в штаб, то гово­рил одно, а придя в Штаб людям говорил совершенно другое. На одном из митингов мной был поставлен вопрос о призна­нии советской власти, при чем при голосовании против этого был Разгонов и его товарищ Ветров.

117


Н. КОНЯЕВ

Вообще Разгонов при каждом удобном случае играл на инс­тинктах массы и возбуждал таковую против Штаба, будучи постоянно пьяным.

19-го марта с.г. был в помещении Красной армии инцидент с Разгоновым, о котором мне доложил Шакура, член штаба. Я, получив заявление от Шакура, как председатель Штаба, созвал заседание Президиума, на котором, обсудив вопрос о действиях Разгонова, постановили его арестовать. Когда он был арестован и находился в комцате, занимаемой Президиу­мом, то в нее ворвались красногвардейцы в количестве шести человек с винтовками в руках и требовали от меня немедленно освободить Разгонова. Им в этом было отказано, и они были обезоружены и арестованы.

Вся деятельность Разгонова во время его нахождения в ря­дах Красной армии была направлена в дезорганизацию под­чиненных ему масс, заключающейся отчасти в игре в карты, пьянстве, неподчинении и аготации (орфография протокола — Н.К.) против советской власти»1.

Следствие установило, что «аготация» против советской власти действительно имела место.

«На собрании Ветров произнес речь, в которой указал, что члены Штаба должны выбираться самой командой, кроме того он говорил о том, что пока в Штабе евреи, ничего хорошего нельзя будет добиться»2.

Аготация эта привела к тому, что некоторые солдаты от­казывали евреям из штаба в праве на власть и заявляли, что будут подчиняться лишь власти, «являющейся представи­тельницей беднейших классов».

Сколь бы незначителен ни был эпизод волнений, свя­занный с воровством Бломбергом солдатских продуктов, он как капелька воды отражает в себе все сложности и проти­воречия социальной обстановки того времени.

К весне 1918 года даже полупьяные красноармейцы на­чали соображать, кого они привели к власти. Постепенно от­крывалось им, что советская власть, представляемая Лени­ным, Троцким и другими большевиками, не является влас­тью рабочих и крестьян, не защищает беднейшее население.

И то, что советская власть опирается теперь не на рабо­чих и крестьян, солдаты тоже понимали.

1 Там же. Т. 6, л. 39.

2 Там же. Т. 6, л. 48.

118


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

По ходу нашей книги мы будем приводить и другие при­меры этой местечковой экспансии в управленческие и рас­пределительные органы. Сейчас же скажем просто, что и в Петрограде, и в Москве, куда после 1917 года шел основ­ной приток местечкового населения, евреи заняли практи­чески все должности в городской администрации1.

«Из обстоятельного справочника «Население Москвы», составленного демографом Морицем Яковлевичем Выдро, — пишет Вадим Кожинов, — можно узнать, что если в 1912 году в Москве проживали 6,4 тысячи евреев, то всего через два десятилетия, в 1933 году, — 241,7 тысячи, то есть почти в сорок раз больше! Причем население Москвы в целом вы­росло за эти двадцать лет всего только в два с небольшим раза (с 1 млн 618 тыс. до 3 млн 663 тыс.)».

Любопытные данные приводит в своей книге Михаэль Бейзер. Он утверждает, что уже в сентябре 1918 года удель­ный вес евреев в петроградской организации РСДРП(б) со­ставлял 2,6 %, что соответствовало их доле в населении го­рода, а вот среди членов горкома РКП (б) евреев было тог­да 45%2.

Подчеркнем при этом, что речь идет только о евреях, официально объявивших себя евреями.

Что это значит?

Большевистская власть не сумела найти надежную опору ни в революционных солдатах и матросах, ни в петроградском и московском пролетариате.

Тогда большевики решили создать класс, на который бу-дутопираться...

И они создали его...

И только этот класс местечковой администрации Моск­вы и Петрограда и мог поддержать их в том, что они соби­рались делать далее...3

Вероятно, это обстоятельство и дало повод И.В. Сталину назвать
евреев «бумажной нацией».

Михаэль Бейзер. Евреи Ленинграда. 1917—1939. М.; Иерусалим:
Gesharim — Мосты культуры, 1999. С. 49, 78.

Как утверждает Михаэль Бейзер, «Советская власть в городах внут­
ренней России — по словам Ленина, удержалась благодаря поддержке
радикально настроенных еврейских беженцев» (с. 351).

119


Глава четвертая

НАКАНУНЕ

Я уже несколько раз указывал антисеми­там,что если некоторые евреи умеют занять в жизни наиболее выгодные и сытые позиции, это объясняется... экстазом, который они вносят в процесс труда...

Максим Горький

Мы больше... набили и наломали, чем успели подсчитать.

В.И. Ленин

В мае 1918 года большевики уже шесть месяцев находи­лись у власти, а гражданская война все еще не начиналась...

Нет-нет!

Уже возникли донские, кубанские, терские, астраханские правительства. Уже зазвучали имена Дутова и Краснова, а 13 апреля при неудачном штурме Екатеринодара осколком снаряда был убит генерал Лавр Георгиевич Корнилов, и тог­да страна услышала имя Антона Ивановича Деникина. Он встал во главе Добровольческой армии.

8 мая добровольцы двинулись на Кубань. Пройдя форси­рованным маршем более сотни километров, бригады Бога-евского, Маркова и Эрдели взяли на рассвете станции Кры-ловская, Сосыка и Ново-Леушковская. Взорвав бронепоез­да, белогвардейские части отошли на Дон, уводя обозы с трофеями...

Но какими бы успешными (или неуспешными) ни были операции, проводимые Добровольческой армией, пока они происходили на крохотном пространстве и не оказывали се­рьезного влияния на общий ход событий.

1.

Чтобы яснее представить мотивы, которыми руководство­вались большевики весной 1918 года, нужно вспомнить, что, хотя Германия, перебросив на Западный фронт все освобо-

120


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

дившиеся на Восточном фронте дивизии, и достигла вре­менного успеха, выдвинувшись к Марне, силы немцев были истощены и в конечном исходе войны мало кто сомневался.

Временное правительство сделало все, чтобы украсть у России победу, но все же именно большевики, разрушая русскую армию, сдали уже практически побежденной Гер­мании Украину и гигантские территории России. Это имен­но большевики добились, чтобы Россия и Украина вы­плачивали немцам немыслимую контрибуцию.

Считается, что до падения кайзеровской Германии в но-• ябре 1918 года немцы успели вывезти из России 2 миллиона пудов сахара, 9132 вагона хлеба, 841 вагон лесоматериалов, 2 миллиона пудов льноволокна, 1218 вагонов мяса. Больше­вики компенсировали все убытки частных лиц немецкого подданства, выплатив Германии 2,5 миллиарда золотых руб­лей по курсу 1913 года.

Потери России от капитуляции в войне с Германией мно­гократно увеличивались за счет той удивительной бесхозяй­ственности и разрухи, в которую обращали большевики все, к чему только прикасались.

Та малообразованная и малоспособная местечковщина, которую привлекли большевики, чтобы опереться на нее, для управления страной не годилась.

Очень точно деловые качества этого класса управленцев определил нарком JI. Красин, жалуясь Г. Соломону1:

— Насчет благородства здесь не спрашивай. Все у нас гры­зутся друг с другом, все боятся друг друга, все следят один за другим, как бы другой не опередил, не выдвинулся. Здесь нет и тени понимания общих задач и необходимой в общем деле солидарности. Нет, они грызутся. И, поверишь ли мне, если у одного и того же дела работает, скажем, десять чело­век, это вовсе не означает, что работа будет производиться совокупными усилиями десяти человек, нет, это значит только то, что все эти десять человек будут работать друг против друга, стараясь один другого подвести, вставить один другому палки в колеса, и таким образом в конечном счете данная работа не только не движется вперед, нет, она идет назад или в лучшем случае стоит на месте, ибо наши совет-

1 Г. Соломон. Среди красных вождей. Лично пережитое и виденное на советской службе //Литература русского зарубежья. М.: Книга, 1991. Т 2. С. 278.

121


HL КОШЕВ

ские деятели взаимно уничтожают продуктивность работы друг друга.

Воровство как среди большевистской верхушки, так и на уровне местечковых управленцев царило невообразимое.

Но если еще в 1917 году что-то можно было списать на войну, то теперь, когда капитуляция Германии была не за горами, в сознании миллионов россиян неизбежно вставал вопрос: во имя чего отказалась Россия от своей победы?

За что она заплатила своей победой?

За разруху и голод, в который погрузили страну больше­вики?

Фронтовики-дезертиры успели позабыть, что сильнее большевистской агитации действовало на них желание спа­сти свои шкуры. Теперь, когда война завершалась, уже не­трудно было убедить вчерашних дезертиров, что они поки­нули фронт исключительно по вине немецких шпионов-боль­шевиков.

В Петрограде чрезвычайную популярность в солдатской и матросской среде приобрели листовки, рассказывающие о сговоре большевиков с немцами. Опасность усиливалась тем, что эти слухи имели реальное подтверждение.

Со свойственным ему цинизмом Ленин выворачивал об­винения, доказывая, что не большевики, а русская буржу­азия готова переменить свою политическую веру и от союза с английскими бандитами перейти к союзу с бандитами гер­манскими против советской власти.

«Бушующие волны империалистической реакции... — гово­рил Ленин 14 мая на объединенном заседании ВЦИК и Мос­ковского совета, — бросаются на маленький остров социали­стической Советской республики... готовы, кажется, вот-вот затопить его, но оказывается, что эти волны сплошь и рядом разбиваются одна о другую... Наша задача заключается в вы­держке и осторожности, мы должны лавировать и отступать». (Выделено нами. — Н.К.).

И все же никакая изворотливость не способна была обес­печить выход из кризисной ситуации. У большевиков, соб­ственно говоря, и не оставалось иного пути. Надо было уто­пить в крови гражданской войны саму память о войне с Германией, о революции...

Многое было в эти дни сделано большевиками, чтобы перенести огонь классовой борьбы из противостояния тру­дящихся эксплуататорам в массы самих трудящихся, в про-

122


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

тивостояние городских жителей деревенским, рабочих — кре­стьянам.

15 мая 1918 года Всероссийский центральный исполнитель­
ный комитет издал декрет, который обязывал каждого вла­
дельца хлеба сдать весь излишек. Утаившие собственный хлеб
объявлялись врагами народа. Для проведения декрета в жизнь
в деревнях создавались комитеты деревенской бедноты, а в
городах — продотряды.                     ч

И все равно, хотя страна, распавшаяся на множество рес­публик и коммун, и погружалась под руководством больше­виков в хаос, гражданская война так еще и не начиналась.

Вот тогда «мирбаховский приказчик» — так называли Ле­нина — и сумел совместно с товарищем Троцким придумать воистину гениальный ход, чтобы, не откладывая, разжечь гражданскую войну сразу по всей стране.

«Хотя у власти везде уже стояли большевики, но рыхлость провинции была еще очень велика. И немудрено. По-настоя­щему Октябрьская революция, как и Февральская, соверша­лась по телеграфу. Одни приходили, другое уходили, потому что это уже произошло в столице. Рыхлость общественной среды, отсутствие сопротивления вчерашних властителей име­ли своим последствием рыхлость и на стороне революции. По­явление на сцене чехословацких частей изменило обстанов­ку — сперва против нас, но в конечном счете в нашу пользу. Белые получили военный стержень для кристаллизации. В от­вет началась настоящая революционная кристаллизация крас­ных. Можно сказать, что только с появлением чехословаков Поволжье совершило свою Октябрьскую революцию...»

На это признание Лев Давидович Троцкий отважился, когда Иосиф Виссарионович Сталин лишил его места не только в партийном руководстве, но и в истории партии и СССР.

Такого поругания Троцкий с его гипертрофированным самолюбием перенести не смог, вот он и проговорился сго­ряча, вот и разболтал то, о чем большевику-ленинцу поло­жено было молчать.

2.

Сейчас уже совершенно определенно можно утверждать, что чехословацкий мятеж фактически был спровоцирован самими большевиками...

123


Н. КОНЯЕВ

Как известно, чехословаки были самыми ненадежными солдатами Австро-Венгрии и при первой возможности сда­вались в плен, поскольку считали Россию более дружествен­ной страной, нежели Австро-Венгрию, в состав которой вхо­дили.

Формирование чехословацких легионов началось в 1916 году, но на фронте трехдивизионный корпус появился уже после Февральской революции. Корпус отлично сра­жался во время летнего наступления Юго-Западного фронта в 1917 году.

Октябрьский переворот чехословацкие полки встретили достаточно индифферентно, но когда начались переговоры о мире, встревожились. Мирный договор предусматривал раз­мен военнопленных, а в Австро-Венгрии солдаты и офице­ры корпуса автоматически попадали за измену на висели­цу1.

Положение чехословаков усугублялось тем, что, пока Ле­нин и Троцкий вели в Брест-Литовске свою революцион­ную игру, Украина, на территории которой размещался кор­пус, заключила сепаратный мир и признала все требования Германии и Австрии.

Через Киев чехословаки отошли в Россию и сосредото­чились в Пензе.

Немедленно были форсированы переговоры со странами Антанты, и вскоре находящийся в Париже Чехословацкий национальный совет (председатель Томаш Масарик) при­нял решение о переброске корпуса во Францию.

Поначалу советское правительство поддержало это реше­ние, и 21 марта — уже после заключения Брестского мира! — заявило о готовности вывезти 40-тысячный Чехословацкий корпус на Дальний Восток, откуда на пароходах стран Ан­танты можно было переправить чехословаков в Западную Европу.

Решение везти их во Владивосток, а не в Архангельск или Мурманск настораживало. Советское правительство явно пыталось затянуть эвакуацию корпуса. И можно было, ко-

1 Странная историческая симметрия В конце Первой мировой вой­ны на территории России пытается спастись от выдачи Австро-Венг­рии Чехословацкий корпус В конце Второй мировой войны на терри­тории Чехословакии попытается спастись от выдачи СССР Русская освободительная армия генерала А Власова

124


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

нечно, объяснять это попыткой умиротворить немцев, за­интересованных, чтобы чехословаки попали на фронт как можно позже, но все же правильнее поискать тут чисто боль­шевистский интерес.

Как бы то ни было, в середине мая чехословацкие эше­лоны растянулись по всей длине сквозной железнодорож­ной магистрали от Пензы до Владивостока. Навстречу же им двигались эшелоны с военнопленными немцами и венграми. По замыслу стратегов, встретиться они должны были, обо­гнув весь земной шар, где-нибудь на Марне, но зачем же ждать так долго?

14 мая в Челябинске произошла первая крупная драка меж­ду чехословаками, пробирающимися во Владивосток, и вен­грами. Местный Совдеп, контролируемый австрийскими во­еннопленными, арестовал чехов, участвовавших в драке. Им грозил расстрел. Тогда весь чехословацкий эшелон взялся за оружие и силой освободил товарищей.

Они собирались двинуться дальше, но по приказу Льва Давидовича Троцкого эшелон был остановлен.

«Все Советы депутатов обязаны под страхом ответственно­сти разоружить чехословаков. Каждый чехословак, найден­ный вооруженным на железнодорожной линии, должен быть расстрелян на месте. Каждый эшелон, в котором окажется хотя бы один вооруженный солдат, должен быть выгружен из ваго­нов и заключен в концлагерь...»

Мотивировался приказ тем, что Владивосток занят япон­цами, которые могут помешать погрузке чехословаков на корабли.

Объяснение подчеркнуто нелепое.

Непонятно, с какой стати японцы стали бы препятство­вать, а главное — как сумели бы малочисленные японские подразделения остановить мощный (40 тысяч штыков) кор­пус регулярной, хорошо обученной армии, да к тому же составленной из людей, стремящихся избежать виселицы? Право же, если бы японцам и пришла в голову такая бе­зумная идея, их просто смели бы в Японское море...

И мы уже не говорим о том, что даже если бы японцы и сумели остановить чехословаков, что за беда для большеви­ков? Там, на Дальнем Востоке, открылся бы еще один не­большой театр войны, на котором столкнулись бы между собой две чужеземные армии...

125


Н. КОНЯЕВ

Видимо, и самим чехословакам забота, проявленная большевиками, показалась весьма подозрительной.

Оружие сдать они отказались.

Первая попытка насильно разоружить их была сделана в Пензе. Чехословаки ответили огнем, потом сами перешли в контратаку и нечаянно свергли в Пензе советскую власть.

Как огонек по бикфордову шнуру, вдоль железнодорож­ного пути, прорезавшего вдоль всю Россию, побежало вос­стание.

Утром 25 мая чешские части военфельдшера капитана Гай-ды взяли Мариинск, а вечером вступили в бой за станцию Марьяновка в 40 километрах от Омска. На следующий день бригада полковника С. Войцеховского заняла Челябинск и Новониколаевск, а еще через два дня капитан С. Чечек зах­ватил Пензу и Саратов.

Это и был чехословацкий мятеж.

Но и этот открытый мятеж ничем еще не угрожал ни России, ни советской власти — чехословаки продолжали дви­гаться на восток.

7 июня С. Войцеховский взял Омск и через три дня со­
единился с эшелонами Гайды.

Большевикам, если бы они не хотели гражданской вой­ны, достаточно было ничего не предпринимать — восстав­шие чехословаки продолжали уходить к Владивостоку. Но гражданская война была необходима, необходимо было на­чать ее сразу по всей территории России еще до капитуля­ции Германии, и большевики не упустили свой шанс.

С приближением чехословаков вспыхнуло вооруженное восстание в Самаре. Когда части С. Чечека захватили мост через реку Самару и входили в город, сами жители ловили на улицах большевиков и убивали их.

8 июня в Самаре, занятой белочехами, образовалось пра­
вительство Поволжья — Комитет членов Учредительного со­
брания (КОМУЧ), а уже на следующий день, 9 июня
1918 года, советское правительство объявило об обязатель­
ной воинской службе1.

Тогда же был образован Восточный фронт, задача кото­рого заключалась на первых порах лишь в противодействии продвижению чехов к Владивостоку. Чехословацкие части

1 Было мобилизовано к ноябрю 1918 года 800 000 солдат, к маю 1919 года — 1 500 000, к концу 1920 года - 5 500 000 солдат

126


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

оказались, таким образом, втянутыми в гражданскую вой­ну. Началась, как метко заметил Лев Давидович Троцкий, настоящая, революционная кристаллизация.

И это, когда дьявольский азарт революции постепенно стал стихать в народе...

3.

«Настоящий момент русской истории... — звучали тогда голоса здравомыслящих, не равнодушных к судьбе России людей, — представляется куда более страшным, чем массо­вые убийства, грабежи и разбои, бйлее страшным даже, чем Брестский мир. Ради Бога, тише!»

Петроградский митрополит Вениамин, прославленный сейчас Русской православной церковью как священномуче-ник, сделал тогда распоряжение, чтобы во всех церквах в канун Великого поста было совершено особое моление с все­народным прощением друг друга.

А в ночь на саму Пасху Петроград стал свидетелем небы­валого церковного торжества — ночного крестного хода. Ров­но в полночь крестный ход вышел из Покровской церкви и двинулся по Коломне (район города). Тысячи людей с за­жженными свечами шли следом по пустынным улицам. И нав­стречу вспыхивали окна в погруженных в темноту домах, и в ночном воздухе, словно вздох облегчения, издаваемый всем городом, звучали повторяемые тысячами голосов слова: «Христос Воскресе!»

Только под утро крестный ход возвратился в Покров­скую церковь...

Возможно, что Церковь и теперь, в 1918 году, как и во времена Смуты, могла примирить страну. Еще бы немного времени, месяц-другой, и страна опомнилась бы от револю­ционного дурмана, очнулась бы, стряхнула бы с себя хаос...

Увы...

История не знает сослагательного наклонения.

Все темные силы были употреблены тогда, чтобы не слу­чилось того, что могло случиться.

На протяжении этой книги мы не раз цитировали отче­ты-зарисовки чекиста Исаака Бабеля и отмечали их инфор­мационную точность. Отчет о визите в Петроград святителя Тихона в этом смысле стоит особняком.

127


Н. КОНЯЕВ

А ведь вначале вроде бы отчет как с^тчет.

«Две недели тому назад Тихон, патриарх московский, при­нимал делегации от приходских советов, духовной академии и религаозно-просветительных обществ.

Представителями делегации — монахами, священнослужи­телями и мирянами — были произнесены речи. Я записал эти речи и воспроизведу их здесь:

Социализм есть религия свиньи, приверженной земле.

Темные люди рыщут по городам и селам, дымятся пожа­
рища, льется кровь убиенных за веру. Нам сказывают — со­
циализм. Мы ответим: грабеж, разорение земли русской, вы­
зов святой непреходящей церкви.

Темные люди возвысили лозунги братства и равенства.
Они украли эти лозунги у христианства и злобно извратили до
последнего постыдного предела»...

В принципе, тут можно было бы и остановиться. Матери­ала вполне достаточно, чтобы идти и брать и самого святи­теля Тихона, и его петроградскую паству.

Но Бабель на этом не останавливается.

«Быстрой вереницей проходят кудреватые батюшки, черно­бородые церковные старосты, короткие задыхающиеся гене­ралы и девочки в белых платьицах.

Они падают ниц, тянутся губами к милому сапогу, скры­тому колеблющимся шелком лиловой рясы (выделено нами. — Н.К.), припадают к старческой руке, не находя в себе сил ото­рваться от синеватых упавших пальцев-Люди поднимают кверху дрожащие шеи. Схваченные тис­ками распаренных тел, тяжко дышащих жаром — они, стоя, затягивают гимны...

Золотое кресло скрыто круглыми поповскими спинами. Дав­нишняя усталость лежит на тонких морщинах патриарха. Она осветляет желтизну тихо шевелящихся щек, скупо поросших серебряным волосом»1.

И не в том беда, что писательская объективность изме­няет тут Исааку Эммануиловичу и он путает святейшего пат­риарха с папой римским (это у него принято целовать туф­лю), и не в том, что излишняя чекистская пристрастность делает Бабеля глуховатым к языку, одни только поднятые кверху дрожащие шеи чего стоят.

1 Святейший патриарх // Новая жизнь. 19IS 2 июля. Под рубрикой «Дневник». Собр. соч. Т. 2. С. 194—196.

128


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Но не это главное. Едва только начинают звучать «не­терпеливые» слова о возможности спасения России, кото­рые «язвят слух» писателя-чекиста, так сразу мертвеет че­кистский взгляд Бабеля.

Все, на что устремляется он, обращается в мертвь.

Патриарх слушает «с бесстрастием и внимательностью обреченного». А «за углом, протянув к небу четыре прямые ноги, лежит издохшая лошадь». А на паперти «сморщенный чиновник жует овсяную лепешку, слюна закипает в углах лиловых губ»...

Был ли Бабель чекистом?

Вопрос вроде бы праздный, поскольку сам Бабель, как мы уже говорили, описал в рассказе «Дорога» свое устрой­ство на службу к Урицкому.

И хотя никаких документов, подтверждающих работу Н.Э. Бабеля в Петроградской ЧК, найти пока не удается, это ни о чем не говорит, ибо работа первых чекистов доку­ментирована чрезвычайно плохо.

Многие документы в дальнейшем безжалостно изымались из архивов, а чекисты еврейской национальности к тому же настолько часто меняли свои имена и фамилии (тот же Исаак Бабель работал во время польского похода, записав­шись Кириллом JIютовым), что проследить многие чекист­ские судьбы просто не представляется возможным.

Другое дело, сотрудничество Бабеля с либеральной «Но­вой жизнью».

Судя по публикациям, это сотрудничество приходится на первую половину 1918 года.

В самом рассказе «Дорога» дата появления героя в Пет­рограде размыта.

Если герой рассказа «Дорога» приехал в Киев, чтобы от­туда отправиться в Петроград «накануне того дня, когда Му­равьев начал бомбардировку городу», значит, отсчет его «до­роге» следует вести с 25 января 1918 года, как раз с того дня, когда в Киеве у Печерской лавры неизвестными лица­ми был убит митрополит Владимир (Богоявленский).

Путь героя рассказа со всеми погромами и лазаретами за­нял от силы полтора месяца, и в марте он уже был в Пет­рограде, где сразу отправился в ЧК.

Даже если между приездом в Петроград и началом служ­бы и оставался зазор, то небольшой. В любом случае Бабель начал работать в Петроградской ЧК при Урицком, то есть в

5-9536                                                                        129


Н. КОНЯЕВ

промежутке между мартом и августом 1918 года, одновре­менно сотрудничая в либеральной газете.

Вот такое противоречие.

Или же никакого противоречия нет, а просто так и уст­раивалась ЧК, что и пропаганда, и карательные функции осуществлялись одновременно и одинаково провокационны­ми методами.

Об этом свидетельствует «отношение председателя ВЧК Ф.Э. Дзержинского в президиум Московского областного со­вета от 8 мая 1918 года», в котором Феликс Эдмундович хо­датайствует о передаче в ВЧК всего дела борьбы с контрре­волюционной печатью.

Точно так же было и в Петрограде.

Здесь главный комиссар по делам печати, пропаганды и агитации Северной коммуны Моисей Маркович Володарс­кий и главный чекист Северной коммуны Моисей Соломо­нович Урицкий тоже делали одно дело.

Судя по отчету о святителе Тихоне, Исаак Эммануилович Бабель на них и равнялся, и в дальнейшем он, судя по воспо­минаниям, сумел-таки стать настоящим чекистом, достойным Моисея Марковича Володарского и Моисея Соломоновича Урицкого, с которыми и начинал свою работу в органах.

4.

Словно бы предваряя события организованного больше­виками чехословацкого мятежа, 21 мая в Смольном прошло совещание, на котором комиссар по делам печати, пропа­ганды и агитации Моисей Маркович Гольдштейн, более из­вестный под псевдонимом В. Володарский, докладывал о подготовке показательного процесса над оппозиционными газетами.

Добыть доказательства их контрреволюционности това­рищ Зиновьев поручил Моисею Соломоновичу Урицкому.

Однако борьбой с контрреволюцией, как объяснил то­варищ Зиновьев, задача Петроградской ЧК на данном этапе не должна была ограничиться.

Мы знаем, что Циркулярное письмо «Всемирного Изра­ильского Союза» считало приоритетной задачей всех задей­ствованных во властных структурах евреев сохранение един­ства российского еврейства.

130


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Хотя Григорий Евсеевич Зиновьев, подобно товарищу Троцкому, евреем себя не считал, но проигнорировать пред­писание «Всемирного Израильского Союза» не мог. Перед гражданской войной, в крови которой должна была пото­нуть сама память о Первой мировой войне, необходимо было срочно найти путь объединения евреев, принадлежавших за­частую к враждебным партиям, дабы они не пострадали в гигантской, запускаемой большевиками мясорубке.

Как ни горько было признавать это Григорию Евсеевичу Зиновьеву, но Петроград тут явно отставал. Совет народных комиссаров города Москвы и Московской области еще в ап­реле опубликовал циркуляр «по вопросу об антисемитской погромной агитации» и «имеющихся фактах еврейского по­грома в некоторых городах Московской области»1.

Циркуляр этот указывал на необходимость принять «са­мые решительные меры борьбы» с черносотенной антисе­митской агитацией духовенства, и, хотя необходимость со­здания особой боевой еврейской организации и была отвер­гнута, Комиссариату по еврейским делам вместе с Военным комиссариатом было указано принять «предупредительные меры по борьбе с еврейскими погромами».

Разумеется, кое-что было сделано и в Петрограде.

Надо сказать, что Моисей Маркович Гольдштейн по ука­занию товарища Зиновьева уже начал нагнетать на страни­цах своей «Красной газеты» «антипогромную» истерию.

Еще 9 мая здесь была опубликована программная статья «Провокаторы работают»:

«За последнее время они вылезли наружу. Они всегда были, но теперь чего-то ожили... за последнее время они занялись евреями. Говорят, врут небылицы и, уличенные в одном, пере­скакивают на другое... Товарищи, вылавливайте подобных пре­дателей! Для них не должно быть пощады».

А на следующий день «Красная газета» напечатала поста­новление Петросовета «О продовольственном кризисе и по­громной агитации»:

«Совет предостерегает рабочих от тех господ, которые, пользуясь продовольственными затруднениями, призывают к погромам и эксцессам, натравливая голодное население на не­повинную еврейскую бедноту».

Это по поводу колпинских событий, когда бодьцщвики впервые отдали приказ солдатам стрелять в голодных рабочих.

Известия 1918 28 апреля С 4

131


Н. КОНЯЕВ

Но виноватыми были объявлены конечно же черносотен­цы.

Об этом и возвестила 12 мая «Красная газета», вышед­шая с шапкой на первой полосе: ЧЕРНОСОТЕНЦЫ, ПОД­НЯВШИЕ ГОЛОВЫ... ПЫТАЮТСЯ ВЫЗВАТЬ ГОЛОД­НЫЕ БУНТЫ...

Несведущему читателю может показаться нелепым пафос обличений Моисея Марковича Гольдштейна. Возмущение во­ровством и бездарностью чиновников из правительства Се­верной коммуны и продовольственной управы товарищ Во­лодарский приравнивает к «натравливанию населения на еврейскую бедноту».

Однако, если вспомнить, что и в правительстве Север­ной коммуны, и в продовольственной управе, как это по­казано в работах А. Солженицына, М. Бейзера и других ис­следователей, основные должности занимали представители этой самой местечковой бедноты, тревога Моисея Марко­вича выглядит вполне обоснованной.

И по-своему, по-местечковому, товарищ Володарский был прав.

Любые сомнения в компетентности властей тогда действи­тельно были обязательно направлены против евреев, и вполне могли быть приравнены к проявлениям махрового антисе­митизма1.

Повторим, что эта кампания «Красной газеты» осуще­ствлялась с ведома Григория Евсеевича Зиновьева.

Выступая на митингах, он каждый раз подчеркивал, что «черносотенные банды, потерявшие надежду сломить Совет­скую власть в открытом бою, принялись за свой излюблен­ный конек» (выделено нами. — Н.К.).

Правда, тогда, в апреле, Григорий Евсеевич еще не те­рял надежду, что все можно уладить, и «наш товарищ Троц­кий будет гораздо ближе русскому рабочему, чем русские — Корнилов и Романов»...2

Однако к 20-м числам мая и миролюбивому Григорию Евсеевичу стало совершенно ясно, что эти глупые русские

А разве в 1990-е годы было иначе9 Тогда ведь тоже любые сомне­
ния в компетентности Гайдаров, бурбулисов, Лившицев, Чубайсов
немедленно объявлялись рецидивами красно-коричневой, замешанной
на антисемитизме психологии

Почта вечерняя №12  1918 23 апреля

132


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

отнюдь не собираются восторгаться новой властью только потому, что она составлена из евреев.

И все-таки, признаэая приоритет московских товарищей, Григорий Евсеевич решил не останавливаться на одной только профилактике антисемитизма. Что толку от этой профилак­тики, если в Петрограде и некоторые евреи уже начинали роптать на большевистскую власть?

Хотя они и принадлежали к враждебным большевикам партиям, но они ведь были евреями и не должны были, как считал Григорий Евсеевич, использовать в политичес­ких целях промашки, которые допускали большевики, стре­мясь защищать привлеченных ими для распределения про­довольствия местечковых жителей.

Эти тревожные мысли Григория Евсеевича довольно точно выразил В. Володарский в своей статье «Погромщики», опуб­ликованной в «Красной газете» 12 мая...

«Я бросаю всем меньшевикам и с-рам обвинение:

Вы, господа, погромщики!

И обвиняю я вас на основании следующего факта:

На собрании Путиловского завода 8 мая выступавший от вашего имени Измайлов, занимающий у вас видное место, пред* лагавший резолюцию об Учредительном собрании и тому по­добных хороших вещах, заявил во всеуслышание:

Этих жидов (членов правительства и продовольствен­ной управы) надо бросить в Неву, выбрать стачечный коми­тет и немедленно объявить забастовку.

Это слышали многие рабочие. Назову в качестве свидете­лей четырех: Тахтаева, Альберга, Гутермана и Богданова...

Я три дня ждал, что вы выкинете этого погромщика из ваших рядов. Вместо этого он продолжает свою погромную агитацию».

Увы!

Евреи, стоящие у руководства меньшевиками и эсерами, не выкинули из своих рядов объявленного товарищем Во­лодарским погромщика.

Вот тогда-то товарищу Зиновьеву и стало ясно, что од­ной профилактики антисемитизма уже мало. Надобно было встряхнуть разнопартийную массу соплеменников.

Особо Григорий Евсеевич не мудрствовал.

Еврейское единство он решил укреплять по испытанно­му рецепту, с помощью страха погромов Поскольку по­гром организовывать было некогда, а идти на прямой под-

133


Н. КОНЯЕВ

лог (что это за имеющиеся факты еврейского погрома в не­которых городах Московской области?) было недейственно, решено было организовать хотя бы процесс над погромщи­ками.

Поручение Григория Евсеевича Зиновьева не застало Мо­исея Соломоновича Урицкого врасплох.

Как раз накануне совещания, 20 мая, он отдал приказ об аресте руководителей бывшего «Союза русского народа» и других патриотических организаций, которых решил про­вести по делу «Каморры народной расправы».

5.

Моисей Соломонович Урицкий, как утверждалось в офи­циальной биографии, «был человек своеобразной романти­ческой мягкости и добродушия. Этого не отрицают даже враги его».

Еще биографы утверждают, что у Урицкого было врож­денное чувство юмора.

Никаких сведений, подтверждающих мягкость и добро­душие петроградского палача, мне не удалось обнаружить ни в воспоминаниях, ни в архивных документах. А вот на­счет юмора, пожалуй, стоит согласиться с биографами. Мо­исей Соломонович действительно обладал тонким, непов­торимым юмором.

В понедельник, 20 мая 1918 года, он нацарапал на клоч­ке бумаги:

«Обыск и арест:

1.Соколова В.П.,

2.     Боброва Л.Н.,

3.     Солодова Г.И.
М. Урицкий»1.

Несмотря на краткость сего произведения, оно немало спо­собно рассказать как о самом Моисее Соломоновиче, так и о методах работы возглавляемого им учреждения.

Начнем с того, что записка, нацарапанная на клочке бу­маги, собственно говоря, не только начинает все дело «Ка­морры народной расправы», но и содержит весь сценарий этого дела.

1 Дело «Каморры народной расправы» Т 4, л 51

134


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

В списке подлежащих аресту лиц — три фамилии.

Леонид Николаевич Бобров — статистик Казанской рай-. онной управы, в прошлом председатель «Общества русских патриотов», кандидат в члены главного совета «Союза рус­ского народа».

Виктор Павлович Соколов — председатель районного ко­митета Василеостровского союза домовладельцев, в про­шлом — товарищ председателя «Союза русского народа», ближайший помощник А.И. Дубровина.

И, наконец, Георгий Иванович Солодов...

Не монархист, не член «Союза русского народа», но вла­делец квартиры, в которой проживал член «Союза русского народа», кандидат в члены Главной Палаты Русского На­родного Союза имени Михаила Архангела Лука Тимофее­вич Злотников.

Если бы фамилия Солодова в списке Урицкого была за­менена на фамилию Злотникова, по сути дела, перед нами была бы структура будущей организации, так сказать, вновь возрожденного «Союза русского народа».

В.П. Соколов — руководитель, Л.Т. Злотников — идеолог, Л.Н. Бобров — заместитель по организационной работе.

Разумеется, речь идет не о существующей организации, а об организации, которая, по мнению Моисея Соломоно­вича, могла бы существовать.

А почему бы и нет?

Главное, что все трое очень подходили для подпольной погромной организации. Как сказал один из свидетелей по делу «Каморры народной расправы», Злотников «не скры­вает своих взглядов настолько, что мне это даже казалось подозрительным, провокаторским».

Разумеется, все сказанное — только предположение.

Но предположение, которое позволяет объяснить ход мыс­ли Моисея Соломоновича Урицкого, набрасывавшего на клочке бумаги не просто план арестов, а сценарий будуще­го дела.

Отказываясь же от этого предположения, мы погружа­емся в полнейшую бессмысленность. Совершенно не объяс­нимо, почему появляется под пером Моисея Соломоновича Урицкого фамилия Виктора Павловича Соколова — ведь ни 20 мая, ни в ходе дальнейшего следствия не появилось даже намека на его причастность к изготовлению предписаний, которое было главной уликой дела «Каморры народной рас­правы»...

135


Н. КОНЯЕВ

Ну а как же, спросите вы, Солодов?

Ведь в списке стоит именно его фамилия, а не Злотни-кова...

О!

Вы-таки забыли о тонком и неповторимом юморе, кото­рым так щедро был одарен Моисей Соломонович.

Замена фамилии Злотникова — чрезвычайно остроумная находка Моисея Соломоновича, и она лишний раз убеждает нас, что записка его — действительно сценарий будущего дела.

Дело в том, что кроме евреев в Петроградской ЧК рабо­тало немало поляков, латышей и эстонцев, которых Уриц­кий во все тонкости своего плана посвящать не собирался. У рядовых чекистов и сомнения не должно было возникать, что дело фальсифицировано.

Поэтому-то — отличным был педагогом Моисей Соло­монович! — он доверил своим молодым подручным самим найти Злотникова.

В ордере № 96, выписанном в семь часов вечера 21 мая, Моисей Соломонович поручил товарищу Юргенсону прове­сти обыск в квартире Солодова и произвести там «арест всех мужчин».

Злотникова, таким образом, Юргенсон все равно бы аре­стовал, но сделал бы это как бы и без указания Моисея Соломоновича...

Да...

Не напрасно Исаак Эммануилович Бабель так восхищал­ся Моисеем Соломоновичем Урицким.

Вот, нацарапав на бумажке фамилии Соколова и Бобро­ва, Моисей Соломонович поправил спадающее пенсне, зап­равил за ухо черный засалившийся шнурок, а потом встал и, переваливаясь с боку на бок на кривых ногах, подошел к окну.

Как писал Марк Алданов, который лично знал предсе­дателя Петроградской ЧК, Урицкий походил на комиссио­нера гостиницы, уже скопившего порядочные деньги и по­думывающего о собственных номерах для приезжающих.

«Вид у него был чрезвычайно интеллигентный; сразу ста­новилось совершенно ясно, что все вопросы, существующие, существовавшие и возможные в жизни, давно разрешены Уриц­ким по самым передовым и интеллигентным брошюрам; вслед-

136


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ствие этого и повисло раз и навсегда на его лице тупо-ирони­ческое самодовольное выражение».

С этим тупо-ироническим самодовольным выражением и

вглядывался Урицкий в исхудавшие лица петроградцев, стре­мящихся побыстрее прошмыгнуть мимо нацеленных на них из подъезда Петроградской ЧК станковых пулеметов.

Если бы не этот добрый взгляд, трудно было бы понять, чем промышляет Моисей Соломонович.

Но такими добрыми глазами смотрел на прохожих Уриц­кий, так мудро усмехался, представляя, как, волнуясь, бу­дет докладывать ему товарищ Юргенсон о своей удаче — «слу­чайном» аресте матерого погромщика Злотникова, что жут­ковато стало бы человеку, заглянувшему в это мгновение в кабинет председателя Петроградской ЧК, морозом проби­рало бы по спине..*

— А что? — Моисей Соломонович стащил с угреватого носа пенсне и пальцами помассировал распухшие веки. — А по­чему бы и нет? Почему не поощрить молодого товарища? Пусть он сам почувствует радость, которая охватывает че­киста, когда удается найти антисемитскую сволочь... Поче­му бы и нет?

И, вернувшись к столу, заваленному бумагами, Уриц­кий снова водрузил на угреватый нос пенсне и вписал вме­сто фамилии Злотникова фамилию Солодова.

Правда, подумав еще чуть-чуть, Моисей Соломонович приказал кликнуть секретного агента Г. И. Снежкова-Яку-бинского и наказал ему быть у Злотникова в день ареста, чтобы тот не улизнул куда-нибудь:

Г.И. Снежков-Якубинский приказ Моисея Соломонови­ча добросовестно выполнил. Согласно показаниям Л.Т. Злот­никова, за четверть часа до обыска он явился к нему и «ку­пил на четыреста рублей картин, деньги за которые, ко­нечно, не заплатил».

Обыски и аресты в соответствии со сценарием, набро­санным Моисеем Соломоновичем, начались в тот же день.

В одиннадцать часов вечера был выписан ордер на арест Виктора Павловича Соколова. На Средний проспект Васи­льевского острова чекисты приехали уже ночью и — пер­вый сбой в сценарии! — Виктора Павловича не застали дома. Еще днем он уехал в Царское Село.

Чекисты арестовали его брата — Николая, а также сослу­живца Николая Павловича, солдата Мусина, недавно демо-

137


Н. КОНЯЕВ

билизованного по болезни из армии. Самого же Виктора Пав­ловича чекисты так и не смогли найти...

Любопытно, что в этот день в «Красной газете» появи­лась такая статья:

«Нами получен любопытный документ оголтелой кучки черносотенцев...»

Далее полностью приводился текст «Предписания Глав­ного штаба «КАМОРРЫ НАРОДНОЙ РАСПРАВЫ»

6.

Это было первое большое дело петроградских чекистов.

Следствие по делу этой «организации», которой никогда не существовало, хотя участники ее и заполнили городские тюрьмы, затянулось на долгие месяцы.

Более того...

Очень скоро дело «Каморры народной расправы» начало сплетаться с другими, гораздо более громкими и значимы­ми событиями.

Нет-нет.

Следствие по этому делу напрямую не связано ни с эсе­ровским мятежом в Москве, ни с так называемым загово-. ром в Михайловском артиллерийском училище, ни тем бо­лее с расстрелом царской семьи в Екатеринбурге.

Но вместе с тем совершенно очевидно, что дело «Камор­ры народной расправы» повлияло на события летних меся­цев 1918 года, и более того — имедно оно и определило судьбу Моисея Володарского и Моисея Урицкого, с убийства ко­торого и начинает официально отмеряться большая кровь красного террора.

Опираясь на документы следствия по делу «Каморры на­родной расправы», и попробуем мы рассказать, что же на самом деле обусловило введение красного террора в Советс­кой России, о тех ужасах, которые породил он.

В предыдущей главе мы высказали предположение, что Циркулярное письмо «Всемирного Израильского Союза», ко­пия с которого была обнаружена нами в материалах дела «Каморры народной расправы», распространялось среди сле­дователей Петроградской ЧК как некая служебная инструк­ция, а после, перепутавшись по небрежности с бумагами следственных дел, попало на хранение в чекистский архив...

138


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

В пользу этого предположения свидетельствует и совпа­дение дат.

Копия с циркуляра, требующего «без жалости... уничто­жить всех лучших и талантливейших... дабы лишить рабс­кую Россию ее просвещенных руководителей...», была сня­та 17 мая 1918 года. Материалы дела «Каморры народной рас­правы» неопровержимо свидетельствуют, что с 20-х чисел мая Моисей Соломонович Урицкий все силы Петроградс­кой ЧК бросил именно на раскрутку дела, по которому пред­полагалось пропустить и по возможности ликвидировать все патриотически настроенное русское население Петрограда.

Задача была не простая, но Моисей Соломонович верил, что сумеет справиться с нею.

Фабула дела «Каморры народной расправы» несложна.

Считается, что 14 мая 1918 года, во вторник, Лука Ти­мофеевич Злотников якобы получил в фотоцинкографии Дво-рянчикова (Гороховая, 68) изготовленное по его заказу кли­ше печати с восьмиконечным крестом в центре и надписью по обводу - «КАМОРРА НАРОДНОЙ РАСПРАВЫ...»

На адрес фотоцинкографии, которая находилась на од­ной с Петроградской ЧК стороне улицы, мы обращаем вни­мание, ибо показания владельца мастерской едва ли не един­ственное свидетельство против Злотникова.

Получив печать, Лука Тимофеевич Злотников, как ут­верждало следствие, отпечатал на пишущей машинке не­сколько экземпляров прокламации такого содержания:

«ПРЕДПИСАНИЕ

ГЛАВНОГО ШТАБА «КАМОРРЫ НАРОДНОЙ РАС-ПРАВЫ»

ВСЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ ДОМОВЫХ КОМИТЕТОВ.

Милостивый государь!

В доме, в котором вы проживаете, наверное, есть несколь­ко большевиков и жидов, которых вы знаете по имени, Отче­ству и фамилии.

Знаете также и №№ квартир, где эти большевики и жиды поселились, и №№ телефонов, по которым они ведут перего­воры.

Знаете также, может быть, когда они обычно бывают дома, когда и куда уходят, кто у них бывает и т.д.

Если вы ничего этого не знаете или знаете, но не все, то «Каморра народной расправы» предписывает вам немедленно собрать соответствующие справки и вручить их тому лицу, ко-

139


Н. КОНЯЕВ

торое явится к вам с документами от имени Главного штаба «Каморры народной расправы».

Справки эти соберите в самом непродолжительном време­ни, дабы все враги русского народа были на учете, и чтобы их всех в один заранее назначенный день и час можно было пе­ререзать.

За себя не беспокойтесь, ибо ваша неприкосновенность обес­печена, если вы, конечно, не являетесь тайным или явным со­участником большевиков или не принадлежите к иудиному пле-

Все сведения, которые вы должны дать, будут нами прове­рены, и если окажется* что вы утаили что-либо или сообщили неверные сведения, то за это вы несете ответственность перед «Каморрой народной расправы».

Имейте это в виду»1.

Эту прокламацию, проштемпелеванную печатью «Камор­ры народной расправы», Л.Т. Злотников якобы раздал сво­им знакомым, а частично разослал по газетам.

Отметим, что предпочтение он отдавал большевистским, наиболее непримиримым к любому антисемитизму издани­ям. В этих газетах и была — с соответствующими коммента­риями! — опубликована прокламация.

22 мая Л.Т. Злотникова арестовали, а в начале сентября расстреляли вместе с «подельниками».

Вот, пожалуй, и все описание фабулы «дела» — как-то и язык не поворачивается назвать это делом! — «Каморры на­родной расправы».

Тем не менее дело «золотой» страницей вошло в историю органов ВЧК-ОГПУ-НКВД.

* «Три дня потребовалось чекистам, чтобы установить авто­ра этого гнусного документа. Им оказался Л.Т. Злотников, известный черносотенец-погромщик, бывший сотрудник газе­ты «Русское знамя» — органа помещичье-монархической партии «Союз русского народа» — и других правых газет. Духовный брат и последователь Пуришкевича, Злотников и был главным организатором * Каморры народной расправы».

Финансировал погромную'организацию миллионер B.C. Му­хин. 22 мая по ордеру, подписанному Урицким, Мухин и дру­гие контрреволюционеры были арестованы. На следствии вы­яснилось, что многие из них одновременно являлись членами

Там же, л. 148.

140


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

монархического «Союза спасения Родины», созданного под лозунгом восстановления «великой, единой и неделимой Рос­сии»... Последнее обстоятельство наводит на мысль, что «Ка-морра народной расправы» была попросту одним из филиалов «Союза спасения Родины»1.

Оставим на совести авторов включение «Каморры» в струк­туру беспартийного «Союза спасения Родины», который рас­пался еще до Октябрьского переворота... Не будем обращать внимания и на то, что «Союз русского народа» никогда не был помещичьей партией, a B.C. Мухин — миллионером...

Важнее понять другое...

Ведь даже если мы и допустим, что автором проклама­ций действительно был J1.T. Злотников, a B.C. Мухин фи­нансировал рассылку их, то все равно состав преступления вызывающе ничтожен.

И тем не менее делом «Каморры народной расправы» че­кисты гордились.

В 1918 году, когда новый шеф Петроградской ЧКГлеб Бокий докладывал о нем на конференции чекистов, това­рищ Зиновьев изволил даже пошутить по этому поводу.

— Товарищу Бокию, — сказал он, — придется ездить в Бер­лин, давать уроки по организации Чрезвычайной комиссии и созывать конференцию в мировом масштабе. Это вопрос будущего2.

Хотя, кто знает, может, и не шутил Григорий Евсеевич, может, и всерьез считал, что провокации, подобные этой, очень скоро будут проворачиваться не только в России, но и по всему миру...

7.

Так кто же такой был Злотников, расстрел которого че­кисты считали своей большой победой в деле охраны заво­еваний Октября?

Лука Тимофеевич Злотников, художник, «тридцати девя­ти лет отроду, жительствующий по Николаевской улице» (ны­нешняя Марата), был человеком в Петрограде известным.

В.А. Кутузов, В.Ф. Лепетюхин, В.Ф. Соловьев, О.Н. Степанов.
Чекисты Петрограда на страже революции. Лениздат, 1987.

Еженедельник ВЧК. Sfe 6.

141


Н. КОНЯЕВ

Он сотрудничал с газетами «Земщина» и «Вече», а еще до войны издавал журнал «Паук», выходивший под деви­зом «Антисемиты всех стран, соединяйтесь», провозглашая, что «Россия гибнет от двух главных причин: еврея и алко­голя»...

Дни за днями летят, год за годом бежит, Всё на свете на белом меняется. Только жид, словно гад, и ползет, и шипит, В наше русское тело впивается...

Понятно, что журнал такого направления создавал Луке Тимофеевичу известность определенного рода,

«Злотникова я знаю лишь по газетным сведениям, т.к. яв­ляюсь редактором-издателем газеты «Вечерняя почта», — по­казывал Владимир Иосифович Шульзингер. — Могу сказать, что он является членом черносотенной организации «Союз русского народа» и к нам в редакцию его, как черносотенца, даже не впустили бы, если бы он пришел»1.

Но и в «черносотенных» организациях отношение к Злот-никову не было однозначным. Членом Главной Палаты Рус­ского Народного Союза им. Михаила Архангела Лев Алексе­евич Балицкий, по сути дела, повторил слова В.И. Шуль-зингера, давая характеристику своему товарищу по движению:

«Злотникова кто не знает в Петрограде, это художник-ан­тисемит, автор карикатур и открыток против евреев. Юдофоб­ство — его стихия, и я думаю, что более широкие политичес­кие вопросы его не интересуют. Он не скрывает своих взгля­дов настолько, что мне это даже казалось подозрительным, провокаторским»2.

«За обедом у Лариных я встретилась с каким-то Злотнико-вым, которого мне представили как известного художника»3, сообщила на допросе Анна Селиверстовна Алексеева.

Из документов, приобщенных к делу, можно установить, что вырос Лука Тимофеевич Злотников в крестьянской ста­рообрядческой семье, проживавшей в Витебской губернии. В девятнадцать лет поступил в Художественно-промышлен-

Дело «Каморры народной расправы Т 4, л 37

Там же Т 2, л 145

Там же Т 6, л 3

142


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ную школу Общества поощрения художников. Закончив ее, уехал в Париж, где учился в Сорбонне, одновременно при­рабатывая в парижских газетах.

Старообрядческое воспитание и учеба в Сорбонне — со­четание не самое привычное, а если добавить сюда еще оче­видный талант и специфическую направленность интересов, то коктейль получится совсем чудной...

И понятно, что далеко не всем он был по вкусу.

Многих Злотников просто пугал...

«Что касается Злотникова, то живет он в одной со мной и Солодовым квартире и занимается тем, что рисует акварель­ные картины: пишет ли он что-нибудь — этого я не знаю, т.к. с ним совсем не разговариваю. В плохих отношениях с ним живет и Солодов»'.

«Злотникова я знаю лишь как квартиранта, ничего общего я с ним не имею, но могу сообщить кое-что о его деятельнос­ти. Когда он снял у меня комнату, которая была сдана ему прислугой, я, придя домой, счел необходимым с ним познако­миться, чтобы узнать, кто у меня живет. Когда я спросил о его деятельности, он ответил, что пишет картины, а кроме того сотрудничает в одной из газет. На мой вопрос, в какой имен­но, Злотников ответил, что это меня не касается. Из его раз­говоров по телефону мне удалось узнать, что Злотников рабо­тает в «Земщине», а также в «Русском знамени» и «Грозе». Присутствие Злотникова в моей квартире мне было нежела­тельно. Тем более что после убийства Распутина он поместил в «Новом времени» объявление, что в моей квартире продает­ся портрет Распутина, и указал номер моего телефона...

Я просил Злотникова освободить комнату, но он не сделал этого, и я даже дважды подавал в суде иски о выселении его, но и это не увенчалось успехом, так как иски о выселении в военное время не всегда удовлетворялись»2.

Замешательство и отчуждение незнакомых людей, лег- <• ко переходящее во враждебность, — психологически объяс­нимы.

Злотников был слишком опасным соседом...

Показания Р Р Гроссмана // Дело «Каморры народной расправы»
Т 4, л  19

Показания Г И Солодова // Дело «Каморры народной расправы»
Т 4, л 34

143


Н. КОНЯЕВ

Ведь и сейчас, перелистывая номера «Паука», порою ёжишься — так откровенны помещенные там статьи.

Наше воспитание таково, что любой человек, открыто объявивший себя антисемитом, сразу оказывается беззащит­ным для любой, даже и несправедливой критики, а любая попытка объективно разобраться в этом человеке тоже вос­принимается как проявление антисемитизма...

Тем не менее рискнем это сделать.

Антисемитская направленность «Паука» очевидна.

Уже в пробном номере Л.Т. Злотников заявил:

«Недремлющее око Антисемита, изображенного на первой странице, будет вечно, беспристрастно и не отрываясь следить за всеми поползновениями, за всеми поступками, мыслями и преступлениями иудейского племени... Око Антисемита не зак­роется ни перед какими угрозами, ни перед какими проявле­ниями иудейского человеконенавистничества»*...1

Установить путь, которым пришел Л.Т. Злотников к та­ким убеждениям и как укрепился в них, трудно. Но то, что он сам был убежден в своей правоте, — очевидно. Он очень любил изображать в карикатурах «угнетенного» толстосума-еврея и «угнетателя» — нищего русского мужика.

Вероятно, именно с этого, еще с детских лет — Л.Т. Злот­ников родился в Витебской губернии — вынесенного ощу­щения и вырос его антисемитизм. Образование же не толь­ко не заглушило детских впечатлений, но, напротив, ка­жется, еще более укрепило их.

Как и многим, впервые столкнувшимся с «русско-еврей­ской» проблемой, Злотникову казалось, что именно ему и суждено указать на способ ее разрешения.

«Конечно, мы победим... — писал он в своем журнале. — Они сильны только нашей слабостью, а мы слабы только по­тому, что недостаточно объединены»2.

Можно спорить, насколько верно поставлен диагноз, но едва ли это имеет смысл. Прописанным Злотниковым ре­цептом никто, кажется, до сих пор и не воспользовался.

В том числе и сам Злотников.

На допросах в ЧК он откровенно признавался в этом:

«Ни в какой политической партии не состою, ибо считаю,

Паук. 1911.3 декабря.

Там же

144


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

что всякая партийная программа связывает свободу суждений того, кто в этой партии состоит...

Как урожденный крестьянин, чувствовавший на своей спи­не все тяготы, не могу сочувствовать тому строю, который существовал до революции пит вернее до 1905 года, и разде­ляю мнение партий, стоящих ближе к народу, то есть демок­ратических. Хотя по некоторым вопросам (аграрному и наци­ональному) несколько отступаюсь и присоединяюсь к мнению партий более правых»1.

Показания даны в застенке ЧК, и у нас нет оснований подозревать Злотникова в сознательной корректировке сво­их политических воззрений — ведь именно такая позиция вызывала, как мы увидим, наибольшую неприязнь Уриц­кого и его подручных.

На первый взгляд уклончивость Злотникова даже раздра­жает.

Ишь ты... И демократии ему, видите ли, хочется, и по­литика предательства интересов русского народа в демокра­тах тоже не устраивает...

Нет... Вы уж, батенька, определитесь, пожалуйста, чего вам желается. А то ведь, как у Гоголя получается: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузь­мича...»

Но несомненно и другое.

Только у нас в стране почему-то (айв самом деле — почему?) невозможно совмещение демократии с нацио­нальными интересами. Это только у нас, в России, уже вто­рой раз на протяжении столетия с помощью так называе­мого общественного мнения удалось по разные стороны бар­рикады развести патриотизм и демократию...

Ни в Англии, ни во Франции такого произойти не могло...

Так что позиция Злотникова, не вмещающаяся в про­крустово ложе партийных программ, не только не страдает расплывчатостью, а, напротив, выглядит единственно воз­можной, поскольку она — естественна.

Все это важно для понимания того, что думал и чувство­вал Лука Тимофеевич Злотников в мае 1918 года.

Мы видим, он был довольно умным, бесстрашным, но при этом по-своему очень совестливым человеком.

1 Дело «Каморры народной расправы». Т 4, л. 26

145


Н. КОНЯЕВ

Открыто провозглашаемый им антисемитизм базировал­ся на неприятии мифа об угнетении евреев, которым мно­гие представители еврейской национальности довольно ловко пользовались в собственных интересах. Мождо не соглашаться с категоричностью постановки проблем в «Пауке», но при всем желании нигде не найдешь там призывов к погромам, к уничтожению евреев, тем более физическому.

И вот теперь: «Предписание Главного штаба «Каморры на­родной расправы»...

Эта фраза: «...чтобы их всех в один заранее назначенный день и час можно было перерезать»...

Даже и не соглашаясь с позицией, из номера в номер заявляемой в «Пауке», все же трудно представить, что текст прокламации составлен тем же человеком, который редак­тировал этот журнал. Злотников не был столь кровожадным, а главное — столь неумным...

Редактируя журнал, он довольно отчетливо представлял себе своего читателя и очень точно адресовался к нему.

А кому адресована прокламация? Домовым комитетам, куда она почему-то не поступала?

Совершенно неясна и цель прокламации. Запугать евре­ев? Но едва ли человек, занимавшийся таким сложным про­изводством, как выпуск журнала, не понимал, что сделать это с помощью нескольких листовок в огромном городе не­возможно.

И опять-таки Злотников не мог не понимать, что такая прокламация выгодна прежде всего той болылевистско-ме-стечковой команде, против которой она и была направлена. Злотников не мог не знать, что эта листовка немедленно будет с соответствующими комментариями опубликована в большевистских газетах, куда, как установило следствие, он якобы и разослал большую часть «предписаний».

В чем же дело?

Неужели Л.Т. Злотников так поглупел, что не понимал элементарного?

Неужели так ослепила ненависть к евреям, что разум со­всем покинул его?

Нет... Читаешь показания Злотникова и видишь: это по-прежнему умный и гораздо более, чем раньше, осторожный человек...

Безусловно, кому-то очень нужно было, чтобы Л.Т. Злотников и был автором прокламации. Он очень уж всей своей прежней деятельностью подходил для этой роли.

146


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Но вот был ли он автором на самом деле?

Понимаю, что даже постановка вопроса кажется нелепой.

Уже на втором допросе Злотников сознался в авторстве. Кроме того, его уличают показания В.И. Дворянчикова, в фотоцинкографии которого он якобы заказывал печать «Ка-морры». Косвенно свидетельствуют против Злотникова и по­казания Л.Н. Боброва. Наконец, при втором обыске в ком­нате Л.Т. Злотникова нашли и печать «Каморры народной расправы».

Но эти доказательства только на первый взгляд кажутся бесспорными.

При более внимательном рассмотрении неопровержимость их становится эфемерной.

Начнем с признания...

Мы не случайно подчеркнули, что Злотников признался в авторстве только на втором допросе, 12 июня 1918 года, проведя в чекистском застенке уже три недели.

В руках чекистов «раскалывались», как известно из ме­муарной литературы, и более мужественные люди. И трех дней было достаточно, чтобы выбить из бравого генерала признание в попытке прорыть туннель в Японию или, на худой случай, — на Мадагаскар.

Признание обвиняемого, данное в ходе следствия, не явля­ется бесспорным свидетельством вины. Это аксиома. Но осо­бенно осторожно нужно относиться к признаниям, полу­ченным в застенках ЧК.

Теперь о других доказательствах...

Итак, во вторник, 14 мая, Л.Т. Злотников получил в фо­тоцинкографии В.И. Дворянчикова изготовленное для него клише печати.

Факт подтверждается показаниями самого Василия Ил­ларионовича Дворянчикова, который на допросе 8 июня за­явил: «Относительно того, для какой цели он заказывал это клише, я не знаю и даже не поинтересовался этим при за­казе».

Странно, конечно, что Василий Илларионович даже не спросил, что это за организация, печать которой он изго­товляет... Ведь все-таки в мае 1918 года борьба с контррево­люцией шла уже вовсю, и изготовлять печать для организа­ции с названием «Каморра народной расправы», даже не по­интересовавшись, что это за организация, было, по меньшей мере, неосторожно. Едва ли Дворянчикова, как хозяина ма-

147


Н. КОНЯЕВ

стерской, могла прельстить лишь — кстати, весьма скром­ная — оплата заказа.

Видимо, следователь Байковский почувствовал, что этот момент надо как-то пояснить.

«Скорее можно было предположить, что Злотников хочет что-либо издать из эпохи Французской революции...»1, — от­ветил ему В.И. Дворянчиков.

Странно.

В центре печати был изображен восьмиконечный крест, который распространен у русских христиан и встречается, как правило, только в православном обиходе.

Конечно, В.И. Дворянчиков мог не разбираться в тонко­стях церковных обрядов, но и вспомнить по ассоциации с православным крестом эпоху революции в католической Франции он тоже не мог. Ведь Василий Илларионович учил­ся не в советской атеистической школе, а в прежней, где уроки Закона Божьего были обязательными для всех. Едва ли итальянское слово «Каморра» могло сбить его с толку.

Еще более странно само предположение, что Злотников хочет что-либо издать... Как это можно издать что-то с помощью печати?

Остается предположить только, что Василий Илларионо­вич, говоря об «эпохе Французской революции*, тонко по­шутил.

Увы...

Подобное предположение еще более фантастично, посколь­ку оно не очень-то вяжется с человеком, облик которого обрисовывается по мере знакомства с материалами дела.

Среди бумаг, изъятых при обыске фотоцинкографии, есть замечательный рецепт:

«На одну с половиной бутылки воды — 1 фунт изюма, 14 кубиков дрожжей, 5 шт. гвоздики, 5 чайных ложек сахар­ного песку. Всё влить в бутылку, закупорить дырявой проб­кой. Держать в теплом месте, пока не забродит и на дне не получится осадок. Потом слить и профильтровать».

Право же, этот рецепт, сохраненный чекистами в деле, более реалистично обрисовывает круг интересов владельца фотоцинкографии, нежели гипотеза о его бесстрашном и тонком юморе.

Нет,..

1 Дело «Качорры народной расправы» Т 2, л 29

148


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Складывается впечатление, что Дворянчиков просто не видел никогда ни эскиза печати, ни изготовленного кли­ше, только слышал с чьих-то — не следователя ли Байков-ского? — слов про текст, размещенный на печати. Вот тог­да-то у не слишком образованного владельца цинкографии и могла возникнуть по ассоциации со словом «каморра» — Французская революция.

То, что Дворянчиков как-то был связан с ЧК, подтверж­дается и его дальнейшей судьбой.

По делу «Каморры народной расправы» было расстреля­но семь человек, и все они, не считая Злотникова, за про­винность — мы исходим сейчас из официальной, чекистс­кой версии — куда меньшую, чем та, что совершил Дво­рянчиков, изготовив печать «погромной» организации. Леонида Николаевича Боброва расстреляли, например, все­го за один экземпляр прокламации, якобы взятый у Злот­никова. Дворянчикова же освободили, и даже мастерскую, где изготовлялись документы «погромщиков», не закрыли.

Эти два факта — незнание, как выглядит печать, и такое не по-чекистски гуманное разрешение судьбы обвиняемо­го—и заставляют нас усомниться в показаниях владельца фотоцинкографии, позволяют предположить, что говорил он не о том, что было на самом деле, а о том, что хотели услышать от него чекисты, о том, что нужно было им ус­лышать.

Но пойдем дальше.

Получив печать в фотоцинкографии, Злотников — мы продолжаем излагать чекистскую версию! -— отпечатал на пи­шущей машинке предписание.

Своей машинки у Злотникова не было, и машинку че­кисты тоже пытались найти.

Однако и тут у них что-то не получилось.

Единственное показание на сей счет дал Ричард Роберто­вич Гроссман, как и Злотников, квартировавший у Соло-дова:

«Месяцев около трех тому назад Злотников брал однаж­ды пишущую машинку у жившей в той же квартире тр. Не­красовой и пользовался этой машинкой два дня»1.

Некрасова уже выехала из Петрограда; разыскать ее пи­шущую машинку не удалось, но следователя Байковского

1 Дело «Каморры народной расправы» Т 4, л  19

149


Н. КОНЯЕВ

вполне устроил вариант, по которому получалось, что Злот-ников отпечатал свое предписание еще в феврале 1918 года и только ждал, пока будет изготовлена печать, чтобы, про­штамповав прокламации, разослать их по редакциям боль­шевистских газет.

Интересно, что некоторые «исследователи» обратили вни­мание на эту неувязку следствия и по-своему решили за­полнить пробел:

«Было установлено, что текст воззваний и предписаний «Каморры народной расправы» отпечатан на пишущей ма­шинке, принадлежащей статистическому отделу продоволь­ственной управы 2-го городского района, находящейся на Казанской улице, 50»1.

Не будем обращать внимания на множественное число, не слишком удачно употребленное авторами исследования. Из материалов дела явствует, что группой Злотникова было выпущено одно-единственное предписание и никаких иных «воззваний и предписаний» следствию обнаружить не уда­лось.

Не так уж важно и то, что предположение о перепечатке прокламации на машинке, принадлежащей продовольствен­ной управе, никакими документами не подкреплено.

Существеннее другое...

Трудно придумать себе что-либо более нелепое, чем пере­печатка листовки откровенно антисемитского содержания в учреждении, где большинство сотрудников были евреями.

Следствие утверждало, что отпечатанные прокламации Л.Т. Злотников разослал по редакциям, а несколько штук раздал знакомым. Одну прокламацию вручил Л.Н. Боброву, а другую — его спутнику, Г.И. Снежкову-Якубинскому.

«Возвращаясь с обеда в ресторане, куда я был приглашен Г. Снежковым, мы были остановлены возгласом Злотникова, который знал нас обоих: «Здравствуйте, товарищи!» По про-исшедшем разговоре Злотников дал нам по экземпляру про­кламации о Каморре народной расправы, совпадающей по содержанию с теми, которые были в газетах» (показания Л.Н. Боброва).

Леонид Николаевич Бобров, судя по тому, как держался он на допросах, производит впечатление исключительно че-

1 Скрябин М., Гаврилов Л. Светить можно — только сгорая. ML, 1987.

150


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

стного и благородного человека. И его свидетельство, на наш взгляд, изобличало бы причастность J1.Т. Злотникова к про­кламации гораздо убедительнее, чем выбитые на допросах признания самого Злотникова.

Но Леонид Николаевич действительно очень порядоч­ный человек, и, будучи вынужденным дать показания, он делает это со свойственной ему щепетильностью. Он до­бавляет, что взял прокламацию, «не желая сконфузить» Злотникова.

«Я не раскрыл даже и не посмотрел данный экземпляр. Та­кой же экземпляр получил мой спутник Г.И. Снежков-Яку-бинский, который пересказал его содержание»1.

Читателю может показаться, что я совершаю ошибку — торможу повествование, задерживаясь на несущественных де­талях.

Это не так.

Детали, о которых мы говорим сейчас, — единственные улики против Злотникова. И оценить их достоверность не­обходимо...

Итак, из показаний Л.Н. Боброва мы узнаем, что в вос­кресенье, 19 мая 1918 года (в день 50-летия Николая II), Лука Тимофеевич Злотников вручил Боброву и его спут­нику Г.И. Снежкову-Якубинскому какие-то прокламации. Бобров засунул свой экземпляр в карман, а затем, даже не ознакомившись с содержанием прокламации, выбросил ее. О содержании предписания он узнал от Снежкова-Якубин-ского.

Этот Снежков-Якубинский, как явствует из ряда пока­заний, был секретным сотрудником Петроградской ЧК. Кста­ти, об этом свидетельствует и тот факт, что, в отличие от Боброва, Снежков не только не был расстрелян, но его и не арестовали, и даже не допрашивали.

Значит, Леонид Николаевич Бобров узнал, что вручен­ная ему прокламация является опубликованным во всех боль­шевистских газетах предписанием «Каморры народной рас­правы», со слов сотрудника ЧК. И узнал тогда, когда уже выбросил прокламацию и не мог сверить тексты... Вот об этом, или о чем ином, припертый «признанием» самого Злотникова, и сообщил Бобров следователю Банковскому на допросе.

1 Дело «Каморры народной расправы». Т. 1, л. 15.

151


Н. КОНЯЕВ

Отметим также, что чрезвычайно странен сам факт рас­пространения антисемитской и антибольшевистской прокла­мации таким — из рук в руки! — образом. Особенно странно то, что Злотников совершает это явно самоубийственное де­яние 19 мая, кота прокламация эта уже была напечатана в газетах «Петроградская правда» и «Вечер Петрограда».

«Вечер Петрограда» опубликовал прокламацию под заго­ловком «Каморра народной расправы» подготавливает еврей­ский погром»:

«За последние дни в связи с усилившейся антисемитской агитацией в Петрограде председателям домовых комитетов рассылаются особые предписания Главного штаба «Камор-ры народной расправы»... Под этим предписанием имеется круглая печать с надписью «Каморра народной расправы». В центре — бол ьшой семиконечный крест (выделено нами. — Н.К.).

К предписанию приложен особый листок следующего содержания:

«От Главного штаба Каморры народной расправы. Пре­зренный сын Иуды, дни твои сочтены. За квартирой твоей нами ведется неустанное наблюдение. Каждый твой шаг известен нам. Прислуга твоя, дворники и швейцары дома, в котором ты живешь, состоят членами Каморры народной расправы и по­этому все, что бы ты ни делал, известно нам. Все твои знако­мые и родственники, у которых ты бываешь или которые у тебя бывают и с которыми ты разговариваешь по телефону, известны нам, и их постигнет такая же участь, какая постиг­нет и тебя, т.е. они будут безжалостно уничтожены.

Презренный сын Иуды, дни твои сочтены и скоро грязная душа твоя вылетит из смрадного своего обиталища. Бега без оглядки, пока не поздно, и не оскверняй воздух своим дыха­нием. Дни твои сочтены».

Точно такой же текст «Петроградская правда» поместила под заголовком «Черная сотня за работой»...

Вот и возникает вопрос: зачем нужно было Злотникову распространять уже опубликованные прокламации?

И, наконец, последняя улика — печать «Каморры народ­ной расправы», которую при втором обыске нашли в ком­нате Л.Т. Злотникова».. Печати, естественно, в архиве нет, нет и контрольных оттисков с нее. Сохранилось изображе­ние печати лишь на единственном, подшитом к делу тексте предписания...

152


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Но это попутные замечания.

Главное заключается в том, что печать нашли в комнате Злотникова не при аресте его, хотя тогда и производился обыск комнаты, а неделю спустя, когда в комнате Злотни­кова успело побывать несколько секретных и несекретных сотрудников Петроградской ЧК, которые, как нам пред-cfaвляeтcя, и подложили ее...

Вот и все улики, на которых строилось доказательство вины Л.Т. Злотникова. Улики, которые в любом суде были бы сразу поставлены под сомнение...

Мы с вами, дорогие читатели, не судьи, и послать «дело» Злотникова на доследование у нас нет возможности. Тем не менее, хотя по-прежнему тяготеет над Лукой Тимофееви­чем Злотниковым, и после расстрела, это обвинение, мы должны признать, что доказанным оно считаться не может.

8.

Вернувшись с совещания в Смольном, Моисей Соломо­нович Урицкий в три часа дня выдал Иосифу Наумовичу Шейкману (Стодолину) ордер на обыск в письменном сто­ле статистика Казанской продовольственной управы Леонида Николаевича Боброва.

Одновременно Шейкман должен был и арестовать Боб­рова.

Леонида Николаевича на работе не оказалось, и обыск сделали без него.

Точной описи изъятого Шейкман не составлял.

Среди бумаг, найденных* у Боброва, — письма, програм­ма беспартийного «Союза спасения Родины*, стихи...

«Я кончил!» —- «Правильно! Согласны». «Позвольте, все ль единогласно?» —-«Все!Все!» «Тогда вопрос второй... Где находиться епутатам? Инадоть ли ходить им в строй? В окопы то ись? Или жить по хатам? Прошу по очереди врать». «Позвольте мне тогда сказать... Ребята! Что нам делать в ротах? Аль там без нас народу нет ?

153


Н. КОНЯЕВ

Совсем не в наших то расчетах,

Довольно мы терпели бед!

Коль гйы не выбран, ну и пухни

В окопах с вшами и цингой.

А мы туда уж не ногой,

Ведь наше жительство при кухне!»

«Ура! Качай его, ребята,

Сыцывалиста-епутата!»1.

Так и видишь, как по-доброму щурился Моисей Соло­монович Урицкий, перечитывая эти стихи, — он не ошибся вувыборе организатора погромщиков.

Передав бумаги Леонида Николаевича следователю Вла­диславу Александровичу Байковскому — двадцатитрехлетнему поляку, накануне, 20 мая, принятому в Петроградскую ЧК, Моисей Соломонович с легким сердцем и «добрыми глаза­ми» подписал ордер на арест «всех мужчин» в квартире Со-лодова и в конторе по продаже недвижимостей, где также подрабатывал Бобров.

На Николаевскую улицу — в квартиру Солодова — по­ехал товарищ Юргенсон, а на Невский проспект — товарищ Апанасевич.

Было восемь часов вечера...

Как мы уже говорили, сотрудник ЧК, загадочный Г.И. Снежков-Якубинский, который выдавал себя иногда за члена Совета рабочих и солдатских депутатов, иногда за директора фабрики, а то так и за владельца шоколадной, выполняя поручение Моисея Соломоновича Урицкого, доб­росовестно пас Л.Т. Злотникова перед арестом.

Он отобрал у Злотникова на четыреста рублей картин, но главного поручения — подложить печать «Каморры на­родной расправы» — выполнить не сумел. То ли замешкал­ся, рассматривая картины, то ли Злотников что-то почув­ствовал и уже не отходил от «директора двух фабрик и шо­коладной», но товарищ Юргенсон, производивший обыск в комнате Злотникова, так ничего и не обнаружил.

Забрав всю переписку Злотникова, он начал оформлять «арест всех мужчин». И вот тут-то и начались совсем уж чуд­ные происшествия, никак не вмещающиеся в реалистичес­кое повествование.

1 Там же Т 1, л 47

154


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Как явствует из протокола обыска, «на основании орде­ра № 96 от 21 мая задержаны граждане: Злотников, Гроссман, Раковский, Рабинов...»

Однако из показаний Ричарда Робертовича Гроссмана мы узнаем, что его арестовали в другой день и в другом месте: «Когда был арестован мой хороший знакомый и приятель Солодов, я зашел на Гороховую, чтобы справиться о поло­жении дел Солодова, и, совершенно ничего не зная, был арестован и посажен в число хулиганов и взломщиков, не чувствуя за собой никакой вины»1.

Что же получается? Или протокол обыска товарищем Юр-генсоном составлялся на следующий день после обыска, или вместо Гроссмана был арестован кто-то другой, назвавший­ся соседом Зяотникова —- Гроссманом.

Еще более любопытны обстоятельства ареста Леонида Пет­ровича Раковского.

Раковский — человек весьма темный и загадочный.

До революции он совмещал журналистскую деятель­ность с работой осведомителя, не гнушаясь при этом и шантажом.

Чекистам о сотрудничестве Раковского с охранкой стало известнаш показаний З.П. Жданова, но на судьбе Леонида Петровича это разоблачение никак не отразилось. Вскоре он был отпущен с миром, хотя и Злотников подтвердил ъ сво­ем «признании», что Раковский знал о «Каморре», знал, где находится печать, и т.п.

Это, конечно, наводит на размышления...

Казалось бы —- секретный сотрудник охранки, посвящен­ный в дела тайной погромной организации... Это ли не на­ходка для чекистов?

И вот такого человека отпускают на свободу.

Объяснить это можно только тем, что Леонид Петрович Раковский сотрудничал и с Петроградской ЧК.

Но понятно и другое — товарищ Юргенсон, проводив­ший обыск, об этом не знал, как не знал и о том, что все дело «Каморры народной расправы» сочинено Моисеем Со­ломоновичем.

Судьба товарища Юргенсона печальна.

Использовав его «в темную» на провокации с «Камор-рой народной расправы», через несколько недель Урицкий

1 Там же Т 4, л 24

155


Н. КОНЯЕВ

перебросит товарища Юргенсона на организацию убийства своего друга, Моисея Марковича Гольдштейна (Володарс­кого).

В этом деле товарищ Юргенсон будет действовать еще более неуклюже, чем при обыске у Злотникова, за это вскоре и будет расстрелян по приказу кривоногого шутника из Пет­роградской ЧК...

Впрочем, это произойдет потом, а пока, выяснив, что товарищ Юргенсон не только не сумел отыскать печать «Ка-морры», но еще сумел и арестовать двух сексотов, Моисей Соломонович сильно огорчился.

Он понял, что немножко перемудрил со Злотниковым.

Ну да и что ж?

Как говорится у этих русских, первый блин-таки комом...

Засучив рукава, товарищ Урицкий принялся наверсты­вать упущенное.

Алексей Максимович Горький, выдающийся борец за пра­ва евреев, не мог не откликнуться на публикацию в газетах листовки «Каморры народной расправы».

В своей статье, посвященной «Каморре», он писал: «Я уже несколько раз указывал антисемитам, что если некоторые евреи умеют занять в жизни наиболее выгодные и сытые позиции, это объясняется их умением работать, экстазом, который они вносят в процесс труда...»

Очень точные слова нашел Алексей Максимович. *

Только так и можно объяснить бурную деятельность? ко­торую развил в тот вечер Моисей Соломонович.

В 22 часа 45 минут он направил товарища Апанасевича про­извести «арест всех мужчин в квартире гр. Аненкова». Номер этого ордера — 1021.

Товарищу Юргенсону, напомним, был выдан ордер № 96.

Семь ордеров на аресты за три часа сорок пять минут!

Воистину, это, как сказал бы товарищ Горький, экстаз, привносимый в процесс труда!

Для справки отметим, что 20 и 21 мая налетчиками толь­ко в Петрограде, как утверждала газета «Знамя борьбы», было украдено полтора миллиона рублей, а налеты на квартиры стали в городе обычным делом...

На следующий день, как мы и говорили, прокламация «Каморры народной расправы» с соответствующими ком-

1 Там же Т 2, л 49 156


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ментариями Моисея Марковича Володарского была напеча­тана в «Красной газете».

Моисей Соломонович в этот день появился на Гороховой уже после обеда.

Ордер № 108, выданный в 12.30, подписывал замести­тель Урицкого — Бокий, а ордер на арест Леонида Никола­евича Боброва и конечно же «всех мужчин, находящихся в его квартире», выданный в 13.00, — уже сам Моисей Соло­монович.

Где он пропадал с утра, станет понятно, если мы вспом­ним, что этот день, 23 мая, был объявлен днем националь­ного траура евреев. И хотя в Петрограде еврейских погромов еще не было, но и здесь скорбели широко и торжественно...

«Во всех еврейских общественных учреждениях, школах, ча­стных предприятиях работы были прекращены, — сообщает «Вечер Петрограда». — В синагогах были совершены панихи­ды по невиновным жертвам погромов. Состоялись также со­брания, митинги, на которых произносились речки принима­лись резолюции протеста против погромов»1.

И хотя Петроградскую ЧК вполне можно было считать «ев­рейским общественным учреждением», но все же Моисей Соломонович не мог позволить себе прервать ее работу. По­скорбев на панихиде, он вернулся в свой кабинет на Горо­ховой, чтобы попытаться «остановить торжество надвигаю­щейся реакции» не словами, а делом.

Кроме Боброва в этот день арестовали и председателя Ка­занской районной продовольственной управы, где работал Бобров, Иосифа Васильевича Ревенко. А поздно вечером аре­стовали и «миллионера» В.П. Мухина.

Так получилось, что практически все арестованные 23 мая, в том числе и Бобров, и Ревенко, и Мухин, были потом расстреляны, но, видимо, с днем национального траура ев­реев это уже никак не связано...

А Моисей Соломонович Урицкий, разумеется, спешил.

Должно быть, он считал, что костяк «погромной» орга­низации полностью сформирован им, потому что 24 мая аре­сты по делу «Каморры народной расправы» уже не прово­дились.

24 мая следователь Байковский приступил к допросам.

Это было первое дело двадцатитрехлетнего поляка.

Вечер Петрограда №16  1918 24 мая

Т57


Н. КОНЯЕВ

В дальнейшем он сделает блестящую чекистскую карье­ру, станет членом коллегии Саратовской ГубЧК, отличится в особом отделе 15-й армии, на расстрелах в Витебске, ста­нет помощником Иосифа Станиславовича Уншлихта...

Но тогда, 24 мая, когда в его кабинет ввели Леонида Ни­колаевича Боброва, чекистское счастье явно отступило от Владислава Александровича...

9.

Леониду Николаевичу Боброву было шестьдесят лет.

Родился он в дворянской семье, получил высшее юри­дическое образование, работал присяжным поверенным.

Он был организатором Общества русских патриотов и чле­ном Союза русских людей.

14 декабря 1905 года в составе делегации Союза русских людей Леонид Николаевич был представлен государю и про­изнес краткую речь. Бобров участврвал практически во всех монархических съездах и совещаниях, а на IV Всероссийс­ком съезде объединенного русского народа в Москве сделал доклад «Новый способ разрешения еврейского вопроса».

Всю жизнь Леонид Николаевич прожил в Москве, но во время войны организовывал работу госпиталей и их снаб­жение, долгое время жил в Одессе и Кишиневе, а перед революцией оказался в Петрограде.

Здесь он жил с семнадцатилетней дочерью Лидией и ра­ботал на скромной должности статистика в Казанской про­довольственной управе с окладом в 800 рублей.

Шестьдесят лет — возраст, когда многое остается позади.

В 1918 году для Леонида Николаевича позади остались не только молодость, богатство, любовь, но и страна^ в кото­рой он вырос и которую так горячо любил...

«Многоуважаемая Дарья Александровна!

Я так долго не писал Вам, что за это время, может быть, во второй раз был у Вас похоронен, так что второй раз при­ходится вставать из гроба и Вам напоминать о своем суще­ствовании.

Много воды утекло с тех пор, как я получил Ваше послед­нее вообще и первое в Петроград милое, премилое письмо. Оно было так просто и так ясно написано. Я долго жил под его впечатлением, и мне вновь захотелось побеседовать с Вами...

158


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Я, правда, немного опасаюсь, как бы не ошибиться. Я так далек теперь от всякой политики, что совершенно не знаю, к какому государству принадлежит теперь Кишинев. Может быть, Вы вошли в состав Украинской Рады, может быть, у Вас вывешено на видных местах: «ПРОСЯТ ПО-РУССКИ НЕ РАЗГОВАРИВАТЬ», и мое послание Вы сочтете за дерз­кое обращение, правда Вам знакомого, но все же представи­теля государства, состоящего во вражде с Вашим государ­ством»1.

Спасительная ирония — это последнее прибежище поря­дочного человека, живущего в разворованной проходимца­ми стране, уже не спасает. Явственно прорывается в строках письма горечь, и, может, поэтому Леонид Николаевич и не отправил адресату своего послания...

Самообладание и чувство собственного достоинства Лео­ниду Николаевичу Боброву удается сохранить и в застенке Урицкого.

При всем желании не найти в протоколах его допросов ни страха, ни угодничества. Нет здесь и той бравады, кото­рая возникает, когда человек пытается перебороть страх.

Спокойно и уверенно звучит голос...

«Что касается моей политической жизни... то до отречения Государя от престола я был монархистом, кроме того, состо­ял членом общества «Союза русского народа»... «Союз рус­ского народа» ставил своей задачей поддержание в жизни трех основных принципов: православие, самодержавие и русскую национальность»2.

И сейчас-то нелегко признаться в стремлении поддержи­вать русскую национальность, но какое же мужество требо­валось от человека, чтобы произнести эти слова в Петрог­радской ЧК!

Известно, что монархист чтит Божественное начало в душе государя и через любовь к нему возвышается до ры­царства.

Это мы видим и на примере Леонида Николаевича.

«После отречения... — говорил он на допросе, — партия монархистов потеряла свое значение, я остался беспартийным и за последнее время перестал совершенно работать на поли­тическом поприще, так как проводить в жизнь свои взгляды при теперешних обстоятельствах считал бесполезным».

1 Дело «Каморры народной расправы» Т 1, л 38

2 Там же Т 1,л 8

159


Н. КОНЯЕВ

Мысль философа Ивана Ильина о монархе, который жи­вет в скрещении духовных лучей, посылаемых его поддан-ными> и является центром единства народа, выражением его правовой воли и государственного духа, может быть, ни­когда и не формулировалась Бобровым так четко, но была близка ему, осуществлялась им в самой жизни.

Он обладал развитым иррационально-интуитивным мо­нархическим самосознанием и считал Судьбу и Историю делом Провидения.

«По моему мнению, все политические партий, старающиеся свергнуть Советскую власть, бессильны порознь что-либо сде­лать без внешней помощи и все их попытки напрасны...» отвечал он следователю. По сути дела, Бобров повторял выс­казывание Владимира Митрофановича Пуришкевича: «Боль­шевики в настоящее время представляют собою в России единственную твердую власть».

Совпадение поразительное.

И к Боброву, и к Пуришкевичу советская власть была настроена особенно непримиримо и, признавая несокруши­мость большевизма, они, разумеется, не рассчитывали на смягчение участи. Нет, слова эти — свидетельство ясности ума, умения отказаться от иллюзий, ясно и трезво взгля­нуть в глаза беде.

Суета игры в партии и партийки не способна была пре­одолеть духовный кризис общества, с преодоления которо­го и следовало начинать возрождение монархии, а значит, и государственности России...

Чтобы точнее представить душевное состояние Леонида Николаевича в мае восемнадцатого года, нужно вспомнить: миновало немногим более года с того дня, когда, окружен­ный толпою продавшихся, запутавшихся в собственных ин­тригах сановников и самовлюбленных политиков, государь подписал отречение.

Травля этого последнего российского государя, дливша­яся все годы его правления, привела к тому, что, стремясь избежать гражданской войны, он согласился на отречение, и в результате народ вел гражданскую войну без государя и не за государя.

И тут нельзя не вспомнить и другую мысль Ивана Ильи­на о «жертвенности совестного сознания»...

В мае 1918 года за спиной у 50-летнего Николая II оста­лась тобольская ссылка, бесконечные унижения от хамова-

160


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

тых Комиссаров, а впереди была страшная ночь в Ипать­евском доме...

Когда начались допросы Леонида Николаевича Боброва, государь, искупая роковую минутную слабость, еще толь­ко проходил крестный путь к своей Голгофе — подвалу дома Ипатьева.

И памятуя о том, что судьбы людей и История — дело Провидения, зададимся вопросом: не этот ли крестный путь, превративший государя в святого мученика, и закладывает основу христианского, нравственного возрождения, а вмес­те с ним, если уж кризисы монархии и христианства шли рука об руку, не отсюда ли начинается восстановление Рос­сии, возрождение которой без монархии, как полагал вме­сте с Иваном Ильиным и наш герой, неосуществимо?

И еще раз вспомним о скрещении духовных лучей, по­сылаемых монарху его подданными. Именно здесь, по Иль­ину, осуществляется правовая идея монархии, подвиг слу­жения народу монарха.

Но в этом же перекрестье осуществлялся и великомуче­нический подвиг государя...

И мог ли он быть совершен без духовной, реализуемой лишь в иррационально-интуитивном монархическом созна­нии поддержкой таких, как Леонид Николаевич Бобров, пре­данных монархистов, десятками и сотнями погибавших в те дни в большевистских застенках...

Среди отобранных при обыске у Л.Н. Боброва бумаг — немало стихов.

Не мне монархисту, в лихую годину Роптать на событий естественный ход. Пусть сволочь дерется, деля воровщину... Пусть в страхе буржуй заперся на замок...1

Предельно точно сформулировано здесь, как нам кажет­ся, то, что думал и чувствовал Леонид Николаевич в мае 1918 года.

Он считал «бесполезным проводить в жизнь свои взгля­ды при теперешних обстоятельствах», но тем самым он ни­коим образом не снимал с себя ответственности за судьбу страны, как конечно же не снимал ее с себя и низзергну-

1 Там же Т 1, л 22
6 - 9536                                       ■                             161


Н. КОНЯЕВ

тый в подвал Ипатьевского дома государь. FIpdfcTO сейчас эта ответственность свелась для них к пути, который им пред­стояло пройти до конца.

Николай II прошел этот путь.

Прошел его и монархист Леонид Николаевич Бобров.

Со спокойствием сильного, уверенного в своей правоте человека отметает он вздорные обвинения следователя.

Ни пытками, ни посулами Байковскому не удалось скло­нить Боброва к исполнению роли, предназначенной ему по сценарию Моисея Соломоновича Урицкого.

Высокой порядочностью истинно русского интеллигента отмечены его показания на «подельников»:

«О Ревенко могу сказать, что он является председателем Казанской районной управы и опытным в своем деле работни­ком,..

Что касается его политической жизни, то я совершенно ни­чего не могу указать ввиду того, что в служебное время я с ним никаких бесед на политические темы не вел»1.

Столь же «существенные» сведения удалось получить от Боброва и на других подозреваемых в причастности к «Ка-морре» лиц. Почти месяц Байковский продержал шестиде­сятилетнего старика в камере на голодном пайке и только 20 июня снова вызвал на допрос, уличая выбитыми из Злот-никова показаниями...

Леонид Николаевич спокойно объяснил, что взял про­кламацию, не желая «сконфузить» Злотникова.

А почему вы сразу не признались в этом? — торжеству­
юще спросил Байковский. — Почему пытались скрыть это?

Об этом обстоятельстве раньше не говорил, так как об
этом не был спрошен, а сам с доносом выступать не умею.

Бесспорно, Бобров понимал, что бессмысленно объяснять правила поведения, принятые среди порядочных людей, че­кисту, самозабвенно окунувшемуся в палаческую стихию, но, может, не для него он и произносил эти слова, как не для Урицкого и писал с больничной койки:

«Я никогда не сочувствовал еврейским погромам и ни один человек не может доказать, что я имею хотя бы какое-нибудь самое отдаленное отношение к какому-нибудь погрому...

'Там же Т 1,л 8

162


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Итак, я получил один экземпляр воззвания и не сделал из него никакого употребления, между тем в тот же день это воз­звание было распространено в тысячах экземпляров различ­ных газет, в том числе и в «Красной газете», продававшихся на всех улицах Петрограда и никто из редакторов не привле­чен к ответственности»1.

Разумеется, не о том хлопотал больной, истощенный го­лодом Леонид Николаевич, чтобы Урицкий засадил в тюрьму своего дружка, провокатора Володарского. И не о том, что­бы занять, как выразился писатель Максим Горький, наи­более выгодную и сытую позицию.

Нет, он объяснял, что все это дело — чистой воды про­вокация, и объяснял это не следователю, а нам, живущим уже в другом веке и другом тысячелетии, когда — увы! увы! — снова актуальными стали сказанные в восемнадца­том году слова Алексея Ремизова:

«Зашаталась русская земля — смутен час. Госпожа Вели­кая Россия, это кровью твоей заалели белые поля твои — темное пробирается, тайком ползет по лесам, по зарослям горе зло-кручинное».

А Леонида Николаевича Боброва расстреляли в страш­ную ночь на 2 сентября 1918 года, когда по всей России по команде из Кремля загремели в чекистских подвалах выст­релы.

Через четыре месяца, 23 декабря, было составлено в эк­стазе чекистской работы и постановление о его расстреле:

«Леонид Николаевич Бобров арестован был по делу «Ка-морры народной расправы». Обвинение было доказано и Боб­рова по постановлению ЧК от 2 сентября с. г- —- расстрелять, на основании чего настоящее дело прекратить»2.

Вот так, просто и без затей../

1 Там же Т 1, л  15

2 Там же Т 1,л 179

тез


Глава пятая

В ПОДВАЛАХ ЧК

Революция суровая школа. Она не жалеет позвоночников, ни физических, ни моральных.

Л.Д. Троцкий

Вы вот пишете — нельзя связанною челове­ка убивать, а я этого не понимаю. Как, поче­му нельзя? Иногда нельзя, иногда можно...

В.В. Боровский

Со следственными делами ЧК за 1918 год можно знако­миться, изучая их в архивах, можно просто читать изложе­ние этих дел в «Красной книге ВЧК» или сборниках «Из истории ВЧК» — результат не меняется.

Разумеется, из архивных дел в разные стороны торчат живые человеческие судьбы, которые подручные Феликса Дзержинского и Моисея Урицкого обламывали и коверка­ли, втискивая в придуманные ими контрреволюционные за­говоры, а в сборниках те же самые сюжеты палачи-сочини­тели попытались представить уже в готовом виде.

Тем не менее счистить запекшуюся кровь они не сумели, и эта кровь и сейчас проступает на чекистских «сочинениях».

1.

В *Фнце мая, когда чекисты Петрограда взялись за тита­ническую работу по «перебору людишек» в городе, Феликс Эдмундович Дзержинский со своими подручными решил «раскрыть» в Москве контрреволюционный заговор «Союза защитыТодины и свободы».

Союз такой действительно создал (пытался создать? рас­сказывал, что создал?) знаменитый террорист Борис Савин­ков1, но сам Савинков был великим фантазером и не столько

1 Речь идет о «Народном союзе защиты Родины и свободы», бес­партийной организации, объединившей в основном офицеров и сту­дентов под лозунгом «Земля — народу, власть — Учредительному со­бранию». Союз собирал добровольцев для Северной Добровольческой

164


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

организовывал, сколько фантазировал на темы организации, а ловить его самого было хлопотно, и Дзержинский решил пойти по другому пути.

В середине мая «одна из сестер милосердия» Покровской общины поведала командиру латышского стрелкового пол­ка в Кремле, что скоро латышских стрелков ожидает беда, потому что влюбленный в нее юнкер Иванов собирается под­нять в Москве восстание. Насмерть перепуганный командир латышских стрелков отправил девушку в ВЧК к товарищу Дзержинскому

И хотя все это: и сестра милосердия, и влюбленный юн­кер Иванов, и восстание, которое он собирался поднять в Москве, поскольку сестра милосердия изменяла ему с ко­мандиром полка латышских стрелков, — более подходило для жалостливого городского романса, Феликс Эдмундович Дзер­жинский приказал арестовать юнкера Иванова.

Влюбленного юнкера чекисты схватили в квартире № 9 дома № 3 по Малому Левшинскому переулку.

В квартире во время обыска было обнаружено еще 13 че­ловек, которые сразу были объявлены заговорщиками, по­скольку чекисты нашли бумаги, «неопровержимо» доказы­вающие их контрреволюционные замыслы.

Вот перечень этих бумаг: «набросок схемы построения пе­хотного полка», перепечатанная на машинке «программа «Со­юза защиты Родины и свободы», «картонный треугольник, вырезанный из визитной карточки с буквами О. К.», «па­роль и адреса» в городе Казани1.

Самая роковая здесь улика — перепечатанная на машин­ке «программа «Союза защиты Родины и свободы», кото­рую, по-видимому, чекисты и принесли в квартиру № 9 дома № 3 по Малому Левшинскому переулку.

Другие улики, вроде наброска схемы построения пехот­ного полка или картонного треугольника, вырезанного из ви­зитной картонки с буквами О. К., можно найти в любой мусорной корзине.

армии. Главнокомандующего у армии не было, им как бы считался генерал Алексеев, начальником штаба — полковник Перхуров, К маю в «Народном союзе зашиты Родины и свободы», по явно преувели­ченным сведениям Б.В. Савинкова, насчитывалось около пяти тысяч человек.

1 МЧК. Из истории Московской чрезвычайной комиссии. Сборник документов (1918-1921). М.: Моск. рабочий, 1978. С. 38.

165


Н. КОНЯЕВ

Ну а такая улика, как «пароль и адреса» в городе Ка­зани...

Пароль этот на крышке стола, что ли, был вырезан? Или, может, вырублен над входом, чтобы его можно было найти при обыске?

Тем не менее под давлением сих «неопровержимых» улик и воздействием чекистских кулаков влюбленный юнкер Ива­нов сознался, что был введен в «Союз защиты Родины и свободы» Сидоровым, а в самом Союзе состоят офицеры — Парфенов, Сидоров, Пинки, Висчинский, Никитин, Лит-виненко, Виленкин, Олейник с отцом, Коротаев и Шин-гарев. Организатором же, как сообщил избитый чекистами юнкер, был Альфред Пинки1.

Альфреда Пинки арестовали, когда тот вернулся из де­ревни.

На допросе он согласился выдать всю организацию, если ему будет сохранена жизнь. Показания Пинки настолько дики и нелепы, что вполне могли бы быть приняты за пародию на чекистский роман, если бы не являлись документом.

«Ввел меня в организацию Гоппер Карл Иванович, — рас­сказывал Альфред Пинки. — Наша организация придержи­вается союзнической ориентации, но существует еще и немец­кая ориентация, с которой мы хотели установить контакт, но пока еще не удавалось. Эта немецкая ориентация самая опас­ная для Советской власти. Она имеет много чиновников в ря­дах советской организации.

Во главе этой организации стоит от боевой группы генерал Довгерт. В курсе дела инженер Жилинский.

По данным, исходящим из этой ориентации, Германия дол­жна была оккупировать Москву в течение двух недель (к 15 июня).

В этой же организации работает князь Кропоткин, ротмистр, и полковник генерального штаба Шкот. Эта организация имеет связь с Мирбахом... Цель этой организации — установить нео­граниченную монархию»2.

Рассуждать, зачем руководителю подпольной организа­ции, ставившей своей целью продолжение войны с Герма­нией, устанавливать связь с организацией немецкой ориен­тации, имеющей связь с Мирбахом, Альфред Пинки не стал,

Б Савинков в своих воспоминаниях произвел его в капитаны

Красная книга ВЧК М   Политиздат, 1989 Т 1  С 52

166


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

а Феликс Эдмундович Дзержинский не переспрашивал. Не­когда было обращать внимание на подобные мелочи, надо было записывать адреса и приметы, которыми так и сыпал Пинки.

«Наша организация называлась «Союзом защиты родины и свободы». Цель — установить порядок и продолжать войну с Германией. Во главе нашей организации стоит Савинков. Он побрился, ходит в красных гетрах и в костюме защитного цвета.

Начальник нашего штаба Перхуров. Савинков ходит в паль­то защитного цвета и во френче, роста невысокого, брюнет, стриженые усики, без бороды, морщинистый лоб, лицо тем­ное.

Сильное пособие мы получали от союзников. Пособие мы получали в деньгах, но была обещана и реальная сила»...

Любопытно, но и в чекистской записи получается, что вся антисоветская деятельность «Союза защиты Родины и свободы» относилась его организаторами на тот момент, когда власть большевиков будет ликвидирована, после оккупации немцами Москвы:

«Наши планы были таковы: при оккупации Москвы немиа-ми уехать в Казань и ожидать там помощи союзников. Но союзники ожидали, чтобы мы создали правительство, от лица которого бы их пригласили официально. Правительство было уже намечено во главе с Савинковым. Цель — установить во­енную диктатуру».

Хотя в раскрытом Дзержинским «Союзе защиты Родины и свободы» все было устроено строго конспиративно, и один человек должен был знать только четырех, сам Пмнки знал всех заговорщиков и в Москве, и в Казани.

«Казанская организация насчитывает 500 человек и имеет много оружия. 29 числа (мая) отправились в Казань кварти­рьеры. Явиться они должны по адресу —- Северные номера, спросить Якобсена. отрекомендоваться от Виктора Ивано­вича для связи с местной организацией.

Из политических партий к нашей организации принадле­жат: народные социалисты, социал-революционеры и левые кадеты, а сочувствовали даже меньшевики, но оказывали по­мощь только агитацией, избегая активного участия в воору­женной борьбе.

По Милютинской, д. 10, живет фон дер Лаушщ, он служит в Красной Армии начальником эскадрона. Он тоже состоит в организации.

167


Н. КОНЯЕВ

Торгово-промышленные круги принадлежат к немецкой ори­ентации.

Наш главный штаб имеет связь с Дутовым и Деникиным, ставшим на место Корнилова. Новое Донское правительство — работа Деникина.

Из адресов я знаю Виленкина, присяжного поверенного: Скатертный пер., д. 5а, кв. 1. С ним связь поддерживал Пар­фенов. Он — заведующий кавалерийскими частями.

На Левшинском, д. 3, был штаб полка. Право заходит» туда имели только начальники и командиры батальона.

Один человек должен был знать только четырех. Все ус­троено строго конспиративно. Все идет только через несколь­ко рук.

Адрес главного штаба Остоженка. Молочный пер., д. 2, кв. 7, лечебница (между 12—2). Троицкий пер., д. 33, кв. 7, Филипповский, полковник (спросить поручика Попова, где жи­вет Филипповский). рекомендация от Арнольдова.

Начальник продовольственной милиции Веденников тоже со­стоял в организации. Через него получались оружие и доку­менты.

Цель вступления в продовольственную милицию получить легальное существование, вооружение и документы...

Пока в составе дружины были только офицеры. В пехоте нашей числилось в Москве 400 офицеров. Сколько было ка­валерии — не знаю.

Из наших людей часть работает в Кремле. По фамилии не знаю. Один из них по виду высокого роста, брюнет, георгиев­ская петлица на шинели, лет 23—24, стриженые усы, без бо­роды. .

В гостинице «Малый Париж», Остоженка, д. 43, можно встретить начальника штаба и тех, кто с докладом приходил. Там живет Шрейдер, офицер, принимает между 4—5, спро­сить Петра Михайловича»...1

Сообразив, видимо, что одного только намерения создать правительство для приглашения в Казань союзников, да и то лишь после захвата Москвы немцами, маловато для кон­трреволюционного заговора, чекисты попросили Пинки вспомнить о непосредственной боевой работе «Союза».

Альфред Пинки вспомнил:

«В 19 верстах от Москвы по Нижегородской жел. дор. име-

1 Там же. Т. 1.С. 52-53.

168


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ется дача, в которую недавно переселилась одна парочка. Не­далеко от дачи на железной дороге два моста, под которыми подложен динамит в целях взрыва советского поезда при эва­куации из Москвы.

Бол. Николаевская, д. 5, кв. 7, спросить Гусева. В его ве­дении состоят все склады оружия в Москве. Прием от 1—З»1.

Чрезвычайно трогательны эти заминированные «недале­ко от дачи» железнодорожные мосты. Пинки ломнил даже цвет гетр Савинкова, но при этом координаты железнодо­рожных мостов исчисляет от дачи, в которую недавно пере­селилась одна парочка.

Хотя и насчет Гусева, в ведении которого состоят все склады оружия в Москве и который «принимает от 1—3», тоже неплохо сказано. Сразу чувствуется настоящий конс­пиратор-заговорщик.

Рассказал Пинки и о стратегических планах организации.

Он настолько полно осведомлен о планах японцев, анг­личан, французов и американцев, что у чекистов вполне бы могло возникнуть подозрение, а не он ли, Адьфред Пин­ки, и составлял планы английского, французского, амери­канского и японского генштабов:

«Наши организации имеются в Ярославле, Рязани» Челя­бинске и приволжских городах. Было условлено, что японцы и союзники дойдут до линии Волги и тут укрепятся, лотом продолжат войну е немцами, которые, по данным нашей раз­ведки, в ближайшем будущем займут Москву. .Отряды союз­ников составлялись смешанные, чтоб ни одна сторона не име­ла перевеса. Участие должны были принимать американцы. Семеновские отряды пока действовали самостоятельно, но связь все же хотели установить»2.

Сценарий «раскрытого» Дзержинским дела «Союза защиты Родины и свободы» вполне мог соперничать по своей неле­пости с таким же высосанным из пальца Урицкого делом «Каморры народной расправы».

Но поразительно.

По мере ликвидации этого придуманного Дзержинским «Союза», «Союз» как бы материализуется. Самому Борису Савинкову начало казаться тогда, что это его людей и аре­стовывают чекисты...

1 МЧК. Из истории Московской чрезвычайной комиссии. Сборник
документов {1918—1921). М.: Моск. рабочий, 1978. С. 39—40.

2 Там же. С. 40-41.

169


Н. КОНЯЕВ

«...Опасность началась с приездом в Москву германского посла графа Мирбаха, — пишет он в воспоминаниях. — С е-го приездом начались и аресты.

Уже в середине мая полковник Бреде предупредил меня, что в германском посольстве сильно интересуются «Союзом», и в частности мною. Он сообщил мне, что, по сведениям гра­фа Мирбаха, я в этот день вечером должен быть в Денежном переулке на заседании «Союза» и что поэтому Денежный пе­реулок будет оцеплен. Сведения графа Мирбаха были лож­ны... На всякий случай я послал офицера проверить сообще­ние полковника Бреде.

Офицер действительно был остановлен заставой. Когда его обыскивали большевики, он заметил, что они говорят между собой по-немецки. Тогда он по-немецки же обратился к ним. Старший из них, унтер-офицер, услышав немецкую речь, вы­тянулся во фронт и сказал: «Zu Befebl, Herr Leutnant» (слу­шаюсь, господин лейтенант).

Не оставалось сомнения в том, что немцы работают имеете с большевиками»1.

Обратите внимание, что Савинков, хотя и говорит, что сведения графа Мирбаха были ложны и значит никакого за­седания «Союза», который организовывал он, Савинков, в Денежном переулке не будет, но все же он посылает офи­цера посмотреть на этих, неведомых ему заговорщиков. Он как бы считает их своими людьми, потому что они могли бы состоять в его организации.   *

Происходит сложение двух фантазий.

Фантазии Савинкова, который был готов считать арес­тованных членами своего «Союза», потому что они действи­тельно могли быть ими, соединялись с фантазиями Дзер­жинского, который арестовывал людей, потому что они могли быть членами савинковского «Союза».

В своих воспоминаниях «Борьба с большевиками» Б. Са­винков приводит список высшего руководства «Союза за­щиты Родины и свободы». Со списком руководства «Союза», опубликованным чекистами, в нем совпадает только фами­лия начальника штаба, полковника артиллерии Перхурова. Но Перхуров, как и Савинков, был известен чекистам и без показаний А. Пинки.

1 Б.В. Савинков Борьба с большевиками. // Литература русского зарубежья. Антология в шести томах. М." Книга, 1991. Т. 1. Кн. 2, С. 165.

170


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Савинков говорит в воспоминаниях, что у него не оста­валось сомнения в совместной работе немцев с большеви­ками. Но ведь никакого сомнения нет и в том, что Дзер­жинский только для того и придумывал дело ликвидиро­ванного им «Союза защиты Родины и свободы», чтобы создать у немцев видимость успешной работы.

Так что и тут происходила самая настоящая материализа­ция фантома.

Точно так же было и в ходе расследования дела «Камор-ры народной расправы».

Несмотря на многочисленные огрехи, замысел Моисея Соломоновича Урицкого полностью удался.

В это невозможно поверить, но читаешь показания сви­детелей и видишь, что для многих уже в начале июня 1918 года придуманная Урицким «Каморра народной распра­вы» начала становиться реальностью...

«В субботу (18 мая. — Н.К.) или в пятницу был у нас один красноармеец и сказал, что к ним приходил один и говорил о прокламациях «Каморры народной расправы». Его не поддер­жали...» (Показания Моисея Александровича Рачковского.)131

«О «Союзе русского народа» знаю, что существовал он при старом строе и задачи его были исключительно погромные, антисемитские. Что касается «Каморры народной расправы», то она существует еще, кажется, с 1905 года, ею был убит Герценштейн. Эмблемой ее был какой-то крест...»1 (Показа­ния Семена Абрамовича Рабинова.)

Можно иронизировать, что авторы этих показаний зна­ют о «Каморре» больше, нежели сами «каморрцы», но ведь обилие даже фантастических подробностей только подтверж­дает, что «Каморра» осознавалась ими как неопровержимая реальность...

Слухи о «Каморре народной расправы», размноженные в десятках тысяч экземпляров петроградских газет, подтверж­денные именами В. Володарского, М. Горького и других до­статочно известных борцов за права евреев, усиленные мно­гочисленными арестами, мобилизовали многих евреев на борьбу с «погромщиками».

Следственное дело пестрит доносами на еще не выявлен­ных чекистами антисемитов.

'Там же. Т. 1,л. 173.

171


Н. КОНЯЕВ

«Быстрицкий у нас в доме живет года два и известен мне лично и многим другим жителям дома как человек безусловно правых убеждений и притом антисемит»1.

Разумеется, после этого Семен Дмитриевич Быстрицкий, служащий Всероссийского комитета помощи семьям убитых офицеров, немедленно был арестован, и его племяннице пришлось развить бурную деятельность, чтобы доказать, что ее дядя не антисемит и не погромщик.

Собранное по ее просьбе общее собрание жильцов дома № 15/14 по Коломенской улице постановило, «о принад­лежности жильца дома Быстрицкого к «Каморре народ­ной расправы» никому из присутствующих не известно», тем не менее «что касается неуживчивого характера гос­подина Быстрицкого, то у него выходили конфликты с жильцами».

Всероссийский комитет помощи семьям убитых офице­ров удостоверил следователя Байковского на официальном бланке, что сотрудники Быстрицкого «от него никогда не слыхали никакой ни погромной, ни контрреволюционной агитации».

По такому же навету был арестован и псаломщик церкви при морском госпитале Григорий Иванович Селиванов. Его брат, юрисконсульт Всероссийского военно-хозяйственно­го комитета РККА Димитрий Иванович Селиванов, долго объяснял потом в ЧК, что в основе обвинения — сговор между Борисом Ильичем Билкиным и его племянником Давидом Ефимовичем Хазановым, которые давно недолюб­ливали Григория Ивановича. .

«Не потому ли Бинкин считает брата монархистом, что брат ходил на поклон к Великому князю? Но в этом отношении Бинкин не только ошибается в своем умозаключении, но и просто извращает факты.

К бывшему Великому князю Константину Константиновичу десять лет тому назад ходил не брат, а я. И ходил я к нему не как к Великому князю, а как к главному начальнику военно-учебных заведений, от которого зависело предоставление на­шим малолетним братьям Владимиру и Павлу права поступле­ния в кадетские корпуса.

1 Показания Льва Марковича Ярукского // Дело «Каморры народ-ной расправы» Т 3, л 4

172


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Если бы начальником военно-учебных заведений в то вре­мя был гражданин Бинкин или гражданин Хазанов, то мне скре­пя сердце пришлось бы обратиться и к ним»...1

Тенденция тут прослеживается четкая.

И нет даже нужды говорить о моральных качествах мно­гочисленных доносчиков и лжесвидетелей. Их поступки, ка­кими бы гнусными они ни были, безусловно, спровоциро­вал Моисей Соломонович Урицкий.

На Гороховую улицу приходили евреи и жаловались, что они могут пострадать от деятельности «Каморры», во главе которой Урицкий потому и поставил активистов бывшего «Союза русского народа» Соколова, Злотникова и Боброва, потому что многие евреи искренне считали, что они могут пострадать от деятельности этого «Союза».

В этом и заключался смысл всего дела «Каморры народ­ной расправы», и в этом — успех предприятия Моисея Со­ломоновича был очевидным.

Еврейское общество более других подвержено слухам...

Оно как бы питается слухами, с помощью слухов созда­ет и разрушает репутации, слухи — весьма важная часть его жизнедеятельности. Эту специфику национального характе­ра евреев — всегда все знать, знать даже то, чего нет, — Моисей Соломонович учел в своей постановке.

Точно так же, как и Феликс Эдмундович Дзержинский, который очень точно учел в постановке дела «Союза защи­ты Родины и свободы» психологию бывшего террориста и бывшего военного генерал-губернатора Петрограда Бориса Викторовича Савинкова.

И оба эти дела вполне можно было бы счесть достойны­ми восхищения, блестящими образцами мистификаций, если бы не реальные жизни русских людей, которыми Дзержин­ский с Урицким и оплачивали свои страшные творения.

Как известно, по казанским адресам, названным Пин­ки, немедленно отправились уполномоченные ВЧК.

Точно так же рыскали петроградские чекисты.

И грохотали, грохотали выстрелы. И в Москве, и в Каза­ни, и в Петрограде расстреливали неповинных, ничего не подозревающих о раскрытых заговорах людей.

Но это тоже было частью придуманного Феликсом Эд-мундовичем и Моисеем Соломоновичем розыгрыша.

1 Дело «Каморры народной расправы» Т 6, л 23—24

173


Н. КОНЯЕВ

2.

«Дзержинский... — вспоминал Вячеслав Рудольфович Мен­жинский, — не был никогда расслабленно-человечен.".. На­казание, как таковое, он отметал принципиально, как буржу­азный подход. На меры репрессии он смотрел только как на средство борьбы, причем все определялось данной политичес­кой обстановкой и перспективой дальнейшего развития рево­люции. Презрительно относясь ко всякого рода крючкотворству и прокурорскому формализму, Дзержинский чрезвычайно чут­ко относился ко всякого рода жалобам на ЧК по существу. Для него важен был не тот или иной, сам по себе, человек, пострадавший зря, не сантиментальные соображения о пост­радавшей человеческой личности, а то, что такое дело явля­лось явным доказательством несовершенства чекистского ап­парата. Политика, а не человечность, как таковая, вот ключ его отношения к чекистшой работе».

Другое дело — шеф петроградских чекистов.

Ключ его отношения к чекистской работе подобрать слож­нее.

Ни о какой человечности, разумеется, и речи не идет, но и одной только политикой это отношение для Моисея Соломоновича Урицкого не определяется.

Люди, знавшие Урицкого, говорят о его инфернально-сти.

Что конкретно имел в виду, давая это определение, Марк Алданов,, мы не знаем, но когда читаешь дела Петроградс­кой ЧК, действительно охватывает ощущение, что погру­жаешься в преисподнюю.

Причем скажем сразу, что по сравнению с москвичами Якобом Петерсом, который иногда давал пострелять на рас­стрелах своему сынишке, или с белесоглазым латышом Алек­сандром Эйдуком, который говорил, что массовые расстре­лы полируют ему кровь, петроградские чекисты Антипов, Бабель, Байковский, Бокий, Иоселевич, Отто, Рикс, Юр-генсон выглядят почти интеллигентами.

Но кто сказал, что преисподняя это только котлы и дыбы, возле которых орудуют белесоглазые чекисты-латыши?

Может быть, в Петроградской ЧК и меньше, чем в Моск­ве, увлекались избиением подследственных на допросах, но пыток хватало и здесь. И самой страшной, самой инферналь-

174


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ной, как можно судить по материалам дел, была пытка не­известностью, в которую погружался подследственный, по­пав на Гороховую улицу.

Можно проследить по документам, что испытывал чело­век во время такого погружения.

Мы говорили, что Виктору Павловичу СоколоЪу-Горба­тому, намеченному Урицким на роль главы «Каморры на­родной расправы», удалось скрыться буквально накануне ареста.

Арестовали его брата, офицера, и одногюлчанина брата — солдата Мусина.

Николай Павлович Соколов поначалу держался на доп­росах строго, почти надменно.

«Что касается брата моего, Виктора Павловича... — сооб­щил он 25 мая, — то могу сказать, что по совету врача он должен был уехать в Царское Село и уехал он туда или в день обыска, или днем раньше1. По своим политическим убеждениям он, кажется, монархист, кроме того, состоял членом «Союза русского народа», но старается ли он в на­стоящее время проводить в жизнь свои идеи — этого я ска­зать не могу...»

Конечно, следователь Владислав Александрович Байков-ский не'был испорчен ни образованием, ни воспитанием2. Однако и этот, закончивший всего четыре класса, уроже­нец гмины Пруска Ломжинской губернии, не мог не уло­вить открытой издевки в словах Николая Павловича Соко­лова и решил наказать его погружением.

Взяв с Соколова подписку о невыезде, -он отправил его в камеру собирать вещи и забыл о нем на долгие недели... Отметим попутно, что помимо мук неизвестности, в кото­рую погружали несговорчивого арестанта, ему приходилось испытать и невыносимые муки голода — питались арестан­ты передачами с воли.

Так что заплатил Николай Павлович Соколов за свою язвительность недешево:

Виктор Павлович Соколов благополучно бежал из России и жил
потом в Таллине

В 1917 году 22-летнии Владислав Александрович Байковский ко­
мандовал уже группой удельнинских боевиков, а в свободное от
разбоев время занимйлся делопроизводством в Удельнинском район­
ном комиссариате милиции

175


Н. КОНЯЕВ

«Яарестован 21 мая и был Вами допрошен 25мая, при­чем Вы на допросе сказали мне, что мне не предъявлено об­винений... и что, по всей вероятности, после Вашего доклада Председателю Чрезвычайной Следственной Комиссии меня освободят. С тех пор прошло две с половиной недели. Допро­шенные Одновременно со мной Гроссман и Анненков, по-види­мому, освобождены мое же дело остановилось. Поэтому прошу Вас, если Вы нуждаетесь в дополнительных сведениях от меня допросить меня. Надеюсь, что после вторичного допроса меня освободят, причем я всегда готов дать подпис­ку о невыезде из Петрограда и явке на допрос по первому требованию»1.

В дополнительных сведениях Байковский нуждался и, вняв просьбе Николая Павловича, вызвал его на допрос.

Но — увы! — от предложения сотрудничать с ЧК в аресте своего брата Николай Павлович снова отказался и, хотя уже и без прежней язвительности, продолжал твердить, что не знает, где сейчас находится Соколов-Горбатый.

Поэтому и был он водворен назад в камеру, чтобы со­чинять новые — «Я арестован четыре недели назад... и не имею никаких известий, в каком положении мое дело...» — прошения и постепенно доходить до нужной чекистам кон­диции...

«22 мая я был арестован и препровожден в тюрьму «Крес­ты», где вот уже три месяца сижу без предъявления мне обви­нения, в ожидании окончания следствия... — писал в проше­нии М.С. Урицкому бывший секретарь Совета монархичес­ких съездов И.В. Ревенко. — Еще 11 июня гр. Байковский, ведущий следствие по моему делу, допрашивая меня в «Крес­тах», официально мне сообщил, что прямых улик и обвинений меня в чем-либо не имеется и что следствие по моему делу заканчивается на текущей неделе. Ответ же на мою тогда же обращенную просьбу об освобождении и о разрешении свида­ния с женою, был им, Банковским, обещан сообщением мне в четверг 13 июня...

По сегодняшний день не имею никакого ответа на мою вы­шепоименованную просьбу и никакого результата на мое хо­датайство от 20 июля к тому же гр. Банковскому, уже давно закончившему по моему делу следствие»2.

1 Дело «Каморры народной расправы* Т 4, л 61

2 Там же Т 3, л. 73-74

176


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Да Средство было отменное.

Некоторые заключенные, уже настроившиеся идти до­мой, впадали в настоящее нервное расстройство, когда их начинали погружать.

«Вот уже две недели, как вы сказали, что отпустите меня отсюда через два-три дня, а я все мучусь и не знаю, в чем виноват... Очень прошу: возьмите меня отсюда, силы больше моей нету, от нервов и раны уже ходить не могу. Ну и чего я сделал, что меня вы так мучите и пытаете?.. Возьмите меня отсюда, силы боле нет жить...»

Солдат Мусин, который писал это прошение, конечно, не герой, но все-таки служил в армии, успел понюхать вой­ны, и коли и он раскис до такой степени, то нужно при­знать, что погружение в неизвестность — чрезвычайно дей­ственный метод.

Действенность метода, созданного инфернальным Моисе­ем Соломоновичем Урицким, возрастала за счет размыва­ния всего того, что связывало подследственного с реально­стью.

Никакого значения не имело, что ты делал и что у тебя нашли при обыске. Все это менялось по ходу следствия, ме­нялось так, как это было нужно инфернальному режиссеру.

3.

3 июня 1918 года — важный день в ходе «расследования» дела «Каморры народной расправы»... Чекисты наконец-то сподобились «найти» печать этой организации.

Сам этот факт, как и положено, был запротоколирован:

«ПРОТОКОЛ

По ордеру Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контррево­люцией и спекуляцией при Петроградском Совете Рабочих и Красноармейских Депутатов от 3 июня 1918 г. за № 354 был произведен обыск по Николаевской улице, д. 4, кв. 29 в ком­нате Злотникова.

Взято для доставления в Комиссию:

Печать с надписью «Каморра народной расправы»

Один серебряный рубль 1893 года

Один серебряный рубль 1814 года

Один серебряный рубль в память 1913 г. дома Романовых

Три векселя на 40 0009 40 000 и 40 000 р. на имя Репьева.

177


Н. КОНЯЕВ

Сберегательная книжка за № 463652, № 968181 и дубли­кат книжки № 116009.

Бронзовый крест, 2 коробки типографского шрифта, лич­ная печать Злотникова, одна коробка негативов, три фото­графических снимка писем Савинкова, портрет Распутина (один из семи найденных), ручной типографский валик, расписка на 1000 р., на отдельной бумаге подпись Георгия Пятакова и дру­гая неразборчивая подпись, оттиск штемпеля отдела пропус­ков, один чистый пропуск с подписями, незаполненный, один флакон с надписью «Яд» и различная переписка и печатные произведения.

Обыск произвел — Апанасевич

Ничего не пропало и ничего не сломано во время обыска»1.

Мы привели этот документ целиком, потому что непо­нятно, как сумел товарищ Юргенсон не найти столько улик при первом обыске...

Ну ладно — векселя, сберегательные книжки, бланки про­пусков, печать «Каморры народной расправы»

Но как не заметить типографское оборудование, как про­глядеть флакон с ядом?

Еще более странно, что на допросах Байковский не задал Злотникову ни одного вопроса по поводу векселей, не по­интересовался, где и для какой цели раздобыл Злотников бланк с подписью Георгия Леонидовича Пятакова, не спро­сил даже, кого Злотников собрался отравить припасенным адом.

Впрочем, должно быть, потому и не спрашивал, что нео­ткуда было Луке Тимофеевичу Злотникову знать это.

Как и положено при погружении, он узнал об этих на­ходках от следователя.

Находкой печати «Каморры народной расправы» «удачи» чекистов 3 июня не ограничились.

В этот день Моисей Соломонович Урицкий подписал еще и ордера на арест В.П. Мухина и З.П. Жданова. Оба они были весьма состоятельными людьми и выдвигались^ как мы зна­ем, на роль финансистов погромной организации.

Значит, и тут успех был налицо.

И улики чекистам удалось найти, и главных «погромщи­ков» выявить...

Фортуна настолько благоволила к подручным Моисея Соломоновича Урицкого, что, право же, как-то неловко свя-

1 Там же Т 4, л 22

178


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

зывать это с ликвидацией накануне в Москве заговора «Со­юза защиты Родины и свободы».

Но и не связать нельзя.

Не случайно же чекисты «нашли» 3 июня в комнате Злот-никова кроме печати еще и «три фотографических снимка писем Савинкова», которые, если бы в этом возникла на­добность, несомненно доказали бы связь «Каморры народ­ной расправы» с «Союзом защиты Родины и свободы».

С одной стороны, нелепо, конечно, выдавать Бориса Са­винкова за главу бывших активистов «Союза русского на­рода», но зато как своевременно?

Вспомним, что в статье «Плоды черносотенной агитации» В. Володарский с возмущением рассказывал о черносотен­цах, задержавших поезд с продуктами, который Г.Е. Зи­новьев отправил в Германию из голодающего Петрограда. И что же? Моисей Соломонович может отрапортовать, что эта явно враждебная немцам погромная организация, кото­рая срывала поставку продовольствия в Германию, ликви­дирована.

В самом деле, если Дзержинский в угоду Мирбаху изоб­ражал, что он ликвидировал контрреволюционный заговор «Союза», то отчего же Урицкому не последовать его приме­ру и не отрапортовать немцам о ликвидации заговора «Ка­морры народной расправы»?

«Урицкий не был проходимцем, — писал Марк Алданов. — Я вполне допускаю в нем искренность, сочетавшуюся с край* ним тщеславием и с тупой самоуверенностью. Он был малень­кий человек, очень желавший стать большим человеком..*

Этот человек, не злой по природе, скоро превратился в со­вершенного негодяя».

Необходимо отметить, что и советские, и эмигрантские историки проявляют к Урицкому снисходительность гораз­до большую, нежели к другим чекистским палачам. Они, если и не обеляют этого совершенного негодяя, то пытаются как бы извинить его, договариваются до того, что это яко­бы Урицкий и удерживал кроважадного Зиновьева от боль­шого кровопролития в Петрограде. Эта снисходительность к главному палачу Петрограда объясняется, очевидно, чисток­ровным еврейским происхождением Урицкого. Защитники Урицкого полагают, будто злобное преследование Моисеем Соломоновичем русского населения Петрограда объяснялось необходимостью защиты прав евреев.

179


Н. КОНЯЕВ

Это не вполне верно.

Поддерживая русофобские настроения, злобнр преследуя всех русских людей, едва только делали они попытку вспом­нить, что они русские, Урицкий заботился не вообще о ев­реях, а лишь о местечковых большевиках и чекистах.

Причем, по мере укрепления местечковых большевиков, гарантии безопасности для евреев, не участвующих или не­достаточно активно участвующих в русофобском большеви­стском шабаше, делались все более призрачными.

Мы знаем, что отлаженная Моисеем Соломоновичем Урицким и иже с ним машина беззакония произвела в ре­зультате погром, равного которому не знала мировая исто­рия.

И разве существенно то, что не для этого задумывалась машина!

Только ослепленные ненавистью к России люди могут полагать, что насаждаемое ими беззаконие будет распрост­ранено лишь на одну национальность и не заденет другие...

4.

Марк Адцанов писал, 4to Урицкий «укреплял себя в ра­боте вином».

Похоже, что в состоянии алкогольного опьянения Мои­сей Соломонович и решил заменить на посту председателя «Каморры народной расправы» ускользнувшего из его рук Виктора Павловича Соколова-Горбатого председателем Ка­занской продовольственной управы Иосифом Васильевичем Ревенко. Урицкому показалось, что Ревенко вполне подхо­дил на пост главного погромщика города.

Во-первых, он возглавлял ту самую продовольственную управу, где служил'«погромщик» Леонид Николаевич Боб­ров, во-вторых, был знаком с Лукой Тимофеевичем Злот-никовым, ну а главное, начиная свою политическую карь­еру, Иосиф Васильевич имел неосторожность баллотировать­ся в четвертую Государственную думу по списку «Союза русского народа».

Особую пикантность выбору Урицкого придавало то об­стоятельство, что он был хорошо знаком с Иосифом Васи­льевичем.

180


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Подробно о характере И.В. Ревенко рассказал на след­ствии сотрудник ЧК Сергей Семенович Золотницкий.

Он познакомился с И.В. Ревенко, еще когда искал у того покровительства.

«В сентябре семнадцатого года я освободился от службы и товарищи по корпусу посоветовали мне обратиться к И.В. Ре­венко за протекцией. Ревенко обещал устроить меня»1.

Но после Октябрьского переворота дела Сергея Семено­вича пошли в гору, и опека Ревенко начала тяготить его.

«Когда я приехал из Москвы, то Ревенко спросил меня меж­ду прочим, как я выполнил там поручение Комиссии. Еще он спросил: буду ли я работать здесь? Я, конечно, обрисовал ему в общих чертах свою работу в Москве, а на второй вопрос ответил, что по семейным обстоятельствам дальше продолжать работу в Комиссии не могу. Ревенко сказал с иронией:

— Ну, конечно... Вы такой видный политический деятель...

В дальнейшем нашем разговоре Ревенко перечислил рад орга­низаций, в которых занимал первенствующее положение и как бы между прочим добавил: «Вы являетесь все-таки простым агентом Комиссии, я же являюсь членом Чрезвычайной Ко­миссии по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией при Пет­роградском Совете». Он называл тогда некоторых членов Ко­миссии, говорил, что с Урицким он большой приятель».

Ревность Иосифа Васильевича к своему протеже выгля­дит довольно смешно, но это — характер Ревенко.

«Я встречался с ним несколько раз и в Таврическом двор­це, где он был секретарем Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии... Ревенко тогда имел про­пуск общий на Смольный и Таврический и вообще был там, по-видимому, важным лицом, на что мне при встречах всегда старался указывать»2.

Тщеславия в Иосифе Васильевиче Ревенко было с из­бытком и, даже оказавшись в Петроградской ЧК уже в ка­честве подследственного, он как-то по-мальчишески хваст­ливо перечисляет все свои должйости...

«В настоящее время я являюсь председателем Казанской районной управы и членом президиума бюро по переписи Пет­рограда. Кроме того, я — председатель общегородского сове­та союзов домовых комитетов гор. Петрограда, редактор-из-

1 Там же Т 3, л 68

2 Там же Т 3,л 98

181


Н. КОНЯЕВ

датель журнала «Домовой комитет», товарищ председателя совета квартальных старост 3-го Казанского подрайона, пред­седатель домового комитета дома № 105 по Екатерининскому каналу, член правления Мариинского кооператива и член про­довольственного совета Казанской районной управы»1.

Увлекшись перечислением своих должностей и званий, Ревенко вспомнил, что в 1912 году, будучи в отпуске в го­роде Николаеве, он принял участие в выборах в Государ­ственную думу по соединенному списку умеренного блока, в состав которого входили представители, рекомендуемые «Союзом русского народа» и другими конституционно-мо­нархическими организациями.

«В Городскую думу я прошел большинством голосов, а в Государственную по г. Николаеву также прошел, но в ко­нечном результате голосов мне не хватило и я был зачислен кандидатом».

Об этом в ЧК лучше было не говорить, но Иосиф Васи­льевич, поскольку он был большой приятель с Урицким, рас­сказал все. Не насторожил Иосифа Васильевича и вопрос о Злотникове.

Верный манере подчеркивать при каждом удобном слу­чае собственную значимость, он поведал обрадованному Бай-ковскому, что со Злотниковым познакомился в 1912 году во время представления царю монархических организаций, где он, Ревенко, находился конечно же по долгу службы.,.

Правда, Ревенко категорически отрицал связь с «Камор-рой», более того, как и Злотников, заявил, что Слухи о «Ка-морре народной расправы» считает «совершенно абсурдны­ми и провокационными, о которых здесь только и узнал», — но уж этого-то, будь он поумнее, Иосиф Васильевич мог бы и не говорить. Урицкий, с которым он был большой при-ятель, и сам прекрасно знал, где и что можно услышать о «Каморре».,.

Говоря об Иосифе Васильевиче Ревенко, хотелось бы под­черкнуть, что он, как и Леонид Николаевич Бобров, не про­сто персонаж придуманного Моисеем Соломоновичем Уриц­ким дела, но еще и достаточно яркий типаж.

В самом начале этой книги мы говорили, что Октябрьс­кий переворот потому и удался, что был выгоден не только большевикам, но и большинству политиков, так или иначе

1 Дело «Каморры народной расправы» Т 3, л 70 182


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

примыкавшим к партии власти. Иосиф Васильевич Ревен-ко — типичный представитель этой когорты политиков.

Читая протоколы допросов, постоянно ощущаешь скво­зящие за хвастовством и самовлюбленностью Иосифа Васи­льевича растерянность и недоумение.

Точно так же, как и более именитые сотоварищи, Ре-венко не может понять, почему его, такого умного, такого ловкого, вытеснили из коридоров власти. В принципе и сейчас вчерашний монархист готов примириться с большевиками, лишь бы продолжать «гражданское» служение, лишь бы по­дали ему хоть копеечку власти. Только зачем же, зачем его обходят здесь молодые и в подметки ему не годящиеся*кон-куренты?

«Когда я принял на себя обязанности секретаря канцеля­рии Комиссии товарища Урицкого... — не скрывая насмеш­ки, рассказывал С.С. Золотницкий, — Ревенко стал со мною мягче. Однако однажды он заметил: «Вот теперь вы на моем месте. Разница только в том, что я окончил пять высших учеб­ных заведений, а вы и среднее-то окончили ускоренно»...1

Слепота и полнейшая гражданская глухота отнюдь не частные недостатки R.B. Ревенко. Письма, изъятые у него, о которых мы говорили выше, свидетельствуют, что эти­ми же недугами были поражены многие политики того времени.

Вспомните письмо П.Н. Милюкова, который ради «пре­обладающего в стране влияния интеллигенции и равных прав евреев» пошел на прямое предательство родины, ибо обо­стренным чутьем политика ясно ощущал, что победа Рос­сии в этой войне становится неизбежной, а значит, и столь дорогим мечтам подходит конец. Даже и после Октябрьского переворота, когда он сам оказался среди жертв, не смог Ми­люков признаться в ошибке.

Точно так же, как и А.Ф. Керенский, который, престу­пая к рассказу о предоктябрьских событиях, пишет, что «По­следствием генеральского путча был полный паралич всей законодательной и политической деятельности в стране, поэтому л весь ушел в дело спасения основ демократии и за­щиты интересов России на предстоящей мирной конферен­ции победителей в войне».

И ведь не в политическом запале, не в горячке событий бьуш написаны эти слова, а в мемуарной тиши и раздумчивости.

1 Там же Т 3, л 69

183


И. КОНЯЕВ

В принципе, председатель Николаевского отделения «Со­юза русского народа» Иосиф Васильевич Ревенко должен был бы противостоять кадету П.Н. Милюкову и эсеру А.Ф. Керенскому, но это противостояние чисто внешнее, организационное, а внутренне они одинаково самовлюблен­ны, одинаково замкнуты на своих интересах.

И как личность, и как общественный деятель И.В. Ре­венко мельче и П.Н. Милюкова, и А.Ф. Керенского. И мо­жет, как раз поэтому вся подловатая сущность политиканов проступает в нем в самом неприкрытом виде.

Вот любопытный документ из дела И.В. Ревенко:

«Председатель Чрезвычайной Комиссии

по разгрузке Петрограда.

27/14 февраля 1918 г. № 94

УДОСТОВЕРЕНИЕ

На основании Отдела III Протокола заседания Чрезвы­чайной Комиссии по разгрузке Петрограда от 22/9 февраля 1918 г. предьявитель сего Иосиф Васильевич Ревенко, как слу­жащий в Канцелярии означенной Комиссии освобождается от принудительных общественных работ и мобилизации».

Мы уже рассказывали, что большевики «разгружали» Мос­кву и Петроград для того класса местечковой администра­ции, на который могли они опереться.

От кого разгружали — тоже понятно.

От офицерства.   -

От русской интеллигенции.

От петроградских рабочих.

И помогал большевикам в этой разгрузке вчерашний «чер­носотенец», член руководства «Союза русского народа» Иосиф Васильевич Ревенко!

Об этом свидетельствовал и Сергей Семенович Золот-ницкий.

«В январе месяце, — рассказывал он, — когда я по службе должен был обратиться в Чрезвычайную Комиссию по раз­грузке Петрограда (Мариинскнй дворец), я к своему удивле­нию встретил его (Ревенко. Н.К.) там тоже очевидно на высшей должности»'.

Характерно, что работал Ревенко в этой должности Не на страх, а на совесть. Вообще, сотрудничая с большевиками,

1 Там же. Т. 3,л. 69.

184


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Иосиф Васильевич достаточно убедительно (для самого себя) обосновал необходимость этого сотрудничества.

Среди бумаг, изъятых у него, есть набросок статьи1, в которой содержится попытка оправдать суровые меры, при­нятые советской властью к участникам декабрьской забас­товки служащих.

«Говорят, чиновничья забастовка вызвана тем, что боль­шевики являются якобы захватчиками власти, что они насиль­ственно свергли законно-существовавшее временное правитель­ство. Так ли это и состоятельно ли предъявляемое в этом от­ношении к большевикам обвинение?»

Отвечая на этот вопрос, автор статьи совершенно резон­но указывает, что вся история революционной власти сво­дится к последовательным ее захватам со стороны разновре­менно сменяющих друг друга ее носителей.

«В момент Февральского переворота Государственная дума была распущена, притом распущена указом, последовавшим в полном согласии с действовавшим в то время законом. Не под­чинившись ему, признав себя носительницею и источником не принадлежавшей ей, по закону, верховной власти — Дума не­сомненно совершила революционный акт, произвела насиль­ственный захват власти...

А на каком законе основано существование учрежденного в революционные дни г. Родзянкою думского комитета и не яв­ляется ли его образование выхватыванием власти у Государ­ственной думы?..

Но временное правительство первого, гучковско-милюковс-кого, состава хоть получило свое начало от Комитета Думы. Ну, а второй состав, с сохранением председательства Львова, но с участием предварительно выхолощенных от всякого со­циализма социалистов? А состав правительства Керенского? От кого получили они свои полномочия? Единственный их источ­ник — ссылка якобы на волю революционного народа».

Почему же, задается вопросом автор, чиновничество, то самое чиновничество, которое служило царской власти, при­мирилось с переворотом, а затем служило и буржуазному и коалиционному кабинетам Львова и не протестовало даже против самодержавного самовластия Керенского, вдруг за­бастовало, когда власть захватили большевики?

Вопрос риторический.

'Там же. Т. 3,л. 91-107.

Т85


Н. КОНЯЕВ

Вся статья и построена как цепь вопросов. На любое кри­тическое замечание в адрес большевиков следует вопрос: а вы сами разве иначе поступали, когда были у власти?

Отметим, что критика трех кабинетов Временного пра­вительства абсолютно справедлива, и, если бы она прозву­чала до Октябрьского переворота, возразить на нее было бы нечего. Но поскольку критика эта звучит, когда власть уже захвачена большевиками, критика Временного правитель­ства становится оправданием беззакония. Автор статьи как бы забывает, что страдают от беззакония большевиков не только буржуазные политики, сами творившие беззаконие, а русский народ.

Разбирая послание Милкжора, мы говорили, что Павел Николаевич, воруя у России победу в войне, не об интел­лигенции думал и даже не о евреях, права которых столь ревностно защищал, а прежде всего о самом себе, о своем месте в политике и коридорах власти.

Точно так же, судя по разобранному нами наброску ста­тьи, и Иосиф Васильевич Ревенко не о государе печа­лился1.

И не о русском народе.

5.

Может быть, и не стоило бы так подробно разбираться в | бесхребетном политиканстве «русского патриота» Иосифа Ре­венко, но судьба его —* не только его судьба, эта судьбй 1 несет в себе тот страшный вирус, что поразил русское пат­риотическое движение в начале прошлого века.

В самом деле.

Движение «Союза русского народа» возникло в минуту j грозной опасности, нависшей над Россией в 1905 году.

Воистину народное, воистину православное, это русское] движение сумело наполнить жизненной силой казеннуютри-« аду «самодержавие, православие, народность», и не только! вывело страну из революционного кризиса, но и четко обо- ■ значило путь, продвигаясь по которому страна могла, не опа- \

1 И.В. Ревенко был членом Совета монархических съездов, a eraj супруга Ольга Альфредовна Ревенко — членом Союза русских женщин. \

136


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

саясь революционных угроз, достичь невиданного духовно­го и материального процветания.

Увы!

После кончины святого праведного Иоанна Кронштадт­ского, молитвенной (и не только молитвенной) поддерж­кой которого и скреплялось русское единство, «Союз рус­ского народа» начинает разваливаться.

Способствовало этому и активное сопротивление деятель­ности «Союза» царской администрации, которая не боялась идти тут наперекор воле самого государя, сыграли свою роль и злобные наскоки социализированной образованщины, но главная беда заключалась во внутренних нестроениях, по­разивших «Союз русского народа».

Скучно и бессмысленно описывать перипетии отношений А.И. Дубровина, Н.Е. Маркова, В.М. Пуришкевича. Дрязги, в которые погрузилось руководство русского патриотичес­кого движения, не имеют иного содержания, кроме того, что руководство движения не сумело поставить интересы России выше личных амбиций, не сумело пожертвовать ради общего дела личными пристрастиями, не нашло силы осво­бодиться от собственных обольщений и заблуждений.

И дело тут не только в жестокой борьбе за власть, кото­рая развернулась внутри «Союза русского народа».

Самое страшное, что в результате этой борьбы осмысле­ние реального исторического пути Российской империи ока­залось подменено сусальным Мифотворчеством. Вместо того чтобы реально попытаться объединить русское общество, расколотое на благородное и подлое сословия, идеологи «Со­юза русского народа» начали замазывать эти противоречия.

Образчиком такой исторической штукатурки может слу­жить речь, сказанная 19 февраля 1911 года на торжествен­ном собрании «Союза русского народа» по случаю юбилея отмены крепостного права.

Было объявлено, что не только крестьяне, но все сосло­вия долгое время были крепостными у государства, ибо этого требовали интересы Отечества. Крестьяне отличаются толь­ко тем, что позже других получили освобождение. Но те­перь все это позади и надо бороться с опасностью нового закрепощения русского народа «господином жидом».

Любопытно, что произнес эту речь Виктор Павлович Со­колов-Горбатый, которого так активно и разыскивал в мае-июне 1918 года Моисей Соломонович Урицкий.

187


Н, КОНЯЕВ

И вроде бы ни к чему полемизировать с Виктором Пав­ловичем, поскольку, как мы знаем, опасения его блиста­тельно подтвердились.

Все так.

Только ведь потому и подтвердились опасения, потому и произошла в России катастрофа 1917 года, что вплоть до са­мой революции вожди «Союза русского народа» пытались оправдать дворянское рабовладение интересами — редкост­ный цинизм! — Отечества.

Разумеется, не надо преувеличивать общественного знаг чения доклада Виктора Павловича Соколова. Не столько лю­дей и слышало его, но тут не в докладе дело, а в настрое всего общества. Вплоть до самой революции, до падения монархии повсюду висели вывески «Нижним чинам вход запрещен».   .

И разве хоть одну такую вывеску снял товарищ предсе­дателя «Союза русского народа»? А ведь если бы сделал это, а не доказывал, что обращать своих соотечественников в раб­ство — это в интересах Отечества, может быть, и не при­шлось бы ему тогда бежать из этого самого Отечества от Моисея Соломоновича Урицкого.

И не нужно было бы тогда бывшему председателю Ни­колаевского отделения «Союза русского народа», бывшему секретарю Совета монархических съездов, а ныне обитате­лю камеры в «Крестах» (прием № 2998) Иосифу Василье­вичу Ревенко униженно молить Моисея Соломоновича Уриц­кого о пощаде:

«Гр. Председатель!

Я все еще продолжаю уже три месяца сидеть в тюрьме со- ' вершенно безвинно, по одному только предположению в яко­бы причастности моей к контрреволюции, хотя ни в чем перед Советской властью не повинен ни словом, ни делом.

Вся моя жизнь и деятельность с Октябрьской Революции протекала вся под полным контролем Совдепа Городского рай- < она и комиссара М.И. Лисовского в полном с ним контакте»...1

Нет.

Моисей Соломонович Урицкий не внял мольбе «большого приятеля». Сантименты были не свойственны ему, а Иосиф Васильевич Ревенко по всем показателям подходил для рас­стрела.

1 Дело «Каморры народной расправы». Т 3, л 73—74 188


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ   *

Не спасла Иосифа Васильевича и смерть «приятеля». Пос­ле убийства Урицкого чекисты все равно расстреляли его.

Правда, расстреляли даже не за «Каморру», а просто так.

В постановлении, написанном почти через три месяца пос­ле расстрела, сказано:

«Иосиф Васильевич Ревенко арестован был Чрезвычайной Комиссией 22 мая с. г. по делу .«Каморры народной распра­вы». Следствием установлено, что Ревенко в организации «Ка­морры народной расправы» участия не принимал, но, как ак­тивный организатор Совета квартальных старост 3-го Казан­ского подрайона, который (Совет) ставил своей целью под видом официальной организации свержение Советской влас­ти, расстрелян по постановлению ЧК 2 сентября с. г.»1.

Это было больше похоже на насмешку.

И не только потому, что постановление принято спустя три месяца после расстрела, но и потому, что все руководи­тели Совета квартальных старост 3-го Казанского подрайо­на, за исключением Иосифа Васильевича Ревенко, были от­пущены на свободу.

В постановлении по делу секретаря Совета квартальных старост Анатолия Михайловича Баталина так прямо и напи­сано:

«Ввиду того, что теперь почти миновала надобность в за­ложниках, ЧК постановила Анатолия Баталина из-под ареста освободить и настоящее дело о нем дальнейшим производством считать законченным»2.

Читаешь постановление о расстреле Иосифа Васильевича Ревенко и словно бы видишь «мягкую, застенчивую» улыб­ку Моисея Соломоновича Урицкого, сумевшего даже с того света порадеть «большому приятелю».

Недешево стоило место в избирательном списке «Союза русского народа» по городу Николаеву.

Расплачиваясь за него в 1912 году, Ревенко «покрыл не­которые расходы этих организаций, как по выборам, так и в частности, за что был избран почетным членом и попечи­телем бесплатной начальной школы Союза русского народа.

Ну а теперь Ревенко пришлось выложить за место в из­бирательном списке «Союза русского народа» саму жизнь,

Там же Т 3, л  177.

Там же. Т. 4, л 9

189


Н. КОНЯЕВ

ибо иной валюты от лиц, записанных Урицким в «черносо­тенцы», в Петроградской ЧК не принимали!

Рассказ о безрадостной, но вполне заслуженной судьбе И.В. Ревенко мне бы хотелось завершить словами Василия Шульгина, сказавшего:

«Мы хотели быть в положении властителей и не властво­вать. Так нельзя. Власть есть такая же профессия, как и вся­кая другая. Если кучер запьёт и не исполняет своих обязан­ностей, его прогонят. Так было и с нами — классом властите­лей. Мы слишком много пили и ели. Нас прогнали. Прогнали и взяли себе других властителей, на этот раз «из жидов». Их, конечно, скоро ликвидируют4. Но не раньше, чем под жидами образуется дружина, прошедшая суровую школу».

В каком-то смысле эти слова Шульгина оказались про­роческими.

И.В. Сталину в результате еврейско-кавказской войны в политбюро действительно удалось если не «ликвидировать», то во всяком случае поубавить число иноплеменных «влас­тителей». Постепенно страна начала приходить в себя,' но к этому времени верхушка власти вновь впала в греховное ни­чегонеделание, и снова ее изгнали, и снова все повторилось в соответствии с рецептом Шульгина...

Только вот вопрос: образуется ли и теперь прошедшая суровую школу дружина, которая сможет изгнать новых пра­вителей?

Или же мы все обречены, всей страной, на гибель?

6.

В июне вместе с белыми ночами наступили в Петрограде, черные дни.

Гомеопатические хлебные пайки делали свое дело —- смолк > хохот революционной улицы, темными от голода стали гла­за у прохожих. И с каждым днем все отчетливее замаячил над городом зловещий призрак холеры.

Когда перелистываешь подшивки петроградских газет,^ буквально ощущаешь надвигающееся на город безумие. Сре­ди новостей политики, среди сообщений с фронтов — не- \ большие заметки:

«Строится трупная машина»1

1 Крематорий.

190


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

«Китайцы в городе едят детей»

«Из-за голода бросилась под поезд Варя Эристова — жена офицера»

А рядом?

«В двух шагах ходьбы от участка мне бросился в глаза освещенный ряд окон кафе... Вид зала поразил меня. Его заливал необычный свет мощных электрических ламп свет яркий, белый, ослепительный. У меня зарябило в глазах от красок.

Мундиры синие, красные, белые — образовывали цветную радостную ткань. Под сияющими лампами сверкало золото эполет, пуговиц, кокард, белокурые молодые головы, черный блеск крепко вычищенных сапог светился недвижимо и точно. Все столики были заняты германскими солдатами. Они кури­ли длинные черные сигареты, задумчиво и весело следили за синими кольцами дыма, пили много кофе с молоком. Их уго­щал растроганный рыхлый старый немец, он все время зака­зывал музыкантам вальсы Штрауса и «Песню без слов» Мен­дельсона.

Крепкие плечи солдат двигались в такт с музыкой, светлые глаза их блистали лукаво и уверенно. Они охорашивались друг перед другом и все смотрели в зеркало. И сигары, и мундиры с золотым шитьем совсем недавно были присланы им из Герма­нии. Среди немцев, глотающих кофе, были всякие: скрытные и разговорчивые, красивые и корявые, хохочущие и молчали­вые, но на всех лежала печать юности, мысли и улыбки — спо­койной и уверенной»1.

5 июня в Петрограде хоронили Г.В. Плеханова. На этих похоронах большевики окончательно порывали с былыми соратниками. Никто из большевиков на похороны Плехано­ва не пошел.

«На похороны ихнего Плеханова, — объяснил это реше­ние Г.Е. Зиновьев, — несомненнр, выйдет вся корниловская буржуазия. Для нас Плеханов умер в 1914 году».

9 июня советское правительство объявило об обязательной воинской службе, а 11 июня ВЦИК принял декрет об орга­низации комитетов деревенской бедноты (комбедов). Главной задачей этих комитетов была помощь местным продоволь­ственным уполномоченным в отыскании и изъятии у кула-

1 Исаак Бабель. Вечер // Конармия. М.: Правда, 1990. С. 179. (Впер­вые  Новая жизнь. 1918. 21 мая).

191


Н. КОНЯЕВ

ков запасов зерна. Комбедам поручалось распределение пред­метов первой необходимости и сельскохозяйственных орудий.

Считается, чго этот декрет спас советское правительство от восстания крестьян. Каждая деревня оказалась ввергнута в собственную внутреннюю борьбу, и это сделало невоз­можным всеобщее крестьянское движение против больше-' вистского правительства.

Как с крестьянами, вели себя большевики и с ближай­шими соратниками — эсерами. Участие меньшевиков и пра*-вых эсеров в чехословацком мятеже дало возможность боль- щ шевикам совместно с левыми эсерами провести совместную акцию их наказания.

14 июня Совет народных комиссаров издал декрет об ис­ключении из всех местных Советов меньшевиков и эсеров, а на следующий день было проведено постановление об ис­ключении представителей этих партий из состава ВЦИК.

У власти в стране остались всего две партии, и левые эсе­ры (во всяком случае их лидеры) были вполне довольны таким положением дела. Известны слова Марии Спиридо­новой, заявившей, что порвать с большевиками — значит порвать с революцией.

Другое дело большевики.

Власть — вся целиком! — была нужна им, чтобы уцелеть, срочно требовалось принять разработанную при участии В.И. Ленина Конституцию РСФСР, а для этого надо было иметь на съезде уверенное большинство.

Сохранялись и идейные разногласия.

Если у эсеров еще оставались какие-то идеалы, то для большевиков смысл революции уже давно свелся к защите революции, то есть самих себя1. И в борьбе за власть, на s пути уничтожения многопартийной системы они не собира­лись останавливаться на двухпартийное™.

В Петрограде на июнь были назначены новые выборы в Петросовет.

«Буржуазия», разумеется, к выборам не допускалась, и основная борьба за депутатские мандаты развернулась меж­ду эсерами и большевиками.

Г.Е. Зиновьев не мог не знать, что гражданская война уже началась, что отборные латышские части сумели втя-

1 Точно так же, как для команды нынешних президентов смысл демократии

192


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

нуть в вооруженный конфликт чехословацкий корпус, но с поразительным бесстыдством он кричал, брызгая слюной, на митингах: «Если правые эсеры возьмут власть, то на рус­ской территории начнется кровавая бойня разных народов, так как эти господа должны будут возобновить военные опе­рации согласно их оборонной программе! А вы знаете, това­рищи, что значит для страны, когда на ее территории сра­жаются чуждые народности? Полное опустошение и смерть вас тогда ожидают!»

Что значит для страны, когда на ее территории сражают­ся чуждые народности, демонстрировали сами большевики.

Мы уже говорили, что дело «Каморры народной распра­вы» было задумано Зиновьевым, Урицким и Володарским как мероприятие, способствующее консолидации еврейско­го населения Петрограда перед угрозой якобы надвигающих­ся погромов.

В принципе, свою пропагандистскую роль дело «Камор­ры» уже сыграло, чекисты кое-как смастерили нечто похо­жее на антисемитский заговор, и теперь надо было завер­шать это дело, как завершил, спрятав в кровь все концы, дело «Союза защиты Родины и свободы» Феликс Эдмундо-вич Дзержинский.

Но Дзержинский был «человеком взрывчатой страсти, его энергия поддерживалась в напряжении постоянными элек­трическими разрядками расстрелов», а Моисей Соломоно­вич Урицкий, по словам Г.Е. Зиновьева, был «один из гу­маннейших людей нашего времени, неустрашимый боец, че­ловек, не знавший компромиссов», но вместе с тем «добрейшей души».

И вот вместо того чтобы расстрелять всех арестованных, как это сделал бы Феликс Эдмундович, «добрейшей души» Моисей Соломонович, сдерживая раздражение, продолжал по просьбе товарища Зиновьева кропотливо «перебирать лю­дишек» в Петрограде.

Петроградские чекисты хватали офицеров из полка охра­
ны Петрограда, представителей союза квартальных старост,
а чекист Иосиф Фомич Борисенок вломился даже в бюро
частного розыска.                                   *

Непонятно, какую контрреволюцию и антисемитизм рас­считывал он найти там, но это и неважно, потому что в бюро частного розыска Иосиф Фомич увидел мешок сахару и, позабыв от жадности все наставления, арестовал служа-

7-9536                                                                         193


Н. КОНЯЕВ

щих бюро как спекулянтов, а сахар реквизировал в пользу Петроградской ЧК...

По просьбе Григория Евсеевича Зиновьева Моисей Со­ломонович Урицкий превратил дело «Каморры народной рас­правы» в своеобразное сито, через которое можно было пе­ретряхнуть все русское население Петрограда.

О серьезности этих намерений свидетельствует тот факт, что уже в начале июня был отпечатан стандартный бланк:

•    К делу............................   «Каморра нар.  распр.»  от

............................ 1918 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гражданин................. был арестован Чрезвычайной Ко­
миссией по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией при Пет­
роградском Совдепе по ордеру названной Комиссии от
«....»................ с/г за №... как заподозренный в при­
надлежности к контрреволюционной организации «Каморры на­
родной расправы».

Произведенным Комиссией следствием путем тщательного просмотра его деловых бумаг и переписки и допросов его и

других лиц установлено, что гражданин......... никакого

отношения к вышеозначенной погромной организации не име­ет.

На основании вышеизложенного Чрезвычайная Комиссия постановила:

1.     Гр....... ,... от предварительного заключения освобо­
дить
........... 1918 года;

2.  Настоящее дело о нем производством прекратить и сдать
в архив Комиссии.

«....».............. 1918 г. Председатель:

№.................... Следователь»:

Разумеется, неверно было бы думать, что счастливец, фа­милию которого после долгих месяцев, проведенных в ка­мере «Крестов» или подвалах на Гороховой, заносили в за­ранее отпечатанный бланк, прощался с чекистами навсегда.

Нет.

С каждого брали подписку о невыезде.

Прослеживая дальнейшую судьбу освобожденных от от­ветственности по делу «Каморры народной расправы», ви­дишь, 4jo многие из них через месяцы, а иногда и через годы снова возвращались в чекистские застенки.

Да и на свободе, как мы видим по материалам дела, Мои­сей Соломонович Урицкий заботливо продолжал опекать тех своих подследственных, на кого он положил глаз.

194


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

У арестованных чекистами офицеров полка по охране Пет­рограда Владимира Борисовича Никольского И Николая Алек­сандровича Шлетынского были обнаружены явно контрре­волюционные стихи:

Терпенья переполнилась нашего мера, Народ с нас погоны сорвал. Он званье святое бойца-офицера В вонючую грязь затоптал1.

И все-таки офицеров, вписав их фамилии в стандартный бланк и изъяв у них только эти стихи да еще золотые вещи, отпустили.

И судьба их могла бы служить доказательством того, что и подручные товарища Урицкого не лишены были некоего гуманизма, если бы не сохранился в деле еще один любо­пытный документ...

«Председателю ЧК Урицкому.

РАПОРТ.

Доношу, что бывшие лица командного состава Николай Шлетынский и Владимир Никольский еще до полунения Ва­шего распоряжения гг. № 2984 от 8-го июня с. г. исключены из списков полка 31 мая с. г.

Командир полка по охране города Петрограда»2.

Здесь надо вспомнить, что оба офицера говорили на доп­росах об «исключительно стесненном материальном поло­жении», заставившем поступить в полк, и конечно же оста­вить их без работы, лишить их за любовь к стихам после­дних средств к существованию что-нибудь да значило

Но с другой стороны: а как же иначе?

Моисей Соломонович понимал, что контрреволюционе­ров для «настоящей кристаллизации», то бишь для граждан­ской войны, надо воспитывать, а не ждать, пока эти самые контрреволюционеры появятся...

И все-таки поразительно, что, и охваченный «экстазом», мы опять пользуемся гениальным выражением Максима Горького, чекистской работы, товарищ Урицкий нашел вре­мя для сочинения распоряжения № 2984!

И все-таки поразительно (это ведь Урицкий так поста-* вил ЧК!), что командир полка не стал дожидаться офици-

1 Дело «Каморры народной расправы» Т 4, л 96

2 Там же Т 4, л 95

195


Н. КОНЯЕВ

ального распоряжения Урицкого, а уволил офицеров сразу, как только их арестовали!

А офицеры что ж...

Как это было написано в «Молитве из действующей ар* мии», изъятой у Николая Шлетынского?

Христос Всеблагий, Всесвятой, Бесконечный, Услыши молитву мою, Услыши меня, мой Заступник Предвечный, Пошли мне погибель в бою. .

И еще там страшная строчка была: «Нам смерть широко открывает объятия. .» Вот в эти объятия и подталкивал мо­лоденьких офицеров Моисей Соломонович Урицкий.

Так.. Между делом..

В «экстазе», как выразился бы писатель Максим Горь­кий, русофобии и человеконенавистничества.

7.

У несчастных обитателей застенков Моисея Соломонови­ча Урицкого оставались на свободе отцы и матери, братья и сестры, дети и жены. Наконец, оставались просто близкие люди и сослуживцы, жизнь которых тоже менялась с этими арестами.

«Так как от моего заключения зависит состояние приюта, богадельни и домов Комиссариата призрения, переданных мне в заведование Отделом социальной помощи, то я очень прошу указать хотя бы приблизительный возможный срок моего ос­вобождения, чтобы я мог решить, как мне поступить в даль­нейшем с указанными учреждениями»...

Документами, подобными этому, пестрит дело «Камор-ры народной расправы». И вообще, когда читаешь его, труд­но отделаться от впечатления, что многие аресты и изъятия производились специально, чтобы затруднить и без того не­легкую жизнь петербуржцев.

Видимо, тут генеральная линия Моисея Соломоновича на принудительное ускорение «кристаллизации» удачно со­вмещалась со стремлением рядовых чекистов к «превосход­ной» жизни

В уже упомянутом нами рассказе «Дорога» Исаак Бабвль

196


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

сообщает, что после разговора с Урицким «не прошло и дня, как все у меня было, — одежда, еда...».

Откуда бралась еда в голодном городе, становится по­нятно, когда просматриваешь ордера на аресты, подписан­ные Урицким.

Моисей Соломонович требовал, чтобы при арестах изы­мались документы, деньги и золотые вещи. Чекисты, про­водившие обыски, как это видно из протоколов, изымали еще и продукты питания, а также вино и вообще понравив­шиеся им предметы обихода.

И действовали они так по благословению самого Григо­рия Евсеевича Зиновьева, который 29 мая на экстренном за­седании Петросовета сказал: «Если и нужно будет кого-ни­будь перевести на солому, то в первую голову мы переве­дем на солому буржуазию»1.

Так вот, если же прибавить к этому тревогу за судьбу брошенного в застенок родственника, положение ограблен­ных людей становилось воистину трагическим. Даже доку­ментов, чтобы устроиться на работу и как-то прокормить себя, чекидты не оставляли им.

И все-таки многие и в этой бесчеловечной ситуации на­ходили в себе силы оставаться людьми. Продавая последнее, собирали они передачи арестованным родственникам, писа­ли прошения, нанимали адвокатов...

Обойтись без рассказа о судьбе этих людей в нашей кни­ге нельзя, потому что их страдания и муки неотъемлемы от жизни Петрограда в июне 1918 года...

Мужа Анны Яковлевны Мухиной арестовали в ночь на 22 мая, когда были произведены основные аресты по делу «Каморры народной расправы».

Об этом свидетельствуют прошение поверенного В.И. Бу-лавина: «В ночь на 22 мая в квартире своей был арестован веритель мой Василий Петрович Мухин...» — и сами чекис­ты в постановлении о прекращении дела Мухина в связи с расстрелом его: «Василий Петрович Мухин был арестован 22 мая 1918 года»2.

Однако, как мы и говорили, в этом же томе вшит ор­дер на арест В. Мухина и «других мущин», датированный 3 июня3.

1 Петроградская правда  1918 29 мая

2 Дело «Каморры народной расправы» Т 3, л 63

3 Там же Т 3,л 22

197


Н. КОНЯЕВ

Видимо в суете того июньского дня Моисей Соломоно­вич позабыл даже, что Василий Петрович Мухин уже арес­тован, и подмахнул товарищу Юссису ордер № 352 на его новый арест...

Спешка ли, растерянность ли заставили Урицкого послать своих подручных арестовывать уже арестованного человека — мы не знаем. Однако, почему Урицкий выбрал именно Ва­силия Петровича Мухина на роль финансиста погромщи­ков, попытаемся понять.

Ну, во-первых, Мухин был достаточно богатым челове­ком.

Во-вторых, он был знаком с Л.Т Злотниковым. Злотни-ков заходил к Мухину, прочитав объявление о сдаче внаем комнаты...

Конечно, В.П. Мухин твердил на допросах, дескать, ни­каких денег Злотникову ни через Егорова, ни лично не да­вал...

— Таких сумм, как вы указываете, я не давал... — гово­рил он Байковскому. — Да и что теперь на двести или че­тыреста рублей можно сделать? Я человек состоятельный, и если бы дал, тб дал бы гораздо больше!

Наверное, Байковский, хотя у него, как у чекиста, и не возникало нужды покупать продукты самому, мог все же знать, что на двести рублей в Петрограде в мае 1918 года можно было купить по случаю килограмма три сахара, но организовать на эти деньги погромную организацию конеч­но же было затруднительно.

Впрочем, какое это имело значение?

Ведь ни Урицкий, ни тем более Байковский не предпо­лагали, что дело «Каморры народной расправы» кто-то бу­дет потом изучать, поэтому и нужды изображать правдопо­добие они не ощущали...

Они подходили к делу с другой стороны.

Мог Мухин дать деньги?

Мог...

В дело вшито прошение рославльских гимназисток:

«Принимая во внимание, что мы, ученицы 2-й Рославль-ской гимназии, своим образованием обязаны Василию Пет­ровичу Мухину, который построил здание гимназии, дал средства на нее, многих из нас содержит на своих стипен­диях, мы не можем оставаться равнодушными к судьбе че-

198


гибЪль красных моисеев

ловека, таким щедрым образом облагодетельствовавшего бедноту города Рославля»1.

Гимназия, конечно, не погромная организация, но и в боль­шевистскую концепцию устроения России она тоже не впи­сывается... Зачем содержать на стипендиях гимназисток, если эти деньги могут быть использованы на нужды чекистов?

Вероятно, это соображение и решило судьбу миллионера.

Но вернемся к Анне Яковлевне Мухиной...

Она, разумеется, даже не догадывалась, что судьба ее суп­руга, которого она, несмотря на большую разницу в возра-сте^и любила, и уважала, предрешена Моисеем Соломоно-^вичем.

После ареста мужа она осталась с тремя детьми, старше­му из которых было восемь лет, практически без средств и вынуждена была отпустить и француженку-гувернантку, и кухарку, и няню.

Кроме того, жить одной ей было и небезопасно.

В.В. Мирович, задержанный в конце июня на квартире у Мухиной, рассказал, что Анна Яковлевна просила его «заходить к ней каждый день, чтобы оградить от различ­ных людей, желающих воспользоваться ее тяжелым поло­жением»2.

Как можно понять из документов, осббенно досаждал Анне Яковлевне некий коммунар Штрейзер, который под видом устройства «засад» то и дело вламывался в квартиру.

И только поражаешься мужеству этой женщины: остав­шись без средств, с малолетними детьми на руках, она на­ходит в себе силы хлопотать о муже.

«Мой муж хороший семьянин, чуждый какой бы то ни было политики, скромно жил со мною и малолетними детьми...

Вся его жизнь — как на ладони и мне прекрасно известна.

Он много отдавал времени заботам о своей семье, воспита­нию своих детей. Еще он состоял попечителем гимназии в г. Рославле Смоленской губернии, часто ездил туда по служеб­ным обязанностям, принимал глубоко к сердцу интересы уча­щейся молодежи во вверенной гимназии.

Состояние его здоровья таково, что, в связи с преклонным возрастом, делает для жизни опасным долгое заключение, ко­торому он подвергается...

1 Там же

2 Там же Т 1,л  140

199


Н. КОНЯЕВ-

Очень прошу вас, отпустите моего мужа на мои поруки»1.

Урицкий, получив это прошение, принял Анну Яков­левну и долго беседовал с ней.

И это тоже понятно. Среди различных документов, вши­тых в дело Мухина, есть и нацарапанные — не коммунаром ли Штрейзером? — анонимные записочки, примерно одно­го содержания: «Где деньги Мухина находятся, известно француженке и жене».

Как же после этого мог не принять Моисей Соломоно­вич гражданку Мухину? Чтобы выяснить, где находятся деньги, он принял ее и — более того! — разрешил свидание с мужем.

«Она нашла мужа своего в ужасном состоянии, — описы­вает это свидание поверенный В.И. Булавин. — Он обратил­ся в полутруп, его хроническая сердечная болезнь и расшире­ние суставов в заключении обострились и дальнейшее его со­держание под стражей, конечно, повлечет за собой смертельный исход. Нравственное состояние его ужасно, он беспрерывно плачет. Конечно, по существу обвинения Мухин ничего объяс­нить не мог своей жене, говоря лишь, что он ни в чем не вино­вен»...2

После этого свидания состоялась вторая встреча Моисея Соломоновича Урицкого с Анной Яковлевной Мухиной.

Увы... Анна Яковлевна разочаровала его. Она так и не су­мела выведать у мужа, где его деньги.

Вернее, и не попыталась даже выведать.

Увидев своего несчастного супруга, она разрыдалась и по­забыла про все наставления Моисея Соломоновича...

Анна Яковлевна дарке и не понимала, о чем спрашивает ее шефНПетроградской ЧК. Чрезвычайно огорчившись, Мо­исей Соломонович отпустил гражданку Мухину. Каково же было его удивление, когда на следующий день ему подали новое прошение.

«Товарищ Урицкий!

Прежде чем написать Вам это письмо, я очень много дума» ла. Думала о том, поймете ля Вы меня и исполните ли мою просьбу, эти строки — незаметное, но дышащее глубокой ис­кренностью письмо, письмо к Вам, как к доступному челове-

1 Там же. Т.З, л. 37.

2 Там же. Т. 3, л. 44.

200


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ку, как к товарищу9 к которому можно обратиться с просьбой свободно, без страха.

Быть может, после первого Вашего приема я не решилась бы больше никогда обратиться к Вам, надоедать Вам, но пос­ле же второго разговора с Вамп я решаюсь поговорить с Вами откровенно, как с добрым товарищем.

Моя просьба заключается в том, чтобы освободить моего старого, больного мужа, Василия Петровича Мухина, кото­рому такое долгое заключение, думаю, будет не перенести.

Горячо прошу Вас исполнить мою просьбу, во-первых, по­тому, что он совершенно невиновен, а во-вторых, хочу его спа­сти в благодарность за то, что он когда-то меня, дочь бедного труженика-пекаря, а также всю мою многочисленную до край­ности бедную семью спас от голодной смерти, и впоследствии женился на мне, поднял на ноги моих сестер и братьев, помо­гал старым, больным, совершенно бедным родителям, которые ведь и до сих пор только и живут благодаря его помощи.

Еще раз прошу Вас, товарищ Урицкий, исполните мою го­рячую искреннюю просьбу — освободите его во имя его тяже­лого, болезненного состояния, во имя малолетних детей моих, меня и моих бедных родителей, могущих остаться без крова и куска хлеба, т:к. у меня ничего нет... Умоляю, не оставьте моей просьбы, а дайте возможность дочери бедного тружени­ка отблагодарил» своего мужа этим освобождением за все добро, им содеянное мне и моим родным.

Во исполнение моей просьбы буду вечно Вам благодарна.

Гражданка Анна Мухина»1.

Легка представить себе изумление Моисея Соломонови­ча, прочитавшего это послание.

Ай-ай-ай... Эта глупая русская женщина даже и не поня­ла, чего он добивался от нее... Она даже не сумела выпытать -у своего старого мужа, где его деньги! А ведь он, Моисей Соломонович, объяснял ей, что немножко из этих денег он, может быть, даст и ей с детьми...

От возмущения бутерброд, который кушал товарищ Уриц­кий, вывалился из пальцев, и на прошении осталось жир­ное пятно. Моисей Соломонович поставил стакан с чаем на бумагу — этот след тоже сохранился на документе! — протер платочком жирные пальцы и, заправив за ухо засаливший­ся шнурок пенсне, начертал на прошении: «К делу!»

1 Там же. Т.З, л. 47.

201


Н. КОНЯЕВ

Более прошений от Мухиной в Петроградской ЧКуже не принимали.

Да и зачем?

Ведь деньги Мухина отыскались — они лежали в банках.

Следствие, таким образом, было завершено.

Об этом и сообщили Анне Яковлевне Мухиной в конце 1918 года.

«После установления следствием преступления Мухина на капиталы его, находящиеся в Народном банке, наложен был арест, сам же Мухин по постановлению ЧК 2 сентября с. г. расстрелян.

На Ьсновании вышеизложенного Чрезвычайная Комиссия определяет: капитал В. Мухина, служивший средством борь­бы с Советской властью и находящийся в Народном (бывшем Государственном) банке и во 2-м отделении Народного (быв­шего Московского купеческого) банка, конфисковать, нало­женный на него арест снять и деньги перевести на текущий счет Чрезвычайной Комиссии и настоящее дело дальнейшим производством считать законченным.

Копию настоящего постановления через домовую админис­трацию вручить Анне Яковлевне Мухиной, бывшей жене рас­стрелянного».

Вот, пожалуй, и все, что можно рассказать о «бывшей жене расстрелянного» Василия Петровича Мухина, просив­шей Моисея Соломоновича Урицкого как товарища, к ко­торому можно обратиться с просьбой свободно, без страха, отпустить больного мужа ей на поруки.

8.

Если мы сравним биографии Василия Петровича Мухина и Захария Петровича Жданова, также арестованного в эти июньские дни по делу «Каморры народной расправы», то обнаружим в этих биографиях «основного исполнителя» и «дублера» немало сходного.

Как и Мухин, Захарий Петрович Жданов был весьма со­стоятельным человеком. До 1913 года он даже держал в Пе­тербурге банковский дом «Захарий Жданов».

Другое дело, что Мухин был богат от рождения, суще­ствовал «на личные средства, доставшиеся от отца, кото­рый в свою очередь получил их тоже от своего отца», а За-

202


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

харию Петровичу Жданову в жизни пришлось пробиваться к финансовому успеху своими собственными силами.

«Я происхожу из крестьян Ярославской губернии, тринад­цати лет отроду был привезен в Петроград. Образование по­лучил на медные пятаки... — рассказывал он на допросе. — Я «сам себя сделал». Исключительно своим трудом, своею рус­скою сметкою достиг до верхов коммерческого благополу­чия»...1

Это, однако, не помешало им одинаково распорядиться своими состояниями.

Василий Петрович Мухин основные свои средства вло­жил в женскую гимназию и коммерческое училище для мальчиков в городе Рославле Смоленской губернии. Точно такие же планы были и у Захария Петровича Жданова.

«В отобранных у меня при аресте бумагах находится со­ставленное мною шесть лет назад завещание на случай моей смерти. По прочтении завещания Вы, господин председатель, убедитесь, что все свое состояние без остатка я возвращаю народу, из которого вышел и выбился. Я назначаю состояние исключительно на нужды просвещения».

Видимо, это обстоятельство и возмутило Моисея Соломо­новича Урицкого, считавшего, что для русского народа орга­ны ЧК более необходимы, нежели какое-то просвещение.

Состояния Мухина и Жданова необходимо было переве­сти на текущий счет Петроградской ЧК, а не расфукивать по пустякам... И поскольку «экстаз» чекистской работы все­гда совмещался в Моисее Соломоновиче с редкостной прак­тичностью, выработанной еще с юношеских лет, когда ре­волюционную деятельность он совмещал с семейным биз­несом в лесной торговле, он и сейчас живо смекнул и определил Мухина главным финансистом погромщиков.

Ну а Захарию Петровичу Жданову — все должно быть пре­дусмотрено в деле! — отводилась роль «дублера»...

Разумеется, Захарий Петрович и не подозревал до поры, на какую роль готовят его. Через два с половиной месяца заключения он напишет в заявлении на имя Урицкого:

«Хотя никакого обвинения до сего времени не предъявлено, однако из проходившего в Вашем кабинете, при свидании с женой, разговора я узнал, что меня обвиняют в пожертвовании на некую погррмную организацию, под фирмой «Каморра на-

1 Там же Т 2, л 82

203


Н. КОНЯЕВ

родной расправы». По этому поводу я позволю себе обратить Ваше внимание на следующее:

1.0 существовании погромной организации, названной вами, я впервые узнал в арестном помещении на Гороховой, 2 <...>

6. Погромщиком я никогда не был... Будучи антисемитом, а тем паче погромщиком, нельзя всю рабочую жизнь прово­дить среди евреев. Между тем вся моя жизнь, все мои ком-мернеские обороты я веду только с евреями, работая на бир­же, где евреев девяносто пять процентов общего состава, — и за все время никто и никогда меня погромщиком не считал»1.

Неосведомленность Захария Петровича по поводу финан­сирования им «Каморры народной расправы» не должна удив­лять нас. Ведь Василий Петрович Мухин тоже только бес­прерывно плакал и «по существу обвинения ничего объяс­нить не мог своей жене, говоря лишь, что он ни в чем не виновен».

Не блещет оригинальностью и аргументация З.П. Ждано­ва в пользу своей непричастности к погромщикам из «Ка­морры».

Тут надо отметить, что даже когда обвинение и не было сформулировано, все допросы велись так, что подследствен­ный должен был доказывать, чего хорошего он сделал для евреев в своей жизни.

И доказывали.

Вернее, пытались доказать.

«Лучшим доказательством того, что я чужд всяких антисе­митских выступлений, служит то, что я, составляя списки счет­чиков в предстоящую перепись, включил в число счетчиков служащих управы, среди которых есть и евреи»...2

Выходило смешно, глупо, а главное, как-то унизитель­но, но ведь именно этого и добивался Моисей Соломоно­вич от арестантов.

Факта знакомства со Злотниковым Захарий Петрович не отрицал: «Эта фамилия мне известна... Однажды я прихожу домой и мне подают записку, принятую по телефону, в ко­торой сказано, что Злотников просит указать время, в ко­торое я мог бы его принять, но по какому делу, я совер­шенно не знаю. Никакого свидания я ему не назначил и конечно не принял, так как на следующий день уехал на

1 Там же. Т.2, л. 81.

2 Там же. Т. 1,л. 20.

204


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

источник, но если бы не уехал, то тоже не назначил бы, так как в последнее время почти никого не гфинимаю, в особенности со свежей фамилией...»1. Однако судьба его сло­жилась в Петроградской ЧК иначе, нежели судьба Василия Петровича Мухина.

Если Мухина расстреляли, то Захария Петровича с ми­ром отпустили на волю.

Это так не похоже на Урицкого и его помощников, что приходится заново перечитывать документы следственного дела З.П. Жданова в попытке понять, чего же такого хоро­шего он сделал для евреев, что сумел пронять несгибаемых чекистов...

Секрет спасения Захария Петровича, как мне кажется, сформулирован в той самой выделенной нами фразе, где он говорит, что, дескать, все свои коммерческие обороты вел только с евреями.

На первый взгляд ничего особенного тут нет, если рас­сматривать эту фразу в общей тональности допросов.

Но есть в ней и иной смысл.

Скромно, как бы между прочим, сообщает Захарий Пет­рович Моисею Соломоновичу, что всю жизнь проработал среди евреев-биржевиков и кое-чему научился у них.

И эти слова не были блефом.

Уже на втором допросе Жданов пустился в обстоятель­ный рассказ о попытке шантажа его, предпринятой задолго до революции. На первый взгляд рассказ выглядит наивным и глуповатым, однако наберемся терпения и послушаем его от начала до конца...

«В свое время, кажется, в 1916 году, во время завтрака в ресторане (Мойка, 24) я был вызван к телефону...

«Вас спрашивает или, иначе, говорит Вам неизвестная. У меня есть срочное к Вам дело, и усердно прошу дать мне свидание».

На мое замечание, что я никого на квартире не принимаю и дать ей свидание не могу, но в крайнем случае, если я ей необходим, пусть она приедет в ресторан, где я сейчас завт­ракаю, и я ей дам 10—15 минут для беседы, моя собеседни­ца, назвавшаяся на этот раз Раковскою, ответила на это сле­дующее:

«Господин Жданов, по некоторым соображениям, о кото­рых я доложу Вам при свидании, быть в ресторане Донона

Там же Т.2, л. 71.

205


Н   КОНЯЕВ

мне неудобно. Бели вы не можете принять меня у себя на квар­тире и не хейгите приехать ко мне на квартиру, я прошу вас приехать в ресторан Палкина. Но войдите не в общий зал, а в кабинет с подъезда Владимирской улицы, где я вас буду ожи­дать».

Мне показалось, что разговор носит искренний характер, барыня говорит взволнованно, в свидании со мной видит свое спасение, и, ввиду того, что в тот период у меня моими служа­щими была произведена растрата, расследованием которой я занимался, у меня мелькнула мысль, нет ли тут связи с рас­тратой... Я согласился на предложение

Раковской я сказал, что буду через полчаса.

Окончив завтрак, я сел в автомобиль и подъехал к ресто­рану Палкина с Владимирской улицы. Войдя во второй этаж, спросил у человека, где меня ожидает Раковская.

«Пожалуйте здесь!» — ответил человек и отворил дверь в первый кабинет по правую руку от входа.

Я увидел молодую женщину, достаточно красивую, кото­рая приподнялась с кресла и, назвав себя Раковскою, попро­сила сесть. Человек вышел, и я остался с Раковской наедине.

На мой вопрос: «На что я вам необходим, сударыня, как вы изволили говорить по телефону?» — Раковская ответила: «У меня к вам совсем небольшое дело, и вы, надеюсь, исполните его. Мне просто нужны деньги, и я думаю их получить у вас».

Предположив, что передо мной женщина, возможно, очу­тившаяся в неприятном, стесненном положении, я не придал значения странной форме просьбы.

Я спросил: «Какая сумма Вам нужна, сударыня?» — пред­полагая, что дело идет о ста-двустах рублях. Я хотел дать таковые, но Раковская сказала: «Мне нужно 25 тысяч руб­лей, и вы должны дать мне их».

На этот раз я понял, что передо мной, по-видимому, шан­тажистка.

Отвергнув ее предложение, я сказал, что ее номер успеха иметь не может, я ее не знаю, но вижу, что она принадлежит к авантюристкам.

Отворив дверь, я пригласил официанта и рассказал ему, в чем дело. Затем сел в автомобиль и поехал к себе на кварти­ру. Через полчаса ко мне на квартиру позвонил местный при­став, лично меня знавший, и сказал буквально следующее:

«Сейчас в наш участок явилась некая Раковская и просила составить протокол о том, что сегодня по предложению своего

206


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

сожителя 3. Жданова она явилась в ресторан Палкина для объяснения, но последний избил ее».

Я рассказал приставу, в чем дело, и он предложил мне при­ехать в сыскное отделение и заявить там о случившемся. Я по­ехал в сыскное, меня принял помощник начальника Игнатьев (ныне, кажется, состоит помощником начальника милиции). Я рассказал ему все дело.

«Не Раковская ли это была?»

«Да, Раковская...» — ответил я.

Игнатьев вышел из кабинета и возвратился с кипой дел в синей папке.

Открыв папку, он дал мне прочесть первое дело. Их, пола­гаю, было несколько десятков. Дело было надписано: по об­винению Раковекой и Раковского в шантажном вымогатель­стве, кажется, у И. Александрова.

Я сказал Игнатьеву: «В чем же дело? Отчего эти господа не сидят? У вас столько дел о них, и все они, как я полагаю, точные сколки один из другого...»

На это Игнатьев мне ответил: «Дело в том, что Раковский состоит агентом охранной полиции, дает, по всей вероятнос­ти, ценные сведения по службе и как-то устраивается так, что при следствии все дела разрешаются в его пользу».

Во всяком случае, Игнатьев обещал мне вызвать обоих Ра-ковских и, составив о всем протокол, направил к следователю...

Что сталось с делом далее, не знаю.

Раковские более меня, как и сказал мне Игнатьев, не бес­покоили в течение двух-трех месяцев, но после этого на меня посыпался целый ряд писем с просьбами Раковекой помочь ей. Требования доходили до 25 рублей. Все письма, а после­днее, не прочитывая, я отсылал в сыскную полицию. Месяца через два меня совершенно оставили в покое.

В день моего ареста и доставления на Гороховую. 2« в ка­меру 97. я встретил Раковского. но в то время не мог пред­ставить, что он привлекается по делу, в котором подозревает­ся мое участие. Но вчера прибывший из «Крестов» Баталии передал мне, что Раковский привлекается по этому же делу — вот тут и явилось у меня предположение, а не стал ли я жер­твой сговора бывшего охранника»...1

Если предположения наши верны и Раковский сотруд­ничал с Петроградской ЧК (а иначе, повторяю, невозмож­но объяснить, почему этого бывшего сотрудника охранки,

1 Там же Т 2, л 67-69

207


Н. КОНЯЕВ

человека, посвященного в деятельность погромной органи­зации, отпустили на свободу), то интригу, затеянную Заха-рием Петровичем Ждановым со своей исповедью, нельзя не признать гениальной.

Рассказывая о попытке шантажа, предпринятой Раковс-ким в 1916 году, он заблаговременно упреждает попытку Урицкого вставить его в дело «Каморры народной распра­вы». Более того, обронив как бы невзначай, что все оборо­ты он вел только с евреями, Жданов показывает, что и сама комбинация Урицкого уже разгадана им и все ходы против него блокированы.

Насколько верна наша догадка, судить трудно, но Заха-рий Петрович Жданов сразу после своего заявления был освобожден, хотя освобождение его и вызвало недоумение как у штатных сотрудников ЧК, так и у секретных осве­домителей.

В дело подшито донесение неизвестного осведомителя, воз­мущенного освобождением Жданова:

«Неужели правда, что Жданову Захарию удалось обмануть следственные власти и освободиться из-под ареста? Неужели свободен тот, который уже совершил рад преступлений, а рад новых готов совершить?

В прошлом он занимался скупкой золота, платины, спеку­лировал всем и даже на валюте с целью обесценить русский рубль. Теперь же этот негодяй задался целью способствовать ниспровержению существующего строя и обещает огромную сумму для борьбы с настоящим правительством — Советской властью»1.

Так что факт освобождения Захария Петровича Жданова казался удивительным не только нам. Уж в чем в чем, а в гуманизме последователей Моисея Соломоно&ича Урицкого обвинить трудно.

Но, видимо, были у них веские причины отступить от плана своего учителя и отпустить на волю Жданова, заме­нив его и менее состоятельным, и менее подходящим из-за возраста и слезливости — Мухиным.

Человек, который «вел все свои обороты с евреями», и тут, у чекистов, сумел мастерски провести свое дело.

Впрочем, ознакомившись с постановлением от 7 декаб­ря, понимаешь, что на этот раз Захарий Петрович напрасно обольщался насчет победы.

1 Там же Т 2, л 83

208


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

В постановлении этом сказано: «До вторичного ареста Жданова, меры к которому приняты, считаю нужным про­изводство следствия по настоящему делу прекратить и тако­вое сдать в архив».1.

Вот в такой оборот попал в Петроградской ЧК недюжинно ловкий делец Захарий Петрович Жданов.

И вывернуться ему — увы — на этот раз не удалось...

9.

Вот так и «расследовалось» дело «Каморры народной рас­правы». Были в ходе «следствия» провалы, были и озарения.

6 июня Байковский получил показания Василия Иллари­оновича Дворянчикова, что якобы в его фотоцинкографии изготовлена найденная при втором обыске комнаты J1.Т. Злотникова печать «Каморры народной расправы», а 12 июня нужные следствию показания дал и сам Злотников.

Хотя мы уже не раз цитировали этот протокол допроса, но приведем его сейчас целиком, потому что это главный документ обвинения...

12 июня сего года по делу показал: «Мухин лично мне ни­чего не давал, но через Егорова я получил один раз 200 руб., второй раз — 400 руб. Мухин прислал мне эти деньги на рас­ходы, которые будут сопряжены в связи с напечатанием и рас­сылкой прокламаций.

Прокламаций этих было разослано мною экземпляров не более тридцати, так как по почте я посылал только в редак­ции газет, если передавал каким-либо лицам, то лично.

Боброву одну прокламацию я дал. Дело было в воскресе­нье, он шел еще с одним субъектом, которому я тоже дал, субъект этот вам знаком, так как он служит у вас; это Якубинский, который выдавал себя за члена Сов. Р. и С. Де­путатов, за директора каких-то двух фабрик и хозяина од­ной из шоколадных.

За четверть часа до обыска он у меня был, купил на четыре­ста рублей картин, деньги за которые, конечно, не заплатил.

Печатал я сам прокламации на пишущей машинке, не же­лая подводить тех лиц, которые не имеют к этому никакого отношения, места не укажу.

1 Там же Т 2, л 93

209


Н. КОНЯЕВ

От Жданова я ничего не получал и даже незнаком с ним.

Вся организация «Каморры народной расправы» и ее шта­ба заключается лишь во мне одном: я ее председатель, я ее секретарь, я и распространитель и т.п.

Хотя знал об этом Раковский, который делал мне заказы, приходил ко мне и знал, где находится печать и т.п. Бобров узнал об этом лишь потому, что я ему вручил прокламацию»1.

Протокол допроса — специфический жанр литературы, тем не менее и тут существуют определенные законы. Мы уже отмечали ряд несообразностей, содержащихся в этих показа­ниях, а сейчас хотелось бы поговорить о допросе в целом.

Как-то с ходу Злотников начинает давать показания на В.П. Мухина. Цена их — жизнь Василия Петровича. Далее Злотников подробно рассказывает о сотруднике Петро­градской ЧК Якубинском. И вдруг упирается — начисто от­рицает факт знакомства с З.П. Ждановым, который сам этого факта не отрицал, рассказывая о попытке Злотникова доз­вониться до него.

Кстати, на следующих допросах Злотников откажется от показаний на Мухина, но по-прежнему будет твердо отри­цать даже и факт телефонного звонка Жданову.

В конце же допроса, категорически отказавшись называть людей, у которых он работал на пишущей машинке, Злот­ников принимает всю вину за организацию «Каморры» на себя, но при этом зачем-то добавляет, что его приятель Ра­ковский знал, «где находится печать, и т.п.».

Весь допрос умещается на одной страничке.

На этой страничке умещается и сразу несколько Злотни-ковых.

Один, который лжесвидетельствует на старика Мухина, и другой, который благородно защищает Боброва, Жданова и неизвестных владельцев пишущей машинки, впрочем, тут же, как бы между прочим, закладывает своего приятеля Ра-ковского.

Не нужно быть психиатром, чтобы понять: если бы Злот­ников вел себя так без всякого принуждения — мы имели бы дело с явной патологией.   ~

Конечно, проще всего допустить, что следователь Бай-ковский избивал Злотникова, выбивая из него нужные по­казания. Косвенно подтверждает это и тот факт, что Злот­ников как-то очень неуклюже, словно бы разбитыми в кровь

1 Там же Т 4, л 29

210


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

губами, формулирует свои признания. Кстати, надо отме­тить, это единственный допрос, на котором Злотников не вдается ни в какие рассуждения. А порассуждать он, как видно по другим допросам, и умел, и любил...

И, наверно, так и было на самом деле.

Вероятно, Байковский до полусмерти избивал со своими подручными Злотникова, пока тот, тяжело ворочая языком, не признался, что вся организация «Каморры» и ее штаба заключается лишь в нем одном...

Но это никак не объясняет, почему Злотников так охот­но начал лжесвидетельствовать на Мухина.

В порядке гипотезы можно предположить, что, говоря о Мухине, Злотников говорил о какой-то совсем другой про­кламации, на рассылку которой и давал ему деньги Мухин. На последующих допросах с завидным упорством и муже­ством он будет повторять:

«За печатание и за составление прокламаций я ни от кого ничего не получал. Это мое личное дело. От Егорова (управ­ляющий имением В.П. Мухина. — Н.К.) мною было получе­но 200 и 400 рублей, но это наши личные счеты. Никаких де­нег от Мухина не получал. Деньги, полученные от Егорова, были получены мною как следствие наших личных счетов»1.

Предположение наше хотя и не может быть доказанным, тем не менее не противоречит тем фактам, которые имеются.

Мы знаем, что какую-то прокламацию, содержание кото­рой было известно только самому Злотникову да еще сотрудни­ку ЧК Снежкову-Якубинскому, Злотников вручил Боброву...

Так, может, об этой прокламации и говорил он на вто­ром допросе, и лишь когда прозвучало слово «Каморра», понял, как ловко подставил его следователь?

А впрочем, может, и не понял, поскольку Байковский при­нялся кулаками выколачивать главные показания, и ослеп­ший от боли Злотников только и находил силы твердить, что весь штаб, вся «Каморра» — это он, Злотников, и есть...

Может быть...

Но так или иначе, а главный документ обвинения — при­знание Л.Т. Злотникова следователю Байковскому — удалось добыть, и случилось это 12 июня.

Чехословаки уже взяли Челябинск и Омск, Саратов и Самару.

Революционная кристаллизация уже началась...

1 Там же Т 4, л 30

211


Глава шестая

СЕНГИЛЕЙСКИЙ ТУМАН ИЮНЯ

Партия не пансион благородных девиц, иной мерзавец потому и ценен, что он мерзавец.

В.И. Ленин

В Чрезвычайной комиссии по борьбе с контр­революцией., принимают равное участие во всех работах, в том числе и расстрелах, про­водимых комиссией, и левые эсеры, и большеви­ки, и по отношению к этим расстрелам у нас как будто никаких разногласий нет.

ЯМ. Свердлов

В семидесяти километрах от Ульяновска расположен го­родок Сенгилей, славящийся яблоневыми садами. Еще зна­менит Сенгилей тем, что невдалеке от него время от време­ни спускается на дорогу необычный туман.

Местные жители знают: если попадешь в него, выйти не­возможно, незачем и стараться. Даже если идешь сквозь ту-хман по дороге и никуда не сворачиваешь, все равно возвра­щаешься на прежнее место...

Некоторые сенгилейские краеведы связывают это не­обычное явление природы с именем Владимира Ильича Ле­нина. Они утверждают, что Владимир Ульянов якобы в этой местности и был зачат, и сенгилейский туман как-то свя­зан с этой катастрофой.

О достоверности подобных утверждений судить трудно, поскольку неизвестно, бывали ли в Сенгилее родители Ле­нина, бывал ли там сам Ильич.

Зато наверняка известно, что стоило только Ленину воз­главить правит$льство? и сенгилейский туман сразу повис не только над Петроградом и Москвой, но начал распол­заться и по всей России. И в июне 1918 года уже никому не было пути из этого гибельного тумана.

Ни бывшим членам императорского дома, ни самим боль­шевикам, ни простым россиянам.

212


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

1.

Чекисты других местностей стремились шагать в ногу с Дзержинским и Урицким.

Особо важная задача в первой половине лета 1918 года была поставлена Кремлем перед чекистами Перми и Урала. Им предстояло ликвидировать царскую семью.

Начать решили с 39-летнего Михаила Александровича Ро­манова — младшего брата императора.

Решение вполне логичное. По сути дела, Михаил Алек­сандрович был единственным легитимным кандидатом на пост главы государства, ибо именно в его пользу и отрекся от престола Николай II.

Готовились чекисты к ликвидации неторопливо и осно­вательно.

Еще 9 марта Моисей Соломонович Урицкий доложил на заседании Совнаркома свои предложения.

Урицкому и поручил Совнарком выслать в Пермь вели­кого князя Михаила Александровича Романова. Товарищ Урицкий поручение это исполнил.

Теперь настала пора действовать пермским товарищам.

Бывший каторжник, а в 1918 году член коллегии Перм­ской губчека Александр Алексеевич Миков свидетельствовал:

«Мишка, как мы его называли, Романов содержался у нас в Перми на положении какого-то ссыльного, проживая сво­бодно в верхнем этаже бывшей гостиницы... вместе со своим секретарем Сельтиссоном (особый вид колбасы из отходов колбасного производства), как мы его называли для смеха ради условным именем...

Временем своим он располагал свободно; ходил, как и ког­да ему «вздумается», по гостям, по купечеству, что осталось еще не ликвидированным в городе. Агентурные сведения ука­зывали, что около него начала группироваться разная черно­сотенная сволочь с целью тайного увоза его, и офицерство старое возглавляло эти планы...

Мал ков1 выразил опасение, что дальше «держать» Мишку опасно: может сбежать, хотя наблюдение за ним строгое. Мясников2 посоветовал: постановить — отозвать его обратно в Москву — эвакуировать.

Павел Иванович Малков, председатель коллегии Пермской губчека

Гавриил Ильич Мясников, председатель Мотовилихинского рай­
кома партии, заместитель председателя Пермской губчека

213


Н. КОНЯЕВ

«На кой черт возить его туда и обратно. Ликвидировать его — и все, спустить в Каму — и всего делов!» Эта моя репли­ка как будто смутила всех, а все же я был уверен, за нее были

все...»1

Когда истекло три месяца пребывания великого князя в Перми, было принято решение.

«Ночью, часов в 12, пришли в Королевские номера ка­кие-то трое вооруженных людей. Были они в солдатской одеж­де. У них у всех были револьверы. Они разбудили Челышева2 и спросили, где находится Михаил Александрович. Челы-шев указал им номер и сам пошел туда. Михаил Александ­рович уже лежал раздетый. В грубой форме они приказали ему одеваться. Он стал одеваться, но сказал: «Я не пойду никуда. Вы позовите вот такого-то. (Он указал, кажется, какого-то большевика, которого он знал.) Я его знаю, а вас не знаю». Тогда один из пришедших положил ему руку на плечо и злобно и грубо выругался: «А, вы, Романовы! Надоели вы нам все!» После этого Михаил Александрович оделся. Они также приказали одеться и его секретарю Джон­сону и увели их»3.

Примерно так же история похищения изложена и в га­зетном сообщении, опубликованном 15 июня 1918 года:

«В ночь с 12 на 13 июня в начале первого часа по новому времени в Королевские номера, где проживал Михаил Ро­манов, явилось трое неизвестных в солдатской форме, воо­руженных. Они прошли в помещение, занимаемое Романо­вым, и предъявили ему какой-то ордер на арест, который был прочитан только секретарем Романова Джонсоном. После этого Романову было предложено отправиться с пришед­шими. Его и Джонсона силой увели, посадили в закрытый фаэтон и увезли по Торговой улице по направлению к 06-винской.

Вызванные по телефону члены Чрезвычайного Комитета прибыли в номера через несколько минут после похищения. Немедленно было отдано распоряжение о задержании Рома-

ПОГАНШЮПД, ф. 90, оп. 2, д  М-22 б, л. 47-50. Цит. по: Скор­
бный путь Михаила Романова  от престола до Голгофы. Документы,
материалы следствия, дневники, воспоминания   Пермь. Пушка, 1996.

Василий Федорович Челышев, камердинер великого князя Миха­
ила Александровича.

Н.А. Соколов. Убийство царской семьи. М : Советский писатель,
1990. С. 330-331

214


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

нова, по всем трактам были разосланы конные отряды ми­лиции, но никаких следов обнаружить не удалось. Обыск в помещениях Романова, Джонсона и двух слуг не дал ника­ких результатов. О похищении немедленно было сообщено в Совет Народных Комиссаров, в Петроградскую коммуну и в Уральский областной Совет. Проводятся энергичные ро­зыски».

Теперь известны имена всех «неизвестных» лиц в солдат­ской форме, которые ночью 13 июня вощли в номер вели­кого князя.

Это бывший каторжанин, а тогда комиссар Перми и на­чальник городской милиции Василий Алексеевич Иванченко.

Это бывший каторжанин, а тогда помощник начальника милиции Мотовилихи, член Пермской губчека Николай Ва­сильевич Жужгов.

Это горящий, по словам Г.И. Мясникова, «огнем злобы и мести» член Мотовилихинского ревкома и Пермской губ­чека Андрей Васильевич Марков.

Это красногвардеец Иван Федорович Колпащиков — здо­ровый мужик с писклявым голЬсом, который был взят в команду за то, что «забывал всего себя, отдаваясь самой кро­потливой, тяжелой и черной работе».

Охраной фаэтонов, увозивших Михаила Александровича Романова на расстрел, занимался сам заместитель председа­теля Пермской губчека Гавриил Ильич Мясников.

«Проехали керосиновый склад (бывший Нобеля), что око­ло 6 верст от Мотовилихи, -— вспоминал чекист А.В. Марков. — По дороге никто не попадал; отъехавши еще с версту от керо­синового склада, круто повернули по дороге в лес направо. Отъехавши сажен 100—120, Жужгов кричит: «Приехали — вы­лезай!» Я быстро выскочил и потребовал, чтобы и мой седок (Джонсон. — Н.К) то же самое сделал. И только он стал выходить из фаэтона — я выстрелил ему в висок, он, качаясь, упал. Колпащиков тоже выстрелил, но у него застрял патрон браунинга. Жужгов в это время проделал то же самое, но ра­нил только Михаила Романова. Романов с растопыренными руками побежал по направлению ко мне, прося проститься с секретарем. В это время у тов. Жужгова застрял барабан на­гана (не повернулся вследствие удаления пули от первого выс­трела, т.к. пули у него были самодельные). Мне пришлось на довольно близком расстоянии (около сажени) сделать второй выстрел в голову Михаила Романова, отчего он свалился тот-

215


Н. КОНЯЕВ

час же. Жужгов ругается, что его наган дал осечку, Колпа-щиков тоже ругается, что у него застрял патрон в браунинге, а первая лошадь, на которой ехал тов..Иванченко, испугав­шись первых выстрелов, понесла дальше в лес, но коляска задела за что-то и перевернулась, тов. Иванченко побежал ее догонять, и, когда он вернулся, уже все было кончено.

Начинало светать.

Это было 12 июня, но было почему-то очень холодно»1.

Тем не менее, хотя в расстреле и участвовало практичес­ки все руководство Пермской губчека и милиции, утром, 13 июня 1918 года, в Москву в Совнарком и ВЧК, Зиновь­еву в Петроград, Белобородову в Екатеринбург полетела те­леграмма:

«Сегодня ночью неизвестными солдатской форме похище­ны Михаил Романов и Джонсон. Розыски пока не дали ре­зультатов, приняты самые энергичные меры. Пермский округ. Чрезком».

Более того, Пермская губчека немедленно начала след­ствие по делу о побеге Михаила Александровича Романова и под этим предлогом арестовала всех сопровождавших ве­ликого князя людей.

Камердинера великого князя Василия Федоровича Челы-шева.

Личного шофера Петра Яковлевича Борунова.

Управляющего гостиницей «Королевские номера в Пер­ми» Илью Николаевича Сапожникова.

Бывшего начальника Гатчинского жандармского желез­нодорожного управления, полковника Петра Людвиговича Знамеровекого.

Все они были высланы Моисеем Соломоновичем Уриц­ким в Пермь вместе с великим князем.

Все они, дабы более никогда не дерзали участвовать в похищениях, были расстреляны.

20 сентября 1918 года оо прямому проводу прошла теле­грамма РОСТА:

«Пермь, 18 сентября. В 10 верстах от Чусовского завода аген­том Пермского губчрезкома задержаны Михаил Романов и его секретарь. Они препровождены в Пермь».

Такой вот чекистский юмор

1 ГА РФ, ф. 539, оп. 5, д. 1552, л. 49-50 об., 51. Цит. по: Скорбный путь Михаила Романова: от престола до Голгофы. Документы, матери­алы следствия, дневники, воспоминания. Пермь: Пушка, 1996.

216


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Но уже с пермским окрасом.

Хотя, конечно,; ликвидация великого князя Михаила Александровича была лишь прологом к драме, которая дол­жна была осуществиться в Екатеринбурге, Алапаевске, Таш­кенте и Петрограде, и режиссеры этой постановки находи­лись в Кремле.

«По приезде в Москву Андрей Васильевич Марсов пошел в
Кремль к т. Свердлову Я.М., коротко сообщил ему о расстре­
ле Михаила Романова.
                                                     ^

Яков Михайлович сразу повел Маркова к В.И. Ленину.

Владимир Ильич, поздоровавшись, спросил: «Ну, расска­зывайте, как вы там расправились с Михаилом?»

Андрей Васильевич кратенько сообщил, как было дело, упо­мянув при этом дядьку-англичанина.

Тогда т. Ленин сказал: «Хорошо», — но предупредил, что­бы нигде об этом не было оглашено, т.к. англичане могут предъявить нам иск и расплачивайся тогда Советская власть всю жизнь со всеми родичами его»1.

А пермские чекисты сразу почувствовали вкус настоящей чекистской работы.

Через неделю после расстрела великого князя Михаила чекисты Добелас и Падернис замучили Андроника, архи­епископа Пермского.

С выколотыми глазами и отрезанными щеками чекисты провели священномученика по улицам Перми, а потом жи­вьем закопали в землю. Участвовал в этой расправе и знако­мый нам чекист-каторжанин Николай Васильевич Жужгов.

Арестованного вместе с архиепископом Андроником епис­копа Соликамского Феофаца чекисты утопили в Каме.

Государю императору Николаю II и его семье оставалось жизни всего месяц.

2.

Вчитываешься в материалы дела «Каморры народной рас­правы» и порою даже обидно становится за Моисея Соло­моновича Урицкого и его коллег по ЧК.

1 ПОГАНИиОПД, ф. 90, оп. 2, д. М-6, л. 30. Цит. по: Скорбный путь Михаила Романова: от престола до Голгофы. Документы, материалы следствия, дневники, воспоминания. Пермь: Пушка, 1996.

217


Н. КОНЯЕВ

Столько злобы, столько хитрости и энергии вкладывали они, чтобы создать подобие антисемитских контрреволюци­онных заговоров, а у русских присяжных поверенных, ста­тистиков, профессоров, офицеров, художников, журнали­стов не только никакой погромной организации не было, но, более того, на допросах они обнаруживали какую-то па­тологическую неспособность к заговорам вообще.

«Бобров известен только как работник по службе в обще* стве дачных недвижимостей... Виктор Павлович Соколов изве­стен довольно давно как умный человек, деятельный в смысле политической жизни работник. Он принадлежит к партии мо­нархистов, кроме того состоял членом, вернее товарищем пред­седателя «Союза Русского Народа»... С Ревенко я познако­мился в «Обществе попечительства о беженцах»... Что каса­ется «Каморры народной расправы», то я о ней услышал только в камере»1.  "

«Я никогда ни в какие партии не входил и теперь ни в ка­кой не состою. Я человек дела, и не при моих годах (68 лет) начинать эту партийность»2.

«С тех пор, как я поступил на военную службу, прекратил литературную деятельность и вообще отдалился от всяких по­литических вопросов, так как хотел жить более спокойно, а .политика успокоения в жизнь не вносит»3.

«Ни в какой политическая?партии как до революции, так и после нее не состоял и не состою. Будучи студентом, никаки­ми общественными и политическими делами не занимался, даже после революции. Будучи на военной службе, когда меня выб­рали в Совет рабочих и солдатских депутатов, мне пришлось отказаться и просить о переизбрании, так как определенных политических тенденций у меня и тогда не было и я даже не представлял себе задач и работы этого Совета»4.

Подобные «признания» раздражали Моисея Соломоновича.

Он чувствовал, что, отпираясь от участия в партийности и заговорах, его подследственные тем самым противодей-

Показания полковника И.Н. Анненкова // Дело «Каморры народ­
ной расправы». Т.2, л. 52—53.

Показания С.Д Быстрицкого // Дело «Каморры народной распра­
вы». Т.З, л. 13

Показания Л Т  Злотникова // Дело «Каморры народной распра­
вы». Т. 4, л. 26.

Показания Ф.А, Бронина // Дело «Каморры народной расправы».
Т. 1,л. 39

21В


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ствуют «революционной кристаллизации», которую пыта­лись всеми силами ускорить большевики.

Пррою Урицкому начинало казаться, что тут и кроется главный заговор.

И в каком-то смысле он был прав.

Некоторые из подследственных декларировали свою бес­партийность, осознавая ее как совершенно определенную нравственную ценность.

Александр Константинович Никифоров, инженер, арес­тованный за участие в «Беспартийном союзе спасения Ро­дины», служил в Русском обществе выделки и продажи пороха.

На допросах он держался, не теряя чувства собственного достоинства и, кажется, не испытывая ни малейшего страха перед кривоногим, визгливым уродцем, возглавлявшим Пет­роградскую ЧК.

«Вся моя жизнь протекала в работе.

Я с детства не воспринимал различия между классами. Вла­стью пользовался как старший товарищ и никогда не думал о доходных местах, отказывался от мишуры.

Я личной собственности не признаю и, сколько бы ни за­работал, намереваюсь израсходовать на общественные, про­светительские цели...

Против Советской власти не действовал совершенно прин­ципиально, так как признаю за ней воспитательное значение по схеме «каждый сам себя бьет, коли нечисто жнет».

По укладу ума я не политик, потому что полагаю: стой­кость любой демократической системы зависит от нравствен­ного уровня граждан. В области внешней политики примкну к той группе, которая раскрепостит славянство.

Так как я никогда не лгу, то лишен возможности действо­вать тайно... (Подчеркнуто нами. — Н. К.)

Сознаюсь, что интернационалистом быть не в силах, пото­му что быть в этом отношении исключением среди соседей-эгоистов равносильно потере независимости...

По существу сделанного мне допроса относительно участия в «Беспартийном союзе спасения Родины» повторяю: насколь­ко мне известно, «Союз» распался, и если аналогичный «Союз» существует, то ничего общего с бывшим не имеет.

Об этом я могу заключить логически, судя по составу пре­жнего «Союза», который главным образом ныл, ругался и

219


Н. КОНЯЕВ

сплетничал. Повторяю, после третьего собрания я заявил со­председателю, что все — ерунда, и я выбываю»1.

Наверное, нет нужды комментировать эти, не лишенные некоей надменности показания. Каждое слою дыщит здесь умом и благородством, той высокой порядочностью русского интел­лигента, которую невозможно сломить никакими пытками.

Читая подобные показания, понимаешь, почему даже та­кой пытливый человек, как Исаак Эммануилович Бабель, предпочитал «не интересоваться» настроениями узников че­кистских застенков. Уж он-то знал, как неуютно чувству­ешь себя рядом с такими людьми.

Нескрываемое презрение к чекистской сволочи сквозит в каждом слове Александра Константиновича Никифорова. Оно выражено и в холодной, не унижающей себя даже до насмеш­ки, констатации юридической безграмотности Урицкого.

«Мне инкриминировалась запись в члены «Беспартийного со­юза спасения Родины», который девять месяцев тому назад рас­пался... Инкриминируемый факт произошел до утверждения Со­ветской власти, а именно год тому назад. Следовательно, если бы «Союз» и был объявлен контрреволюционным, то я не подле­жу ответственности, ибо закон обратного действия не имеет»2.

3.

Почему Урицкий взялся за аресты членов «Беспартийно­го союза спасения Родины», понятно.

Уж если перетряхивать население Петрограда в поисках антисемитов и погромщиков, то никак не миновать орга­низации, программная цель которой «неделимая, единая, ве­ликая Россия».

Запутало же Моисея Соломоновича сходство в звучании «Беспартийного Союза спасения Родины» с «Союзом защи­ты Родины и свободы» в Москве. К тому же, увлекшись иде­ей создания на базе «Каморры народной расправы» целой сети погромных организаций, Урицкий не обратил внимания, что «Беспартийный Союз спасения Родины», просуществовав не­сколько недель, распался еще до Октябрьского переворота...3

1 Дело «Каморры народной расправы» Т 2, л  102

2 Там же Т 2, л 101

3 Эту ошибку Урицкого повторяют сейчас и некоторые историки

220


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Как бы то ни было, но в восемь часов вечера 19 июня Урицкий подписал целую пачку ордеров на арест членов «Беспартийного Союза спасения Родины».

И, как всегда бывает в таких случаях, нелепость нахлес­тывалась на нелепость.

Ордер № 755 был выдан товарищу Юрше на арест В.А. Цветиновича.

Тов. Юрша в тот же вечер арестовал недоучившегося ка­дета Всеволода Алексеевича Цветиновича, отец которого был присяжным поверенным, а мать занималась переводами с иностранных языков.

Молодость «преступника» Юршу не смутила. По его со­ображениям, и недоучившийся кадет вполне мог оказаться чрезвычайно опасным заговорщиком.

Всеволода бросили в тюрьму...

Однако на следующий день на Гороховую приехал его брат— Василий Алексеевич Цветинович и заявил, что он должен увидеть Урицкого.

Товарищ Урицкий принял дерзкого выпускника реаль­ного училища, и тот задал ему неожиданный вопрос: дей­ствительно ли чекисты арестовали того Цветиновича, кото­рого собирались арестовать?

— Дело в том, — объяснил он, — что в ордере на арест были указаны лишь инициалы «В.А.», а они и у арестован­ного Всеволода, и у меня совпадают.

Урицкий пытливо посмотрел на юношу и приказал выз­вать следователя Байковского....

Впрочем, предоставим слово самому Василию Алексее­вичу Цветйновичу для рассказа об этом необычном проис­шествии.

«Для выяснения истинного положения дел Вами (Уриц­ким. — Н.М.) был приглашен следователь Байковский, из объяснений коего вполне определилось, что задержанию под­лежит исключительно брат мой Всеволод Алексеевич Цвети­нович за участие в каком-то кружке помощи бывшим офице­рам... В настоящее время брат мой переведен в Выборгскую одиночную тюрьму.

Убедившись, что я задержанию не подлежу, в чем Вы лич­но меня заверили, я попросил Вас выдать мне соответствую­щее удостоверение на тот случай, если бы меня по нечетко выписанному ордеру принялись разыскивать.

221


Н. КОНЯЕВ

Согласившись € основательностью моей просьбы, Вы отда­ли соответствующее распоряжение следователю Банковскому, с которым я и удалился в его кабинет»...1

Здесь нужно прервать рассказ Василия Алексеевича Цве-тиновича.

Несомненно, он ехал на Гороховую спасать брата.

Напомним, что отец Цветиновичей был присяжным по­веренным и не заметить допущенного Моисеем Соломоно­вичем вопиющего по своей юридической безграмотности промаха не мог. Если бы — очевидно, этим и объясняется дерзкое требование нелепой справки! — в его руках оказал­ся документ, подтверждающий промах Урицкого, он попы­тался бы раздуть скандал и добиться бы освобождения млад­шего сына.

Увы!

План этот строился на дореволюционных представлениях о законности. В конторе на Гороховой улице такое судейс­кое крючкотворство уже не проходило.

Тем более что ни присяжный поверенный Цветинович, ни его сын Василий даже и не догадывались, насколько под­лым негодяем был Моисей Соломонович Урицкий.

Разумеется, он сразу раскусил юного шантажиста из ре­ального училища...

«Во время выдачи мне просимого удостоверения, — пишет Василий Алексеевич Цветинович, — следователь Банковский, после нескольких незначащих вопросов, выяснивших, между прочим, мое случайное и весьма кратковременное состояние во Внепартийном Союзе спасения Родины, объявил мне, что задерживает теперь и меня».

Вот так просто и без затей и была разрушена хитроумная комбинация господ Цветиновичей. И, право же, тут трудно удержаться, чтобы еще раз не вспомнить рассказ Бабеля «До­рога».

Точные слова насчет петроградских чекистов — верных в дружбе и смерти, товарищей, каких нет нигде в мире... — нашел в этом рассказе Исаак Эммануилович. Принципы то­варищества, какого «нет нигде в мире», были нерушимы для мерзавцев с Гороховой улицы, и они всегда покрывали друг друга, особенно если им самим это ничем не грозило...

Арест Василия Цветиновича —- яркий пример подобной товарищеской взаимовыручки.

1 Дело «Каморры народной расправы». Т 2, л. 134 222


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Ну, проглядел что-то Моисей Соломонович Урицкий, ну, погорячился товарищ Юрша, когда арестовал не того чело­века...

Ну и что из этого?

Разве трудно чекистам арестовать еще и того, а не того на всякий случай запереть в одиночку?

Стоит ли беспокоиться о таких пустяках?

Тем более, как мы знаем — вспомните признание, кото­рое И.Э. Бабель сделал ДА. Фурманову, — таких людей, как выпускник реального училища Василий Цветинович, решив­шийся ценой своей свободы спасти брата, чекисты за лю­дей не считали, и совсем не интересно было, что думают они, что чувствуют, что испытывают... Ведь товарищество братьев Цветиновичей не имело ничего общего с «невидан­ным в мире товариществом», о котором так откровенно по­ведал Бабель в рассказе «Дорога».

И когда сравниваешь, к примеру, показания русского ин­женера Александра Константиновича Никифорова с пока­заниями того же Исаака Эммануиловича Бабеля, вдохно­венно закладывавшего на допросах и своих друзей (Михо-элса, .Эйзенштейна, Олешу, Катаева), и свою любовницу Евгению Соломоновну Ежову, то зозникает ощущение не просто разных культур, а разных миров...

Это и есть цена за чекистское товарищество.

Исаак Эммануилович Бабель заплатил эту цену в 1940 году.

Его коллеге Моисею Марковичу Гольдштейну пришлось ее заплатить намного раныце.

4.

О Моисее Марковиче Гольдштейне (Володарском) изве­стно немного.

Родился он в 1891 году в местечке Острополье Волын­ской губернии.

Из гимназии его исключили, и юный Моисей Гольдш-тейн несколько лет работал приказчиком в мануфактурном магазине в Лодзи.

В 1911 году он был сослан в Архангельскую область, но через два года попал под амнистию и вскоре эмигрировал в

223


Н. КОНЯЕВ

Северную Америку, где долгое время работал портным-зак­ройщиком в Филадельфии.

В Россию Моисей Маркович вернулся в апреле 1917 года.

Ходили смутные слухи, что товарищ Гольдштейн связан с германско-масонскими аферами Израиля Лазаревича Гель-фанда-Парвуса, но кто из заграничных товарищей не был с ними связан?

И хотя доселе Моисей Маркович не только не играл ни­какой заметной роли в революционном движении, но и во­обще не состоял в партии большевиков, в революционном Петрограде он сделал блистательную карьеру. Никому неве­домый районный агитаторишка производится вскоре в глав-ныр агитаторы Петроградского комитета.

«С литературной стороны речи Володарского не блистали особой оригинальностью формы, богатством метафор... Речь его была как машина, ничего лишнего, все прилажено одно к другому, все полно металлического блеска, все трепещет внут­ренними электрическими зарядами...

Голос его был словно печатающий, какой-то плакатный, выпуклый, металлически-звенящий. Фразы текли необыкно­венно ровно, с одинаковым напряжением, едва повышаясь иног­да. Ритм его речей по своей четкости и ровности напоминал мне больше всего манеру декламировать Маяковского. Его согревала какая-то внутренняя революционная раскаленность...

Казалось, он ковал сердца своих слушателей. Слушая его, больше чем при каком угодно другом ораторе понималось, что агитаторы в эту эпоху расцвета политической агитации... по­истине месили человеческое тесто, которое твердело под их руками и превращалось в необходимое оружие революции»1.

Скоро товарища Гольдштейна избрали членом Петро­градского комитета партии, а затем членом Президиума Пет­роградского Совета.

Считается, что стремительному росту партийной карье­ры Моисея Марковича способствовала секретарь ЦК РКП(б) Е.Д. Стасова, прозванная в партийных кругах товарищем Аб­солютом. 26-летний портной, не растерявший и в дороге через океан своей филадельфийской франтоватости, прилизанный, в отутюженном костюме, сверкая золотом в зубах, произ­вел неизгладимое впечатление на 44-летнюю Елену Дмит-

1 А. Луначарский Володарский // А. Луначарский, К. Радек, Л. Троц­кий. Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991. С. 279.

224


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

риевну. Эта ведьмистая, по выражению товарища Красина, и кровожадная баба1 явно запала на Моисея Марковича.

После Октябрьского переворота Елена Дмитриевна про­двигает приглянувшегосяЪй молодого человека в члены Пре­зидиума ВЦИК, помогает занять пост редактора «Красной газеты».

Скоро Моисей Маркович Гольдштейн под именем В. Во­лодарского стал весьма значительным лицом в Петрограде. Будучи комиссаром по делам печати, пропаганды и агита­ции, он ведал всей здешней большевистской пропагандой и считался самым последовательным проводником в жизнь ле­нинского Декрета о печати, принятого Совнаркомом на тре­тий день Октябрьской революции.

Надо сказать, что со Стасовой Моисею Марковичу по­везло.

Судя по другим воспоминаниям, несмотря на свою при­казчичью щеголеватость и золото в зубах, у многих он вы­зывал не симпатию, а омерзение.

Говорят, что помимо прозвища Пулемет, полученного за умение произносить речи на любую тему, некоторые партий­цы между собою называли Володарского «гадёнышем». Это «погоняло» было дано Моисею Марковичу за змеиную улы­бочку, за редкостную, дивившую даже товарищей-больше­виков подлость характера и немыслимую жестокость.

«Он был весь пронизан не только грозой Октября, но и пришедшими уже после его смерти грозами взрывов красного террора. Это скрывать мы не будем. Володарский был терро­рист. Он до глубины души был убежден, что, если мы промед­лим со стальными ударами на голову контрреволюционной гид­ры, она не только пожрет нас, но вместе с нами и проснувши­еся в Октябре мировые надежды»2.

При этом самовлюбленность Володарского превышала все мыслимые размеры.

Петроградские газеты сообщали, например, что 27 мая на процессе против буржуазных газет он вдруг потребовал сде­лать перерыв.

— Зачем? — удивился председатель суда Зорин.

1 Г. Соломон. Среди красных вождей // Литература русского зарубе­
жья. Антология в шести томах. М.: Книга. Т. 2. С. 281.

2 А. Луначарский. Володарский //А. Луначарский, К. Радек, Л. Троц­
кий. Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991. С. 280.

8 - 9536                                                                         225


Н. КОНЯЕВ

t —Ядолжен сейчас сказать речь... — объяснил Моисей Маркович. — Необходимо вызвать стенографистку из Смоль­ного...

Любовнику своей супруги товарищ Зорин отказать не смог, и речь, произнесенная Моисеем Марковичем, была застенографирована и по праву может считаться образцом большевистской демагогии, которой — отдадим ему долж­ное! — Володарский владел в совершенстве.

— Товарищи! — разглагольствовал он. — Окопавшиеся в этой газете (газета «Новый вечерний час». — Н.К.) люди под видом опечаток распространяют лживые, провокационные слухи. Они создают нервное, агрессивное настроение. С по­мощью сенсаций пытаются поколебать умы, нанести удар в спину Октябрьской революции, подорвать основы Советс­кой власти. В тяжелый момент, когда общественного спо­койствия и так мало, когда жизнь каждую минуту хлещет трудящихся по нервам, красть это неустойчивое спокойствие, воровски подкладывать поленья в костер, на котором и без того достаточно жарко — колоссальное преступление. Печать, товарищи, оружие огромной силы, и если вы сознательно им пользуетесь против Советской власти, мы вырвем его из ваших рук!

Ну и конечно самовлюбленный Моисей Маркович, как это бывает с говорунами, часто впадал в то особое состоя­ние стервозности, когда человек вроде бы и сам понимает, что зарапортовался, но остановиться не может и только еще стервознее лезет вперед, загоняя, как писал товарищ Мая­ковский, «клячу истории».

Как правило, отвратительное позерство совмещается в таких особах с трусливой наглостью и непроходимой глупостью.

Видимо, так было и у Володарского.

Упиваясь собственным красноречием, он зачастую выбал­тывал то, о чем до поры положено было молчать.

Еще задолго до открытого разрыва с эсерами Моисей Мар­кович во всеуслышание ляпнул на заседании Петросовета, дескать, борьба с оборонцами, меньшевиками и правыми эсерами «будет вестись пока бюллетенями, а вслед за тем — пулями».

Нет-нет!

Мы не обвиняем товарища Володарского в сознательном саботаже директивы «Всемирного Израильского Союза» о

226


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

соблюдении осторожности. Моисея Марковича характер его профессии — оратора-пулеметчика, предпола­гавший основой как раз эту вдохновенную, клокочущую стервозность, которую А.В. Луначарский называл внутрен­ней революционной раскаленностью w которая и не позволя­ла Володарскому удерживаться в разумных рамках осторож­ности...

Промахи Володарского можно было понять и объяснить, но по городу уже поползли слухи, что сам Израиль Лазаре­вич Гельфанд-Парвус недоволен Моисеем Марковичем, и товарищи по большевистскому ремеслу стали косовато по­сматривать на него.

5.

«Финансовый папа» Октябрьской революции Израиль Ла­заревич Гельфанд (Александр Парвус) — человек примеча­тельный в революционном движении.

На год старше Владимира Ильича Ленина, он родился в белорусском местечке, закончил Одесскую гимназию и, уехав в Швейцарию, поначалу связал свою судьбу с гер­манской социал-демократией.

Биографы И.Л. Гельфанда-Парвуса обыкновенно цити­руют его письмо Вильгельму Либкнехту, в котором он пи­шет, что ищет «государство, где человек может по дешевке получить отечество». Однако социал-демократическая дешевка в Германии не-срабатывала, и в 1896 году за попытку уст­роить всеобщую забастовку И.Л. Гельфанда-Парвуса изгна­ли из Саксонии как русского.

О характере дальнейшей жизни И.Л. Гельфанда-Парвуса дает представление эпизод его отношений с A.M. Горьким.

В 1902 году он заключил в Севастополе договор с «буре­вестником революции» и стал его литературным агентом за границей.

Вместо денег Алексей Максимович получил от своего аген­та только сообщение, что собрано всего 100 000 марок и все эти деньги потрачены Израилем Лазаревичем на путешествие с барышней по Италии.

«Позднее мне в Париже показали весьма красивую девицу или даму, сообщив, что это с ней путешествовал Парвус, — не

227


Н. КОНЯЕВ

без печали вспоминал A.M. Горький. — «Дорогая моя, — по­думалось мне, — дорогая»1.

Поскитавшись с разными девицами по белу свету, И.Л. Гел-ьфандтПарвус в 1905 году объявился в Петербурге, где вме­сте со Львом Давидовичем Троцким создал самозваный Со­вет рабочих депутатов.

Образчиком революционной демагогии, которой пользо­вались они, пытаясь разжечь бунт, может служить обраще­ние к рабочим Петербурга:

«Слушайте, товарищи! Вы устрашились царских солдат. Но вы не страшитесь жить изо дня в день, ходить на фабрики и заводы, где машины высасывают вашу кровь и калечат ваше тело... Вы не страшитесь отдавать ваших братьев в царскую ар­мию, которая гибнет на великом неоплаканном кладбище в Мань­чжурии... (выделено нами. — Н.К.) Вы не страшитесь жить изо дня в день под властью разбойничьей полиции, казарменных па­лачей, для которых жизнь рабочего-пролетария дешевле, чем жизнь рабочего скота».

Разжечь революцию тогда не удалось.

Доморощенных врагов России и заграничных любителей красивой революционной жизни смело мощное движение рус­ского народа, которое благословил святой праведный отец Иоанн Кронштадтский.

«Помню первый митинг Союза Русского Народа, — вспо­минал П.А. Крушеван. — Он состоялся в Михайловском мане­же. На митинге собралось тысяч двадцать народа... Это были величественные и потрясающие минуты народного объединения, которых никогда не забудут те, кому довелось пережить их. Все грани, все сословные и социальные перегородки исчезли; рус­ский князь, носящий историческую старинную фамилию, стоял бок о бок с простолюдином и, беседуя с ним, волновался общи­ми чувствами; туг же в толпе был и известный государственный деятель, были генералы, офицеры, дамы... Все перепуталось, все смешалось в какую-то кашу... Но над этой пестрой массой, сливая ее в одно существо, властно царила одна общая душа, душа народа, создавшего одно из величайших государств в мире, — и теперь угнетенная опасением, что и храм, созданный трудом десятков поколений, и народные жертвы, и подвиги пред­ков — все это рухнет — бессмысленно под натиском врагов, ко­торые уже рубят устои, поддерживающие священный храм».

1 М. Горький. Собрание сочинений в восемнадцати томах. М.: Худо­жественная литература, 1963. Т. 18. С. 256.

228


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Этой силой общей души народа, создавшего одно из вели-1 чайших государств в мире, и были сметены в декабре 1905 года все Гельфанды и Троцкие. Вместе с другими чле­нами Петроградского Совета они были арестованы и опре­делены судом на жительство в Сибирь.

Впрочем, в Сибири Израиль Лазаревич Гельфанд-Пар-вус не прижился, снова сбежал за границу, обогащенный опытом революционного строительства, точно зная, с кем революционерам надо бороться в первую очередь.

В январе 1915 года Парвус обратился в Константинополе к послу Германии с посланием, в котором утверждал, что «интересы правительства Германии и русских революцио­неров, которые уже действуют, совпадают»1.

Как писал Карл Радек: «Неверие в самостоятельные силы русской революции, толкнуло его (Гельфанда-Парвуса. — Н.К) к мысли, что неважно, кто разобьет царизм: пусть это сделает Гинденбург. Русские рабочие воспользуются поражением ца­ризма»2.

Германские власти благожелательно отнеслись к инициа­тиве И.Л. Гельфанда-Парвуса, передав ему первый аванс в сумме одного миллиона немецких марок, и Израиль Лазаре­вич начал формировать команду своих единомышленников, в которую вошли Яков Ганецкий, Георгий Скларц, Евгений Суменсон, Моисей Урицкий, Григорий Чудновский.

Хотя партийные биографы В.И. Ленина всячески маскируют его связь с Гельфандом-Парвусом, но сам Израиль Лазаревич утверждал, что привлек к деятельности группы Ганецкого — Скларца — Суменсона — Урицкого — Чудновского и своего по­годка, убедив его, что, «пока война продолжается, никакой революции в Германии не будет. Революция возможна только в России, которая вспыхнет в результате победы немцев».

Кроме того, документы, включенные в сборник «Герма­ния и революция в России. 1915—1918», достаточно нагляд­но демонстрируют, что В.И. Ленин воспользовался не толь­ко экстерриториальным вагоном, но и денежными средства-

Телеграмма №70 в сб.: Германия и революция в России. 1915—
1918. Документы из архивов министерства иностранных дел Германии.
Под ред. З.А. Земана. Лондон — Нью-Йорк — Торонто, 1958.

Цит. по: Был ли Ленин немецким агентом? Сост. В.И. Кузнецов, СПб.: Реал, 1994.

К. Радек. Парвус // А. Луначарский, К. Радек, Л, Троцкий. Силуэ­
ты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991. С. 252.

229


Н. КОНЯЕВ

ми немецких спецслужб, предоставленными по проекту И.Л. Гельфанда-Парвуса.

Но, как и положено у большевиков, к весне 1918 года спон­танно в большевистских кругах начало вызревать желание «ки­нуть» «финансового папашу» Октябрьского переворота.

Это, как можно судить по туманным полунамекам, и со­вершил Моисей Маркович Гольдштейн-Володарский, при­карманив деньги, которые следовало передать Израилю Ла­заревичу.

И все же, как нам кажется, погубило Моисея Маркови­ча Гольдштейна-Володарского не только крысятничество. Сыграл свою роль и «наезд» его на верного помощника Из­раиля Лазаревича Гельфанда-Парвуса — Моисея Соломоно­вича Урицкого.

В начале июня, когда Урицкий докладывал Зиновьеву о ходе расследования по делу «Каморры народной распразы», Григорий Евсеевич мягко пожурил его за медлительность.

Упрек был обоснованным. Уже вовсю разгорелась граж­данская война, а с консолидацией петроградского еврейства дела шли туго. Открытый процесс над погромщиками от­кладывался. Но — мы-то видели, с каким тяжелым матери­алом приходилось работать Урицкому в своей конторе! — Моисей Соломонович вспылил и вышел из кабинета Зино­вьева.

Присутствовавший тут же Моисей Маркович глубокомыс­ленно заметил, что так все и должно быть...

Почему? — удивился Григорий Евсеевич.

А что от него требовать? — сказал Моисей Маркович. —
Он же меньшевик.

Меньшевик?!

Да... Я точно знаю, что раньше Урицкий состоял у мень­
шевиков.

Сцена вышла по-большевистски трогательная.

Володарский действительно знал, что не прошло еще и года, как Елена Дмитриевна Стасова-Абсолют выдала това­рищу Урицкому билет члена РКП(б). Но ему-то самому, сме­нившему за год три партии, можно было бы сообразить, что для большевиков партийное прошлое вообще не имеет никакого значения. Они жили — в этом и заключался ле­нинский стиль партийного руководства — настоящим.

Григорий Евсеевич мягко объяснил Моисею Марковичу, что меньшевиком был даже сам Лев Давидович Троцкий,

230


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

но Володарский уже закусил удила. Он принялся доказы­вать, что из-за меньшевистской нерешительности Урицко­го, из-за его неумения взяться за дело решительно и откла­дывается процесс над погромщиками.

Наверное, Моисей Маркович и сам понимал, что полез не в ту степь, но — опять подвела профессиональная бо­лезнь оратора-пулеметчика! — привычка не только говорить, но и мыслить штампами взяла верх, а остановиться, зара­портовавшись, Моисей Маркович не мог.

Разговор этот состоялся 6 июня, а уже 7-го Петр Юрген-сон, служивший водителем в смольнинском гараже, двою­родный брат чекиста Юргенсона, того самого, который так прокололся на обыске у Луки Тимофеевича Злотникова, по­дошел к водителю «роллс-ройса», на котором обычно ездил Моисей Маркович, и спросил:

—   Хочешь, Гуго, денег заработать?

В показаниях самого Гуго Юргена этот эпизод описан под­робно и определенно:

«— На мой вопрос: «Как?» — Юргенсон говорил: — Очень просто. Надо Володарского убить.

Я, что ли, должен убить? — спросил Гуго.

Нет. Ты сиди в машине и молчи. Когда навстречу будет
идти машина и покажут сигнал, остановишься. Сделаешь
вид, что машина испортилась, — ответил Юргенсон. — Тог­
да сделают все, что надо».

Гуго Юрген заколебался, и Юргенсон сказал ему, что в награду Гуго может взять себе бумажник убитого Моисея Марковича Володарского.

Тут, отвлекаясь от пересказа показаний Гуго Юргена1, надо сказать, что если слухи об участии Моисея Марковича в парвусовских аферах действительно верны, то речь шла, разумеется, о весьма солидной сумме.

Однако сам Гуго на допросе на этой детали не стал оста­навливаться, а просто заявил: Юргенсон «сказал, чтобы я не кричал, а взял бы бумажник Володарского в свою пользу и только потом заявил бы о случившемся. Потом учил, что­бы я незаметно брал бы бумажник от Володарского, осмат­ривая его, где его ранили».

Вот такой разговор происходил 7 июня в смольнинском гараже...

Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л   103

231


Н. КОНЯЕВ

А кто же убьет его? — глуповато спросил Гуго.

Адвокаты и студенты... — засмеялся Юргенсон.

Об этом разговоре Гуго Юрген рассказал на допросе в ЧКуже после убийства Володарского, а тогда, две недели назад, — видимо, он тоже очень любил Моисея Марковича, заставлявшего его катать на машине своих девочек! — ниче­го не сказал.

6.

Ну а 20 июня события развивались так...

В половине десятого утра Гуго Юрген, как обычно, по­дал машину к «Астории» на Большой Морской улице, где жили ответственные большевики из петроградских партий­ных и советских учреждений.

Володарский сел в автомобиль с дамой и, доехав до ре­дакции «Красной газеты» на Галерной улице, велел отвезти даму в Смольный.

На Галерную улицу Гуго вернулся в половине одиннад­цатого и до четырех часов стоял, пока не повез Моисея Мар­ковича обедать. Кормили и Юргена, и Володарского в Смоль­ном, но в разных столовых.

С полагающимся прислуге пайком Гуго управился быст­рее, чем Володарский со своей трапезой партактива, и, до­жидаясь шефа, зашел в комнату № 3, чтобы взять наряд на следующий день.

Тут он снова столкнулся с Петром Юргенсоном.

«Мы разговаривали две-три минуты. Юргенсон спросил: «В какой комнате в «Астории» живет Володарский? Сегодня я должен дать окончательные сведения».

Тут Гуго недоговаривает...

Судя по показаниям Петра Юргенсона1, разговор был обстоятельнее, и Гуго жаловался, что «боится ехать с Воло­дарским, ибо толпа кричит и орет».

Но существеннее другое...

За несколько часов до убийства Володарского его води­тель говорит со своим приятелем об этом убийстве.

Разумеется, на первом допросе Гуго не заикался об этих пикантных подробностях, они выяснились в ходе расследо-

1 Там же, л. 100

232


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

вания, а 20 июня Гуго Юрген подробно рассказал лишь о том, как произошло само убийство...

После обеда Гуго свозил Моисея Марковича в трамвай­ный парк на Васильевском острове, оттуда — на Средний проспект в районный Совет и снова в Смольный.

Около семи вечера он отвез шефа на митинг на Никола­евском вокзале.

Что происходило на митинге, Гуго не знал, но понял, что Моисея Марковича хотели на митинге избить. Железно­дорожники кричали: «Голодаем, жрать нечего, детишки пух­нут от голода!» Володарский снова и снова объяснял, что хлеба нет по вполне объективным причинам и поэтому не надо волноваться. Слушать оратора-пулеметчика рабочие не хотели. Они требовали, чтобы на митинг немедленно при­ехал председатель Петроградского Совета Зиновьев.

Володарский пообещал привезти Зиновьева и направил­ся к машине, но его не пропустили. «Министру болтовни» пришлось бежать «через другие ворота, тайком от митинга». Растерзанный, он юркнул в свой «роллс-ройс».

Что еще узнал Моисей Маркович на митинге, о чем он безотлагательно хотел поговорить с товарищем Зиновье­вым, — неведомо. Однако, видно, что-то узнал, о чем-то важном хотел поговорить, потому что остаток последнего в своей жизни вечера он посвятил поискам Григория Евсее-вича.

Можно сказать, что в тот вечер Володарский искал Зи­новьева с каким-то маниакальным упорством.

Из Смольного, захватив с собой сотрудниц секретариата Зиновьева Нину Аркадьевну Богословскую и Елизавету Яковлевну Зорину, он едет в Невский райсовет.

Но Зиновьева и там нет...

Пока Володарский звонил по телефону, выясняя, на ка­ком заводе выступает Зиновьев, мимо райсовета проехал Лу­начарский.

Нина Аркадьевна Богословская остановила его машину, и Луначарский объяснил, что Зиновьев должен говорить сей­час заключительное слово на митинге на Обуховском заводе.

Надо отметить, что сам А.В. Луначарский рассказывал об этом эпизоде иначе.

«Надо вспомнить, в какие дни произошло убийство Воло­дарского. В день своей смерти он телефонировал Зиновьеву, что был на Обуховском заводе, телефонировал, что на этом,

233


И. КОНЯЕВ

тогда полупролетарском заводе, где заметны были признаки антисемитизма, бесшабашного хулиганства и мелкой обыва­тельской реакции, — очень неспокойно...

Володарский просил Зиновьева приехать лично на Обухов-ский завод и попытаться успокоить его своим авторитетом. Зи­новьев пригласил меня с собою, и мы оба часа два, под крики и улюлюканье... старались ввести порядок в настроение воз­бужденной массы. Мы возвращались с Обуховского завода и по дороге, не доезжая Невской заставы, узнали, что Воло­дарский убит»1.

Неточность здесь — неподходящее слово.

Все в воспоминаниях Луначарского — явная ложь.

И близко Моисей Маркович не подходил 20 июня к Обу-ховскому заводу. И с Зиновьевым он не говорил, а только собирался поговорить.

И опять-таки можно было бы сделать поправку на сла­бую память Анатолия Васильевича, но все равно странно, что подробности события, вошедшего в советскую историю, перепутались в памяти наркома просвещения именно наобо­рот, а не как-то иначе.

Да и как можно было Луначарскому позабыть, что он сам и направил Володарского навстречу убийце, отправляя его искать Зиновьева на Обуховском заводе?

«Луначарский уехал, а я побежала в Невский райсовет со­общить об этом Володарскому... — волнуясь, вспоминала по­том Нина Аркадьевна. — Через несколько минут я с Воло­дарским села в машину. Едва мы сели, как шофер поехал»2.

Куда это едет шофер? — сказала Нина Аркадьевна. —
Вы же ему не сказали, куда, на какой завод.

Да он знает из наших разговоров... — ответил Воло­
дарский.

Проехав некоторое время, машина замедлила ход... Шофер, полуобернувшись к пассажирам, сказал:

—   Да... Пожалуй, весь бензин вышел

После этого «он сейчас же остановил машину»3. Необходимо отметить, что ездил товарищ Володарский на автомобиле, принадлежавшем до революции миллионеру

1 А. Луначарский. Володарский //А. Луначарский, К. Радек, Л Троц­
кий. Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991. С 282.

2 Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л. 181.

3 Там же.

234


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Манташову. Этот «роллс-ройс» изЮтовлялся по спецзаказу и прежнему владельцу обошелся в кругленькую сумму — 125 тысяч рублей. Понятно, что и надежность этой, одной из лучших в Европе, машины тоже была повышенной.

Поэтому осуществить план, предложенный Петром Юр-генсоном, было просто невозможно. Внезапная поломка сверхнадежного мотора, конечно, насторожила бы Моисея Марковича. Но сейчас — видимо, план был доработан! — вне­запно кончился бензин.

— Эх ты! — в сердцах сказал Моисей Маркович и вместе с дамами начал выбираться из машины.

И вот, надо же было случиться так, чтобы бензин кон­чился именно в том месте, где за углом дома с пистолетом в руках поджидал Моисея Марковича человек, чрезвычай­но похожий на Петра Юргенсона.

Едва Володарский сделал несколько шагов в сторону Нев­ского райсовета, как раздался первый выстрел.

«В это время мы стояли рядом, — рассказывала на допросе Нина Аркадьевна Богословская. — Я ближе от панели, на рас­стоянии полшага от меня Володарский. Зорина стояла по другую сторону от Володарского.

Когда раздался первый выстрел, я оглянулась, потому что мне показалось, что выстрел был произведен сзади нас на близ­ком расстоянии, но ничего кругом не увидела.

Я крикнула: «Володарский, вниз!» — думая, что надо ему спрятаться под откос берега.

Володарский тоже оглянулся.

Мы успели сделать еще несколько шагов по направлению к откосу и были уже посреди улицы, когда раздались сразу еще два выстрела, которые послышались ближе.

В этот момент я увидела, что Володарского два раза пере­дернуло, и он начал падать... Когда я оказалась рядом, он лежал на земле, делая глубокие вдохи. Лежал он головой в сторону автомобиля, на расстоянии шагов трех от машины.

Мы с Зориной стали искать рану и заметили одну в облас­ти сердца. Две другие раны я заметила на другой день при перемене ему льда.

Когда я увидела, что Володарский уже умер, я подняла го­лову, оглянулась и увидела в пятнадцати шагах от себя и в нескольких шагах от конца дома-кассы по направлению к Ива­новской улице стоящего человека. Этот человек упорно смот­рел на нас, держа в одной руке, поднятой и согнутой в локте,

235


Н. КОНЯЕВ

черный револьвер. Кажется, браунинг. А в левой руке я не за­метила ничего.

Был он среднего роста, глаза не черные, а стального цвета. Брюки, мне показалось, были одного цвета с пиджаком, на­выпуск.

Как только он увидел, что я на него смотрю, он момен­тально повернулся и побежал.*. Предъявленный мне шофер Юргенсан Петр имеет большое сходство с убийцей лицом, особенно скулами, глазами и взглядом, ростом и всей фигу-рот...1

Очень сходные показания дала и Елизавета Яковлевна Зо­рина.

«Я поехала с Володарским и Богословской 20 июня из Смольного на Обуховский завод, но по дороге мы заехали в Невский райсовет. Оттуда поехали за Зиновьевым, но, про­ехав минут восемь, заметили, что автомобиль замедлил ход. Мы между собой завели разговор о причине этого. Шофер, отвернувшись, ответил, что, вероятно, бензина нет. Через не­сколько минут автомобиль совершенно остановился. Шофер вышел, потом опять сел в машину и сказал:

  Ничего не будет. Бензина нет.

  Где же вы раньше были? — спросил Володарский.

  Я не виноват. Два пуда всего дали бензина, — ответил
шофер.

  Эх вы! — сказал Володарский и начал вылезать из ма­
шины.

Выйдя, мы стали советоваться о том, что нам делать. Во­лодарский предложил пойти в райсовет. Богословская пред­ложила позвонить по телефону из кассы.

Мы с Володарским несколько секунд обождали Богословс­
кую, которая, увидев, что касса закрыта, направилась назад.
Сделав десять шагов от автомобиля — все в ряд: Володарский
посередине, я — в сторону Невы, близко от себя я услышала
за спиной громкий выстрел, как мне показалось, из-за забо­
ра. Я сделала шаг к откосу, не оглянувшись, и спросила: «В чем
дело?» Но туг раздался второй и через секунду третий выст­
рел — все сзади, с той же стороны.                                                         •

Пробежав несколько шагов вперед, я оглянулась и увидела на фоне дома-кассы позади себя человека с вытянутой рукой и, как мне показалось, с револьвером, направленным на меня.

Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л   183—183 236


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Человек этот выглядел так: среднего роста, загоревшее лицо, темно-серые глаза, насколько помню, без бороды и усов, бри­тый, лицо скуластое. На еврея не похожий, скорее похожий на калмыка или финна. Одет был в темную кепку, пиджак и брюки. Как только я его заметила, он бросился бежать по направлению за угол Ивановской улицы. Кроме этого челове­ка, я ни одного его сообщника не видела. Я отвернулась сей­час же опять в сторону автомобиля и Володарского. Недале­ко от себя я видела стоящего Володарского, недалеко от него, в сторону автомобиля, Богословскую. Через секуццу Володар­ский, крикнув: «Нина!», упал. Я и Богословская с криком бро­сились к нему. Больше я убийцу не видела... В предъявленном мне Петре Юргенсоне я нахожу сходство с убийцей вроете, сложении* выражении глаз* и скул, и по строению лица»...1

Как мы видим, разночтения в этих показаниях практи­чески отсутствуют, особенно если принять во внимание, что это событие произошло в считанные секунды. Зато очень раз­нятся эти показания с показаниями Гуго Юргена — третье­го свидетеля убийства.

«Когда мотор остановился, я заметил шагах в двадцати от мотора человека, который смотрел на нас. Был он в кепке темного цвета, темно-сером открытом пиджаке, темные брю­ки, сапогов не помню, бритый, молодой, среднего роста, ху­денький, костюм не совсем новый, по-моему, рабочий. В оч­ках он не был. Приблизительно 25—27 лет. Он не был похож на еврея, тот черней, а он был похож скорее на русского.

Когда Володарский с двумя женщинами отошел от мотора шагов тридцать, то убийца быстрыми шагами пошел за ними и, догнав их, дал с расстояния приблизительно трех шагов три выстрела, направив их в Володарского. Женщины побежали с тротуара на середину улицы, убийца побежал за ними, а Во­лодарский, бросив портфель, засунул руку в карман, чтобы достать револьвер, но убийца успел подбежать к нему совсем близко и выстрелить ему в упор в грудь.

Володарский, схватившись рукой за грудь, побежал к мото­ру, а убийца побежал по переулку, по направлению к полям.

Когда раздались первые выстрелы, то я, испугавшись, спря­тался за мотор? ибо у меня не было револьвера.

Володарский подбежал к мотору, я поднялся ему навстре­чу и поддержал его, ибо он стал падать. Подбежали его спут-

Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л. 185—186.

237


Н. КОНЯ£В

цицы, которые посмотрели, что ои прострелен в сердце. По­том я слышал, что где-то за домами был взрыв бомбы»1.

В этом рассказе Гуго Юргена безусловно верно лишь то, что, когда началась стрельба, он спрятался за машину. Все остальное — выдумка.

Начнем с его рассказа об убийце.

Если убийца стоял в двадцати шагах от машины и смот­рел на нее, то женщины просто не могли не заметить его. Однако они обе показывают, что увидели убийцу, только когда тот начал стрелять.

Теперь о трех выстрелах с трех шагов...

С такого расстояния трудно промахнуться, но Гуго за­чем-то потребовался и четвертый выстрел.

После трех выстрелов, рассказывает Гуго Юрген, Воло­дарский пытается вытащить револьвер, и убийце, погнав­шемуся зачем-то за женщинами, пришлось вернуться и вы­стрелить Володарскому «в упор в грудь...». Но и после этого Моисей Маркович не упал, а возвратился к машине, чтобы умереть на руках любимого шофера.

Наконец, Гуго не мог видеть, куда побежал убийца. С того места, где стоял автомобиль, заглянуть за угол Ивановской улицы просто невозможно.

Конечно, путаницу в показаниях Гуго Юргена можно объяснить волнением.

Попытаемся допустить также, что Гуго Юрген не придал значения уговорам Петра Юргенсона оказать помощь в убий­стве Володарского.

Но вот допустить, чтобы бензин в сверхнадежнейшей ма­шине внезапно кончился, да еще именно в том месте, где стоял убийца, — невозможно никак.

Это уже подрывает основы теории вероятностей...

Если же сложить все наши допущения, то теория вероят­ностей вообще полетит вверх тормашками.

Впрочем, еще «невероятнее» дальнейшая судьба Гуго Юр­гена.

Просидев несколько дней под арестом, он, несмотря на то что все факты, свидетельствовали о его причастности к убийству Моисея Марковича Володарского,-благополучно вышел на свободу.

В коллекцию этих «невероятностей» следует занести и по-

Там же, л   159—160

238


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

явление Г.Е. Зиновьева на месте преступления сразу после убийства.

Всего несколько минут не дожил Моисей Маркович до встречи с человеком, которого искал весь вечер.

«Володарский скоро помер, ничего не говоря, ни звука не издавая. Через несколько минут проехал Зиновьев, мотор ко­торого я остановил»1.

Тело Володарского погрузили на грузовик и повезли «в амбулаторий Семяниковской больницы».

«Нас долго, несмотря на наши стуки, не пускали, — вспо­минала на допросе Елизавета Яковлевна. — Минут через пят­надцать дверь открылась и вышел человек в военной форме. Взглянул на труп и сказал: «Мертвый... Чего же смотреть, везите прямо».

Мы все запротестовали и потребовали доктора, осмотра и носилки.

После долгих споров вышла женщина-врач, едва взглянула и сказала: «Да, умер... Надо везти».

Я горячо настаивала на осмотре раны.

Кое-как расстегаув костюм, докторша осмотрела рану в об­ласти сердца, пыталась установить, навылет ли он простре­лен, но результатов этой попытки я не заметила»...

7.

Хотелось бы тут обратить внимание читателей еще на одно совпадение.

Моисей Маркович Гольдштейн был убит 20 июня, когда в Москве начинались заседания трибунала по делу началь­ника морских сил Балтийского моря, капитана 1 ранга Алек­сея Михайловича Щастного.

Как мы уже рассказывали, латыши по приговору трибу­нала расстреляли командующего Балтфлотом во дворе Алек­сандровского училища.

Это была первая смертная казнь по приговору при боль­шевиках.

Впервые большевики расстреляли не министра Временно­го правительства, не царского генерала, не члена император­ского дома, а человека, облеченного доверием еще совсем

Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л   160

239


Н. КОНЯЕВ

недавно такого грозного Центробалта. Решительно и жестко в очередной раз указывали большевики своим верным сорат­никам по Октябрьскому перевороту — матросам — их место.

Убийство Володарского, разумеется, отвлекло внимание петроградцев от расправы над человеком, спасшим Балтий­ский флот, но мы не рискнули бы утверждать, что план этот был сознательно выношен Моисеем Соломоновичем - Урицким.

Блуждая в липкой от крови темноте подвалов, он уже и сам не понимал, куда идти и где найти выход.

«Жизнь Урицкого была сплошная проза, — писал Марк Алданов. — И вдруг все свалилось сразу: власть, — громадная настоящая власть над жизнью миллионов людей, власть, не стесненная ни законами, ни формами суда...

У него знаменитые писатели просили пропуск на выезд из города!

У него в тюрьмах сидели великие князья!

И все это перед лицом истории! Все это для социализма!.

Рубить головы серпом, дробить черепа молотом!..»

Думается, что в опустившемся на Петроград кровавом сен-гилейском тумане не очень-то различат путь и Григорий Ев-сеевич Зиновьев, которого искал и которого так и не на­шел в последний день своей жизни Моисей Маркович Во­лодарский.

Путаются в сенгилейском тумане, судя по воспоминани­ям А.В. Луначарского, и другие очевидцы события.

Митинг, на который спешил Моисей Маркович и на ко­торый так-таки и не доехал он, странным и причудливым образом связан с убийством, и без рассказа об этом митин­ге и о том, что происходило на заводе, не обойтись.

Исаак Бабель, передавая обстановку, сложившуюся к на­чалу лета в городе, привел такой диалог:

«— Смирный народ исделался, — пугливо шепчет за моей спиной шепелявый старческий голос. — Кроткий народ исде­лался. Выражение-то какое у народа тихое...

  Утихнешь, — отвечает ему басом другой голос, густой и
рокочущий. — Без пищи голова не ту работу оказывает. С од­
ной стороны — жарко, с другой — пищи нет. Народ, скажу
тебе, в задумчивость впал.

  Это верно — впал, — подтверждает старик»1.

1 И. Бабель Я задним стоял // Исаак Бабель. Конармия. М.: Правда, 1990.

240


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Недовольство рабочих росло везде, но особенно сильным это недовольство было на Обуховском заводе.

В июне это недовольство большевиками вылилось в стачку. Обуховский завод был остановлен, в цехах шли непрерыв­ные митинги, на которых верховодили народные социалис­ты и эсеры.

Между прочим, среди других ораторов выступал в конце мая на Обуховском заводе и Моисей Маркович Володарс­кий.

Тогда в «Красной газете» появилась его статья «Погром­щики на Обуховском заводе».

«С передних рядов по моему адресу было брошено «жид!»

— Погромщик! — бросил я с своей стороны по адресу ху­лигана.

Председатель Невский немедленно сообщил собранию, что я всех присутствующих обозвал погромщиками. Поднялась невероятная суматоха»1.

Особое беспокойство Смольного вызывал тот факт, что к Обуховскому заводу подошло 13 эскадренных минонос­цев. Начались совместные митинги обуховцев и матросов ми­ноносной дивизии.

На пленарном заседании судовых комитетов минной ди­визии была принята резолюция с требованием немедленно­го роспуска Петроградской коммуны и установления морс­кой диктатуры Балтфлота.

Арест Троцким в Москве капитана Щастного наложился на эти события.

С одной стороны, Балтийский флот лишился признан­ного лидера и опасность контрреволюционного выступле­ния уменьшилась, а с другой — арест наморси и особенно известие о начале заседаний трибунала, пришедшее в Пет­роград как раз 20 июня, окончательно накалили обстановку в миноносной дивизии.

И это не могло не беспокоить F.E. Зиновьева — чертова дюжина боевых кораблей могла устроить такой погром в го­роде, после которого большевикам уже было бы не удер­жать власть.

20 июня, как рассказывал на допросе эсер Григорий Алек­сеевич Еремеев2, митинг начался в четыре часа дня.

Красная газета. 1918. 28 мая.

Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л. 61.

241


Н. КОНЯЕВ

В повестке дня был доклад Зиновьева.

Затем было поставлено в порядок дня обсуждение требо­вания об освобождении Кузьмина — рабочего Обуховского завода, делегированного в Москву и арестованного там.

Настроение на митинге было бурное...

Участвовало около трех тысяч человек, «из которых не более 350 могли быть членами партии эсеров, ибо в нашей Обуховской организации их и не насчитывается больше».

Ближе к концу митинга на трибуне завязалась перебран­ка с матросами миноносной дивизии, и левый эсер Макси­мов попросил Еремеева не отходить от Зиновьева, чтобы «избежахь нежелательных эксцессов».

Оберегая Григория Евсеевича от побоев и плевков, Ере­меев довел его до машины, в которую уже забился Адольф Абрамович Иоффе.

Машина тут же уехала.

Иван Яковлевич Ермаков, другой участник митинга, сце­ну изгнания большевиков описал так:

«Я присутствовал на митинге все время.

По отношению матросов миноносной дивизии укажу следу­ющее. Поведение человек приблизительно пятнадцати было воз­бужденное... Они пришли на трибуну и угрожали расправить­ся с каким-то красноармейцем, при этом подозрительно по­сматривали на Зиновьева и Луначарского.

Этих возбужденных матросов уговаривал Каплан, говоря, что это нехорошо и недопустим^. Матросы были недовольны, что их уговаривают, говоря: пойдем, ну их к черту.

Когда Луначарский пошел с митинга, матросы гнусно угро­жали ему расправиться на месте. Я и еще один товарищ про­водили Луначарского до автомобиля. Там я заметил тех же матросов, расхаживающих, будто что-то ожидая...

Луначарский уехал, а я поспешил обратно на митинг, где был шум — товарищу Зиновьеву не давали говорить»1.

Из показаний другихх^видетелей известно, что Григорий Алексеевич Еремеев, успокаивая рабочих, сказал, что име­ет сейчас право и возможность арестовать Зиновьева, но пока это преждевременно.

Вот так проходил митинг на Обуховском заводе, куда Анатолий Васильевич Луначарский «направил» Моисея Мар­ковича, даже не предупредив, какая там обстановка.

Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л. 73. 242


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Упоминая об этом, мягко говоря, недружеском поступке наркома просвещения, я, однако, не рискнул бы утверж­дать, что Луначарский знал 6 готовящемся жертвоприно­шении Моисея Марковича Володарского на алтарь револю­ции и специально «направил» его поближе к ненавистному ему Обуховскому заводу.

Нет...

Я полагаю, что Луначарский поступил так в силу свой­ственного ему дружелюбия.

«Ежели меня оплевали, — видимо, рассуждал он, — то почему Володарский должен ходить неоплеванный?»1.

Но, хотя Луначарский и перетрусил, митинг, как мы уже говорили, кончился вполне благополучно. Победа, конеч­но, была за эсерами, но никаких эксцессов, не считая от­дельных плевков, не случилось, и Еремеев, усаживая в ав­томобиль спасенного от расправы Зиновьева, считал, что все прошло просто отлично.

В этом приподнятом настроении и отправился Еремеев в районный клуб.

Дорога туда заняла пятнадцать минут. Столько же време­ни Еремеев провел в клубе, а когда вышел, услышал разго­вор, что убит Луначарский.

«Мы сели на конку и поехали. Доехали до фарфорового завода и увидели пустой автомобиль и человек пять возле него. Здесь говорили уже, что убит не Луначарский, а Володарский.

Мы спросили, с бородой ли убитый.

— Нет, без бороды, — ответили нам. — Но на видном мес­
те
два золотьК зуба...>2

Когда же через полтора часа Еремеев возвращался назад с митинга в Яме, конка была остановлена. Человек низкого роста поднялся в вагон и крикнул:

—   Еремеев! Выходи!

Еремеева арестовали по подозрению в убийстве Володар­ского.

На следующий день рабочие Обуховского завода приня­ли резолюцию.

«Мы, рабочие Обуховского завода, твердо уверены, что това­рищ Еремеев был, как честный общественный работник, сре-

Когда читаешь воспоминания Луначарского о Володарском, не
оставляет ощущение, что Анатолий Васильевич старается плюнуть в
Моисея Марковича и после смерти.

Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л. 61.

243


Н. КОНЯЕВ

д» рабочих Ооновского завода, и уверены, что он, как чест­ный работник, арестован из мести по причинам расхождения в политических взглядах, а посему требуем его немедленного освобождения...»

По требованию рабочих и Григорий Алексеевич Еремеев, и арестованный вместе с ним матрос Смирнов были осво­бождены, но все-таки попытаемся разобраться с причиной их ареста...

Как известно, первоначально расследование убийства Мо­исея Марковича Володарского вел М.М. Лашевич, бывший ученик одесского еврейского ремесленного училища «Труд», носивший в честь своей ремеслухи партийную кличку Миша Трудник.

Если мы прикинем, сколько времени добирался Зиновь­ев до Смольного, сколько времени потом ехал на место пре­ступления товарищ Лашевич, то получится, что решение аре­стовать Еремеева Миша Трудник принимает, даже не опро­сив свидетелей.

Более того, напрашивается мысль, что на Еремеева, как на кандидата в убийцы, указал ему сам Григорий Евсее-вич, хотя он совершенно определенно знал, что Еремеев, провожавший его до автомобиля на Обуховском заводе, убить Моисея Марковича никак не поспевал.

Понятно, что мелочный и злобный Зиновьев особенно сильно в тот вечер не любил Еремеева, но все равно стран­но, что он даже не пытается выяснить, кто же на самом деле убил Володарского.

Это равнодушие Григория Евсеевича — равнодушие че­ловека, если не организовавшего убийство, то, во всяком случае, посвященного в организацию его.

И тогда все становится на свои места.

Объяснимой становится и логика следственных действий товарища Лашевича, и странная забывчивость Анатолия Ва­сильевича Луначарского, и даже сами судорожные поиски Моисеем Марковичем в тот вечер товарища Зиновьева.

Похоже, что и Володарский как-то узнал о грозящей ему опасности и начал разыскивать Григория Евсеевича, чтобы попросить не убивать его.

Как мы знаем, найти Зиновьева Володарскому не уда­лось.

Когда Зиновьев садился в свой автомобиль у Обуховского завода, Моисей Маркович уже лежал на панели и лицо его было страшно искажено, глаза выпучены, рот широко открыт.

244


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

И вот когда начинаешь внимательно перебирать обстоя­тельства убийства «оратора-пулеметчика», «человека-газеты», расплываются в сенгилейском тумане и отношения Воло­дарского с Парвусом, и его неосторожные высказывания по поводу Урицкого, и даже само стечение обстоятельств, по­требовавших громкого убийства, чтобы отвлечь внимание от суда над капитаном Щастным.

В этом тумане расплываются и очертания убийцы фила­дельфийского портного.

8.

Надо сказать тут и о побочном эффекте сенгилейского тумана, сгустившегося в те дни над Петроградом. Речь идет о странной, опережающей само событие оперативности не­которых петроградских газет.

Газета «Молва», например, проведала об убийстве уже в утреннем выпуске 21 июня. Помимо биографии «страдаль­ца», газета поместила и сообщение, что ночью состоялся те­лефонный разговор Зиновьева с Лениным, интересовавшим­ся деталями убийства.

«В советских кругах, — писала газета, — убеждены, чю убий­ство Володарского было произведено или контрреволюционе­рами, либо отъявленными черносотенцами, или правыми эсе­рами. Существует предположение, что преступление совер­шено представителями «Каморры народной расправы» (подчеркнуто нами. — Н.К.)1.

Оперативность изумительная.

И можно было бы только восхититься ею, но в деле об убийстве Володарского остались и весьма сбивчивые объяс­нения сотрудников «Молвы», которые неопровержимо сви­детельствуют, что об убийстве Володарского узнали в ре­дакции, когда Володарский был еще жив.

Нужно сказать, что своими русофобскими настроениями «Молва» превосходила даже такие большевистские издания, как «Петроградская правда» или «Красная газета».

Это в «Молве» печаталось с продолжениями «историчес­кое» исследование Бориса Алмазова о «Каморре народной расправы», которое, удачно совмещая жанр доноса с жан-

Молва № 14 1918 21 июня

245


Н. КОНЯЕВ

ром фантасмагории, «научно» обосновывало провокацию, затеянную Моисеем Соломоновичем Урицким.

«В 1906 году после покушения на графа Витте (по дымовой трубе спущен был в печь с крыши разрывной снаряд) нача­лась ликвидация боевых дружин «истинно русских союзов». Всесильный тогда граф Витте, не сумев добиться от царя раз­решения на ликвидацию вообще всех «союзнических обществ», все же получил право ликвидировать боевые дружины этих организаций. Несмотря на упорное противодействие влиятель­ных черносотенцев, графу Витте удалось при помощи депар­тамента полиции разоружить боевые дружины «Союза русско­го народа», «Союза активной борьбы с революцией и анархи­ей», московского «Союза хоругвеносцев». Отчаявшись в возможности добиться легального существования, Грингмут со­звал в Москве монархический съезд и создал на нем «Неле­гальную каморру народной расправы». Почетным председате­лем ее был выбран сам Грингмут, а главным атаманом — изве­стный Юскевич-Красковский, прославившийся впоследствии организацией убийств Герценштейна, Иоллоса и других еврей­ских деятелей»1.

Сей'«научный» труд Бориса Алмазова мы приводим в кон­спективном виде, ибо в газете он печатался подвалами и с продолжениями. Но изложить его содержание было необхо­димо, чтобы представлять, что же вкладывала «Молва» в свое предположение: «преступление совершено представи­телями «Каморры народной расправы».

Удивительно тонко и грациозно буржуазная «Молва» на­помнила читателям, что хотя Моисей Маркович м душил потихоньку «прогрессивную» печать, но при этом он все-таки оставался евреем и, хотя бы таким образом, находился в одном с сотрудниками «Молвы» лагере...

Надо ли удивляться, что на следующий день большевист­ская «Петроградская правда» почти дословно повторила ста­тейку «Молвы»:

«Нам еще памятны угрозы террора по отношению к пред­ставителям Советской власти, исходившие из уст наиболее авторитетных вождей правых эсеров на их партийных собра­ниях, угрозы, опубликованные в их партийной прессе. На стра­ницах «Петроградской правды» были опубликованы и под-

Молва. № 5. 1918  11 июня 1918 246


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

метные письма с угрозами убийства, рассылавшиеся советс­ким деятелям «Каморрой народной расправы».

Итак.

Большевики колебались, кем объявить убийцу Володар­ского. Желание видеть его черносотенцем явно преобладало в первые дни.

« Соединенное собрание на 24 июня сего года активных ра­ботников Совета Штаба Красной Армии и представителей организации большевиков и левых эсеров постановило считать недопустимым освобождение явных погромщиков Еремеева и матроса Смирнова, что дает нашим черносотенным бан­дам возможность вести агитацию среди рабочих района, будто виновниками ареста являются наши местные работ­ники, с которыми якобы даже там, в верхах, не желают считаться. А посему требуем от комиссии по борьбе с контр­революцией и спекуляцией впредь ни в коем случае не отпус­кать арестованных в Обуховском районе без нашего на то разрешения...

Начальник штаба /7. Обухов»1.

Однако черносотенцев — и такое бывает в сенгилейском тумане! — взял под защиту сам Моисей Соломонович Уриц­кий.

Утренний выпуск «Молвы» от 21 июня не на шутку раз­гневал его.

Да и как не разгневаться, если Моисей Соломонович уже две недели назад доложил, что дело «Каморры» раскрыто и все наиболее активные члены ее арестованы.

И вот пожалуйста — какая-то газетенка намекает, будто это «Каморра» и убила Моисея Марковича.

Днем сотрудники Петроградской ЧК ворвались в редак­цию и немножко разгромили ее.     *

Перепуганному редактору чекисты объявили, что, по-ви­димому, он сам участвовал в убийстве, коли начал гото­вить материалы траурного выпуска,* когда Моисей Марко­вич Володарский был еще жив.

Тогда-то и возникла необходимость произвести убийцу Володарского в эсеры. Был изобретен воистину большевис­тский гибрид эсера-черносотенца...

На том самом траурном заседании Петросовета, где Гри­горий Евсеевич Зиновьев долго витийствовал, что «проле-

Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л. 118.

247


Н. КОНЯЕВ

тариат Петрограда особенной, интимной любовью любит сво­его Володарского», он сказал и об убийце Володарского.

«Да... Может быть, это был одиночка... Одиночка, в жи­лах которого течет кровь генерала Галифе и Корнилова, а не кровь рабочего класса»1.

Сходно выразился и Лев Давидович Троцкий, заявив­ший, что «убийца — несчастный, темный человек, начитав­шийся с.-р. газет».

Нетрудно заметить, что вожди большевиков как бы из­виняют убийцу, перенося его вину то на генералов Галифе и Корнилова, то на эсеровские газеты.

А нарком просвещения даже жалостливую повесть напи­сал об убийце

«Володарского, преданного трибуна, рыцаря без страха из ордена пролетариата... сразила рабочая рука.

Его убийца был маленький, болезненный рабочий, большой идеалист. Годами этот тихий человек со впалой грудью меч­тал о том, чтобы послужить революции своего класса, послу* жить подвигом и, если понадобится, умереть мученической смертью. И вот пришли интеллигенты, побывавшие на катор­ге, застуженные, так сказать, с грудью, увешанной революци­онными орденами...

И эти интеллигенты, пользуясь доверием маленького рабо­чего со впалой грудью, говорят ему:

«Ты хочешь совершить подвиг во имя твоего класса, ты го­тов на мученическую смерть. Пойди же и убей Володарского»2.

Подобное отношение бесполезно пытаться объяснить лозун­гом — .они убивают личности, мы убьем классы! — под кото­рым хоронили Володарского. Мы сталкиваемся тут с совершенно не свойственным большевикам великодушием, которое не чем иным кроме воздействия сенгилейского тумана объяснить не­возможно и которое страшнее любой жестокости...

9.

Липким от крови мраком сенгилейского тумана затяги­вает подробности убийства Моисея Марковича Володарского.

1 Петроградская правда № 132. 1918. 26 июня.

2 А. Луначарский. Володарский // А. Луначарский, К. Радек, Л. Троц­
кий. Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991  С 281.

248


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Кто убил его — так и осталось неизвестным.

В большевистских газетах писали, что его убила буржуазия.

И были почти ритуальные похороны.

Если бы Моисей Маркович не был столь самовлюблен, умирая, он мог бы радоваться — его жизнь приносилась боль­шевиками на алтарь революции.

Словно из библейских времен, выкатилась на улицы Пет­рограда погребальная колесница с телом нового Моисея, под колеса которой и поспешил другой Моисей (Урицкий) бро­сить жизни арестованных им русских людей...

В дни похорон газеты писали:

«Сила Володарского была в его непримиримости, доходя­щей до маниакальности...»

«Володарский в мрачном восторге фанатизма убил свое сердце.*.»

«Счастливый человек — ему было все ясно. Отсюда твер­дость, сила, упрямство прозелита, только что усвоившего чу­жую истину».

Но странно.

Пышные и помпезные похороны Володарского оказыва­ются при ближайшем рассмотрении какими-то вырожден-ческо -жалкими.

«Володарский лежит в наглухо заколоченном гробу, оби­том красной материей. К самому гробу булавочкой пришпиле­на бумажка, на которой наскоро написано красным каранда­шом: «Дорогому товарищу Володарскому от партийных рабо­чих Невской заставы».

Возле гроба, поставленного на возвышение, небольшая груп­па серых людей, которые в театре обычно изображает про­стонародье»1.

«Гроб выставлен в Екатерининском зале Таврического двор­ца. Стены задрапированы красными знаменами в таком коли­честве, что оторопь берет. Это те знамена, которые пронесли 23 марта прошлого года, когда хоронили жертв революции».

«Троица. Пахнет березой. Дождь. Пролетарии под зонти­ками. Председатель коммуны с непокрытой головой. Рядом с ним нервный интеллигент, средних лет, в пенсне и кожаной куртке. По внешности напоминает Троцкого. Это Свердлов. Несут знамена, оставшиеся от Первого мая. В хвосте процес­сии — две девицы в шляпках и с винтовками через плечо»2.

Вечерние огни. 1918 22 июня.

Вечер Петрограда. 1918 25 июня.

249


Н. КОНЯЕВ

Хоронили Володарского 23 июня на Марсовом поле, ря­дом с могилой жертв Февральской революции. Шпалерами стояли революционные полки, матросские отряды, красно­гвардейцы.

Накануне, 22 июня 1918 года, в шесть часов утра в Мос­кве, во дворе Александровского юнкерского училища, ла­тыши расстреляли 37-летнего «адмирала» Щастного.

Хоронили Володарского в наглухо заколоченном гробу.

В половине седьмого вечера начались речи. Все требовали возмездия убийцам — эсерам.

В восемь еще говорили.

Требовали.

Дождь кончился.

И трудно, трудно, читая описания похорон, отделаться от впечатления, что в наглухо заколоченном гробу больше­вики зарывали в землю не только тело Моисея Марковича Гольдштейна, а то, о чем хотелось скорее позабыть.


Глава седьмая

ТАЙНЫЙ АГЕНТ ДЗЕРЖИНСКОГО

Если евреи — враги, то Христос учил про­щать врагов, а если не враги за что вы их преследуете?

В. Соловьев

Не ищите на следствии материала и дока­зательств того, что обвиняемый действовал словом и делом против советской власти

М. Лацис

Володарского убили в 20 ч 30 мин, а уже в девять вечера Урицкий выписал летучий ордер № 782 сроком на два дня, поручавший товарищам Иосифу Фомичу Борисенку и Эду­арду Морицевичу Отто произвести обыски и аресты лиц, причастных к убийству товарища Володарского1.

Эстонец Эдуард Морицевич Отто служил в царской армии вахмистром, работал электротехником, фотографом. Эти про­фессии выработали в нем пунктуальность и старательность...

Пока назначенный Зиновьевым Миша Трудник (М.М. Ла-шевич) арестовывал в сенгилейском тумане Григория Алек­сеевича Еремеева, а потом налаживал охрану того участка Шлиссельбургского проспекта, где несколько часов назад с оскаленными зубами и выпученными глазами лежал труп Моисея Марковича, Отто приступил к допросу свидетелей.

Протоколы этих допросов чем-то напоминают фотографии.

Все существенное, хотя и не выделено, хотя и теряется во второстепенных подробностях, все-таки, несмотря на сен-гилейский туман, зафиксировано в них.,.

1.

Еще 20 июня Эдуард Морицевич Отто допросил Гуго Юр-гена, но «расколол» шофера не он, а комиссар смольнинс-кого гаража Ю.П. Бирин.

1 Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л 54

251


Н. КОНЯЕВ

«Сегодня после допроса шофера Гуго Юргена последний мне рассказал следующее: несколько дней назад, с тех пор как я его назначил ездить с Володарским, к нему стал обра­щаться шофер того же гаража Петр Юргенсон с вопросами, куда и когда поедет Володарский...

Юргенсон рассказал Юргену, что все равно Володарского убьют, ибо на него сердиты адвокаты и студенты. Кроме того он сказал, что есть какой-то автомобиль «Паккард», если эта машина ночью будет останавливать его автомобиль, чтобы я потихоньку ехал, чтобы можно было застрелить Володарского».

Почему так разоткровенничался Гуго, когда комиссар, с маузером в руках, насел на него, понятно. Ю.П. Бирин ра­ботал в гараже, и провести его разговорами насчет закон­чившегося бензина было трудно.

Бирин показания Гуго записал и заставил Юргена под­писать их: «Изложенное читал и подтверждаю. Гуго Юрген»1.

После этого Гуго начал давать показания и Эдуарду Мо-рицевичу Отто.

«Я знал с Риги Юргенсона. Там он был электромеханик и зарабатывал хорошие деньги и жил шикарно. Близко его не знал тогда. Когда мы оба вместе стали служить в гараже №6 с апреля, то заметил, что Юргенсон играет в карты...»2

Далее — эти показания мы уже приводили — Гуго при­знался, что Петр Юргенсон говорил с ним о готовящемся покушении.

21 июня у Петра Юргенсона был произведен обыск.

Было найдено: «1 снаряд 37 мм, начиненный порохом^ одно воззвание против Советской власти, всевозможная пе­реписка, письма, фотографии, автомобильные пропуска на проезд по Петрограду за № 5379 машина «Делонэ» № 1757, пропуск на проезд по городу Петрограду на машине «Пак­кард» 1918».

Не оказалось у Петра Андреевича Юргенсона и алиби.

Хотя он и утверждал, что после разговора в Смольном с Гуго пошел в гараж, где и пробыл до девяти часов вечера. но это алиби опровергли показания Ю.П. Бирина и матери Петра Андреевича — Христианы Ивановны Юргенсон.

Юрий Петрович Бирин в день убийства Володарского спустился около шести часов вечера в гараж и увидел там Петра Юргенсона.

Там же, л 99.

Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л   103

252


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Что ты тут делаешь? — спросил он. — У тебя ведь вы­
ходной...

Посмотреть зашел... — ответил Юргенсон.

Бирин собирался в кинематограф и1 предложил Юрген-сону присоединиться.

«Из гаража вышли я, моя жена, Юргенсон и Озоле. У во­рот встретили Коркла, и все пошли по направлению к Кироч-ной. На углу Кирочной и Потемкинской Юргенсон и Озоле от­делились от нас»1.

Христиана Ивановна Юргенсон сказала, что «в день убий­ства Петр пришел домой около семи часов вечера, покушал и опять вышел около восьми часов. Кажется, в кинематограф. Вернулся он около одиннадцати часов вечера»...2

Казалось бы, улик, изобличающих Петра Андреевича Юр-генсона, было более чем достаточно. Изобличали Петра Ан­дреевича показаний Гуго о разговорах, которые вел с ним Юргенсон, уговаривая помочь в убийстве Володарского, сви­детельства Богословской и Зориной, а также других очевид­цев, практически опознавших в Юргенсоне убийцу. Опро­вергнуто было и^либи его.

И тем не менее сам Юргенсон держался на допросах уве­ренно и безбоязненно.

Впрочем, множественное число тут мы употребили для складности. В материалах дела сохранился протокол одного-единственного допроса Петра Андреевича Юргенсона от 21 июня, где тот отказался признать себя причастным к орга­низации убийства Володарского, а кроме того, заявил, что в день убийства до девяти часов вечера находился в гараже.

Э.М. Отто удалось доказать, что оба эти утверждения не соответствуют истине, но — поразительно! — больше Юр­генсона не допрашивали. Урицкий сразу же изъял Петра Ан­дреевича из рук дотошного следователя.

Выступая на траурном заседании Петросовета, он расска­зал и о Петре Юргенсоне, который симпатизирует партии правых эсеров, и о Гуго Юргене, который не случайно оста­новился в том месте, где находился убийца, но внес и до­полнительные уточнения.

«Моя комиссия, — зайвил Урицкий, — старалась выяснить на основании объективных фактов и свидетельских показа-

Там же, л. 105

Там же, л. 106.

253


Н. КОНЯЕВ

ний, кем было совершено убийство. Эти неумолимые факты говорят, что Володарского убили правые эсеры вместе с ан­глийской буржуазией».

Выводы эти никакими документами дела не подтвержда­ются, как и подробности, которые привел Урицкий, чтобы подкрепить свое обвинение.

«Правый э&р Филипенко проживал в Петрограде под раз­ными вымышленными именами. Он является вдохновителем убийства.

Нам достоверно известно, что английский капитал заме­шан в этом деле. Правым эсерам обещано 256 миллионов руб­лей, из которых они уже получили 40. Один портной показал, что к нему явился однажды незнакомый шофер и, заказывая костюм, заявил, что на Загородном живет один генерал, пред­лагающий большие деньги за особые заслуги советским шо­ферам. Когда этому портному предъявили тридцать шофе­ров, он сразу указал на Юргенсона»1.

В материалах дела «Об убийстве Володарского в 1918 году» есть, правда, упоминание о портном, но откуда взялись мил­лионы, как соединил Урицкий с убийством Володарского имя Максимилиана Филоненко — двоюродного брата свое­го будущего убийцы Л.И. Каннегисера! — можно объяснить только особенностями сенгилейского тумана, окутавшего в те дни Петроград.

Уже летом Петра Андреевича Юргенсона по постановле­нию коллегии Петроградской ЧК расстреляли, так и не вы­яснив, кто же именно поручил ему заниматься подготов­кой, а может,,и самим убийством Володарского.

Одновременно — в «Петроградской правде» извещение об этом появилось 21 августа — был расстрелян и бывший ко­миссар ПЧК Роман Иванович Юргенсон — двоюродный брат Петра Андреевича Юргенсона.

Газетное сообщение об этом весьма кратко:

«По постановлению ЧК при Союзе коммун Северной обла­сти расстреляны:

1. В связи с неудачной попыткой покончившего самоубий­ством командира 4 номерного (Василеостровского) полка выз­вать брожение в полку и направить его на Петроград, офице­ры полка: Николай Георгиевич Казиков, Николай Михайло­вич Семкин, Владимир Александрович Александров.

Утро (газета) №56  1918 26 июня 254


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

2. По делу об агитации среди курсантов Михайловского артиллерийского училища после выступления левых эсеров ин­структор Николай Михайлович Веревкин, бывшие офицеры Владимир Борисович Перельцвейг и Василий Константинович Мостюгин, курсанты Иван Михайлович Кудрявцев и Георгий Сергеевич Арнаутовский<...>

9. Бывшие комиссары ЧК Роман Иванович Юргенсон и Гу­став Иоганович Менома за намерение присвоить себе деньги при обыске и бежать,

Председатель М. Урицкий.

Секретарь А. Иосилевич».

Обратите внимание, что под вторым пунктом в этом же списке значится фамилия Владимира Борисовича Перельцвей-га, расстрел которого, как считается, послужил причиной ги­бели самого Урицкого.

Но об этом разговор у нас впереди...

А Эдуард Морицевич Отто так и не понял, что хочет от него любимый учитель.

Педантично продолжал он собирать улики, сопоставлял показания и довольно скоро выщел на Эммануила Петро­вича Ганжумова и Казимира Леонардовича Мартини, кото­рые, по его мнению, были причастны к преступлению.

И — вот ведь досада! — военный комиссариат категори­чески отказался предоставить товарищу Отто информацию, где находятся эти военспецы.

Закрывая дедо, Эдуард Морицевич со скорбным недо­умением отметил сей факт в «Заключении следователя по делу №1916 о убийстве т. Володарского»:

«Злоумышленников, убивших т. Володарского, обнаружить не удалось, как не удалось установить пособников их, кроме одного — Петра Юргенсона..* Петр Юрген по постановлению Комиссии расстрелян.

Из показаний брата Петра Юргенсона видно, что его брат Петр имел знакомства среди контрреволюционеров офицеров 1 броневого дивизиона и дружил с Эммануилом Петровичем Ганжумовым, офицером, родом из Терской обл., армяно-гру­зинского вероисповедания, род. 16 сентября 1891 года, с офи­цером того же броневого дивизиона Казимиром Леонардови­чем Мартини, полковником Добржанским и др*

Названные Генжумов, Мартини, Добржанский — известные контрреволюционеры и не исключена возможность их участия в убийстве Володарского. До сих пор арестовать их не уда-

255


Н   КОНЯЕВ

лось, но принимая во внимание всеобщую мобилизацию, они могут сейчас находиться в Красной Армии и делать там свое черное дело дальше, почему и необходимо было бы их разыс­кать через Военный комиссариат...

28.IU9r.OTTO»1.

Впрочем, тогда, 2 февраля 1919 года, у товарища Отто были и другие причины для скорби.

Он только что вернулся в Петроград, и узнал он, что отпущены на волю соучастники убийства самого товарища Урицкого.

Виктор Серж вспоминал, что начальник административ­ных служб ПЧК Отто обычно сидел в долгополой кавале­рийской шинели без знаков различия it с полуулыбкой под бесцветными усиками в разгар экзекувдй анемично пере­бирал свои бумажки.

2.

Кто же убил Моисея Марковича Володарского?

За что на 26-м гЬду оборвали цветущую жизнь человека-газеты, оратора-пулеметчика, этого «гаденыша», как шут­ливо и ласково называли его товарищи по партии?

Уже после гражданской войны, с 8 июня по 7 августа 1922 года, в Москве прошел большой процесс по обвине­нию правых эсеров в борьбе против советской власти.

Председательствовал Г.Л. Пятаков

Обвинение представлял Н В. Крыленко, защиту — Н.И. Бухарин.

На скамье подсудимых вперемешку сидели эсеры и аген­ты ВЧК

В ходе процесса говорилось и об убийстве Володарского.

Самого исполнителя теракта Сергеева на процессе не было, но руководитель боевой группы, в которую якобы входил Сергеев, эсер Григорий Иванович Семенов оказался в на­личии.

Более того, в конце февраля 1922 года, за три месяца до начала процесса, Г.И. Семенов предусмотрительно опубли­ковал в Берлине брошюру о военной и боевой работе эсе­ров в 1917—1918 годах, в которой содержались все имена^

1 Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л   109 256


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

террористов. Подробно была описана в брошюре и подго­товка покушения на Володарского.

На следствии Григорий Иванович, конспективно изла­гая текст брошюры, признался, что самолично отравил ядом кураре пули, которыми стрелял Сергеев в Володарского.

«Место для выполнения акта мы старались выбрать на ок­раине города, чтобы покушавшийся мог легко скрыться, и ре­шили действовать револьверами. Коноплева передала мне яд «кураре >, оставшийся у нее от времени мартовского неудавше­гося покушения на Ленина. Я хотел отравить пули ядом и сде­лал это на квартире Козлова»1.

—   Убийство Володарского — случайность... — попытался
было отвести удар от партии заведующий военным отделом
ЦК ГГСР Михаил Александрович Лихач2. — Оно произошло
без ведома ЦК ПСР. Боевая группа Семенова действовала сти­
хийно, на свой страх и риск.

Но Г.И. Семенов — большинство исследователей считает его чекистским агентом — был безжалостен.

Боевым отрядом руководил я —- член военной комис­
сии при ЦК ПСР! — отрезал он. — Все указания по органи­
зации покушения на Володарского я получал от члена
ЦК ПСР Абрама Гоца.

Прошу приобщить к делу № 130 «Петроградской прав­
ды» за субботу 22 июня 1918 года! — потребовал государствен­
ный обвинитель Н.В. Крыленко. — В разделе хроники поме­
щено извещение ЦК ПСР, касающееся убийства Володарс­
кого. Текст его чрезвычайно существенный и важный:
«В редакцию «Петроградской правды» поступило следующее
извещение: «Петроградское бюро ЦК ПСР заявляет, что ни
одна из организаций партии к убийству комиссара по делам
печати Володарского никакого отношения не имеет...»

Голос его торжествующе зазвенел, и Г.И. Семенов со­гласно склонил голову.

—   Да! — сказал он. — Я был возмущен поведением ЦК ПСР.
Я считал необходимым, чтобы партия открыто заявила, что
убийство Володарского — дело ее рук. То же думала цент­
ральная боевая группа. Отказ партии от акта был для нас

Показания Г.И. Семенова на следствии. Т. I, л. 32 и 388.

Реконструкция этого диалога сделана нами по стенограмме засе­
даний Верховного революционного трибунала ВЦИК РСФСР с 8 июня
по 7 августа 1922 года.

9- 9536                                                                          257


Н. КОНЯЕВ

большим моральным ударом. Моральное состояние всех нас было ужасно.

—   А в «Голосе России» № 901 за 25 января 1922 года на­
печатана статья под заглавием «Иудин поцелуй», подписан­
ная Виктором Черновым, — подал свой голос и председа­
тель трибунала Г Л. Пятаков. — По поводу покушения на Во­
лодарского написано следующее: «Убийство Володарского
произошло в самый разгар выборов в Петроградский Совет.
Мы шли впереди всех... Большевики проходили только от
гнилых местечек, от не работавших фабрик, где были толь­
ко одни большевистские завкомы... Наша газета «Дело на­
рода» пользовалась огромным успехом в массах. И вот нео­
жиданная весть: выстрелом убит Володарский. Это величай­
шая ошибка... В присутствии СП. Постникова... по его
предложению было составлено заявление о непричастности
партии эсеров к этому акту»

Этому выступлению товарища Пятакова не следует удив­ляться.

Будучи председателем трибунала, он должен был обеспе­чивать «состязательность» сторон, а защитник эсеров Буха­рин, как будто воды в рот набрал, вот и пришлось товари­щу Пятакову самому зачитать выдержку из эсеровской га­зеты в защиту обвиняемых.

Но обвиняемые сами, не дожидаясь, пока это сделает об­винитель Крыленко, отбили попытку председателя суда за­щитить их. Приведенную Пятаковым выдержку из газеты опроверг член центральной боевой дружины эсеров товарищ Зубков.

—   Прогремел выстрел, и был убит большевик Володарс­
кий! — сказал он. — Партия эсеров отреклась от Сергеева и
его акта. Здесь некоторые цекисты наводили тень на него,
что он убил Володарского из любви к искусству. Я знал
Сергеева хорошо, он ни одного шага в революции не делал
без разрешения ЦК ПСР. Так что напрасно бросать тень на
Сергеева. Он убил Володарского от имени боевой организа­
ции, которой руководил ЦК ПСР.

Обратим внимание, что член центральной боевой дру­жины эсеров товарищ Зубков, хотя и знает Сергеева хоро­шо, но имени его не приводит

Увы'

Убийца Володарского так и останется просто Сергеевым — человеком без имени.

258


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

—   Да! — подтвердил Г.И. Семенов. — Все показания Гоца
и иже с ним — сознательная ложь. Гражданину Году больше
всех известно, что санкция покушения на Володарского была
дана ЦК ПСР

Совместными усилиями боевикам-эсерам, многие из ко­торых были провокаторами, завербованными ГПУ, удалось-таки убедить товарищей Пятакова и обвинителя Крыленко, что моральный уровень руководителей партии правых эсе­ров совсем не так высок, как они думают.

—   Год не хуже, чем Семенов, был посвящен во все дета­
ли подготовлявшегося убийства... — вынужден был признать
Крыленко. — Так обстояло дело с убийством Володарского
«раньше времени», несмотря на запрещение Гоца...

Вообще-то ирония, к которой мы попытались прибегнуть, пересказывая ход процесса, не то что бы неуместна, но просто не различима в той пародии на правосудие, которую устро­или большевики в 1922 году.

Как мы уже отмечали, не только председатель трибунала и государственный обвинитель, но и защитник подсудимых эсеров были членами ЦК РКП(б) — партии, которая и была прежде всего заинтересована в устранении эсеров с полити­ческой арены.

Как сочинялась эта пародия на судебный процесс, рас­скажет через шестнадцать лет «защитник» эсеров Николай Иванович Бухарин.

«Нельзя пройти мимо чудовищного обвинения меня в том, что я якобы давал Семенову террористические директивы... — будет оправдываться этот «любимец партии» в письме к Пле­нуму ЦК ВКП(б) 20 февраля 1937 года. — Здесь умолчано о том, что Семенов был коммунистом, членом партии (' — Н.К.). Семенова я защищал по постановлению ЦК пар­тии. Партия наша считала, что Семенов оказал ей большие услуги, приняла его в число своих членов... Семенов факти­чески выдал Советской власти и партии боевые эсеровские группы. У всех эсеров, оставшихся эсерами, он считался «большевистским провокатором». Роль разоблачителя он иг­рал и на суде против эсеров»1.

7 августа 1922 года было оглашено обвинительное заключение Верховного революционного трибунала ВЦИК РСФСР:

1 Материалы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 г // Вопросы истории  1992 № 2—3 С 27-28

259


Н. КОНЯЕВ

«Верховный трибунал приговорил: Абрама Рафаиловича Года, Дмитрия Дмитриевича Донского, Льва Яковлевича Гер-штейна, Михаила Яковлевича Гендельман-Грабовского, Ми­хаила Александровича Лихача, Николая Николаевича Ива­нова, Евгению Моисеевну Ратнер-Элькинд, Евгения Михай­ловича Тимофеева, Сергея Владимировича Морозова, Владимира Владимировича Агапова, Аркадия Ивановича Аль-товского, Владимира Ивановича Игнатьева, Григория Ивано­вича Семенова, Лидию Васильевну Коноплеву, Елену Алек­сандровну Иванову-Иранову — расстрелять.

Принимая во внимание, однако, что Игнатьев бесповорот­но порвал со своим контрреволюционным прошлым, добросо­вестно служит Советской власти и является элементом соци­ально безопасным. Верховный трибунал обращается в Прези­диум ВЦИК с ходатайством об освобождении его, Игнатьева, от наказания.

В отношении Семенова, Коноплевой, Ефимова, Усова, Зуб-кова, Федорова-Козлова, Пелевина, Ставской и Дашевского Верховный трибунал находит: эти подсудимые добросовестно заблуждались при совершении ими тяжких преступлений, по­лагая, что они борются в интересах революции; поняв на деле контрреволюционную роль ПСР, они вышли из нее и ушли из стана врагов рабочего класса, в каковой они попали по траги­ческой случайности. Названные подсудимые вполне осознали всю тяжесть содеянного ими преступления, и трибунал, в пол­ной уверенности, что они будут мужественно и самоотвержен­но бороться в радах рабочего класса за Советскую власть про­тив всех ее врагов, ходатайствует перед Президиумом ВЦИК об их полном освобождении от всякого наказания»...

3.

Процесс был открытым.

На нем присутствовали 80 российских и зарубежных кор­респондентов.

Материалы процесса опубликованы, и в художественную, да и в научную литературу так и вошла эта фамилия — Сер­геев.

По скромности, принятой в рассказах о делах ВЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, никто из историков не озадачился и мыслью, почему это эсеры поручили боевику столь серьезное дело,

260


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ни имени его, ни отчества, ни других биографических дан­ных не спросив.

Все-таки хоть и мерзавец был Володарский, но террори­стический акт всегда индивидуален, личность исполнителя в нем чрезвычайно важна, и первому попавшемуся Сергее­ву поручать такое дело не стали бы...

Естественно, что, знакомясь с подлинными документа­ми, касающимися убийства Володарского, я пытался понять, откуда все-таки взялась в материалах процесса фамилия Сер­геев.

Увы!

В подлинном деле «Об убийстве Володарского в 1918 году» такая фамилия нигде не упоминается.

Зато есть фамилия Сергеевой.

Ольга Ивановна Сергеева написала донос на своего мужа, правого эсера Геннадия Федоровича Баранова, который раз­велся с ней...

«Пишу вам это письмо, рассказываю свою затаенную душу. И вот я хочу вам открыть заговорщиков против убийства тов. Володарского, а именно правых эсеров.

Простите, что раньше не открыла.

Но лучше поздно, чем никогда...

Число заговорщиков было 7 человек. Бывший мой муж Ген­надий Федорович Баранов, Григорий Еремеев, Сокко, Край­нев, Чайкин, Фингельсон и неизвестный мне матрос...

Это было так. Когда я пришла домой из лазарета, я уло­вила кое-какие слова: «Нужно Володарского сглодать с лица земли, он мешает...»

Это было как раз накануне убийства Володарского»...

На допросе Ольга Ивановна — ей было тогда 23 года — записалась уже под девичьей фамилией Сергеева, посколь­ку 9 октября она была разведена: «муж тайно от меня подал бумагу о том в суд», пожаловалась на свекра и на свекровь и объяснила, что не выдавала супруга раньше, «потому что жалела его, как мужа»1.

Баранова, разумеется, арестовали, а Ольгу Ивановну от­пустили.

В общем-то все было понятно, не нужно быть знатоком женской психологии, чтобы понять мотивы, которыми руко­водствовалась Ольга Ивановна, засаживая в тюрьму своего мужа.

Дело об убийстве Володарского в 1918 году, л  44

261


Н. КОНЯЕВ

Впрочем, и фантазировать на эту тему — нет нужды.

3 декабря 1918 года Ольга Сергеева отправила письмо мужу, в котором все сама и объяснила.

«Васильевский остров. Галерная гавань.

Дербинская тюрьма. Камера № 4.

Геннадию Федоровичу Баранову.

Геня, я сегодня получила твое письмо...

Я как раз сидела у кровати дочери и все ей рассказывала, как ты мимо меня проходил, мимо и даже не смотрел на меня. Геня, я сейчас не знаю, какие меры принять к жизни. Вот сегодня напишу ш, Потемкину письмо, что он мне от­ветит не знаю. Я сейчас на себя готова руки наложить, да это, видно, и сделаю...

Геня, ты сейчас пишешь, что, где бы я ни была, ты меня не оставишь.

Геня, почему ты мне раньше ничего не ответил этого, я бы была покойна, знала бы, что мой бедный ребенок будет хоть малым обеспечен. Я же тебе писала даже сама об этом, но ты почему-то мои письма снес в суд. Я их своими глазами там видела. Ты был под влиянием своей матери, ты бла­женствовал в родном доме, а я смотрела на свой проклятый живот, сидела и плакала, проклиная ребенка, который еще не вышел на свет.

Я и сейчас его проклинаю, зачем он зародился, зачем он руки мои связал. Не он бы, я вот иначе поставила бы свою жизнь, а то двадцать два года живу и уже что я стала, боже май.

Геннадий, как хочешь, но я и тебя проклинаю тоже.

Никогда я не забуду октября месяца, когда ты меня бро­сил на произвол судьбы.

За все твое я тебе сделала кару, которую ты несешь. У ме­ня же сердце проклятое, слабое, вот мне тебя и жалко, сама голодаю, но тебе несу...

Твоя бывшая жена Ольга»1.

Читаешь это письмо и понимаешь: что тут Достоевский!

Голод, стужа, холера, расстрелы каждый день — и вот такая страсть, такое самогубство, словно мало реальных не­счастий, такое, даже и в отчаянной подлости, раскаяние и очищение...

Можно было бы и далее продолжать цитировать перепис­ку Ольги Ивановны Сергеевой и ее мужа-обманщика Гени,

Там же, л   127

262


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

но мы начали с того, откуда появилась на процессе через четыре года фамилия Сергеева.

Похоже, что отсюда и появилась.

Потому что, кроме фамилии, здесь все совпадает: и партийность, и профессия, и круг знакомых.

А фамилию перепутали, так что ж...

С кем не бывает.

Документы в деле сшиты так, что немудрено и перепу­тать: начинается дело с показаний Сергеевой на своего мужа...

Юрий Тынянов писал в свое время о поручике, рожден­ном под рукою невнимательного писаря. Поручик Киже дос­лужился при императоре Павле до чина генерала.

У чекистских писарей родился Сергеев, которого и суди­ли потом, как поручика Киже, на процессе 1922 года. Толь­ко разве в генералы не произвели.

Так и оставили в народных героях.

4.

Думается, что ясного ответа на вопрос о настоящем убий­це Володарского не удастся найти никогда.

Архивные документы, в том числе и дело об убийстве Володарского, которое спас от сожжения, переслав его в Москву, Э.М. Отто, непреложно свидетельствуют лишь о том, что в преступлении были замешаны сотрудники Пет­роградской ЧК.

Еще архивные документы свидетельствуют, что Моисей Соломонович Урицкий делал все, дабы следствие не вышло на подлинных организаторов убийства.

Петроградцами, вопреки утверждениям большевистской прессы, убийство Володарского было воспринято с нескры­ваемой радостью. Газеты, разумеется, ничего не писали об этом, но, когда знакомишься с материалами дела — видишь, насколько популярной в городе была «профессия» убийцы Моисея Марковича.

«Спустя дня три после роспуска Петергофской районной думы, где служил Вукулов, а также и я, мы вышли на улицу вместе и Вукулов мне говорит: «Мерзавца Володарского, я его не сегодня, то завтра убью». На мой вопрос: почему он убьет именно Володарского? — Вукулов ответил, что «он — мерза-

263


Н. КОНЯЕВ

вец, убийца моего брата». Я спросил: как это может быть, что Володарский убил твоего брата? На что он возразил: «Это позволь мне знать»1.

«Я слышал от старухи Васильевой, что Сергей Михайлов был на собрании, где говорили об убийстве двух лиц из Сове­та, после чего будет свобода и хлеб. Кроме того я узнал от старухи, что собрание это было в воскресенье, кажется, 18 июля в 4 часа дня, до убийства Володарского»2.

Подобных доносов в деле об убийстве Володарского ве­ликое множество.

Все они по поручению Моисея Соломоновича Урицкого тщательно проверялись Эдуардом Морицевичем Отто.

Люди, высказывавшие угрозы по адресу уже убитого Во­лодарского, арестовывались и дотошно допрашивались. Это отвлекало Отто от настоящего следствия, но похоже, что Мо­исей Соломонович Урицкий именно к этому и стремился.

Но и Моисея Соломоновича можно понять.

От него требовали не поиска убийц, не расследования преступления, а наведения страха в городе.

«Тов. Зиновьев!

Только сегодня мы услыхали в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым терро­ром и что вы (не лично Вы, а питерские чекисты) удержали! Протестую решительно! Мы компрометируем себя: грозим даже в резолюциях Совдепа массовым террором, а когда до дела, тормозим революционную инициативу масс, вполне правиль­ную. Это не-воз-мож-но! Террористы будут считать нас тряп­ками. Время архивоенное. Надо поощрять энергию и массо-видность террора против контрреволюционеров, и особенно в Питере, пример коего решает.

Привет!

Ленин.

P.S. Также Лашевичу и другим членам ЦК»3.

Это письмо В.И. Ленина датировано 26 июня 1918 года.

Донос Гирши Марковича Норштейна // Дело об убийстве Воло­
дарского в 1918 году, л  56

Донос Казимира Ивановича Бейтяна // Дело об убийстве Воло­
дарского в 1918 году, л  57

В И Ленин и ВЧК  М , 1987

264


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

5.

Наверное, я бы не решился столь категорично настаивать на причастности к убийству Моисея Марковича Володарс­кого Моисея Соломоновича Урицкого, если бы не попалось мне среди томов дела «Каморры народной расправы» дело Алексея Фроловича Филиппова, о котором мы уже упоми­нали в нашей книге...

Расскажем сейчас подробнее о нем, поскольку родивший­ся «в семье технического служащего женской гимназии и кухарки» Алексей Фролович Филиппов был весьма любо­пытной личностью.

Тем более что свою биографию он сам изложил на доп­росе 11 июля 1918 года.

«Я окончил Московский университет по юридическому фа­культету, готовился к кафедре как получивший три золотых медали во время прохождения курса, но потом избрал путь литературно-издательский.

Основал с Сытиным «Русское слово», потом купил журнал «Русское обозрение» в Москве, позже издавал «Ревельские из­вестия» и в 1906 году газету «Кубань», за статьи которой имел 42 процесса (один год крепости), и затем «Черноморское по­бережье» в Новороссийске, где также привлекался к ответ­ственности за статьи (до 82 процессов) — с осуждением от двух месяцев до одного года четырех месяцев тюрьмы.

Приехав в 1912 году в Петроград, бедствовал без средств и потому поступил клерком в банкирскую контору Августа Зай-демана1.

Очень скоро, чтобы не бедствовать без средств, патри­от Алексей Фролович Филиппов стал издавать газету «Деньга» и основал собственный «Банкирский дом народного труда» в виде «товарищества на вере», в которое, как он сказал на допросе, «вводились рабочие и где проводились принципы, проводимые ныне в жизнь большевиками».

Октябрьский переворот, и в частности декрет об анну­лировании дивидендных бумаг, разорил Филиппова, но, вместо того чтобы возненавидеть большевиков, он воспы­лал к ним необыкновенной любовью.

«Независимо от значения большевизма и его приемов дей­ствия для осуществления общих идеалов социализма, — пи-

1 Дело «Каморры народной расправы» Т 5, л 80

265


Н. КОНЯЕВ

сал бывший банкир, — он представляет собой применительно к данному времени явление народное».

Со столь гибкой совестью вполне можно было идти в ЧК, независимо от того, кто ты: банкир или писатель.

Филиппов так и поступил.

Он был знаком с Анатолием Васильевичем Луначарским и для поступления в стукачи решил воспользоваться его про­текцией.

В конце декабря 1917 года он сообщил Луначарскому, что в Петрограде среди представителей партий, находящихся в оппозиции к советской власти, ходят упорные слухи о го­товящемся перевороте эсеров и о возможном покушении на В.И. Ленина.

Буквально на следующий день на Гороховой улице, где тогда размещалась Всероссийская чрезвычайная комиссия, состоялась встреча Филиппова с Дзержинским.

«Мы сошлись с Дзержинским, который пригласил меня по­могать ему, — рассказывал Филиппов все на той же Горохо­вой улице, только уже на допросе. — Дело было при самом основании Чрезвычайной комиссии на Гороховой, когда там было всего четверо работников. Я согласился и при этом без­возмездно, не получая платы, давал все те сведения, кото­рые приходилось слышать в кругах промышленников, банков­ских и отчасти консервативных, ибо тогда боялись выступ­лений против революции со стороны черносотенства»...1

Взамен за безвозмездные сведения Алексею Фроловичу было выдано удостоверение секретного сотрудника ЧК, которое стоило тогда, если судить по свидетельству чекиста И.Э. Ба­беля, дороже любых денег.

Очень скоро Алексей Фролович становится по-настояще­му влиятельным в стране человеком. На основании его док­ладных записок готовится декрет о национализации банков, при участии Филиппова распродается русский торговый флот. Незадолго до ареста Филиппову было поручено «определить причины неисполнения приказа Высшего Совета по делам народного хозяйства в отношении Русско-Балтийского за­вода».

Насколько велико было влияние Алексея Фроловича на государственные дела, можно судить по тому, что для зас­лушивания его соображений по поводу того же Русско-Бал-

'Там же Т 5, л 81

266


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

тийского завода товарищ Рыков собирал экстренное заседа­ние президиума ВСНХ.

Какие неофициальные доходы имел Алексей Фрблович от своего «сердечного сочувствия большевикам», неведомо, но известно, что у него была большая квартира в Москве и еще огромная квартира — часть ее он сдавал шведской фир­ме—в Петрограде на Садовой улице.

«Сердечное сочувствие большевикам» и личное знаком­ство с высшими партийными бонзами, как мы знаем, не мешало ему оставаться банкиром и участвовать в весьма прибыльной операции по .изъятию у населения облигаций займа свободы.

Разумеется, одними только консультациями по эконо­мическим вопросам деятельность Филиппова в ВЧК не ог­раничивалась. Кроме этого, а вернее главным образом, он был стукачом.

«На обязанности моей лежало чисто личное осведомление Дзержинского о настроениях в правых кругах (сведения полу­чались либо от Л.Н. Воронова, москвича, финансиста, либо от А.А. Ханенко из Петрограда), во избежание возможных вы­ступлений против Советской власти и ввиду того, что кадеты начали заигрывать с правыми, а эсеры готовились к выступле­нию»1.

О моральной стороне поступков Алексея Фроловича мы говорить не будем, но ума и осторожности ему было не за­нимать.

«Однажды Александрович вызвал меня (он был заведую­щим отделом преступлений) и предложил записаться в С.Р. Я ответил, что предпочитаю оставаться беспартийным ввиду сочувствия моего к большевикам»...2

Тем не менее и в коммунистическую партию Филиппов вступать не спешил.

«Я предпочитаю быть около большевиков и с ними, но не накладывая на себя партийных обязанностей...»

И вот этого-то осторожного, секретного осведомителя са­мого Феликса Эдмундовича Дзержинского и арестовал Мо­исей Соломонович Урицкий.

Дело «Каморры народной расправы» Т 5, л 82

Там же Т 5, л 83

267


Н. КОНЯЕВ

6.

В «Каморру народной расправы» Алексей Фролович вля­пался сам, когда заступился за арестованного в Петрограде Александра Львовича Гарязина — своего дореволюционного компаньона как по делам русского патриотизма, так и по коммерческой линии.

Александр Львович Гарязин был директором-распоряди­телем технико-промышленного транспортного общества, а в прошлом — чиновником особых поручений при олонец­ком губернаторе, членом общества заводчиков и фабрикан­тов, одним из организаторов Всероссийского национально­го союза, публицистом, редактором-издателем еженедель­ника «Дым Отечества».

Еженедельник «Дым Отечества» Александр Львович на­чал издавать в 1912 году, когда наметился раскол русского движения. Преодоление раскола, стремление «сплотить рус­ских людей, идущих вразброд» и было объявлено стержневой идеей издания.

«Не скоро еще найдется подходящий момент для начала издания, посвященного изучению России и обзору совре­менной действительности, чем наши дни, хотя и тревож­ные, и несущие опасность, — пророчески заметил Гарязин в статье «Моя вера», открывавшей первый выпуск «Дыма Отечества».

Помогал Александру Львовичу Гарязину сплотить рус­ских людей, идущих вразброд, конечно же Алексей Фроло­вич Филиппов. Будущий осведомитель Ф.Э. Дзержинского вскоре и занял редакторское кресло «Дыма Отечества».

Но все это было задолго до революции, а теперь все из­менилось.

Когда подручные Урицкого 30 июня арестовали А.Л. Га­рязина, жена Александра Львовича Ольга Михайловна пер­вым делом отбила в Москву телеграмму:

« Срочно.

Арбат. Мерзляковский. 7. Филиппову.

Муж арестован сегодня Гороховой два. Хлопочите через Дзержинского об освобождении. Отвечайте. Гарязина»1.

Телеграммой она не ограничилась, написала и письмо.

1 Дело «Каморры народной расправы» Т 4, л  16 268


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

«Многоуважаемый Алексей Фролович!

Сегодня дала Вам срочную телеграмму н пользуюсь любез­ностью г. фон Эгерта, чтоб подробнее известить Вас о слу­чившемся. Вчера в 12 */2 ч. ночи к нам явились коммунары с ордером для обыска и ареста Алексея Львовича. Обыск длил­ся четыре часа, не оставили ни одного клочка бумаги, все увез­ли, а также и Алексея Львовича. Он находится сейчас на Го­роховой, 2.

За что он арестован и в чем его обвиняют, ни он и никто из нас не знает. Обращаюсь к Вам с просьбой помочь нам по мере Ваших сил в этом неприятном деле.

Уезжая, Алексей Львович сказал, чтобы я обратилась к Вам.

Сделайте через Дзержинского все, что в Ваших силах, и если есть возможность, приезжайте. Не могут ли Вас назна­чить следователем по этому делу?

Алексей Фролович, Вы понимаете, как нам тяжело в это страшное время, где жизнь человека зависит от одного слова, от малейшей случайности!

Я не знаю ни к кому, ни куда обратиться.

Была сегодня у Урицкого, но он не принимает, и никто точно не может мне ничего сказать, как получить свидание.

На Вас вся надежда, и я знаю, что Вы сделаете, что в Ваших силах, но только не медлите.

17(30).VI.1918 г. О. Гарязина»1.

Видимо, отношения Алексея Львовича Гарязина и Алек­сея Фроловича Филиппова действительно отличались неко­торой теплотой и доверительностью, потому что, вполне осознавая опасность подобного вмешательства, он все-таки попытался сделать то, что было в его силах.

На телеграмме Ольги Михайловны Гарязиной есть при­писка, сделанная рукой Филиппова:

«Тов. Дзержинский! Так как я получил эту депешу, где на-ходится Ваше имя, то не считаю возможным не показать ее Вам.

Прибавлю: думаю, что Александр Львович Гарязин, лично мне известный коммерсант, едва ли заслуживает, чтобы к нему применялись меры исключительной строгости, по его крайней несерьезности в делах.

Посему, если найдете возможность обратить внимание тов. Урицкого на эту депешу, я почувствую себя исполнив-шим дело перед его женой.

1 Там же Т 5, л  108

269


Н. КОНЯ ЕВ

Р. S. Гарязин в последнее время содержал контору по лик­видации фабрик и заводов и> кажется (давно я не видел его), транспортировал беженцев в Литву.

А. Филиппов»

Ходатайство составлено, как мы видим, предельно осто­рожно, просьба помочь товарищу сформулирована так, что­бы у самого Филиппова оставалась возможность отстраниться от подзащитного, коли его сочтут виновным, тем не менее на этот раз осторожность не помогла Алексею Фроловичу.

Хотя Дзержинский и переслал Урицкому телеграмму с просьбой разобраться, Александра Львовича Гарязина все равно расстреляли.

«А.Л. Гарязин арестован был ЧК 30 июня сего года как вид­ный деятель монархической организации, и 2 сентября сего года на основании объявления красного террора расстрелян, а по­тому ЧК постановила отобранные при аресте Гарязина два че­модана, две бутылки вина и оружие конфисковать и настоя­щее дело производством считать законченным.

22 ноября 1918 года Н. Антипов»

Так что не защитил компаньона Алексей Фролович Фи­липпов, а себя едва не погубил.

Мотивировка необходимости его ареста вроде бы звучала для чекистов вполне убедительно: Филиппов ходатайство­вал за человека, напрямую причастного к русским нацио­налистическим организациям, человека, который открыто заявлял, что «только при торжестве русского самосознания и при главенстве русского народа на имперской территории и на всех ступенях государственной власти возможен спо­койный прогресс для сотен народностей, вкрапленных в рус­скую».

Учитывая, что людей и принимали на работу в ЧК, если они умели доказать, что ненавидят Россию так же горячо, как вожди большевиков, двурушничество секретного аген­та Филиппова не могло не возмутить Моисея Соломоновича Урицкого.

И все-таки вмешательство А.Ф. Филиппова в расследова­ние дела «Каморры народной расправы» было лишь формаль­ным поводом для его ареста. У Моисея Соломоновича Уриц­кого имелись более веские причины, чтобы запереть в тюрьме тайного агента Дзержинского.

270


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

7.

21 июня, после ночного разговора по телефону с Г.Е. Зи­новьевым, Ленин попросил Феликса Эдмундовича начать параллельное расследование убийства Володарского.

Поскольку этим делом уже занимался Миша Трудник (Ла-шевич), а одновременно с ним следователь Э.М Отто из Пет­роградской ЧК, свое расследование Дзержинский решил про­вести негласно. Для этой цели в Петроград командировался Заковский (официально) и агент Филиппов (тайно)1.

Подготовка доклада по делу Русско-балтийского завода на президиуме ВСНХ задержала агента Филиппова в Моск­ве, и в Петроград он собирался выехать 7 июля

Но 4 июля в Москве открылся V Всероссийский съезд Со­ветов, на который приехал из Петрограда М.С Урицкий.

Как он узнал о засылке в его «епархию» тайного агента, неизвестно, но; когда узнал, серьезно встревожился.

Надо сказать, что положение Урицкого в конце июня 1918 года было довольно шатким.

Еще весной его освободили от должности комиссара внут­ренних дел Союза коммун Северной области, а> сейчас в комиссариате юстиции уже всерьез начал обсуждаться воп­рос, что и Петроградскую ЧК могли бы возглавить более инициативные товарищи.

Не собирались защищать Моисея Соломоновича и в Москве.

Еще 12 июня, на заседании фракции РКП(б) на конфе­ренции чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволю­цией и спекуляцией «ввиду грозного момента» было поста­новлено: «предложить ЦК партии отозвать т. Урицкого с его поста в ПЧК и заменить его более стойким и решительным товарищем»...

И вот теперь М.С. Урицкий узнает, что расследованием убийства, в котором участвовали и петроградские чекисты, будет заниматься тайный агент Ф.Э. Дзержинского...

Без сомнения, Урицкий понимал, что Филиппов не Отто, отвлечь его от расследования не удастся, и поэтому он и вспомнил о заступничестве Филиппова за Гарязина, при­влеченного по делу «Каморры», и решил пристроить агента в «Каморру народной расправы».

1 Дело «Каморры народной расправы» Т 6, л 85

271


Н. КОНЯЕВ

Едва ли Ф.Э Дзержинский так просто отдал бы Моисею Соломоновичу своего лучшего стукача, но обстоятельства сыграли на руку Урицкому.

6 июля в три часа дня был убит германский посол Мирбах...

Произошел эсеровский мятеж.

Дзержинский вынужден был уйти в отставку.

Обо всем этом разговор впереди, а пока о том, что Мои­сей Соломонович Урицкий сумел воспользоваться отстав­кой Феликса Эдмундовича Дзержинского.

8 июля товарищу Сейсуму был выдан ордер № 3794 Все­российской ЧК на арест Филиппова в помещении ВЧК и на квартире.

Сам Моисей Соломонович еще накануне вернулся в Пет­роград.

А 10 июля ему привезли в Петроград арестованного Алек­сея Фроловича Филиппова. Филиппов и так планировал при­ехать, но сейчас вместо расследования обстоятельств убий­ства Володарского вынужден был заняться сочинением бу­маг, доказывающих его непричастность к погромщикам:

«Относительно «Союза спасения России» ровно ничего не знаю, — кто был организатором, мне неизвестно, и даже где он образовался — я тоже не осведомлен. Был какой-то союз, похожий по названию, на Мойке, о нем вскользь мне говорил в феврале Александр Иванович Лидах. Я давал тогда адрес Дзержинскому, но чем дело кончилось — не знаю, кажется, это была афера.

Про Злотникова знаю, что он состоял издателем журнала «Паук» и основателем клуба «Вешние воды» на Фонтанке, где я и познакомился с ним во время выступлений его и А.А. Су­ворина. Затем видел его в военной форме, но где он теперь и что делает — не знаю, ибо близкого знакомства с ним не имел и не имею, а в Петрограде не живу уже около 2-х месяцев.

Имя Иосифа Ревенко слышу в первый раз и, конечно, его не знаю, равно как и Мухина.

С Захарием Ждановым знаком хорошо, как биржевик, но дел с ним не имел. А что он жертвовать ни на что не способен (тем более на политику), в этом уверен, ибо даже дав взаймы газете «Деньги» четыреста рублей, он потребовал вексель и потом, пустив в протест, взыскал их с меня.

Жданова я видел много раз и у него на квартире, и в рес­торане, но беседует он не о политике, а о бирже и деньгах. Относительно жертвования им на какую-либо организацию

272


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

(правую или левую) я сомневаюсь. Он однажды израсходовал деньги на шантажистов, донимавших его разоблачениями, и то не больше шести тысяч.

«Каморра народной расправы» появилась здесь, в Петро­граде, когда я был в Москве, и я только из газет знаю, что она пошумливала глупыми прокламациями. Но полагаю, что эта «Каморра» состоит из одного-двух полуграмотных господ, или одного Злотникова (если он здесь), и политического зна­чения не имеет — прокламаций ее я, к сожалению, не видел. И, конечно, сказать о том, кто распространяет их, не могу, ибо, если бы я узнал о чем-либо подобном, то немедля сооб­щил бы Дзержинскому...

Имя Фильтберта никогда не слышал, а Ларин (если только это не псевдоним) — это один из черносотенцев и спекулянтов. Он был в Петрограде, завел ряд потребительских лавок, очень разбогател, бросал на кутежи тысячи и разъезжал по провин­ции, ускользая от властей. Лично я его не видел года два-три, а слышал от некоей Аси (фамилии не помню), приходившей раз или два ко мне на квартиру с сестрой моей сожительницы. Однако, будучи в Москве, я обратил внимание Комиссии на появление Ларина на горизонте и тогда должны были дать депешу Урицкому, а уж дали ли, не знаю, ибо Александрович был председателем, а он не любил давать что-либо т. Уриц­кому в руки. (Курсив наш. — Н.К.) Где Ларин теперь, я не знаю»...1

Читаешь эти показания и понимаешь, что не зря Дзер­жинский считал Филиппова своим лучшим секретным аген­том. Алексей Фролович действительно был чрезвычайно ода­ренным сексотом.

Хотя он и не готовился, не собирал специально сведе­ний, но он обладал такой бездной информации, так сво­бодно оперировал ею, что сразу разобрался в сущности дела «Каморры народной расправы». Его показания — это квали­фицированная характеристика и самого дела, и его основ­ных фигурантов.

Показания Филиппова качественно превосходят те све­дения, которые удалось добыть Байковскому в ходе почти двухмесячного следствия.

Филиппов обладал ценнейшим качеством осведомителя, он умел, поставляя информацию, отвлекаться от личных при-

1 Там же Т 5, л 84-85

273


Н. КОНЯЕВ

страстий и антипатий и основывался исключительно на ре­альном положении дел.

8.

Но ни опыт, ни способности не могли помочь Филиппо­ву выпутаться из дела «Каморры народной расправы», в ко­торое включили его по указанию Моисея Соломоновича Урицкого.

Положение осложнялось потому, что Алексей Фролович далеко не сразу отгадал, почему его включили в это дело:

«За что?! За что?! За будто бы юдофобскую пропаганду какого-то Злотникова, которого я раз, два видел два года тому назад?.. Или за выступление по Русско-балтийскому заводу?»1

Он волновался, нервничал и, видимо, зная уже что-то о порядках в ПЧК, более всего опасался выпасть из поля зре­ния высших советских сановников. С первых дней своего пре­бывания в тюрьме он бомбардирует начальство докладными записками, которые не столько свидетельствуют о его пре­данности режиму, сколько ставят задачей заинтриговать партийных бонз сведениями, которыми он, Филиппов, рас­полагает:

«Ввиду того, что я лишен возможности, вследствие пребы­вания под арестом, произвести расследование, в каких банках заложено было и где, какое количество акций Русско-Бал­тийского судостроительного завода, то прошу выйти с просьбой к т. Урицкому или непосредственно Николаю Николаевичу Крестинскому о том, чтобы эти сведения, самые подробные, с указанием имен акционеров и их адресов были доставлены к Вам в отдел для определения того, кому сейчас принадлежит предприятие (курсив наш. — Н.К.}, а то может оказаться, что Комиссия, разделяя точку зрения ВСНХ, тем не менее будет работать во вред республике»2.

Мы специально выделили слова о необходимости опре­деления того, кому сейчас принадлежит предприятие, что­бы не работать во вред республике. Это ведь только рядо­вым большевикам и простым рабочим могло казаться, что для революции не существует разницы между владельцами

1 Там же, л 96

2 Дело «Каморры народной расправы» Т 5, л 90

274


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

предприятий, что она борется со всеми капиталистами без исключения.

И нельзя сказать, чтобы записки эти не вызывали инте­реса у адресатов, но тут — нашла коса на камень! — ничего нельзя было предпринять для выручки агента. Моисей Со­ломонович Урицкий не реагировал ни на намеки, ни на просьбы.

«Товарищу Урицкому.

Ко мне обращается А. Ф. Филиппов с просьбой вникнуть в его положение, что сидит он совершенно зря. Не буду рас-пространяться, пишу Вам потому, что считаю сделать это своею обязанностью по отношению к нему, как к сотруднику Комиссии. Просил бы Вас только уведомить меня, в чем именно он обвиняется.

С приветом,

Ф. Дзержинский»1.

Хотя в конце июля, когда была написана эта записка, Дзержинский еще не вернулся в ВЧК, но он по-прежнему сохранял свое влияние в партийном и советском аппарате, и Моисею Соломоновичу Урицкому следовало бы уважить его просьбу.

Однако он даже не удостоил Дзержинского ответом.

Вместо этого начертал на письме резолюцию «Байковс-кому», санкционируя тем самым применение к Филиппову испытанного в ПЧК метода.

Как отмечал Филиппов, «после ареста 9 июля, я проси­дел 10 дней на Гороховой, более 12 дней в «Крестах», и вновь на Гороховой 10 дней, теперь препровожден в Дом предвари­тельного заключения»2. С помощью этого метода следователь Байковский очень быстро привел агента Филиппова в над­лежащее арестанту состояние.

В первые дни после ареста он составлял достаточно над­менные заявления:

«В ЧК Петроградской коммуны

следователю т. Байковскому

сотрудника ВЧК А.Ф. Филиппова,

Кресты, камера №43

Покорнейше прошу прибыть в Кресты и допросить меня на очной ставке с теми заключенными по делу «Каморры народ­ной расправы», которые имеются в виду при следствии.

1 Там же Т 5, л 63

2 Там же Т 5, л 95

275


Н. КОНЯЕВ

Я имею право рассчитывать на особое внимание к моей просьбе, потому что не являюсь рядовым арестованным»1.

Но уже начиная с августа тон писем и прошений Алек­сея Фроловича Филиппова резко меняется, и если бы не подпись, то и не определить, что они исходят от секретно­го осведомителя самого Ф.Э. Дзержинского. Вполне можно было бы принять эти послания за слезные прошения обык­новенного арестанта...

«Вот уже месяц как я арестован в Москве по телеграмме Урицкого. Теперь после пребывания на Гороховой в вони, среди жуликов и авантюристов, после сидения в «Крестах» без доп­роса меня перевели на Гороховую, продержали 8 дней и вновь направили в Предварительную...

За что?! За что?! За будто бы юдофобскую пропаганду ка­кого-то Злотникова, которого я раза два видел два года тому назад!..

Почему мое отношение к государственному строю в про­шлом, выразившееся в многочисленных процессах по 129-й статье, и присуждение к одному году крепости не засчитыва­ете я, а донос какого-то Снежкова-Якубинского. который по­пал к Урицкому на службу, заслуживает доверия? (Подчерк­нуто нами. — Н.К.)

Если есть сила в проклятиях, я их несу всем...

В эти годы, с седой головой, я так юношески верил в Вас, Ленина, в работу Комиссии, в необходимость своей работы и на почве финансовой, и в практическом духе, и в торжество демократических начал, народных, ярких, русских.

И теперь видеть, что отвержен, и при общем издеватель­стве надо мной я должен переживать помимо личных горестей еще и горечь разочарования во всех, даже в Вас...

Не могу снести этого, плачу как ребенок, когда пишу пись­мо — жизнь кончена, ее больше нет»2.

Я цитирую сейчас прошение, написанное Филипповым 5 августа Ф.Э. Дзержинскому, не только для того, чтобы еще раз продемонстрировать, каким действенным было томле­ние арестанта по методу Байковского.

Нет.

Метод Байковского действовал так разрушительно, что даже человек, хорошо знакомый с порядками, царящими в чекистских застенках, сбивался, теряя ориентацию.

1 Там же. Т. 5, л. 91.

2 Там же. Т. 5, л. 96.

276


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Очень скоро и Алексей Фролович Филиппов уверовал, что именно по подозрению в причастности к погромной де­ятельности и привлечен он.

Сбивались, теряли-ориентацию и его благодетели, и на всякий случай они стремились отмежеваться от тайного аген­та, заподозренного в погромной работе.

Вот письмо, направленное Урицкому на бланке комисса­риата юстиции:

«Многоуважаемый Моисей Соломонович!

Препровождаю Вам полученное мною от А.Ф. Филиппова из тюрьмы письмо.

С своей стороны, в виду его ссылки в письме на меня добав­лю, что у меня нет никаких данных, изобличающих Филиппова в чем-либо, но во всех случаях, когда он ко мне обращался по делам, он производил на меня впечатление человека с задними мыслями, стремившегося обслуживать интересы не наши, о чем он говорил, а других лиц (имею в виду не политику, а эко­номику).

С товарищеским приветом

Крестинский».

Жалко, конечно, что Н.Н. Крестинский не написал под­робнее о наших интересах в экономике, но, видимо, М.С. Урицкий и так знал о них

9.

Постепенно в письмах А.Ф. Филиппова все явственнее, рефреном, начинает звучать одна и та же просьба: «Прошу, чтобы Урицкий меня лично принял». «Сделайте детальный допрос в Вашем присутствии!» — молит он Урицкого.

« Чего я хочу от Вас? — пишет он Н.Н. Крестинскому. — Урицкий человек большой энергии и еще большей самостоя­тельности... Поэтому я не прошу Вас оказать на него ка­кое-либо воздействие и не прошу о содействии, но прошу о том, чтобы Вы, памятуя, сколько я Вам надоедал в Комис­сии и через Комиссию финансовыми записочками (а еще раньше Пятакову), обратили по телефону внимание т. Урицкого на одну мою просьбу, которая вполне скромна, на просьбу о том, чтобы он меня лично принял, вызвав из «Крестов». Мое бу­дет счастье, если я достаточно честен и прав Урицкий быстро ориентируется...»

277


Н. КОНЯЕВ

Урицкий действительно ориентировался довольно быстро.

Несмотря на все просьбы, он так и не принял Филиппова.

И уже само это — вообще-то Урицкий принимал всех, от кого рассчитывал получить нужную -информацию, — зага­дочно и непостижимо.

Но на самом деле ответ на вопрос прост, и его дал сам Филиппов в письме, адресованном Дзержинскому:

«Обвинять меня в юдофобстве или участии в «Каморре» — чепуха.

Во-первых, я уроженец Могилевской губернии, с детства привыкший к евреям.

Во-вторых, до сих пор мои лучшие друзья в Петрограде все некрещеные евреи.

А в-третьих, самое главное, что, конечно, не приходится выставлять, то, что л сын кантониста, еврея, крещенного при Николае Inod фамилией Филиппов»1.

Видимо, чтобы доказать Урицкому, что он является та­ким же, как сам Урицкий, евреем, и стремился попасть к нему на допрос Алексей Фролович.

Он не понимал только одного.

Не понимал, что Урицкий вполне осведомлен о его ев­рейском происхождении и не принимает его только оттого, что не хочет, чтобы все знали, что он осведомлен об этом.

Филиппов — это тоже было известно Моисею Соломо­новичу! — был связан с весьма влиятельными сионистскими кругами. Урицкий знал, что помимо Дзержинского Филип­пов работал и на Парвуса, участвуя в осуществлении его афер.

Пока Филиппов, пусть и по ошибке, был заперт в тюрь­ме как погромщик, Моисей Соломонович мог не опасаться осложнений в отношениях с этими кругами. Все можно было объяснить ошибкой.

Другое дело, если бы Урицкий держал Филиппова в тюрь­ме, уже зная, на кого тот работает.

Конечно, Урицкий играл с огнем...

Но, хотя он и сам понимал это, другого выхода у него не было.

Алексею Фроловичу Филиппову, бывшему идеологу рус­ского патриотического движения и сыну кантониста, бан­киру и стукачу Феликса Эдмундовича Дзержинского, так и

1 Там же Т 5, л 96

278


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

не удалось попасть на прием к Моисею Соломоновичу Уриц­кому, чтобы лично объяснить, кто он такой...

Освободит Филиппова из тюрьмы сам Феликс Эдмундо-вич, и случится это после того, как Моисей Соломонович Урицкий, переиграв, перехитрив самого себя, будет убит Леонидом Иоакимовичем Каннегисером.

Тогда, 3 сентября, и подпишет Глеб Иванович Бокий по­становление об освобождении Алексея Фроловича Филип­пова, а 9 октября по постановлению, подписанному Анти-повым, с тайного агента будут сняты все обвинения в рус­ском патриотизме.

«Гр. Алексей Фролович Филиппов был арестован, как за­подозренный в причастности к организации «Каморры» (за­черкнуто. — Н.К.) «Союза спасения Родины».

Установлено, что гр. Филиппов к «Союзу спасения Роди­ны» никакого отношения не имеет и от предварительного зак­лючения 3 сентября сего года освобожден».

Нам редко приходится соглашаться с мнением воспитан­ников Моисея Соломоновича Урицкого, но с их выводом, что Алексей Фролович Филиппов никакого отношения к спа­сению Родины не имеет, согласимся и мы.

Разве только добавим, что и ранее не имел он никакого отношения к этому делу. Как, впрочем, и некоторые другие деятели русского патриотического движения...


Глава восьмая

ЗАГАДКИ 6 ИЮАЯ

Изучайте биографию Блюмкина, потому что биография Блюмкина история нашей партии.

Я.Г Блюмкин

Говорить о Дзержинском-чекисте это зна­чит писать историю ВЧК

В.Р Менжинский

Когда прослеживаешь операции, подготовленные ВЧК в 1918 году, бросается в глаза странная осведомленность газет о самых тайных планах чекистов Дзержинского и Урицкого.

Мы уже говорили, что об убийстве Моисея Марковича Володарского питерские журналисты узнали, когда Воло­дарский, мечтая спастись, судорожно разыскивал по всему городу Григория Евсеевича Зиновьева.

Ну а о том, что чекисты убьют немецкого посла графа Вильгельма Мирбаха, «Петроградская правда» сообщила еще 24 мая 1918 года.

Правда, тогда в статье «Провокаторские приемы» сооб­щалось, что Мирбаха убьют московские аристократы (Ку­ракин, зять Столыпина Нейдгарт), чтобы «этим провока­торским покушением вызвать против рабоче-крестьянского правительства поход германских империалистов».

«Петроградская правда» чуть-чуть ошиблась.

Сотрудники секретного отделения ВЧК Я.Г. Блюмкин и НА. Андреев убили графа Мирбаха, выдавая себя не за мос­ковских аристократов, а за членов партии левых эсеров.

О Николае Андрееве мы не знаем почти ничего, а вот Яков Блюмкин — личность чрезвычайно примечательная.

1.

Точно неизвестны место и год его рождения. Одни считают, что родился Симха-Янкель Блюмкин в 1898 году в местечке Сосница Черниговской губернии, дру-

280


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

гие переносят рождение чекистского авантюриста в Одессу на март 1900 года.

Симху-Янкелю не было и семи лет, когда от сердечного приступа умер его отец — Герша Блюмкин.

Кроме трех детей он ничего не оставил вдове, и за обу­чение Симхи-Янкеля в одесской Талмуд-торе платила ев­рейская община Одессы. Однако ни Талмуд, ни другие на­уки будущего террориста не увлекли и, закончив училище, он поступил учеником в электротехническую мастерскую Ингера. Впрочем, починка электропроводки тоже не заин­тересовала его.

Тогда, как пишет биограф Блюмкина Вадим Лебедев1, по Одессе поползли слухи «о молодом брюнете с левым ли­сьим глазом». Брюнет оформлял отсрочки по отбыванию во­инской повинности, подделывая документы и подписи вы­сокопоставленных лиц.

Вскоре брюнетом заинтересовалась уголовная сыскная по­лиция, но юный Симха свалил все на своего начальника, дескать, это по его требованию он занимался подделкой раз­личного рода справок и под страхом смерти был вынужден молчать. Ошарашенный такой наглостью, начальник подал на Блюмкина в суд.

Дело попало к одному из самых честных судей, но Сим-ха-Янкель все же отправил судье подарок.

Каково же было всеобщее удивление, когда юный про­хвост выиграл явно проигрышный процесс. Секрет своего успеха объяснил сам Блюмкин, похвастав, что в отослан­ный судье «подарок» вложил визитную карточку своего на­чальника.

Во время Первой мировой войны Симха-Янкель Блюм­кин стал эсером и в 1917 году, завершив обучение в одес­ском техническом училище, начал крестьянствовать в Сен-гилейском уезде Симбирской губернии. Мы видим там пред­приимчивого молодого человека уже в качестве члена Симбирского совета крестьянских депутатов.

Ну а после Октябрьского переворота начинается блиста­тельная военно-революционная карьера Якова Блюмкина. За несколько месяцев он проходит путь от рядового до помощ­ника начальника штаба 6-й армии Румынского фронта, кото-

1 Вадим Лебедев  Из архива Лубянки  Смерть авантюриста // www norcom ru/ users/ spartak/ avan html

281


Н   КОНЯЕВ

рому поручают заняться экспроприацией денег в Государ­ственном банке

Любопытно, что как раз в это время 20-летний Симха-Янкель Блюмкин встречается с 26-летним Моисеем Марко­вичем Гольдштейном (Володарским), который был тогда ко­мандирован на съезд «армии Румынского фронта» Однако скажем сразу, что об участии Моисея Марковича в эксп­роприации вместе с Симхой-Янкелем никаких сведений не сохранилось

Сам Блюмкин из экспроприированных четырех милли­онов рублей передал командующему армией только десять тысяч Тот пригрозил Блюмкину арестом Негодуя на этот форменный грабеж, Симха-Янкель увеличил долю армии до трех с половиной миллионов рублей, а с оставшимися пятьюстами тысячами рублей бежал в Москву

Поселился он в помещении ЦК левых эсеров, в доме №18 по Леонтьевскому переулку, и уже в июне был при­нят в ВЧК на должность заведующего отделением по борьбе с международным шпионажем До убийства Мирбаха, впи­савшего имя 20-летнего Якова Блюмкина в историю Совет­ской России, оставалось менее месяца

Всего три недели работал Блюмкин в свой первый заход в ВЧК, и просто-таки удивляешься, чего только не успел он натворить за эти дни

2.

Прежде всего, Блюмкину удалось завербовать австрийс­кого офицера Роберта Мирбаха, которого он считал пле­мянником германского посла1

« Обязательство

Я, нижеподписавшийся, венгерский подданный, военноплен­ный офицер австрийской армии Роберт Мирбах, обязуюсь доб­ровольно, по личному желанию доставить Всероссийской чрез­вычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией секретные сведения о Германии и о Германском посольстве в России.

1 Как сообщал в своих показаниях сотрудник немецкого посольства Рицлер, граф Роберт Мирбах являлся очень отдаленным родственни­ком посла графа Мирбаха и лично был неизвестен ему

282


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Все написанное здесь подтверждаю и обязуюсь доброволь­но исполнять.

Граф Роберт Мирбах».

Мартин Лацис вспоминал потом, что окрыленный успе­хом Блюмкин повсюду хвастался, что «его агенты дают ему все, что угодно, и что таким путем ему удается получить связи со всеми лицами немецкой ориентации»

Строго говоря, создание контрразведывательного отдела в ВЧК противоречило самому назначению Чрезвычайной комиссии Феликса Эдмундовича Дзержинского

Как мы знаем, большевики, захватившие власть в Рос­сии, хотя и были достаточно образованными людьми, но никакого управленческого опыта не имели и, главное, не имели чиновничьей закалки против многочисленных иску­шений, которым подвергается любой более или менее вли­ятельный государственный служащий

Более того

В силу живости своего еврейского темперамента, многие из большевиков легко вступали в контакты с различными международными проходимцами и порою, сами того не же­лая, влипали в весьма неприятные и опасные истории

«Встречи с Троцким, театры, деловые обеды никак не ме­шали моей работе, — писал в своих мемуарах «Великая мис­сия» английский разведчик Хилл — Прежде всего, я помог военному штабу большевиков организовать отдел разведки, с тем чтобы выявлять немецкие соединения на русском фронте и вести постоянные наблюдения за передвижением их войск... Во-вторых, я организовал работу контрразведывательного от­дела большевиков, для того чтобы следить за германской сек­ретной службой и миссиями в Петрограде и Москве»1

Можно привести и другие свидетельства, что с иност­ранными разведками в России тогда сотрудничали в основ­ном члены Совнаркома, и это означало, что контрразведка неизбежно должна была заниматься ими, не исключая са­мого товарища Троцкого.

Таким образом, уже по самому определению она превра­щалась в откровенно контрреволюционный отдел органа, призванного прежде всего защищать большевистскую рево­люцию

1 Цит по О Гордиевский, К Эндрю КГБ История внешнеполити­ческих операций от Ленина до Горбачева М   Nota Вепе, 1992 С 67

283


Н. КОНЯЕВ

Поэтому-то, возглавив контрразведывательный отдел, Яков Блюмкин вынужден был ходить по острию ножа.

Вот и с Робертом Мирбахом он явно промахнулся.

Вербовка родственника германского посла, фактически отдававшего приказы Владимиру Ильичу Ленину, чрезвы­чайно возмутила Феликса Эдмундовича Дзержинского.

Если через Мирбаха 20-летний одессит действительно по­лучит связи со всеми лицами немецкой ориентации, то кто же тогда будет командовать ВЧК? Этак пройдет несколько недель, и Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому придется ходить за указаниями в кабинет к Якову Григорьевичу Блюм-кину.

Нервничать Дзержинского заставляли и сообщения из гер­манского посольства, будто в их распоряжении имеются дан­ные о готовящемся покушении на графа Мирбаха. Дзержин­ский лично проверял эти сведения и на всякий случай при­казал расстрелять часть подозреваемых, но никаких зацепок не обнаружил1.

И вот теперь, когда Феликс Эдмундович уже объявил доктору Рицлеру, что все слухи о заговорах против предста­вителей германского правительства являются клеветой, его сотрудник вербует племянника посла.

На заседании коллегии ВЧК Феликс Эдмундович Дзер­жинский предложил распустить контрразведку.

Тем самым решались сразу две задачи.

Во-первых, появлялась уверенность, что никто не будет более беспокоить немецких начальников большевиков, а во-вторых, наглый Яков Блюмкин оставался без должности и без возможности подсиживать Феликса Эдмундовича.

Правда, сам Дзержинский мотивировал свое предложе­ние исключительно низким моральным уровнем Якова Гри­горьевича Блюмкина.

«За несколько дней, может быть за неделю, до покушения, рассказывал он, давая показания по делу от 6 июля, — я по­лучил от Раскольникова и Мандельштама (в Петрограде ра-

1 Есть сведения, что Дзержинского в мае 1918 года предупреждал о возможности покушения на Мирбаха и представитель французской миссии Ж Садуль Он сообщил, что, по данным Генштаба Франции, готовится провокация покушение на германского посла, после чего^ немцы потребуют ввести в Москву для охраны посольства свой бата­льон, он будет состоять из офицеров и унтер-офицеров и за счет рядо­вых из военнопленных легко может быть развернут в дивизию

284


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ботает у Луначарского) сведения, что этот тип (Блюмкин. И. К.) в разговорах позволяет себе говорить такие вещи: «Жизнь людей в моих руках, подпишу бумажку — через два часа нет человеческой жизни. Вот у меня сидит гражданин Пусловс-кий, поэт, большая культурная ценность, подпишу ему смерт­ный приговор», но, если собеседнику нужна эта жизнь, он ее «оставит» и т.д. Когда Мандельштам, возмущенный, запроте­стовал, Блюмкин стал ему угрожать, что, если он кому-нибудь скажет о нем, он будет мстить всеми силами. Эти сведения я тотчас же передал Александровичу, чтобы он взяд от ЦК объ­яснения и сведения о Блюмкине для того, чтобы предать его суду. В тот же день на собрании комиссии было решено по моему предложению нашу контрразведку распустить и Блюм-кина пока оставить без должности. До получения объяснений от ЦК левых эсеров я решил о данных против Блюмкина ко­миссии не докладывать»1.

В принципе, у нас нет оснований сомневаться в крово­жадности и беспринципности Якова Григорьевича Блюмки­на. Он ведь не только с Осипом Мандельштамом вел такие разговоры. Известно, что предлагал Блюмкин и Сергею Есе­нину устроить «экскурсию на расстрелы». Этот «жирномор-дый», по выражению Анатолия Мариенгофа, еврей, с тол­стыми, всегда мокрыми губами, не скрывал от друзей-по­этов, что без револьвера он как без сердца...

Так или иначе, но первый начальник советской контр­разведки, Симха-Янкель Блюмкин действительно остался на­кануне убийства посла без должности и вынужден был сдать товарищу Лацису дело завербованного им Роберта Мирбаха.

3.

Ни советскими, ни зарубежными историками не подвер­гается сомнению укоренившийся взгляд, что решение убить германского посла графа Вильгельма Мирбаха принял ЦК партии левых эсеров (ПЛСР).

Практически все исследователи, в том числе и откровен­но антисоветские, предшествующие терракту события опи­сывают однозначно и даже почти одинаковыми словами.

«4 июля Центральный комитет левых эсеров одобрил план покушения на немецкого посла. Левые эсеры считали, что, убив

Красная книга ВЧК М   Политиздат, 1989 Т 1  С 257

285


Н. КОНЯЕВ

его, они заставят большевиков прекратить «умиротворение» нем­цев и возобновить военные действия на Восточном фронте, что, по их мнению, будет способствовать делу развития мировой революции. Покушение было поручено Блюмкину и его сотруд­нику, фотографу, левому эсеру, Николаю Андрееву»1.

Подобная трактовка событий основывается на опублико­ванных еще в «Красной книге ВЧК» документах — прото­коле заседания ЦК (ПЛСР) 24 июня 1918 года и многочис­ленных агитационных материалах левых эсеров, выпущен­ных уже после убийства Мирбаха.

«В своем заседании от 24 июня ЦК ПЛСР — интернацио­налистов, обсудив настоящее политическое положение Респуб­лики, нашел, что в интересах русской и международной рево­люции необходимо в самый короткий срок положить конец так называемой передышке, создавшейся благодаря ратификации большевистским правительством Брестского мира.

В этих целях Центральный Комитет партии считает воз­можным и целесообразным организовать ряд террористичес­ких актов в отношении виднейших представителей германс-кого империализма, одновременно с этим ЦК партии постано­вил организовать для проведения своего решения мобилизацию надежных военных сил и приложить все меры к тому, чтобы трудовое крестьянство и рабочий класс примкнули к восста-' нию и активно поддержали партию в этом выступлении. С этой целью к террористическим актам приурочить объяв­ление в газетах участие нашей партии в украинских собы­тиях последнего времени* как то: агитацию крушений и взрыв оружейных арсеналов.

Время проведения в жизнь намеченных первых двух поста­новлений предполагается установить на следующем заседа­нии ЦК партии.

Кроме того, постановлено подготовить к настоящей такти­ке партии все местные организации, призывая их к решитель­ным действиям против настоящей политики СНК.

Что касается формы осуществления настоящей линии по­ведения в первый момент, то постановлено, что осуществле­ние террора должно произойти по сигналу из Москвы. Сигна­лом таким может быть и террористический акт, хотя это может быть заменено и другой Формой.

1 О   Гордиевский, К  Эндрю   КГБ   История внешнеполитических операции от Ленина до Горбачева С 68

286


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Для учета и распределения всех партийных сил при прове­дении этого плана ЦК партии организует Бюро из трех лиц (Спиридонова, Голубовский и Майоров).

Ввиду того, *гго настоящая политика партии может привес­ти ее, помимо собственного желания, к столкновению с парти­ей большевиков, ЦК партии, обсудив это, постановил следую­щее:

Мы рассматриваем свои действия как борьбу против на­стоящей политики Совета Народных Комиссаров и ни в коем случае как борьбу против большевиков.

Однако, ввиду того, что со стороны последних возможны агрессивные действия против нашей партии, постановлено в таком случае прибегнуть к вооруженной обороне занятых по­зиций.

А чтобы в этой схватке партия не была использована контр­революционными элементами, постановлено немедленно присту­пить к выявлению позиции партии, к широкой пропаганде не­обходимости твердой, последовательной интернациональной и революционно-социалистической политики в Советской России.

В частности, предлагается Комиссия из 4-х товарищей: Кам-кова, Трутовского, Карелина... выработать лозунги нашей так­тики и очередной политики и поместить статьи в центральном органе партии.

Голосование было в некоторых пунктах единогласное, в не­которых против 1 или при 1 воздержавшемся.

М. Спиридонова»1.

Мы специально подчеркнули в протоколе фразы, кото­рые могут быть использованы для доказательства, что убий­ство Мирбаха планировалось ЦК ПЛСР.

Но сами по себе эти фразы доказательством подготовки покушения на Мирбаха не являются.

Более того, если мы непредвзято прочитаем этот доку­мент, то обнаружим, что ЦК ПЛСР собирается организо­вать ряд террористических актов в отношении виднейших представителей германского империализма на территории Украины, поскольку осуществление террора должно произой­ти Ш-

Правда, в протоколе записано, что сигналом таким мо­жет быть и террористический акт, но тут же подчеркива­ется, что это может быть заменено и другой формой.

1 Красная книга ВЧК М   Политиздат, 1989 Т  1  С  185—186

287


Н. КОНЯЕВ

То, что убийство Мирбаха и должно было послужить та­ким сигналом, весьма проблематично. Во всяком случае, сре­ди левых эсеров никто такого сигнала не ожидал.

Напомним, что всего три недели назад левые эсеры и боль­шевики правели совместную акцию наказания правых эсе­ров и меньшевиков за их участие в чехословацком мятеже. 15 июня было проведено постановление об исключении пред­ставителей этих партий из состава В ЦИК.

У власти в стране остались всего две партии, и левые эсе­ры (во всяком случае, их лидеры) были вполне довольны таким положением дела. Известны слова Марии Спиридо­новой, заявившей, что порвать с большевиками — значит порвать с революцией.

Другое дело — большевики.

Продолжая бороться за укрепление своей власти, они не собирались на пути уничтожения многопартийной системы останавливаться на двухпартийное™.

4 июля в Большом театре открылся V съезд Советов.

Одной из главнейших его задач было принятие новой Кон­ституции РСФСР, разработанной при участии Ленина, ко­торая должна была законодательно закрепить власть боль­шевиков.

Однако сразу всплыли противоречия — подготовка боль­шевиков к продразверстке, правомочность смертной казни.

Основываясь на заявлении делегатов с оккупированной Украины, левые эсеры потребовали разрыва дипломатичес­ких отношений с Германией и высылки из Москвы графа Мирбаха.

Развернулись споры и по поводу численного преимуще­ства большевиков на съезде. Левый эсер В.А. Карелин потре­бовал переизбрать на паритетных началах мандатную комис­сию и проверить представительство коммунистов. По его подсчетам, их представительство на съезде (773 из Н64) было -J необоснованно завышенным1.

Требования эсеров чрезвычайно разгневали В.И. Ленина.

Он назвал их единомышленниками Керенского и Савин­кова.

— Предыдущий оратор говорил о ссоре с большевиками, — заявил В.И. Ленин 5 июля, выступая с докладом о деятель-

1 По другим сведениям на съезде присутствовало 745 большевиков и 352 левых эсера

288


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ности СНК. — А я отвечу: нет, товарищи, это не ссора, это действительный бесповоротный разрыв, разрыв между теми, которые тяжесть положения переносят, говоря народу прав­ду, но не позволяя опьянять себя выкриками, и теми, кто себя этими выкриками опьяняет и невольно выполняет чу­жую работу, работу провокаторов!

Ну а председатель ВЦИК Я.М. Свердлов конкретизиро­вал эти угрозы.

«В революционный период приходится действовать револю­ционными, а не другими средствами... — сказал он в своем док­ладе. — И если говорить сколько-нибудь серьезно о тех ме­роприятиях, к которым нам приходится прибегать в настоя­щее время, то... мы можем указать отнюдь не на ослабление, но, наоборот, на самое резкое усиление массового террора против врагов советской власти...

И мы глубоко уверены в том, что самые широкие круги ра­бочих и крестьян отнесутся с полным одобрением к таким ме­роприятиям, как отрубание головы, как расстрел контррево­люционных генералов и других контрреволюционеров».

Сравнивая эти высказывания большевиков с громоглас­ными заявлениями эсеров, мы ясно видим, что накануне 6 июля большевики были настроены гораздо решительнее.

Другое дело — агитационные материалы, выпущенные ле­выми социалистами-революционерами после теракта:

«В 3 часа дня б июля летучим боевым отрядом партии ле­вых социалистов-революционеров был убит посланник герман­ского империализма граф Мирбах и два его ближайших по­мощника в здании германского посольства»1.

«Палач трудового русского народа, друг и ставленник Виль­гельма граф Мирбах убит карающей рукой революционера по постановлению Центрального Комитета партии левых социа­листов-революционеров»2. ,

Но воззвания эти были выпущены уже позже и, как из­вестно, вызвали бурное веселье у большевиков.

Все это и наводит нас на мысль, что убийство Вильгель­ма Мирбаха, как и сам эсеровский мятеж 6 июля, были орга­низованы не эсерами, или по крайней мере не только эсе­рами.

Впрочем, послушаем непосредственных исполнителей теракта.

Бюллетень №1 ЦК ПЛСР // Красная книга ВЧК. Т. 1. С. 209.

Воззвание ЦК ПЛСР // Там же. С. 206.

10-9536                                                                         289


Н. КОНЯЕВ

4.

Как мы знаем, Верховный трибунал очень гуманно от­несся к Якову Григорьевичу Блюмкину.

Хотя Ф.Э. Дзержинский и визжал в припадке ярости: «Я его на месте убью, как изменника!», хотя за подписью самого В.И. Ленина во все райкомы РКП(б), Совдепы и армейские штабы и ушла телеграмма, требующая «мобили­зовать все силы, поднять на ноги всех немедленно для по­имки преступников», Блюмкина так и не поймали.

Судили его заочно, и в отличие от В.А. Александровича, расстрелянного 7 июля 1918 года без суда и даже без допро­са, центральный герой «мятежа», убийца германского по­сла, был заочно приговорен лишь к трем годам лишения свободы!

Но и этого наказания Яков Григорьевич избежал.

Почти год он скрывался, а в апреле 1919 года явился в Киевскую ЧК «с повинной», и уже 16 мая был амнистиро­ван вчистую и снова принят на ответственную работу •— вна­чале в аппарат Льва Давидовича Троцкого, а затем и в ГПУ.

Показания Блюмкина, данные товарищу Мартину Лаци­су в Киевской ЧК, весьма обширны и чрезвычайно любо­пытны.

«4 июля, перед вечерним заседанием съезда Советов, я был приглашен из Большого театра одним членом ЦК (здесь и да­лее курсив наш. — Н.К.) для политической беседы. Мне было тогда заявлено, что ЦК решил убить графа Мирбаха, чтобы апеллировать к солидарности германского пролетариата, что­бы совершить реальное предостережение и угрозу мировому им­периализму, стремящемуся задушить русскую революцию, что­бы, поставив правительство перед совершившимся фактом раз­рыва Брестского договора, добиться от него долгожданной объединенности и непримиримости в борьбе за международ­ную революцию. Мне приказывалось как члену партии под­чиниться всем указаниям ЦК и сообщить имеющиеся у меня сведения о графе Мирбахе.

Я был полностью солидарен с мнением партии и ЦК и по­этому предложил себя в исполнители этого действия. Предва­рительно мной были поставлены следующие, глубоко интере­совавшие меня вопросы:

1) Угрожает ли, по мнению ЦК, в том случае если будет

290


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

убит Мирбах, опасность представителю Советской России в Германии тов. Иоффе?

2) ЦК гарантирует, что в его задачу входит только убий­ство германского посла?

Ночью того же числа я был приглашен в заседание ЦК, в котором было окончательно постановлено, что исполнение акта над Мирбахом поручается мне, Якову Блюмкину, и моему со­служивцу, другу по революции Николаю Ацдрееву, также пол­ностью разделявшему настроение партии. В эту ночь было ре­шено, что убийство произойдет завтра, 5-го числа. Его окон­чательная организация по предложенному мною плану должна была быть следующей.

Я получу обратно от тов. Лациса дело графа Роберта Мир-баха, приготовлю мандат на мое и Николая Андреева имя, удостоверяющий, что я уполномочиваюсь ВЧК, а Николай Ан­дреев — революционным трибуналом войти в личные перего­воры с дипломатическим представителем Германии. С этим мандатом мы отправимся в посольство, добьемся с графом Мир­бахом свидания, во время которого и совершим акт. Но 5 июля акт не мог состояться из-за того, что в такой короткий срок нельзя было произвести надлежащих приготовлений и не была готова бомба. Акт отложили на 6 июля.

6 июля я попросил у тов. Лациса якобы для просмотра дело Роберта Мирбаха. В этот день я обычно работал в комиссии.

До чего неожидан и поспешен для нас был июльский акт, говорит следующее: в ночь на 6-е мы почти не спали и приго­товлялись психологически и организационно.

Утром 6-го я пошел в комиссию; кажется, была суббота.

У дежурной барышни в общей канцелярии я попросил бланк комиссии и в канцелярии отдела контрреволюции напечатал на нем следующее:

«Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контр­революцией уполномочивает ее члена, Якова Блюмкина, и пред­ставителя революционного трибунала Николая Андреева вой­ти непосредственно в переговоры с господином германским послом в России графом Вильгельмом Мирбахом по делу, име­ющему непосредственное отношение к самому господину гер­манскому послу.

Председатель Комиссии

Секретарь».

Подпись секретаря (т. Ксенофонтова) подделал я, подпись председателя (Дзержинского) — один из членов ЦК.

291


Н. КОНЯЕВ

Каща пришел ничего не знавший товарищ председателя В ЧК Александрович, я попросил его поставить на мандате пе­чать комиссии. Кроме того, я взял у него записку в гараж на получение автомобиля. После этого я заявил ему о том, что по постановлению ЦК сегодня убьют графа Мирбаха.

Из комиссии я поехал домой, в гостиницу «Элит» (ныне «Будапешт». — Н.К.) на Неглинном проезде, переоделся и по­ехал в Первый дом Советов (гостиница «Националь» — Н.К.).

Здесь на квартире одного члена ЦК уже был Николай Ан­дреев. Мы получили снаряд, последние указания и револьве­ры. Я спрятал револьвер в портфель, бомба находилась у Ан­дреева также в портфеле, заваленная бумагами. Из «Нацио-наля» мы вышли около 2-х часов дня. Шофер не подозревал, куда он нас везет. Я, дав ему револьвер, обратился к нему как член комиссии тоном приказания: «Вот вам кольт и патроны, езжайте тихо, у дома, где остановимся, не прекращайте все время работы мотора, если услышите выстрел, шум, будьте спокойны.

Был с нами еще один шофер, матрос из отряда Попова, его привез один из членов ЦК Этот, кажется, знал, что зате­вается. Он был вооружен бомбой.

В посольстве мы очутились в 2 часа 15 минут»...1

Прервемся здесь и обратим внимание на странности и не­увязки, которые сразу бросаются в глаза.

Блюмкин утверждает, что совершить убийство Мирбаха ему предложили 4 июля, сам теракт назначили на 5 июля, но из-за того, что в такой короткий срок нельзя было про­извести надлежащих приготовлений и не была готова бом­ба, покушение отложили на 6 июля.

* Мы знйем, что теракты эсеры готовили необыкновенно тщательно.

Полтора-два дня не срок для такой подготовки.

И непонятно опять же, почему нельзя было подготовиться к убийству Мирбаха заранее. Какие произошли неожидан­ные события, которые заставили эсеров спешить с проведе­нием теракта?

Вообще-то, незапланированные события имели место.

В ночь с 5 на 6 июля под руководством полковника А.П. Перхурова, о котором мы уже упоминали, рассказы­вая о «Союзе защиты Родины и свободы», восстал Ярос­лавль.

Красная книга ВЧК Т I  С 298-299 292


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Выступление небольшой группы офицеров бвшо поддер­жано всем городом. Повсюду громили большевистские кон^ торы, убивали не успевших сбежать комиссаров.

Останавливая эти антибольшевистские погромы, полков­ник Перхуров первым делом восстановил земское и городс­кое самоуправление, суды, избранные до Октябрьского пе­реворота, и все органы судопроизводства, обязанные руко­водствоваться прежним Сводом российских законов.

Левые эсеры в Москве о восстании правых эсеров скорее всего не знали, и, в принципе, если бы они непременно желали связать восстание в Ярославле с убийством Мирба-ха, им действительно следовало спешить.

Только вот зачем было левым эсерам связывать свой тер­акт с восстанием, поднятым полковником Перхуровым, со­вершенно непонятно. Скорее уж врагам левых эсеров имело смысл постараться для этого...

Как явствует из показаний, о том, что «по постановлению ЦК сегодня убьют графа Мирбаха», член ЦК ПЛСР В.А. Алек­сандрович узнает от рядового члена партии Блюмкина.

Ситуация крайне пикантная.

Вячеслав Алексеевич Александрович (настоящая фамилия П.А. Дмитриевский), как свидетельствовал сам Ф.Э. Дзер­жинский, был введен в коллегию ВЧК «в качестве товари­ща председателя по категорическому требованию членов Со­внаркома левых эсеров».

Блюмкин, разумеется, отличался чрезвычайной наглос­тью и развязностью, и сказать мог все, что угодно, но трудно предположить, что на самом деле ЦК ПЛСР принимало ре­шение осуществить такой ответственный теракт, даже не уве­домив своего члена, специально посланного в Чрезвычай­ную комиссию.

Чрезвычайно странными выглядят упоминания главного организатора теракта об одном из членов ЦК.

С трудом, но можно допустить, что Блюмкин не расшиф­ровывает его имени по столь не присущему ему благород­ству. Но почему работники Киевской ЧК и сам Мартин Яно­вич Лацис, отличавшийся феноменальной кровожадностью, не попытались выяснить эту фамилию, непонятно.

Попытаемся исправить промашку Мартина Яновича и вы­яснить, кто же был этот самый загадочный член ЦК, по­скольку показания Блюмкина, как нам кажется, дают та­кую возможность.

293


Н. КОНЯЕВ

Действительно.

Блюмкин говорит, что утром 6-го пошел в комиссию, у дежурной барышни в общей канцелярии попросил бланк ко­миссии, напечатал на нем удостоверение, подпись секретаря под которым подделал сам, а подпись председателя (Дзер­жинского) — один из членов ЦК

В ВЧК работали тогда два члена ЦК ПЛСР.

Это уже упомянутый В.А. Александрович и Г.Д. Закс, ко­торый сразу после «мятежа» порвал с партией левых эсеров и создал новую партию народников-коммунистов, которая через три месяца благополучно влилась в РКП (б).

Получается, что товарищ Закс и был тем самым загадоч­ным членом ЦК, который дал Блюмкину поручение убить Мирбаха и который все подготовил для убийства.

Это к нему в Первый дом Советов и отправился Блюм­кин, чтобы получить снаряд, последние указания и револьве­ры. Сам Закс, подделав подпись Дзержинского, отправился к себе на квартиру вместе с Андреевым.

Косвенно авторство Г.Д. Закса в организации убийства Мирбаха подтверждает и нежелание Мартина Яновича Ла­циса расшифровывать фамилию загадочного члена ЦК.

Как-никак товарищ Закс был его единомышленником.

«В это время я получил предписание Совнаркома (через Троцкого) арестовать всех левых эсеров, членов комиссии, и держать их заложниками, — рассказывал Лацис, давая по­казания о событиях 6 июля. — В комиссии в это время при­сутствовал Закс (снарядив убийц, он вернулся назад на ра­боту. — Н.К.у, который выражал свое полное недоумение q всем происшедшем. Зная Закса как человека, которому ЦК до этого вынес порицание за участие в решениях о применении расстрелов, я, посоветовавшись с другими товарищами, ре­шил его пока оставить на свободе»...1

Помимо того что Мартину Яновичу не хотелось подво­дить человека, взгляды которого на расстрелы русских за­ложников совпадали с его собственными, расшифровав фа­милию загадочного члена ЦК ПЛСР как главного заговор­щика, он рисковал и сам попасть в крайне неприятную ситуацию. Ведь оставив Закса на свободе, он нарушил тогда приказ самого Троцкого!

А вот еще одна несуразность.

1 Красная книга ВЧК Т 1  С 262 294


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Яков Блюмкин показал, что якобы ночью того же числа (с 4 на 5 июля) он был приглашен в заседание ЦК, на- кото­ром было окончательно постановлено, что исполнение акта над Мирбахом поручается ему и его сослуживцу, другу по ре­волюции Николаю Андрееву, также полностью разделявшему настроение партии.

Но никакого заседания ЦК ПЛСР в ночь с 4 на 5 июля не было, и эта ошибка еще раз подтверждает, что Г Д. Закс (если это он и был загадочным членом ЦК), снаряжая Блюм-кина на убийство Мирбаха, действовал без ведома ЦК ПЛСР.

Сам Г.Д. Закс насчет времени заседания ЦК вполне мог ошибиться. Как утверждал В.А. Александрович, ЦК ПЛСР не доверял Заксу.

Нет-нет.

Нельзя утверждать наверняка, что загадочным членом ЦК был именно Г.Д. Закс. Но то, что этот член ЦК действо­вал без ведома самого Центрального комитета ПЛСР, можно говорить с достаточно большой степенью определенности.

Подчеркнем, что, судя по показаниям, данным Блюм-киным в Киевской ЧК, сам он о том, что участвует в провокации, еще не знал. Догадываться об этом он начал позднее.

«Остается еще невыясненным вопрос о том, действительно ли 6 июля было восстанием, — рассказывал он — Мне смеш­но и больно ставить себе этот вопрос. Я знаю только одно, что ни я, ни Андреев ни в коем случае не согласились бы со­вершить убийство германского посла в качестве повстанческо­го сигнала. Обманул ли нас ЦК и за нашей спиной произвел попытку восстания? Я ставлю и этот вопрос, ясный для меня, чтобы остаться честным до конца. Мне доверяли в партии, я был близок к ЦК и знаю, что подобного действия он не мог совершить»1.

Существуют смутные свидетельства, что покушение на Мирбаха готовилось с ведома В.И. Ленина.

«Позднее Блюмкин в частном разговоре со своей соседкой по дому, с которой у него были весьма доверительные отноше­ния, наркомовской супругой Розанель-Луначарской, в присут­ствии её двоюродной сестры Татьяны Сац, проговорится, что о плане покушения на Мирбаха хорошо знал Ленин. Правда,

Красная книга ВЧК Т 1 С 304

295


Н. КОНЯЕВ

лично с вождем на эту тему не беседовал. Зато детально ого­варивал её с Дзержинским»...1

Так или иначе, но, как отмечают современные исследо­ватели, имя Вильгельма Мирбаха возникало в секретных до­кументах* еще со времен подготовки немецким генштабом большевистского переворота. Граф непосредственно распо­лагал документами о сотрудничестве большевиков с немец­кой разведкой, и поэтому В.И. Ленин был лично заинтере­сован в его устранении.

5.

В 2 часа 15 минут Блюмкин и Андреев вошли в германс­кое посольство2. Там обедали, и гостей из ВЧК попросили подождать.

Как свидетельствовал адъютант военного атташе лейте­нант Леонгарт Миллер, около трех часов пополудни первый советник посольства доктор Рицлер позвал его присутство­вать при приеме двух членов Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией.

Доктор Рицлер показал Миллеру подписанную Дзержин­ским бумагу, которая уполномочивала Блюмкина и Андреева вести переговоры по личному делу с графом Мирбахом.

Миллер немедленно связался по телефону с ВЧК и спра­вился, работают ли в Комиссии Блюмкин и Андреев. Полу­чив утвердительный ответ, он пошел посмотреть на назван­ных гостей.

«Войдя в вестибюль с доктором, я увидел двух лиц, кото­рых доктор Рицлер пригласил в одну из приемных (малиново­го цвета) на правую сторону особняка.

Один из них, смуглый брюнет с бородой и усами, большой шевелюрой, одет был в черный пиджачный костюм. С виду лет 30—35, с бледным отпечатком на лице, тип анархиста. Он от­рекомендовался Блюмкиным.

Другой — рыжеватый, без бороды, с маленькими усами, ху­дощавый, с горбинкой на носу. С виду также лет 30. Одет

1 А. Шлаен. Красная чума // www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/3l6/
28924/.

2 Дом № 5 по Денежному пер. (в 1933—1993 — ул. Веснина). — Прим.
ред.

296


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

был в коричневатый костюм и, кажется, в косоворотку цвет­ную. Назвался Андреевым...

Когда все мы четверо уселись возле стола, Блюмкин зая­вил доктору Рицлеру, что ему необходимо переговорить с гра­фом по его личному делу! <...> Имея в виду сведения о поку­шении на жизнь графа, доктор Рицлер отправился к графу и в скором времени вернулся с графом»1.

Беседа длилась двадцать пять минут.

Блюмкин рассказывал о материалах дела, заведенного в ВЧК на Роберта Мирбаха, посол вежливо отвечал, что по­нятия не имеет об этом человеке, хотя, возможно, если это утверждают господа чекисты, он и является каким-то его дальним родственником...

А в чем именно заключается суть дела? — спросил он.

Мы пришли к вам, потому что через день это дело будет
поставлено на рассмотрение трибунала, — ответил Блюмкин.

Посол пожал плечами.

—   Товарищ Блюмкин! — сказал тогда Андреев, который,
загораживая вход в комнату, сидел на стуле у двери. — По-
видимому, господину послу угодно будет узнать меры, ко­
торые могут быть приняты против него.

Эти слова были условным знаком.

—   Угодно знать? — переспросил Блюмкин и, вскочив на
ноги, принялся в упор стрелять в немцев.

Доктор Рицлер и адъютант Миллер упали на пол, а граф Мирбах выбежал было в соседний зал, но «в этот момент получил выстрел — напролет пулю в затылок. Тут же он упал. Брюнет продолжал стрелять в меня и доктора Рицлера».

Чекисты уже собирались уходить, но в дверях Андреев ог­лянулся и увидел, что в зале Мирбах поднимается с пола. Ан­дреев выхватил тогда из портфеля бомбу и бросил ее под ноги Мирбаху. Бомба не взорвалась, и Андрееву пришлось заталкивать Мирбаха назад в залу руками. Затолкав, он вы­нул револьвер, но в это время Блюмкин бросил свою бомбу.

Она сработала.

Посыпались осколки, куски штукатурки.

Взрывом вынесло оконные рамы, и Блюмкин выпрыг­нул в окно следом за Андреевым. Падая, он подвернул ногу, а тут еще из посольства начали стрелять, и, когда Блюмкин доковылял до автомобиля, обнаружилось, что он ранен.

1 Красная книга ВЧК. Т. I. С. 201.

297


Н. КОНЯЕВ

Андреев повез Блюмкина в лазарет, который находился при штабе подчиненного ВЧК отряда Попова.

6.

Надо отметить, что вся история с убийством Мирбаха как-то очень органично вписывается в стилистику деятель­ности руководимой Дзержинским комиссии. Дзержинский, как мы знаем, никогда не дорожил неприкосновенностью посольских работников.

Вернувшись в августе в органы, он начнет новый этап своей деятельности с того же, чем закончил перед отпус­ком, — организует вооруженный налет, только теперь уже на английское посольство.

То, что Дзержинский знал о планах Блюмкина посетить немецкое посольство, подтверждается поведением Феликса Эдмундовича после убийства Мирбаха.

Хотя Рицлер и Миллер и описали Блюмкина очень не точно и сильно состарили его, Ф.Э. Дзержинский расшиф­ровал, кто совершил преступление.

Разумеется, это можно объяснить проницательностью Дзержинского, но почему он отправился разыскивать тер­рористов сразу в отряд Попова, объяснить невозможно

Кстати, в отряд Попова Феликс Эдмундович приехал без охраны.

Впрочем, какая нужна была охрана, если Дзержинский ехал в подчиненную ему часть.

Что произошло дальше, хорошо известно по книгам и фильмам — Дзержинского арестовали.

Или, что гораздо вероятнее, Дзержинский сделал вид, что его арестовали.

«Я потребовал от Попова честного слова революционера, чтобы он сказал, у него Блюмкин или нет. На это он мне от­ветил: «Даю слово, что не знаю, здесь ли он» (шапка Блюм­кина лежала на столе).

Тогда я приступил к осмотру помещения, оставив при По­пове товарища Хрусталева, и потребовал, чтобы все оставши­еся оставались на своих местах. Я стал осматривать помеще­ние с товарищами Трепаловым и Беленьким.

Мне всё открывали, одно помещение пришлось взломать.

В одной из комнат товарищ Трепалов стал расспрашивать

298


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

находящегося там финна, и тот сказал, что такой там есть. Тогда подходят ко мне Прошьян и Карелин и заявляют, что­бы я не искал Блюмкина, что граф Мирбах убит им по по­становлению ЦК их партии, что всю ответственность берет на себя ЦК.

Тогда я заявил им, что я их объявлю арестованными и что если Попов откажется их выдать мне, то я его убью как пре­дателя. Прошьян и Карелин согласились тогда, что подчиня­ются, но вместо того чтобы сесть в мой автомобиль, бросились в комнату штаба, а оттуда прошли в другую комнату.

При дверях стоял часовой, который не пустил меня за ними; за дверями я заметил Александровича, Трутовского, Черепа­нова, Спиридонову, Фишмана, Камкова и других, не извест­ных мне лиц.

В комнате штаба было около 10—12 матросов, я обратился к ним тогда, требуя подчинения себе, содействия в аресте про­вокаторов. Они оправдывались, что получили приказ в ту ком­нату никого не пускать.

Тогда входит Саблин, подходит ко мне и требует сдачи ору­жия; я ему не отдал и снова обратился к матросам, позволят ли они, чтобы этот господин разоружил меня — их председа­теля, что их желают использовать для гнусной цели, что обе­зоружение насильственное меня, присланного сюда от Совнар­кома, — это объявление войны Советской власти.

Матросы дрогнули; тогда Саблин выскочил из комнаты.

Я потребовал Попова, тот не пришел; комната наполнялась матросами, подошел тогда ко мне помощник Попова Прото­попов, схватил за обе руки, и тогда меня обезоружили»...1

Обратим внимание, как по-хозяйски ведет себя Ф.Э. Дзер­жинский в отряде Д.И. Попова. Немыслимо, но командир «мя­тежного» отряда никак не противодействует ему, позволяя осматривать помещения и даже взламывать двери.

Противодействие Феликс Эдмундович встретил только, когда попытался вломиться на совещание ЦК партии левых эсеров, а разоружили его лишь после угрозы застрелить ко­мандира отряда Д.И. Попова.

Очень странно и то, что Ф.Э. Дзержинский узнал шапку Блюмкина, лежавшую на столе. Ведь чуть выше Феликс Эд­мундович заявлял: «Блюмкина я ближе не знал и редко с ним виделся». Шапку тем не менее он сразу узнал.

Красная книга ВЧК Т 1 С 258-259

299


Н. КОНЯЕВ

Во всяком случае, и обстоятельства ареста, и его послед­ствия — и Дзержинский, и его помощники отделались (даже по официальной версии) легким испугом — выглядят как-то очень несерьезно.

7.

Впрочем, и все связанное с эсеровским мятежом выгля­дит весьма странно.

Когда к восставшему полку Попова присоединилась часть полка им. Первого марта, силы эсеров составляли уже 1800 штыков, а у большевиков в Москве было всего 720 шты­ков при примерном равенстве броневиков и орудий.

Однако никакой попытки реализовать преимущество эсеры не предприняли.

Более того, все руководство партии эсеров после сове­щания в отряде Д.И. Попова, как будто никакого мятежа и не было, почему-то отправилось в Большой театр на заседа­ние съезда, где и было арестовано.

К.Х. Данишевский, один из руководителей латышских ча­стей, занимавшихся разгромом восстания, вспоминает:

«Выстрел по Кремлю сигнализировал начала восстания ле­вых эсеров (6 июля около 15 часов).

Уже до этого (подчеркнуто нами. — Н.К.) было дано сек­ретное указание делегатам съезда, членам РКП(б) оставить помещение съезда (Большой театр) и направиться в рабочие районы, на предприятия для организации рабочих масс про­тив контрреволюционного мятежа левых эсеров»...1

Это, конечно, чисто большевистская предусмотритель­ность — начать ликвидацию мятежа до его начала. Но ника­кой мистики тут нет, если допустить, что убийство Мирба-ха действительно было сигналом, только не эсерам, а боль­шевикам.

Эсеры к восстанию были не готовы, даже грозные воз­звания их были приняты наспех, на том самом совещании в отряде Попова, на которое рвался Ф.Э. Дзержинский и на которое не пустили его.

Г.Е. Зиновьев, рассказывая по свежим следам об эсеровс-

1 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине в десяти томах М   Политиздат, 1990 Т 5 С 213

300


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ком восстании в Москве, с трудом скрывал душивший его смешок:

«Сначала мы спрашивали себя, что делать с ними? Ленин шутил: что делать с ними? отправить их в больницу для ду­шевнобольных? дать Марии Спиридоновой брому? что делать с этими ребятами?»1

Что так рассмешило Григория Евсеевича Зиновьева?

Что так развеселило Владимира Ильича Ленина?

Поддавшись на провокацию, левые эсеры дали больше­викам возможность назвать запланированное уничтожение «подавлением мятежа».

В.И. Ленин, как известно, ценил юмор и был большим мастером экспромта.

Вот и 6 июля, вдоволь повеселившись, он приказал рас­стрелять отряд Попова из пушек, благо в самом отряде По­пова замки из орудий были предусмотрительно вынуты, и ответить на артиллерийский огонь «мятежники» не могли.

Народу в результате положили немало, кое-кого расстре­ляли, но главные лица, заварившие всю эту бучу,-как и положено у большевиков, не пострадали.

Опять-таки сошлось и с праздниками. Вечером 6 июля вер­ные большевикам латышские стрелки праздновали Иванов день. Свою гулянку они завершили достойным стражей ре­волюции образом

«В ночь на 7 июля, — вспоминает тот же К.Х. Данищевс-кий, — советские части железным кольцом охватили этот район (храм Христа Спасителя, Арбатская пл., Кремль, Страстная пл., затем Лубянская пл.). Латышские стрелковые части пе­решли в распоряжение Московского городского военкомата (во­енные комиссары тов. Берзин, Пече); временно по ВЧК тов. Дзержинского заменял тов. Петере. Штабом руководил Му-ралов, всеми операциями — Подвойский (начальник войск гар­низона) и начальник Латышской стрелковой дивизии Вацетис.

Рано на рассвете, в 5—6 часов, 7 июля начался артилле­рийский обстрел штаба левых эсеров. Судьба безумного мяте­жа была решена. К 11 часам эсеры были отовсюду загнаны в Трехсвятительский переулок. В 12 часов начинается паника в штабе мятежников. Они отступают на Курский вокзал по Дег­тярному переулку, а также на Сокольники»2.

Петроградская правда  1918 № 148

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине в десяти томах Т
С 214

301


Н. КОНЯЕВ

Левых эсеров в Москве громили латыши, а подавить орга­низованное правыми эсерами восстание офицеров в Ярославле помогали большевикам находившиеся в Ярославле немцы.

21 июля мятежные офицеры сдались германской комис­сии по военнопленным. Немцы обещали считать пленных офицеров военнопленными Германской империи, но тут же передали их большевикам.

Все они были умерщвлены в так называемых пробковых камерах, которые, как считается, чекисты впервые и при­менили в Ярославле. «Пробковые камеры» — это герметично закрытое и медленно нагреваемое помещение, в котором у человека изо всех пор тела начинает сочиться кровь.

Жестоко было подавлено восстание и в Рыбинске, где 7 июля офицерский отряд полковника Ф.А. Бреде (Бреди-са) под личным руководством Б.В. Савинкова штурмовал артиллерийские склады.

Заметим попутно: сам ход этого восстания показывает, что Борис Савинков не столько руководил им, сколько стре­мился пристроиться к стихии мятежа.

Иначе не объяснить, почему выступления офицеров в Ярославле, Рыбинске, Муроме и Ростове произошли не од­новременно, а последовательно, одно за другим, как будто специально для удобства подавления их.

Безудержная кровожадность чекистов была санкциони­рована самим Владимиром Ильичем Лениным.

Он требовал, чтобы и при разгроме левых эсеров в Москве чекисты тоже не жалели крови.

Еще когда латыши били из пушек по Трехсвятительскому переулку, Ленин разослал по районным Совдепам Москвы телефонограмму: «...выслать как можно больше вооружен­ных отрядов, хотя бы частично рабочих, чтобы ловить раз­бегающихся мятежников. Обратить особое внимание на рай­он Курского вокзала, а затем на все прочие вокзалы, Насто­ятельная просьба организовать как можно больше отрядов, чтобы не пропустить ни одного из бегущих. Арестованных не выпускать без тройной проверки и полного удостовере­ния непричастности к мятежу».

8.

Телефонограмма В.И. Ленина — не с нее ли списывались распоряжения Б.Н. Ельцина в октябре 1993 года? — дает воз-

302


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

можность вернуться к разговору о необыкновенной удач­ливости Якова Блюмкина.

Когда пьяные латыши начали бить по отряду Попова из орудий, среди «мятежников» началась паника.

«Меня отвели в комнату другого здания, где я встретил Дзер­жинского, Лациса и других человек двадцать, — рассказывал задержанный в качестве заложника Петр Смидович. — В нашу комнату все время входили и выходили матросы и солдаты. Первые относились враждебно, сдержанно и молчаливо. Вто­рые, наоборот, много говорили и слушали и склонялись или становились на нашу сторону. Но здесь все время царила ра­стерянность, обнаруживалось сплошь полное непонимание того, что происходило. С первыми орудийными попаданиями пани­ка охватила штаб и совершенно расстроила ряды солдат и матросов.

А после перехода в другое, менее опасное, как нам каза­лось, помещение не нас уже охраняли, а старались приходя­щие к нам группами солдаты у нас найти защиту от пред­стоящих репрессий»1 .

И эсеры, и неэсеры начали тогда разбегаться.

Позабытый всеми Яков Григорьевич остался лежать с про­стреленной ногой во дворе лазарета.

Видимо, за пьянкой латышские стрелки не успели про­читать телефонограмму Ленина, и когда ворвались в Трех-святительский переулок, главного героя мятежа они не уз­нали.

Или же — и это гораздо вероятнее! — не захотели узнать Блюмкина.

Блюмкина отвезли не в ВЧК, а в больницу, откуда он — с простреленной ногой! — ушел вечером 9 июля.

12 июля Яков Григорьевич уехал из Москвы.

В конце сентября, когда в Петрограде уже бушевал крас­ный террор и чекисты без суда и следствия расстреливали тысячи ни в чем не повинных людей, Блюмкин спокойно жил в Гатчине, занимаясь, как он сам сообщает, исключи­тельно литературной работой.

Его все видели по-разному.

Профессиональные троцкисты всегда подчеркивали его мужественность.

«Невероятно худое, мужественное лицо обрамляла густая черная борода, темные глаза были тверды и непоколебимы».

Красная книга ВЧК Т 1 С 266

303


Н. КОНЯЕВ

«Его суровое лицо было гладко выбрито, высокомерный про­филь напоминал древнееврейского воина».

Поэты вспоминали о мордатом чекисте, ражем и рыжем, писали о его «жирномордости», о пухлых, всегда мокрых губах

Его пытались романтизировать.

Николай Гумилев, например, с восхищением писал, что Блюмкин «среди толпы народа застрелил императорского посла».

Его пытались принизить, чтобы усилить омерзение, ко­торое он вызывал у знакомых. У Анатолия Мариенгофа мы можем прочитать о слюне, которой Блюмкин забрызгивал окружающих.

Все было бесполезно.

Яков Григорьевич не нуждался в романтизации —- даже голых фактов его биографии хватило бы на десяток при­ключенческих романов.

Опять-таки очень трудно, вернее, невозможно было уси­лить и негативное впечатление, которое он производил на окружающих.

Закончив свою «литературную работу», в начале ноября 1918 года Яков Блюмкин прибыл на Украину, где под име­нем Григория Вишневского включился в террористическую войну. Некоторые исследователи полагают, что это он гото­вил покушение на гетмана Павла Скоропадского.

Покушение не состоялось, поскольку одновременно го­товилось покушение на самого Блюмкина. Киевские левые эсеры, подобно нам, не могли понять, как удалось челове­ку, чуть было не сорвавшему Брестский мир, уйти от боль­шевистской пули.

Три боевика пригласили Блюмкина за город для «разъяс­нений» и выпустили в Якова Григорьевича восемь пуль. Но ни одна из них не попала в Блюмкина.

Столь же неудачным было и покушение в уличном кафе на Крещатике. Теперь в Блюмкина в упор расстреляли весь барабан револьвера, он упал с окровавленной головой, но и на сей раз остался жив.

В бессознательном состоянии его отвезли в больницу. Эсе­ры узнали, что Блюмкин жив, решили добить его и кинули гранату в больничное окно. Но Блюмкин успел выскочить из палаты за мгновение до взрыва.

Спасаясь от друзей эсеров, в мае 1919 года, когда на Укра­ине была установлена советская власть, Блюмкин, как мы

304


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

уже говорили, явился в Киевскую ЧК к своему корешу Мар­тину Яновичу Лацису.

С Блюмкина были сняты показания, и он — ну как тут снова не вспомнить слов Бабеля о верных в дружбе и смер­ти товарищах-чекистах, каких нет нигде в мире!— 16 мая 1919 года, «учитывая добровольную явку и подробное объяс­нение обстоятельств убийства германского посла», был ам­нистирован Президиумом ВЦИК

Тюремное наказание убийце германского посла замени­ли на «искупление в боях по защите революции».

9.

Искупал свою вину Блюмкин чекистом и по-чекистски.

Нет никакого сомнения, что он честно залил свою вину кровью расстрелянных им в подвалах ВЧК контрреволюци­онеров, среди которых было немало и его бывших товари­щей по партии эсеров.

Есть свидетельства, что когда в 1920 году в Крыму по распоряжению Л.Д. Троцкого и Г.Л. Пятакова были расстре­ляны десятки тысяч пленных врангелевских офицеров, в орга­низации этой беспрецедентной по жестокости акции, наря­ду с Бела Куном и Розой Самуиловной Землячкой (Зал-кинд), участвовал и Яков Григорьевич Блюмкин1.

Столь ревностное отношение к чекистским обязанностям смягчило даже сердце Железного Феликса.

Вскоре по рекомендации Ф.Э. Дзержинского решением оргот­дела ЦК РКП(б) Яков Григорьевич Блюмкин стал членом партии большевиков и был командирован в Северный Иран.

Там, выдавая себя за приятеля Троцкого и Дзержинско­го, он стал членом ЦК компартии Ирана и разработал план провозглашения в северных провинциях Гилянской советс­кой республики. •

По окончании гражданской войны Блюмкин учился в военной академии, пока нарком Л.Д. Троцкий не забрал его в свой комиссариат.

«У кондуктора, у чернорабочего, у любого советского слу­жащего есть восьмичасовой рабочий день, охраняемый Кодек-

1 А  Шлаен  Красная чума // www zerkalo-nedeh com/rm/show/316/ 28924/

305


Н. КОНЯЕВ

сом труда, — писал тогда Блюмкин. — УЛ. Троцкого этого дня нет. Его рабочий день переваливает за восемь часов и может быть в разгаре еще и ночью... На столе Троцкого военная тактика гениального чудака и балагура Суворова познала книж­ное соседство с тактикой Маркса, чтобы прихотливым обра­зом соединиться в голове одного человека»1.

Насчет Маркса и Суворова, соединившихся в Троцком, сказано сильно. Троцким Блюмкин восхищался. Троцкому он служил с той верностью и преданностью, которой не дождались от него ни эсеры, ни коммунисты.

Этого своего хозяина Яков Григорьевич не предавал до самой смерти, хотя в октябре 1923 года Дзержинский снова переманил Блюмкина в ИНО (иностранный отдел ГПУ).

Какое-то время Блюмкин работал в Москве, а в 1925 году оказался советским резидентом на Тибете. Здесь вместе с Ни­колаем Рерихом он искал в недоступных районах Гималаев легендарную Шамбалу.

Работая резидентом, Блюмкин не растерял ни наглости, ни апломба. Некоторые рассказы о его куражах выглядят еще более фантастичными, чем рассказы об экспедиции в Шам­балу.

Напившись на новогоднем банкете ЦК Монгольской на­родно-революционной партии, Блюмкин заставил монголов произносить тосты за Одессу-маму и кончил тем, что заб­левал портрет Ленина, установленный в центре банкетного зала. Но он нисколько не смутился при этом.

— Прости меня, дорогой Ильич, — сказал он, обращаясь к портрету. — Но ведь я провожу твои идеи в жизнь. Я не виноват, виновата обстановка2.

Потом под именем персидского купца Якуба Султана-заде Блюмкина перебросили на Ближний Восток, где, со­здавая агентуру в Египте и Саудовской Аравии, он торго­вал хасидскими раритетами.

Коммерсантом Блюмкин оказался вполне удачливым, и Москва готова была доверить ему продажу сокровищ из хра­нилища Эрмитажа, но тут Яков Григорьевич, этот профес­сиональный оборотень, проявил столь не свойственную ему принципиальность и сразу погорел на этом.

Убийца графа Мирбаха //email.jewish.ru/10313-28.asp.

Вадим Лебедев  Из архива Лубянки. Смерть авантюриста // www.
norcom. ru/ users/ spartak/ avan.html.

306


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Будучи в Турции, Блюмкин встретился 16 апреля 1929 года с высланным из Советского Союза Троцким и взялся дос­тавить в СССР его письма.

Якова Григорьевича арестовали на его квартире в Моск­ве, которая находилась напротив того здания, где он убил в 1918 году Мирбаха.

3 ноября 1929 года дело Блюмкина было рассмотрено на судебном заседании ОГПУ. «За повторную измену делу про­летарской революции и Советской власти и за измену рево­люционной чекистской армии» его расстреляли.

«Вчера расстрелян Яков Блюмкин, — со скорбью писал о своем верном сотруднике Лев Давидович Троцкий. — Его нельзя вернуть, но его самоотверженная гибель должна по­мочь спасти других. Их надо спасти. Надо неустанно будить внимание партии и рабочего класса. Надо научиться и на­учить не забывать. Надо понять, надо разъяснить другим по­литический смысл этих термидорианских актов кровавого ис­требления преданных делу Октября большевиков. Только та­ким путем можно помешать планам могильщика Октябрьской революции».

Увы!

Лев Давидович Троцкий забыл, как на V съезде Советов он сам произнес смертный приговор Блюмкину, провозг­ласив, что всякий, кто попытается «сорвать Брестский мир, будет расстрелян».

Преданной службой и своей самоотверженной гибелью Блюмкин заслужил прощение Льва Давидовича.

И именно за это и расстреляли тридцатилетнего прохо­димца — чекиста Симху-Янкеля Блюмкина, убившего в 1918 году немецкого посла Вильгельма Мирбаха...

Считается, что тогда, в 1918 году, покушение на графа Мирбаха поставило Ленина на грань разрыва отношений с Германией. Но это не совсем верно. Германия, которая только что начала генеральное наступление на Западном фронте — последняя ее попытка выиграть войну! — просто не могла позволить себе разорвать отношения с советским правитель­ством.

14 июля советскому правительству быЛа, конечно, вру­чена нота германского правительства с требованием размес­тить в Москве батальон немецких солдат для охраны гер­манского посольства, но В.И. Ленин категорически отказался выполнить это требование.

307


Н. КОНЯЕВ

Разрыв с Германией в июле 1918 года мог принести Ле­нину только выгоду.

Тогда, после непродолжительной стрельбы в Москве, за­седания съезда Советов возобновились.

Разумеется, уже без левых эсеров.

Хотя часть из них, отрекшуюся от своих прежних руко­водителей и сформировавшую новую группу под названием «Революционные коммунисты», В.И. Ленин разрешил до­пустить на съезд.

Вместе с большевиками «Революционные коммунисты» и утвердили новую Конституцию РСФСР.


Глава девятая

ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТРАГЕДИЯ

На местах признают только три подписи: Ильича, вашу да еще немножко мою!

Я.М. Свердлов — Л.Д. Троцкому

Каждый из нас страдает за себя, но есть один Человек, который страдает за всех нас, за всю Россию и страдает безмерно.

А. И. Дубровин

Сегодня нас опять не пустили в церковь. Дураки...

Царевич Алексей

Когда Дзержинского «освободили», он сразу отправился в Кремль.

Владимир Ильич принимать его не стал, и Феликс Эд-мундович закатил настоящую истерику в приемной.

—    Почему, почему они меня не расстреляли! — выкрики­
вал он. — Я жалею, что они меня не расстреляли! Это было
бы полезно для революции!

Успокоил Дзержинского Яков Михайлович Свердлов.

Нет, дорогой Феликс! — сказал он. — Хорошо, очень
хорошо, что они тебя не расстреляли. Ты еще немало пора­
ботаешь на пользу революции.

Я уже заявление, Яков, в газету отдал! — сказал Дзер­
жинский.

Какое заявление?

Что ухожу из ЧК, пока расследование идет.

Пускай печатают, — махнул рукой Свердлов.

8 июля заявление Дзержинского было опубликовано в «Правде»:

«Ввиду того, что я являюсь, несомненно, одним из главных свидетелей по делу об убийстве германского посланника гра­фа Мирбаха, я не считаю для себя возможным оставаться больше во Всероссийской Чрезвычайной Комиссии в качестве ее председателя, равно как и вообще принимать какое-либо участие в Комиссии. Я прошу Совет Народных Комиссаров освободить меня от работы в Комиссии».

309


Н. КОНЯЕВ

1.

Как в песне про комсомольцев, которым дан приказ — одному — «на запад», а «ей — в другую сторону», разъезжа­лись с V съезда Советов в разные стороны света чекисты.

Симха-Янкель Блюмкин вскоре после убийства посла Мирбаха отправился в Киев1.

Шае Исааковичу Голощекину, который все съездовско-мятежные дни прожил в Кремле у Якова Михайловича Свер­длова, был дан приказ в «другую сторону» — в Екатерин­бург, убивать царскую семью.

Ну а самым первым в Петроград уехал Моисей Соломо­нович Урицкий.

Еще утром 7 июля после заседания большевистской фрак­ции съезда Советов Я.М. Свердлов передал ему приказание В.И. Ленина немедленно ехать в Петроград и подавить там мятеж.

Какой мятеж? — спросил Урицкий.

Который поднимут левые эсеры! — отвечал Яков Ми­
хайлович.

Ареста агента А.Ф. Филиппова М.С. Урицкий ждать не стал.

Во-первых, спецпоезд, поданный ему, состоял из паро­воза с единственным вагоном — так не ехать же рядом с арестантом!

А во-вторых, не деликатно было торопиться.

Заявление Ф.Э. Дзержинского об отставке, как объясни­ли Моисею Соломоновичу, будет опубликовано только зав­тра. Надо подождать еще денек-другой, чтобы арестовать тай­ного агента бывшего председателя ВЧК.

Надо, так надо.

Оформив на Лубянке необходимые для ареста агента А.Ф. Филиппова бумаги2, М.С. Урицкий вместе с секрета­рем Петроградскогр комитета партии П.С. Заславским к ночи был уже в Петрограде.

Никакого восстания в городе не наблюдалось, но для «бы­строго и решительного подавления левоэсеровской авантю­ры» был сформирован Военно-революционный комитет,

Перед этим он, правда, заехал по делам в Гатчину

8 июля товарищу Сейсуму был выдан ордер ВЧК № 3794 на арест
АФ  Филиппова в помещении ВЧК и на квартире

310


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

наделенный президиумом Союза коммун Северной области чрезвычайными полномочиями.

Непосредственное подавление «мятежа» Моисей Соломо­нович Урицкий начал с того, что отобрал у мятежных эсе­ров утраченный ими еще в апреле пост комиссара внутрен­них дел, а затем, упрочив свое положение, приказал зачем-то штурмовать Пажеский корпус на Садовой улице, где размещался Петроградский комитет партии левых эсеров

Штурм был недолгим. Как только начали стрелять по зда­нию, эсеры выбросили белый флаг. Чекисты еще немного попалили, а потом позволили эсерам сдаться в плен.

Александр Блок так описал этот день в своей записной книжке:

«Известие об убийстве Мирбаха... Женщина, умершая от холеры. Солнце и ветер. Весь день пальба в Петербурге... Об­стрел Пажеского корпуса. Вечерняя «Красная газета». Я оди­чал и не чувствую политики окончательно».

То, чего не понимал и не чувствовал Александр Блок, понимали большевики, понимал и Моисей Соломонович Урицкий.

Под пальбу из винтовок и пушек он стремительно вос­становил свое влияние в городе и на следующий день, 9 июля, отрапортовал в Москву о подавлении мятежа.

А 10 июля, когда в Москве V съезд депутатов принял Кон­ституцию РСФСР, законодательно закрепившую советскую власть как форму диктатуры пролетариата1, в Петроград при­везли агента Филиппова, арестовать которого Урицкому уда­лось благодаря отставке Ф.Э. Дзержинского.

И кто знает, может быть, и не стал бы Моисей Соломо­нович томить по тюрьмам еврея-черносотенца, а, разузнав, что тому удалось вынюхать насчет убийства Моисея Марко­вича Володарского, отпустил бы трудиться на сексотовском фронте в соответствии с новой Конституцией у нового на­чальника ВЧК, но тут опять не повезло Алексею Фролови-чу Филиппову

11 июля в Петроградскую ЧК поступил донос комиссара Михайлова, озаглавленный грозно и актуально: «Дело о кон­трреволюционном заговоре в Михайловском училище и ака­демии».

1 По этой Конституции 10% взрослого населения страны оказалось лишено избирательных прав Рабочие избирали на съезд одного деле­гата от 25 тысяч человек, крестьяне — от 125 тысяч

311


Н. КОНЯЕВ

А может быть, все-таки больше не повезло не сексоту Фи­липпову, запертому в «Кресты», а товарищу Урицкому, служебные дела которого вроде бы так удачно устраивались в те дни?

Скорее всего ему. Ведь именно с 11 июля и начинается отсчет последних пятидесяти дней его жизни.

Но сам Моисей Соломонович об этом, конечно, не знал.

Ознакомившись с доносом, он тут же, в 10 часов утра, подписал ордер № 1183, уполномочивающий товарища Бо~ рисёнка в течение двух суток произвести по собственному усмотрению аресты в Михайловском артиллерийском учи­лище1.

Иосиф Фомич Борисёнок не стал терять времени — весь день 11 июля в училище шли обыски.

У преподавателя-инструктора, штабс-капитана Николая Михайловича Веревкина изъяли три шашки и наган.

У курсанта Георгия Сергеевича Арнаутовского — наган.

У курсанта Павла Михайловича Анаевского изъяли брау­нинг.

У инструктора Георгия Владимировича Дитятьева изъяли переписку, две бутылки вина, пишущую машинку и шашку.

У курсанта Ивана Михайловича Кудрявцева была изъята переписка2.

Больше ничего не было найдено, но и то, что удалось изъять, вполне подтверждало расчеты Моисея Соломонови­ча Урицкого: в училище мог готовиться заговор.

Из допросов курсантов выяснилось, что вербовал их в контрреволюционную организацию некто Владимир Бори­сович Сельбрицкий, проживавший на Каменноостровском проспекте, дом 54, квартира 55.

Когда Сельбрицкого задержали, оказалось, что под этим именем скрывается Владимир Борисович Перельцвейг.

Вот уж воистину не везло Моисею Соломоновичу летом 1918 года.

Как-то так получилось, что в сенгилейском тумане, оку­тавшем город, он постепенно превращался в самого главно­го погромщика Петрограда.

Организовав убийство своего друга и соратника Моисея Марковича Володарского, он вынужден был объявить чер-

Дело о заговоре в Михайловском артиллерийском училище, л  55

Там же, л 57

312


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

носотенцем и арестовать тайного агента ВЧК, выкреста Алек­сея Фроловича Филиппова.

А теперь, обрадовавшись возможности не встречаться с Филипповым и не узнать, кто он такой, Моисей Соломо­нович раскрыл-таки почти настоящий контрреволюционный заговор, но во главе его опять оказался еврей — Владимир Борисович Перельцвейг.

Что за судьба, что за испытания для Моисея Соломоно­вича Урицкого, все детство постигавшего основы Талмуда?!

2.

Сам Владимир Борисович Перельцвейг в Михайловском училище не учился. Он закончил Казанское военное учили­ще и служил в 93-м пехотном запасном полку. Кроме того, он вел весьма странную, не то провокаторскую, не то осве­домительскую деятельность.

«В отношении с курсантами и рабочими, — показал Пе­рельцвейг на допросе, — я был очень откровенен, говоря часто о возможности бегства властей из Петрограда, причем защи­щать его пришлось бы нам. Приблизительный процент добро­вольцев в будущую армию можно было бы распространить на весь город или уезд. Я часто говорил также о возможности ра­бочего движения, которое может быть использовано немецко-монархической партией. Я предупреждал рабочих об организа­ции и старался соорганизовать и учесть количество сознатель­ных рабочих, могущих сопротивляться этому движению».

Нетрудно догадаться, что работа эта осуществлялась Вла­димиром Борисовичем в рамках программы Всемирной сио­нистской организации, ставившей своей главнейшей зада­чей «охрану еврейства перед лицом грядущих потрясений». О принадлежности Перельцвейга именно к организации си­онистского направления можно судить по названиям клу­бов, которые он посещал и где получал инструкции.

С бывшим прапорщиком Василием Константиновичем Мостыгиным Перельцвейг встретился в конце июня 1918 года.

«Встретив Владимира Борисовича Сельбрицкого (так пред­ставился ему Перельцвейг. — Н.К.), я разговорился с ним о настоящем положении. Разговор перешел о положении Рос­сии, и выйдет ли Россия из настоящей войны окрепшей или нет. В разговоре мы оба пришли к заключению, что хорошего

313


Н. КОНЯЕВ

от Германии ждать нельзя и поэтому, если Германия победит, то от России ничего не останется»1.

Разговор двух двадцатилетних прапорщиков, очевидно, другим и быть не мог, точно так же, как ничем другим, кроме решения вступить в какую-либо организацию, не мог закончиться.

«Владимир Борисович предложил мне вступить в организа­цию для борьбы за Учредительное собрание... После этого раз­говора я был у Сельбрицкого на квартире два раза, один раз вместе со своим товарищем Сергеем Орловым».

Сергей Федорович Орлов, курсант Михайловского артил­лерийского училища, хотя и был на год старше Мостыги-на, но житейского опыта и у него было немного, и он тоже клюнул на удочку, закинутую Перельцвейгом.

«Мостыгин предложил мне поехать к некому Владимиру Бо­рисовичу на Каменноостровский проспект.

Мы поехали.

Владимир Борисович предложил мне вступить в организа­цию правых эсеров на жалованье в 200 рублей. Обещал он дать мне оружие (револьвер)...

Я приехал затем в училище и предложил двум товарищам Арнаутовскому и Кудрявцеву вступить в эту организацию.

В день выступления левых эсеров я виделся с Владимиром Борисовичем (он вызвал меня по телефону) у него на кварти­ре. Он начал меня расспрашивать, как у нас в училище отно­сятся к выступлению. Я ответил, что курсанты все разошлись^ а у Выборгского совета выставлены пулеметы.

Затем я виделся с Владимиром Борисовичем в его квартире еще раз, и присутствовал при этом еще один офицер, бываю» щий у него каждый день»2.

Завербованным Орловым Ивану Михайловичу Кудряв—j цеву и Георгию Сергеевичу Арнаутовскому было одному де- \ вятнадцать, другому —- восемнадцать лет.

Арнаутовский на следствии показал:

«Недели две тому назад получил от Орлова предложение по-1 ступить в какую-то организацию за жалованье в 200 рублей.

Во вторник, девятого июля, он в обеденное время предло-j жил мне съездить на Каменноостровский за деньгами и ре­вольверами.

Дело о заговоре в Михайловском училище, л. 41

Дело о заговоре в Михайловском артиллерийском училище, л  46.

314


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Там нас встречали какие-то два молодых человека, похо­жих на офицеров. Денег они нам не дали, так же как и ре­вольверов, а только говорили, что нам надо разъединить теле­фон и снять часового у ворот.

Когда мы вышли, то я сказал Орлову, что эти люди мне не нравятся и что я больше туда не поеду»1.

Но, пожалуй, наиболее ярко заговорщицкая деятельность освещена в показаниях девятнадцатилетнего Ивана Михай­ловича Кудрявцева. Когда следователь спросил, не является ли Кудрявцев членом партии правых эсеров, Иван Михай­лович искренне возмутился:

«На вопросы, считающие меня правым эсером, я категори­чески отвергаю и говорю, что я совершенно с сентября 1917 года ни в каких правых организациях не участвовал. Готов в лю­бой момент идти защищать Советскую власть до последних сил»2.

Если бы Ивана Михайловича через несколько дней не расстреляли, можно было бы, пожалуй, и улыбнуться его словам. Ведь надо же, какой матерый политик — уже целый год не участвует в правых организациях! А раньше, когда ему и восемнадцати лет не исполнилось, небось поучаство­вал...

Орлов увлек Кудрявцева тоже двумя сотнями рублей и револьвером, но — увы — ни рублей, ни револьвера Иван Михайлович, как, впрочем, и остальные участники загово­ра, от Владимира Борисовича не получил.

«Я не знаю, что кому он предлагал или нет — сокрушался Иван Михайлович на допросе. — Но он все время искал, кого еще взять, но так и не успел, уже арестовали >3.

Выдал Орлова курсант Василий Андрианович Васильев.

«В пятницу, за неделю до его ареста, курсант Орлов на мой вопрос, нет ли чего нового, сказал, что есть, но почему-то сразу не сказал, а обещал сказать.

После пяти часов вечера он позвал меня в помещение бу­фета и спросил, к какой партии я принадлежу. Я ему ответил, что я беспартийный. Тогда он сказал, что в воскресенье встре­тил в Летнем саду знакомого офицера, который предложил ему вступить в их организацию. Но он, Орлов, один не жела­ет, а вот если вступлю я, тогда вступит и он.

1 Там же, л 45

2 Дело о заговоре в Михайловском артиллерийском училище, л 47.

1 Там же, л 48

315


Н. КОШЕВ

На мой вопрос, что это за организация, он ответил, что это организация правых эсеров, а также и левых. И предупре­дил меня, что скоро должно быть выступление, в котором дол­жны принять участие и мы. В случае нашего согласия мы по­лучим по двести рублей денег и револьвер.

Когда я у него спросил, есть ли в организации наши инст­руктора, то он ответил: «Хорошо не знаю, но кажется, что есть».

Больше в этот день он ничего не сказал, лишь под конец заявил: «Подумай и скажи завтра. Тогда ты в понедельник получишь деньги и оружие».

В субботу утром я сказал курсанту Посолу об этом и спро­сил: «Что делать?»

Он ничего не сказал, а пошел и заявил комиссару Михай­лову»1.

Курсовой комиссар Михайлов, как мы и говорили, сра­зу же отправил в Петроградскую ЧК донос, который — у страха глаза велики! — был озаглавлен «Дело о контррево­люционном заговоре в Михайловском артиллерийском учи­лище и академии».

Никакого заговора, как это видно по показаниям кур­сантов, не было, и если и можно было говорить о чем, то только о попытках вовлечь курсантов в какие-то непонят­ные структуры.

Штабс-капитан Николай Михайлович Веревкин, работав­ший в училище инструктором-преподавателем, сказал на допросе:

«О выступлении и заговоре на курсах узнал лишь от воен­ного комиссара, присутствовавшего на допросе моем у следо­вателя. Все слухи о заговоре считаю ложными. Никакое выс­тупление курсов или отдельной группы лиц безусловно считаю невозможным и даже не представляю себе, как можно давать ^ значение какому бы то ни было доносу. Вся обстановка жиз­ни и службы на курсах противоречит этому»2.

Он объяснил, что технически невозможно было бы выка­тить орудия и начать стрельбу из них, хотя бы уже потому, что патронов на курсах, кроме учебных и образцовых, нет.

Но так считал Николай Михайлович Веревкин, который, ■ отвечая на вопрос, к какой партии он принадлежит, ска-

Там же, л 22

Дело о заговоре в Михайловском артиллерийском училище, л 50

316


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

зал, что «принадлежит к партии порядочных людей». Пет­роградские чекисты во главе с Моисеем Соломоновичем Урицким в этой партии себя никогда не числили...

19 августа состоялось заседание Чрезвычайной комиссии, на котором курсантов Орлова, Кудрявцева, Арнаутовско-го, бывшего прапорщика Мостыгина, преподавателя штабс-капитана Веревкина и прапорщика Перелъцвейга пригово­рили к расстрелу.

Постановление по делу о контрреволюционном заговоре в Михайловском училище — весьма любопытный документ, и поэтому приведем его целиком.

«В заседании Чрезвычайной Комиссии 19 августа, при от­казавшихся от участия в голосовании Урицком и Чумаке, еди­ногласно постановлено: Орлова, Кудрявцева, Арнаутовского, Перельцвейга, Мостыгина и Веревкина расстрелять.

Воздержались по вопросу о расстреле Арнаутовского Ива­нов и Смычков, по вопросу о расстреле Веревкина воздержал­ся Иванов.

Дело о Попове, Рукавишникове и Дитятьеве прекратить, пе­реведя этих лиц, как бывших офицеров, на положение интер­нированных.

Дело о Дитятьеве выделить, продолжить по нему расследо­вание.

Председатель М. Урицкий»1.

Остается добавить, что сей удивительный документ на вырванном из тетрадки листочке в клетку написан собствен­норучно Моисеем Соломоновичем Урицким, отказавшим­ся, как тут написано, от участия в голосовании.

3.

Постановление по делу «о заговоре» в Михайловском ар­тиллерийском училище — документ уникальный и чрезвы­чайно загадочный.

В самом деле, как это может быть единогласно постанов­лено, если двое членов коллегии вообще отказались участво­вать в голосовании, если еще двое воздержались при голо­совании по расстрелу Арнаутовского, а один — по вопросу о расстреле Веревкина?

Там же, л 52

317


НКОНЯЕВ

Разве допустимо выделять в отдельное расследование дело Кудрявцева, уже помянутого в расстрельном списке? Этот промах, правда, Урицкий исправил, и хотя и поленился пе­реписывать постановление, но фамилию Кудрявцева пере­правил на Дитятьева.

Марк Алданов писал, что несоответствие всей личности Урицкого с той ролью, которая выпала на его долю, — не­соответствие политическое, философское, историческое, эс­тетическое — резало глаз элементом смешного...

Нам представляется, что Моисей Соломонович Урицкий был слишком отвратителен для того, чтобы быть комичес­ким персонажем. Он всегда, в любых своих проявлениях ан­тиэстетичен.

То несоответствие, о котором говорит Алданов, находит­ся за гранью добра и зла, и не способно вызвать у нормаль­ного человека ни усмешки, ни сочувствия — только ужас и отвращение, которые вызывает встреча с любой нелюдью.

Наверное, трудно придумать что-нибудь страшнее этого низкорослого уродца, что, пропустивши очередной стакан вина, по-утиному переваливаясь на кривых ногах, садится за стол и, поминутно поправляя сползающее с рыхлого носа пенсне, выводит на тетрадном листке пьяные каракули, об­рызгивающие чернилами смерти молодых офицеров и кур­сантов.

Забегая вперед, скажем, что расследование дела о «загово­ре» в Михайловском артиллерийском училище формирует сю­жет последней пяти-десятидневки Моисея Соломоновича.

Официальная версия его убийства строится на мест Л.А. Каннегисера за расстрел своего друга В.Б. Перельцвейга.

«Из опроса арестованных и свидетелей по этому делу вы­яснилось, что расстрел Перельцвейга сильно подействовал на Леонида Каннегисера. После опубликования этого рас­стрела он уехал из дому на несколько дней — место его пре-1 бывания за эти дни установить не удалось».

Действительно, Леонид Каннегисер знал и Перельцвей- ; га и, возможно, Кудрявцева и Арнаутовского.

Более того.

В деле Каннегисера есть показания студента Бориса Ми­хайловича Розенберга о том, что Леонид говорил ему:

«К моменту свержения Советской власти необходимо иметь ] аппарат, который мог бы принять на себя управление горо­дом, впредь до установления законной власти в лице Комите-

318


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

та Учредительного собрания, и попутно сделал мне предложе­ние занять пост коменданта одного из петроградских районов. По его словам, такие посты должны организовываться в каж­дом районе. Район предложил выбрать самому. На мой воп­рос, что же я должен буду сейчас делать на названном посту, он ответил: «Сейчас ничего, но быть в нашем распоряжении и ждать приказаний». Причем указал, что если я соглашусь, то могу рассчитывать на получение прожиточного минимума и на выдачу всех расходов, связанных с организацией»1.

И хотя Каннегисер набирал штат будущих комендантов городских районов, а Перелыдвейг лишь будущих солдат, нетрудно заметить сходство методов. Деньги они обещали сразу по получении согласия, а дальше завербованные должны были находиться «в нашем распоряжении», чтобы в нуж­ный момент перерезать телефонный провод, снять часового или же принять на себя управление городским районом...

Конечно, можно предположить, что все это — игра «в казаки-разбойники», только в варианте 1918 года, но, судя по показаниям Перельцвейга, на игру это не похоже. Ско­рее всего, такое задание и Перельцвейгу, и Каннегисеру было дано организацией, к которой они принадлежали.

Что это была за организация — неизвестно.

Вера Владимирова в работе «Год службы социалистов ка­питалистам»2 приводит воспоминания члена Центрального комитета партии народных социалистов Игнатьева:

«В конце марта 1918 года ко мне обратился Л.А. Кенигис-сер (так в тексте. — Н.К.) от имени группы беспартийного... офицерства с просьбой организовать для них военный и поли­тический штаб. В каждом районе города они имели свои ко­мендатуры. Я предложил им созвать на совещание комендан­тов районов и наиболее видных членов организации. Они мою политическую платформу, основным лозунгом которой был со­зыв нового учредительного собрания, приняли. И я взял на себя политическое руководство и решил сорганизовать для них во­енный штаб»...

Из бумаг, изъятых при обыске в квартире Каннегисе-ров, явствует, что Л.А. Каннегисер, как и В.Б. Перельцвейг, был связан с Всемирной сионистской организацией.

Дело об убийстве товарища Урицкого. Т. 1, л. 95—96.

Вера Владимирова. Год службы социалистов капиталистам //
www. bibl.ru/ni/god_sluzhby_sot- I5.htm.

319


Н. КОНЯЕВ

Какую цель преследовала эта организация, поручая Кан-негисеру и Перельцвейгу создание сети подпольных комен­датур и дружин, которые потом Каннегисер пытался всу­чить члену Центрального комитета партии народных социа­листов Игнатьеву, неизвестно. Но очевидно, что Леонида Каннегисера не могла не угнетать бесцельность принесен­ной жертвы. Более того, он не мог не понимать, что вольно или невольно, но это он и заманил девятнадцатилетних маль­чишек под расстрел.

О таинственных взаимоотношениях Моисея Соломоновича Урицкого и Леонида Акимовича (Иоакимовича) Каннеги­сера мы еще будем говорить, пока же отметим, что, подпи­сывая 11 июля 1918 года ордер на аресты в Михайловском артиллерийском училище, Моисей Соломонович подписы­вал ордер на убийство самого себя.

И как ни странно, но трудно отделаться от ощущения, что он и сам догадывался об этом. От этого, предстоящего, он и пытался оградиться пьяными каракулями, зафиксиро­вавшими, что он — небывалый случай в истории ЧК! — от­казался участвовать в голосовании по расстрелу В.Б. Пе-рельцвейга.

И ведь когда он надумал заняться этой казуистикой?

Во второй половине августа 1918 года!

Петроград тогда превратился, как писал Б.В. Савинков, в умирающий город. «Пустые улицы, грязь, закрытые магази­ны, вооруженные ручными гранатами матросы и в особенно­сти многочисленные немецкие офицеры, с видом победите­лей гулявшие по Невскому проспекту, свидетельствовали о том, что в городе царят «Советы и Апфельбаум-Зиновьев».

В Смольном всерьез рассматривался вопрос о кормлении зверей в зоопарке трупами расстрелянных. А сам Урицкий п) его подручные уже начали стервенеть от запаха крови, и уже i без всякого следствия, без какой-то там волокиты расстре­ливали скрывавшихся от регистрации офицеров...

В Финском заливе тогда, как утверждает СП. Мельгунов! в книге «Красный террор», были потоплены две барки, на-| полненные офицерами. «Трупы их были выброшены на бе-| per... связанные по двое и по трое колючей проволокой».

И вот в эти дни Моисей Соломонович Урицкий, все свое| детство постигавший основы Талмуда, пытается уберечься от нарушения законов иудаизма, пытается изобразить, чт еврейской крови на нем нет!

320


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Только все равно это оказывается бесполезным. Оступив­шись на неверном пути подлогов, он проваливается в топь, и чем больше суетится, пытаясь выбраться из нее, тем глубже погружается в гибельную трясину.

4.

Знакомясь с расследованиями и расправами чекистов в 1918 году, постоянно ощущаешь, как засасывает тебя боло­то провокаций, без которых не обходится, кажется, ни одно следственное дело.

Здесь все условно: правда и ложь, виновность и неви­новность.

Эти понятия уже изначально лишены нравственной ок­раски и свободно перемешиваются, образуя гибельную тря­сину соображений сиюминутной целесообразности.

И кружится, кружится над гиблыми топями хоровод масок.

Вчерашние меньшевики, превратившиеся в большевиков, большевики, объявленные меньшевиками, левые эсеры, бун­довцы, правые эсеры...

Кружится хоровод, меняются маски, и все гуще и гуще льется вокруг кровь...

И все более и более зыбкой и призрачной становится про­шлая жизнь. Погрузившись на несколько недель в топь чеки­стских подвалов, заключенные порою уже переставали раз­личать себя, превращая самих себя в некие фантомы, кото­рые никакого отношения к ним, прежним, не имели.

Бывший членом Главной Палаты Русского Народного Со­юза имени Михаила Архангела Лев Алексеевич Балицкий попал на Гороховую еще в июне.

Однако арестован он был не как «каморровец»:

«Основанием ареста Балицкого служило пререкание с ме­стным Совдепом Петроградской стороны по поводу рекви­зиции особняка Витте на Каменноостровском проспекте для устройства выставки сельскохозяйственного строительства. Совет желал реквизировать для своих нужд указанный особ­няк, но Балицкому при поддержке его хорошего знакомо­го тов. Володарского (выделено нами. — Н.К.) удалось по­лучить особняк для выставки. Результатом этого послано отношение Совдепа в Чрезвычайную Комиссию по борьбе

11-9536                                                                       321


Н. КОНЯЕВ

с контрреволюцией и спекуляцией о «ВРЕДНОСТИ» Ба-лицкого»1.

Сам Лев Алексеевич этого не знал, и, считая, что арес­тован он по делу «Каморры народной расправы», на первых допросах почти дословно повторял аргументы своих «подель­ников», .перечисляя, сколько хорошего за свою жизнь он сделал для евреев:

«Я работаю с первых дней Советской власти в полном контакте с ней...

В мои школы впервые в России еще при царском режи­ме принимались евреи в число учеников без всякого про­цента...

Я принципиальный противник участия в каких бы то ни было политических партиях, ибо сам стою вне политики, делаю свое громадное культурно-техническо-просветитель-ское дело и пользуюсь исключительной любовью и довери­ем своих учеников.

При Советской власти несравнимо легче работать на моем поприще, следовательно, у меня нет абсолютно никаких стремлений к низвержению Советской власти, ибо при всех новых строях для меня будет хуже»2.

Эти доводы Льва Алексеевича взяты нами из протокола его первого допроса, после которого он был возвращен в камеру и позабыт, как это делалось с большинством арес­тантов в Петроградской ЧК.

Но Балицкий не знал о подобных порядках и потому воз­мущался.

Возмущение это было особенно сильным, поскольку Лев Алексеевич — и тут он действительно являлся исключением среди других активистов «Союза русского народа» — искренне симпатизировал советской власти.

Ведь именно после Октябрьского переворота, когда боль­шинство специалистов бойкотировало самозванцев-больше­виков, он сумел в отсутствие конкурентов развить кипу­чую деятельность.

Он объявил себя специалистом по счетоводству, бухгал­терии и карточной системе, принялся за организацию раз­личных курсов: бухгалтерских, гидротехнических, сельско­го-строительства... Энергия в нем так и клокотала, среди

1 Дело «Каморры народной расправы» Т. 2, л. 166.

2 Там же Т 2, л. 139

322


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

полуграмотных Володарских и Зиновьевых он пользовался репутацией «человека громадных познаний».

Но для чекистов вообще, и для Урицкого в частности это никакого значения не имело. Более того, как это ни па­радоксально, но в середине июня не имела для них значе­ния и принадлежность Балицкого к «Союзу русского наро­да», возможность связать его с делом «Каморры народной расправы».

В самом деле.

Балицкий, как это выяснилось на допросе, знал Луку Тимофеевича Злотникова. Знал он и другого подследствен­ного ЧК — Николая Ларина.

«С Лариным я познакомился лет пять тому назад на ка­ком-то славянском обеде, как с журналистом, потом я при­гласил его к себе и он был одно время даже преподавателем моей школы: после ареста он оставил службу и занялся ра­ботой в кооперативах; я покупал у него для своей надобно­сти ненормированные продукты. Впоследствии я знал его, как работника по коммерческой части. С его политической деятельностью не знаком, хотя и знал, что он настроен был, по крайней мере до революции, в правую сторону. Перед Рождеством мой знакомый изобретатель Е.И. Григорьев про­дал свое изобретение искусственной свечи Ларину, и я явился в этом деле поверенным обеих сторон. В настоящее время, насколько знаю, он состоит совладельцем колбасной фир­мы «Фильберт и п-ки» в Томске и занят доставкой колбасы и ветчины»1.

* И тем не менее fro непостижимой чекистской логике офор­мили Льва Алексеевича офицером.

«В настоящее время за отсутствием каких-либо вин Ба-лицкий находится в числе заложников и значится как «офи­цер»2.

Тут, наверное, уместно будет упомянуть, что Л.А. Балиц­кий к своим тридцати трем годам закончил политехникум по экономическому отделению, а затем Петроградский уни­верситет по юридическому факультету и ни одного дня не провел на военной службе.

Вся кипучая энергия Балицкого направлена в эти дни на добывание бумаги и сочинение прошейий/в которых ой пы!-

1 Там же. Т. 2, л. 139

2 Там же Т. 2, л. 167

323


Н. КОНЯЕВ

тается отмазаться от «Каморры народной расправы». Дело Ба-лицкого, кажется, самое пухлое из всех дел — столько про­шений вшито в него.

Первым идет заявление секретарю Петроградской ЧК Алек­сандру Соломоновичу Иоселевичу:

«Слыхав от многих, что Вы очень энергично-чутки к спра­ведливости, обращаюсь к Вам с просьбой по своему делу.

Сойдя со скамьи высшей школы, я посвятил себя педа­гогике, основал впервые в России школы: для солдат-ин­валидов... для крестьян... для рабочих... В свои средние пол­ноправные училища я еще при царском режиме принимал в число учеников евреев без всякого процента (здесь и далее подчеркнуто Балицким. — И.К.). Благодарственный адрес мне евреев был напечатан в еврейской газете «Тогблат» в конце марта — начале апреля 1917 г.

Мои школы не саботировали Советской власти ни одно­го дня. Моя вся работа была только на пользу и укрепление Советской власти...

В настоящее время работаю по привлечению безработных на отстройке домов-огородов для рабочих Петрограда. Мне нужно быть на свободе, чтобы продолжать свою полезную для Советской власти работу, а не сидеть в «Крестах»...

Я, стоя вне политики, работал для народа и Советской власти не за страх, а за совесть, а правительство крестьян, рабочих и солдат за мои заслуги и деятельность возложило на меня вмест9 лаврового венка терновый кровавый ве­нец»...1

«Энергично-чуткого к справедливости» Александра Со­ломоновича Иоселевича это послание не тронуло, и через несколько дней Балицкий пишет заявление Г.И. Бокию:

«Несправедливо и жестоко со стороны Советской власти держать в «Крестах» меня, работавшего с октября до дня ареста в контакте с Советской властью, принося ей много пользы.

Настаиваю на немедленном личном Вами меня допросе... Подозрение меня в контрреволюционности — вопиющий аб­сурд»2.

Столь обильные цитаты из писем и заявлений Льва Ба-лицкого необходимы, чтобы увидеть, как менялся в зак-

1 Там же Т 2, л 146

2 Там же Т 2, л  150

324


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

лючении человек. Вначале Лев Алексеевич еще хорохорится, поминает о лавровом венке, который должна возложить на него советская власть, говорит о пользе, которую он при­нес большевикам и евреям, но с неделями заключения тон меняется.

«Уже два месяца я, больной и измученный, без всякой вины, только по недоразумению, томлюсь в заключении... Я являюсь политическим атеистом, толстовским непротив­ленцем, ни в одной политической организации не состоял, если не считать организации, которую несведущие считали политической, академической, видный член которой, как об этом писали в газетах, Поливанова, помощник тов. Троц­кого»1.

Но и это послание с жалобами на болезни и намеками на могущественные связи тоже не оригинально. Этим путем, как мы видели, уже многие арестанты пытались выбраться из чекистских застенков, но ни одного из них этот путь на свободу не вывел.

И все же по сравнению с Бобровым, Мухиным, Злотни-ковым или Никифоровым — Балицкий новый человек, че­ловек иного, как приучили нас говорить духовные внуки Моисея Соломоновича Урицкого, менталитета.

Гибкость, позволившая Балицкому с первого дня при­нять Октябрьскую революцию, спасает его и на этот раз.

«Генеральному императорскому германскому консулу в Петрограде

г. Бирману (Улица Гоголя, гост. «Гранд-отель»)

от украинского гражданина,

женатого на бывшей германской подданной.

Льва Алексеевича Балицкого.

ПРОШЕНИЕ

По абсурдному политическому обвинению в какой-то контрреволюционности сижу в тюрьме «Кресты».

Окончив два высших учебных заведения, я занялся пе­дагогикой и учредил ряд технических учебных заведений {по типу немецких техникумов) (выделено нами. — Н.К.) со­вершенно нового для России типа...

Согласно декрету нынешнего же правительства, обвине­ние точное, обоснованное должно быть предъявлено в 48 *ia-сов. Я же, как и мой родной брат Петр Алексеевич, томимся

1 Там же Т 2, л  151

325


Н. КОНЯЕВ

в тюрьме или по недоразумению, или по ложному доносу какого-нибудь провокатора.

• Как украинские граждане (связанные родством с герман­скими подданными) просим взять нас под свою защиту»1.

Прошение это не дошло до адресата.

Начальник тюрьмы передал его не германскому консу­лу, а непосредственно в ЧК, где оно и было приобщено к делу.

Судя по всему, Балицкий, не подозревая о печальной судьбе своего прошения, сильно обиделся на германского консула. Однако он понимал, что движется в правильном направлении, и вскоре сочиняет еще одно произведение, которое убеждает нас в воистину необыкновенном воздей­ствии на арестантов воспитательных методов товарища Уриц­кого.

Конечно, такие, как Никифоров и Бобров, угрюмо за­мыкались в своей гордыне, но люди иного менталитета — менялись.

Вот и Лев Алексеевич Балицкий, приват-доцент Петер­бургского университета, член Главной Палаты Русского На­родного Союза им. Михаила Архангела, проведший всю свою сознательную жизнь в Петербурге, после обработки погру­жением заговорил вдруг в подвалах Петроградской ЧК на позабытом украинском языке.

«Украшському Консулов! Веселовському

Украшськаго громадянина

Льва Олекшевича Балицкого

ЖАЛЬБА

В кайданах, в невол1, на чужбш, в тюрьму як сшваеця в наших тенях, гинут и пухнут з голоду без вини нани украшщ в «Крестах».

Сидю и я тут три тиждня, не по обвшенио, а по подозретю, хоть для цёго нема н1яких Hi основанш, Hi npi4HH, сидю тут я з cboim рщним братом Петром (юнтка 789); вш тож сидить «по тому же подозрешю», хоть вш ничого на евт не бачить, oKpiM cboix книжок, бо готовиця до профессури.

Я ж основав nepBie в Россш курсы сельского законовщен!я и экономш, сельекохозяйственно-гидротехшчне средне учиище, огнестейкаго сельского строительства; также бухгалтерею курси, пмназш и др. и всё це я хочу перевести

'Там же Т 2, л  171

326


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

на Укра1ну з цёго ж року, бо богацько Moix ученжов — украшщ, а останни учешки дали свое coniacie з радютью зкшчити курс свш иза голоду в Петроград1 и вони пощут з школой куда я захочу. Я ж сидю в «Крестах» и не можу по цёму делу ничого робити. О россшских дшах i полтке я не хочу навгг думати, а не то що «контревлющеЬ зашматюя.

По сему широ и ласкаво прохаю шдмоги и оборони нам з братом внити на волю, на поруки, а бо шд росшску о невшзд1 з Петрограда до суда, окр1м всего моя жшка слаба, у мене родився син, котораго я ще и не бачив, а дитинка моя дуже слабенька (семимюячна) и я боюсь, що вона умре и я не взгляну навпъ на свого первенца.

Лев Балщкш

P.S. Германьско консульство за ceoix стогг, ино ix i не держат довго, маем над1ю що i наше консульстве не дасть нас в общу»1.

Грех иронизировать над человеком, томящимся в застен­ке Петроградской ЧК, но, право же, нельзя без улыбки пе­речитывать эту смесь украинских и искалеченных русских слов, которую Лев Алексеевич почему-то считает украинс­ким языком...

Впрочем, что ж...

В застенках Урицкого и не мог человек заговорить по-другому, не самое лучшее это место, чтобы вспоминать «рщну мову»...

Но если с языком и возникают проблемы, то со смыс­лом тут все было правильно. Страдания «на чужбш», «в кай-данах» «нашего украшца» да к тому же не чающего увидеть свою «дитинку», растрогали генерального консула Украин­ской державы, когда он увидел фамилию Балицкого в спис­ках заложников.

Скоро в ЧК на бланке консульства поступил запрос о Л. А. Балицком:

«Имею честь просить о принятии мер к немедленному освобождению означенного украинского гражданина.

Если же к нему предъявлено какое-либо обвинение, то допустить к обозрению следственного материала лицо, упол­номоченное на то Генеральным консулом»2.

То ли этот запрос консула Веселовского, не желающего уступить своему германскому коллеге, который «за свок сто-

1 Там же Т 2, л  164-165

2 Там же Т 2, л  170

327


Н. КОНЯЕВ

ит», сыграло роль, то ли просто, как написано в постанов­лении, «ввиду того, что необходимость в заложниках в на­стоящее время почти миновала»1, Лев Алексеевич Балицкий в ноябре 1918 года был освобожден из-под ареста.

Вот, кажется, и вся история о том, как удалось человеку вырваться из смертных списков, сочиненных тт. Бокием и Иоселевичем. Правда, завели его в здание на Гороховой мо­лодым приват-доцентом Петербургского университета, быв­шим членом Главной Палаты Русского Народного Союза им. Михаила Архангела, а выпустили беспрерывно проливаю­щим слезы стариком, невразумительно бормочущим свои жалобы на некоем петербургско-украинском наречии.

О такой судьбе, увы, «не сшваецца ни в каких тенях». .

5.

Не поется ни в каких песнях и о том, что происходило в июле 1918 года в Екатеринбурге...

То есть песен-то на эту тему как раз написано превели­кое множество, но все они о другом, а не о том, что было на самом деле.

Прежде чем приступить к рассказу о екатеринбургской трагедии, напомним, что в марте 1917 года, сразу после от­речения Николая II, была создана первая ЧК, расследовав­шая деятельность царя и его окружения. Секретарем ее был Александр Блок, и, помимо официальных выводов сохра­нились личные записи поэта, подводящие итоги работы ко­миссии.

«Единственное, в чем можно упрекнуть Государя, — это в неумении разбираться в людях. Всегда легче ввести в заблуж­дение человека чистого, чем дурного. Государь был бесспорно человеком чистым».

Разумеется, рожденный в сенгилейском тумане сын На­дежды Александровны Адлер и директора Симбирской муж­ской классической гимназии Федора Михайловича Керенс­кого не собирался жертвовать своим положением и прида­вать гласности выводы комиссии.

Член партии эсеров и масонской ложи «Великий Восток народов России», Александр Федорович Керенский, как изве-

1 Там же Т 2, л  173

328


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

стно, легко переступал через закон (тут достаточно вспом­нить о не вполне законной защите Керенским киевского при­казчика Менделя Бейлиса), еще выстраивая свою карьеру1.

Для премьер-министра Керенского не составило труда за­секретить отчеты, разбивающие многочисленные мифы об Анне Вырубовой, Григории Распутине и самом императоре, а царскую семью выслать в Тобольск, передоверив распра­ву над государем большевикам.

Большевики тоже не сразу определились, как решить судь­бу царственных узников.

На заседании Совнаркома 20 февраля 1918 года, прохо­дившем под председательством В.И. Ленина, было решено поручить комиссариату юстиции и двум представителям крестьянского съезда подготовить следственный материал по делу Николая Романова.

В мемуарной и научной литературе встречаются утверж­дения, что некоторые вожди большевиков якобы высказы­вались за проведение открытого суда над Николаем II, яко­бы Л.Д. Троцкий даже собирался выступить обвинителем на этом процессе.

Едва ли можно считать эти намерения, если они и были, серьезными.

Недоброй славы у Троцкого и так было достаточно, а от­крытый процесс над последним легитимным правителем Рос­сии грозил превратить Троцкого в посмешище для всего мира.

Опять-таки, В.И. Ленин понимал, что рано или поздно император Николай II станет центром, вокруг которого нач­нет формироваться ядро русского национального сопротив­ления, и допустить этого не мог.

Вопрос о судьбе государя, таким образом, был решен не столько даже большевиками, сколько самой революцион­ной ситуацией, в которую поставили большевики Россию, и если и возникали у большевиков какие-то сомнения, то они касались лишь времени ликвидации царской семьи.

1 Он пошел тогда на подлог и, распуская слухи о якобы совершен­но определенно известных ему фактах нарушения судебных норм при организации процесса Бейлиса, добился принятия коллегией петер­бургских адвокатов резолюции протеста против этих нарушений В даль­нейшем за распространение клеветнических писем по поводу действия следственных и судебных органов Керенский был приговорен к вось­ми месяцам тюрьмы

329


Н. КОНЯЕВ

Основная часть исследователей склоняется к выводу, что окончательные решения по этому вопросу были приняты, когда в первой половине июля большевики установили еди­ноличную диктатуру и утвердили на съезде Советов свой проект Конституции.

Все эти мероприятия были осуществлены к 7 июля.

Напомним, что на квартире Якова Михайловича Сверд­лова в Кремле жил тогда член президиума Уралоблсовдепа, военный комиссарДИая Исаакович Голощекин, и это сюда и пришла телеграмма председателя Уральского областного со­вета А.Г. Белобородова: «Председателю ЦИК Свердлову для Голощекина. Авдеев сменен. Его помощник Мошкин аресто­ван. Вместо Авдеева Юровский. Внутренний караул весь сме­нен».

Считается, что Шая Исаакович и привез в Екатеринбург инструкции Якова Михайловича Свердлова.

В Екатеринбург он приехал 14 июля.

В тот же день, в 10 часов вечера, состоялось объединен­ное заседание Уральского областного комитета коммунис­тической партии и Военно-революционного комитета, на ко­тором Шая Исаакович Голощекин доложил директивы Яко­ва Михайловича Свердлова, а начальник губчека Яков Хаимович Юровский, которого в Екатеринбурге знали про­сто как Янкеля-фельдшера, доложил свои соображения по ликвидации царской семьи.

План его был утвержден, и 16 июля вечером Яков Хаи­мович Юровский явился в дом Ипатьева и приказал началь­нику охранного отряда Медведеву собрать все револьверы системы «наган».

Медведев выполнил приказ, и собранные наганы разда­ли членам команды особого назначения — чекистам с не­русскими именами, неведомо как возникшими в доме Ипа­тьева.

По многим свидетельствам, они проходят, как латыши, но, судя по именам, никакого отношения к латышам не имели.

Сохранился список их фамилий, отпечатанный на блан­ке Революционного штаба Уральского района: «Горват Ла-онс, Фишер Анзелм, Эдельштейн Изидор, Фекете Эмил, Над Имре, Гринфелд Виктор, Вергази Андреас»1. Более эти

1 Вероятно, в некоторых именах и фамилиях пропущен мягкий знак, правильнее было бы   Анзельм, Эмиль, Гринфельд, Надь

330


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

имена ни разу не встретятся ни в каких чекистских доку­ментах.

Эту семерку то ли набрали из военнопленных, то ли спе­циально для расстрела царской семьи привезли в Екатерин­бург.

Незадолго до полуночи в Ипатьевский дом приехали Шая Исаакович Голощекин и Петр Захарович Ермаков.

Можно было начинать.

Яков Хаимович Юровский разбудил лейб-медика Евге­ния Сергеевича Боткина и велел поднимать царскую семью. Он сказал, что получил приказ увезти семью в безопасное место.

Когда все оделись, Яков Хаимович приказал всем следо­вать за ним в полуподвальный этаж.

Впереди шли Юровский и Никулин (не сохранилось ни его имени, ни отчества), который держал в руке лампу, что­бы освещать темную узкую лестницу.

За ними следовал государь.

Он нес на руках царевича Алексея — мальчика, который должен был стать русским императором и который мечтал, чтобы не было в России бедных и несчастных. Нога у царе­вича была перевязана толстым бинтом, и при каждом шаге он тихо стонал.

За государем шли государыня и великие княжны. Анаста­сия Николаевна несла на руках свою любимую собачку Джимми.

Следом — лейб-медик Е.С. Боткин, комнатная девушка А.С. Демидова, лакей А.Е. Трупп и повар И.М. Харитонов. *    Замыкал шествие Павел Спиридонович Медведев.

Спустившись вниз, прошли через нижний этаж до угло­вой комнаты — это была передняя с дверью на Вознесенс­кий переулок.

Здесь Юровский указал на соседнюю комнату и объя­вил, что придется подождать, пока будут поданы автомо­били.

Это была пустая полуподвальная комната длиною в 5,5 и шириной в 4,5 м. Справа от двери виднелось небольшое, с толстой железной решеткой окно на уровне земли, выходя­щее тоже на Вознесенский переулок.

Дверь в противоположной от входа восточной стене была заперта. Все стояли лицом к передней, через которую вошли.

«Романовы, — как пишет в своей записке Я. Юровский, — ни о чем не догадывались».

331


Н. КОНЯЕВ

— Что же, и стула нет? — спросила Александра Федоров­на. — Разве и сесть нельзя?

Юровский — вот она чекистская гуманность! — приказал принести три стула.

Государь сел посреди комнаты и, посадив рядом цареви­ча Алексея, обнял его правой рукой.

Сзади наследника встал доктор Боткин.

Государыня села по левую руку от государя, ближе к окну.

С этой же стороны, ближе к окну, стояла великая княж­на Анастасия Николаевна, а в углу за нею — Анна Демидова.

За стулом государыни встала великая княжна Татьяна Николаевна, чуть сбоку — Ольга Николаевна и Мария Ни­колаевна. Тут же стоял А. Трупп, державший плед для На­следника.

В дальнем левом от двери углу — повар Харитонов.

В 1 час 15 минут ночи за окном послышался шум мотора грузовика, присланного для перевозки тел, и тут же из со­седней комнаты с наганами в руках вошли убийцы с нерус­скими лицами...

В этой книге мы уже говорили, что от словосочетания нерусский чекист для нас за версту несет тавтологией. Одна­ко эти чекисты даже и к народам, населяющим Российс­кую империю, не принадлежали.

Повторим еще раз эти имена

Лаонс Горват, Анзельм Фишер, Изидор Эдельштейн, Эмиль Фекете, Имре Надь, Виктор Гринфельд, Андреас Вер-гази.

Семеро должны были расстрелять семь членов царской семьи.

Четверо местных палачей — Юровский включил в команду особого назначения еще Никулина, Павла Медведева, Сте­пана Ваганова — должны были убивать доктора Е.С. Ботки­на, комнатную девушку А.С. Демидову, лакея А.Е. Труппа и повара И.М. Харитонова.

Однако в последний момент Юровский изменил план и велел Горвату, который должен был стрелять в Николая II, стрелять в Боткина.

Государя он взял себе.

Послушал ли Лаонс Горват Янкеля Хаимовича, неизве­стно.

Возможно, что, как было ему приказано ранее, он стре­лял в православного царя. Во всяком случае, получилось так,

332


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

что император был убит сразу, а Боткина после первых вы­стрелов пришлось достреливать.

—   Граждане цари! — войдя в комнату и надувая щеки,
сказал Янкель Хаимович. — Ввиду того, что ваша родня в
Европе продолжает наступление на Советскую Россию, Ура-
л исполком постановил вас расстрелять!

Государь не сразу понял смысл сказанного. Он привстал со стула.

—   Что? Что? — переспросил он.

Вместо ответа Янкель Юровский в упор выстрелил в го­сударя.

Следом раздались еще десять выстрелов.

Сраженный пулей Алексей Николаевич застонал, и один из чекистов ударил его сапогом в висок, а Юровский, приставив револьвер к уху мальчика, выстрелил два раза подряд.

Пришлось достреливать Боткина и царевен.

Раненую Анастасию Николаевну добивали штыками.

Добивали штыками и горничную Демидову.

«Один из товарищей вонзил ей в грудь штык американ­ской винтовки «винчестер». Штык был тупой и грудь не пронзил».

Все оказалось залито кровью.

В крови были лица и одежда убитых, кровь стояла лужа­ми на полу, брызгами и пятнами покрывала стены.

«Вся процедура, — как сказано в «Записке Юровского», — считая проверку (щупанье пульса и т.д.) взяла минут двад­цать. Потом стали выносить трупы и укладывать в автомо­биль, выстланный сукном, чтоб не протекала кровь. Тут нача­лись кражи: пришлось поставить трех надежных товарищей для охраны трупов».

Тем временем нерусские чекисты из расстрельной коман­ды, то ли хулиганя, то ли исполняя обряд, выводили на стенах разные надписи1:

на южной стене надпись на немецком языке:

Belsatzar ward in selbiger Nacht

Von seinen Knechten umgebracht2.

Об этом не принято говорить, но ради объективности отметим,
что надписи могли появиться и позже, когда Ипатьевский дом несколь­
ко недель стоял без присмотра и туда совершались многочисленные
«экскурсии»

«В эту самую ночь Валтасар был убит своими холопами»

333


Н. КОНЯЕВ

Это 21-я строфа известного произведения немецкого поэта Гейне «Belsazar». Она отличается от подлинной строфы у Гейне отсутствием очень маленького слова: «aber», т.е. «но все-таки».

Когда читаешь это произведение в подлиннике, становится ясным, почему выкинуто это слово. У Гейне 21-я строфа — про­тивоположение предыдущей 20-й строфе. Следующая за ней и связана с предыдущей словом «aber». Здесь надпись выра­жает самостоятельную мысль. Слово «aber» здесь неуместно.

Возможен только один вывод: тот, кто сделал эту надпись, знает произведение Гейне наизусть...

На этой же южной стене я обнаружил обозначение из че­тырех знаков»1.

Это обозначение из четырех знаков новейшие исследова­тели склонны трактовать как каббалистическую надпись и расшифровывают ее так: «Здесь по приказанию тайных сил царь был принесен в жертву для разрушения государства. О сем извещаются все народы».

Я не берусь судить, насколько разумно идентифициро­вать обозначение из четырех знаков с каббалистической за­писью, а тем более обсуждать верность перевода, но риту­альный характер убийства царской семьи очевиден.

Только самое страшное в этом убийстве — не каббалис­тические знаки, которые оставили вынырнувшие словно бы из тьмы преисподней чекисты с нерусскими именами.

Самые страшные в книге Н.А. Соколова, на мой взгляд, страницы, посвященные описанию следов, которые оставил возле Ганиной ямы главный убийца Янкель Хаимович Юровский.

6.

Следователь НА. Соколов приводит свидетельство послуш­ницы Антонины, которая приносила провизию для царской семьи, о том, что незадолго до цареубийства Янкель Хаи­мович велел ей упаковать в корзину яйца.

«Для кого, — задается вопросом Н.А. Соколов, — Юровс­кий приготовлял 15 июля эти яйца, прося упаковать их в кор­зину?

1 Н.А. Соколов. Убийство царской семьи. М.: Сирин, Сов. писатель, 1990. С. 218.

334


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Вблизи открытой шахты, где уничтожались трупы, есть ма­ленькая лесная полянка. Только на ней имеется единственный сосновый пень, весьма удобный для сидения.

Отсюда очень удобно наблюдать, что делается у шахты.

24 мая 1919 года вблизи этого пня под прошлогодними ли­стьями и опавшей травой я нашел яичную скорлупу.

15 июля ранним утром Юровский уже собрался на рудник и заботился о своем питании...

На этой же самой полянке, вдали от кустов и деревьев, я нашел в тот же день 24 мая под прошлогодней травой несколько листиков. Они были вырваны из книжки и запачканы челове­ческим калом.

Книжка эта — врачебное пособие, малого формата, кар­манного. На одном из листиков сохранилось и название отде­ла книги, из которого листики были вырваны: «Алфавитный Указатель».

Кто-то на этой полянке удовлетворял свои потребности. Под руками не было ничего подходящего. Он вынул из кармана свою книжечку и воспользовался страницами, наименее нуж­ными.

Знакомый практически с медициной врач не станет носить у себя в кармане пособия. Это говорит о недоучке. Таким фель­дшером-недоучкой был Юровский»1.

Это свидетельство страшнее любой каббалистической за­писи.

Попробуем представить себе картину той страшной ночи.

Возле шахты чекисты обливают вначале серной кисло­той, а потом керосином тела государя, царицы, царевен и цесаревича, втаскивают на костер и пытаются сжечь их. А нев­далеке, на полянке, с которой удобно наблюдать, что дела­ется у шахты, сидит на пеньке Янкель Хаимович Юровский^ и, не обращая внимания на сладковатый запах обугливаю-* щихся тел, расколупывает яичко.

Совершено страшнейшее преступление.

Безвинно убиты не только взрослые люди, но и дети.

Это они обгорают сейчас, превращаясь в гигантские чер­ные головешки на разведенном чекистами костре.

Время от времени Юровский поглядывает туда, но отту­да на поляну тянет сладковатым дымом, хлопья пепла пада-

Н.А. Соколов. Убийство царской семьи. С. 301—302.

335


Н. КОНЯЕВ

ют на руки Янкеля Хаимовича, на расколупанное яичко, и Юровский счищает их, но хлопья слишком жирные и не счищаются, липнут, размазываются серыми разводами по яичной скорлупе.

И Янкель Хаимович выпивает яйцо вместе с хлопьями пепла, а потом достает из корзинки другое яйцо, не сводя глаз с жуткого костра. В свете костра видны хлопья пепла, прилипшие к толстым, жирным губам.

Совершено величайшее преступление — убиты царь и его семья, обрублена возможность для возвращения гигантской России к мирному пути развития во главе с конституцион­ным монархом.

Янкель Хаимович Юровский, кажется, и не думает об этом, так увлек его процесс поглощения яиц.

А потом, насытившись желтками и белками, смешанны­ми с пеплом царской семьи, Янкель Хаимович Юровский расстегивает штаны и, не отходя от пенька, не спеша, справ­ляет свою нужду, подтираясь листочками, вырванными из «врачебного пособия малого формата».

Так совпало, но 27 июля 1918 года, сразу после расстре­ла царской семьи, СНК издал особый закон об антисеми­тизме, согласно которому Совет народных комиссаров объя­вил «антисемитское движение опасностью для дела рабочей и крестьянской революции».

Как свидетельствовал А.В. Луначарский, дополнение, предписывающее всем Совдепам «принять решительные меры к пресечению в корне антисемитского движения», а «по-громщикор и ведущих погромную агитацию» «ставить вне закона», было приписано собственноручно В.И. Лениным1,

Янкель Хаимович Юровский об этом законе мог узнать разве только по телефону от своего непосредственного шефа Якова Михайловича Свердлова, которому он и повез семь баулов с царскими драгоценностями после расстрела царс­кой семьи2.

Тем не менее этот глумливый убийца не побоялся бро­сить в Екатеринбурге свою мамашу — Эстер Юровскую.

И хотя в Екатеринбурге тоже ничего не знали о подпи­санном В.И. Лениным декрете, мамашу Эстер, разумеется,

Известия. 27 июня. 1918. С 4.

Из Тобольска в Екатеринбург было вывезено 2700 пудов вещей
царской семьи, из которых после бегства совдепа и его палачей оста­
лось всего 150 пудов

336


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

не тронули. Она благополучно дождалась возвращения убий­цы-сына...

7.

Так совершилось это страшное преступление — убиение святых благоверных мучеников в Екатеринбурге:

Царя мученика Николая II

Царицы Александры

Царевича Алексея

Царевен Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии

Мучеников Евгения (Боткина), Иоанна (Харитонова), Анны (Демидовой).

А 18 июля, на память преподобного Сергия Радонежского, в Алапаевске чекисты сбросили в шахту великую княгиню Елизавету Федоровну, великих князей Сергея Михайлови­ча, Игоря, Ивана и Константина Константиновичей, князя Палея, монахиню Варвару (Яковлеву).

По свидетельству очевидцев, более суток из шахты до­носились молитвы и стоны умирающих.

Сейчас выпущено множество книг, посвященных царю-мученику и его семье.

Многое рассказано и об убийцах государя. Примерно, но определена степень участия каждого в совершенном преступ­лении.

И вина председателя президиума Уральского облсовдепа Александра Георгиевича Белобородова, которого некоторые исследователи именуют Янкелем Изидоровичем Вайсбартом. Этот в прошлом конторщик и вор-уголовник, а в будущем член ЦИКа и видный столичный чекист, приложил немало сил к организации убийства царской семьи.

И вина командующего Восточным фронтом Рейнгольда Берзина. Считается, что это он передал на Урал окончатель­ную директиву Центра на уничтожение.

И вина члена президиума облсовдепа, военного комисса­ра Шаи Исааковича Голощекина, в прошлом мещанина го­рода Невеля, а в будущем — палача Казахстана.

И вина члена президиума облсовета Пинхуса Лазаревича Вайнера, именовавшего себя Петром Лазаревичем Войковым.

И, конечно, вина знаменитого Петра Захаровича Ерма­кова, оспаривавшего «авторство» убийства государя у само­го Янкеля Хаимовича Юровского.

337


Н. КОНЯЕВ

Нет-нет.

Хотя бандитом Ермаков был покруче Юровского и еще до революции прославился тем, что отрезал голову поли­цейскому, но государя он не убивал.

«Ермаков был привлечен к убийству не для самого убий­ства, — отметил еще НА. Соколов. — Юровский имел в сво­ем распоряжении в доме Ипатьева достаточно палачей, чтобы с ними перебить в застенке беззащитных людей.

Ермаков был привлечен для другой цели. Для уничтожения трупов выбрали удобный рудник. Это мог сделать только че­ловек, хорошо знающий лесные трущобы в окрестностях Ека­теринбурга. Юровский не знал их, а Ермаков знал1.

Роль Ермакова была чисто исполнительная. На грузовом автомобиле в потоках крови поехал он на рудник в ночь на 17 июля.

На том же самом автомобиле с пустыми бочками из-под бензина возратился он в Верх-Исетск 19 июля».

И, конечно, немало и совершенно правильно сказано о главных виновниках екатеринбургской трагедии— Якове Ми­хайловиче Свердлове и Владимире Ильиче Ленине.

Это они принимали политическое решение об уничтоже­нии царской семьи. И интересно, что они не поставили в известность об этом даже Л.Д. Троцкого.

Троцкий, вернувшийся с фронта, записал в своем днев­нике разговор со Свердловым:

Да, а где царь? — спросил он.

Конечно расстрелян! — ответил Свердлов.

А семья где?

И семья с ним.
-Вся?

Вся. А что?

А кто решал?

—   Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять
им живого знамени, особенно в наших трудных условиях.

И вроде бы все ясно, но в последнее десятилетие появи­лась странная мода говорить и о коллективной вине всего русского народа перед царем-мучеником. Разбирать винов­ность народа в целом — занятие, на наш взгляд, бесперс­пективное, а вот о вине конкретных групп русских людей поговорить можно.

Н А Соколов Убийство царской семьи С 300 338


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Увы, очень мало еще вспоминают у нас о вине высшего света, дворянской аристократии, изощренно травивших го­сударя все его правление.

Очень редко говорят и о вине генералов, командовав­ших фронтами, которые вынудили государя подписать от­речение.

Ну а главное, совершенно ничего не говорится о вине русского офицерства, спокойно наблюдавшего, как кучка звероподобных подонков убивает государя и его семью.

«В ночь с 24 на 25 июля 1918 года наши войска под на­чальством, тогда полковника, Войцеховского, рассеяв Крас­ную армию товарища латыша Берзина, заняли Екатерин­бург, — пишет М.К. Дитерихс. — Сильное волнение распро­странилось среди офицерства, вступившего в город, когда стало известным, в каком состоянии находится дом Ипать­ева, где содержалась Царская семья. Все, что только было свободным от службы и боевых нарядов, все потянулось к дому. Каждому хотелось повидать это последнее пристанище Августейшей Семьи; каждому хотелось принять самое дея­тельное участие в выяснении мучившего всех вопроса: где же Они?

Кто осматривал дом, взламывал некоторые заколочен­ные двери; кто набросился на разбор валявшихся вещей, вещиц, бумаг, обрывков бумаг; кто выгребал пепел из пе­чей и ворошил его; кто бегал по саду, двору, заглядывал во все клети, подвалы, и каждый действовал сам за себя, не доверяя другому, опасаясь друг друга и стремясь скорее найти какие-нибудь указания — ответ на волновавший всех вопрос.

Каждый почувствовал, что здесь что-то произошло, что-то большое, мрачное и трагичное... Но что? Убили?..

Да, кровь здесь была.

Не может быть, думал почти каждый. И зверству есть предел.

Куда же делись те, которых не убили?

И перебирая бесчисленное количество простых вещей до­машнего обихода, брошенные вещицы туалета, шпильки, булавки, пряжки, кнопки, крючки, ленточки, тряпки, за­вязки, куски чулок, корсетов, — никто не допускал, что зверство может и не иметь предела.

Кроме офицерства, в доме Ипатьева, в значительно боль­шем количестве, набралось много разного народа. Тут были

339


Н. КОНЯЕВ

и дамы, и буржуа города, и мальчишки с улицы, и торгов­ки с базара, и просто праздношатающийся обыватель.

Много было унесено некоторыми на память.

Военные власти города решили упорядочить и организо­вать дело розыска. Начальник гарнизона, генерал-майор Го­лицын назначил особую комиссию из состава офицеров, пре­имущественно курсантов Академии Генерального штаба под председательством полковника Шереховского, а дабы рабо­та комиссии протекала при более нормальных технических условиях, в состав ее был приглашен из начавшего форми­роваться Екатеринбургского окружного суда судебный сле­дователь Наметкин.

Убиты все — было внутренним чувством людей.

Убиты, но не все — говорили те, кто не хотел верить в возможность такого ужасного злодейства, или те, кто был побуждаем особыми причинами, им одним известными.

Вот общие решения и мнения населения города"Екате­ринбурга в первые два-три дня по освобождении его от со­ветской власти»1.

Здесь мы прерываем эту пространную цитату, поскольку высокая монархическая патетика генерала Михаила Констан­тиновича Дитерихса не дает возможности вдуматься, что же происходило в Екатеринбурге на самом деле.

Толпы офицеров и екатеринбургских мещан праздно ша­таются по дому Ипатьева и, подобно туристам, осматрива­ют место, где совершено жутчайшее преступление.

Это, пожалуй, будет похлестче надругательства Янкеля Хаимовича Юровского у Ганиной ямы.

А если вспомнить, что командование белых частей, осво­бодивших Екатеринбург, долго колебалось, назначать ли следствие по делу об убийстве государя, не сыграет ли это на руку контрреволюции.

Это ли не надругательство над памятью царственных му­чеников?

Как пишет Н.А. Соколов, судебный следователь Намет­кин, которому поначалу поручили расследование убийства царской семьи, сразу заявил, что не имеет права начинать следствие и не начнет его, пока не получит предложения от прокурора суда, каковой, естественно, в первые дни осво­бождения Екатеринбурга отсутствовал.

1 М.К. Дитерихс. Убийство царской семьи и членов дома Романовых на Урале. М.: Скифы, 1991. С.23, 81, 82.

340


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

И, должно быть, утонуло бы в бесчисленных бюрокра­тических проволочках расследование злодеяния, если бы ад­мирал А.В. Колчак своей властью не поручил его в феврале 1919 года судебному следователю по особо важным делам Ом­ского окружного суда Н.А. Соколову. Только тогда и нача­лось настоящее расследование.

Но ведь и это не самое страшное в екатеринбургской тра­гедии.

8.

Вдумаемся в такой факт.

В Екатеринбурге, где совершилось главное преступление 1918 года, размещалось тогда самое элитное военное заведе­ние России — Академия Генерального штаба.

Слушателями академии были отборные офицеры, имев­шие и строевой, и боевой опыт. Численность их незначитель­но уступала гарнизону, подчиненному Уралсовдепу, который, включая и чекистские отряды, состоял из нескольких сотен недисциплинированных солдат и плохо обученных рабочих.

В принципе, офицеры Академии Генштаба могли сапога­ми разогнать этот сброд вместе с самим Уралсовдепом.

Если бы, конечно, захотели.

Если бы, конечно, решились на это.

Генерал М.К. Дитерихс приводит в своей книге рассказ подполковника П.К.Л.:

«В мае 1918 года я был командирован из Петрограда в Ека­теринбург от монархической организации «Союз тяжелой ка­валерии», имевшей целью спасение жизни Августейшей Семьи. В Екатеринбурге я поступил в слушатели 2-го курса Академии Генерального штаба и, имея в виду осуществление вышеука­занной цели, осторожно и постепенно сошелся с некоторыми офицерами-курсантами: М-им, Я-им, С-им, П-им, С-им. Од­нако сделать что-либо реальное нам не пришлось, так как события совершались весьма неожиданно и быстро. За несколь­ко дней до взятия Екатеринбурга чехами, я ушел к ним в со­став офицерской роты полковника Румши и участвовал во взя­тии Екатеринбурга.

341


Н. КОНЯЕВ

После этого в офицерской среде возникла мысль сделать все возможное для установления истины: действительно ли убит Государь Император»1.

Свидетельство потрясающее.

Подполковник П.К.Л. по командировке монархической организации поступает в Академию Генерального штаба спе­циально для того, чтобы спасти жизнь августейшей семьи.

И что же? За два месяца он только и сделал, что успел сойтись с пятью офицерами. И только когда Екатеринбург был освобожден, у господ слушателей Академии Генераль­ного штаба «возникла мысль сделать все возможное для ус­тановления истины: действительно ли убит Государь Импе­ратор».

С такой любовью русского офицерства к своему госуда­рю Янкелю Хаимовичу Юровскому можно было справлять нужду возле расстрелянной им царской семьи, не опасаясь никакого возмездия.

Это равнодушие высшего офицерства к императору было настолько противоестественным, что вопреки здравому смыс­лу в Екатеринбурге упорно начали циркулировать слухи, буд­то раскрыта в городе какая-то тайная монархическая орга­низация, хотя, как не без горечи отметил генерал М.К. Ди-терихс, «никто из вышеназванных офицеров о ней ничего не знал, никто из них сам не пострадал и никто из них не слыхал, чтобы вообще пострадал какой-либо другой офи­цер в городе за попытку спасти Царскую Семью»...

Увы...

«Почти каждый из числа помышлявших о спасении или по­хищении Царской Семьи носил в себе свои, лично им лелее­мые политические принципы, клавшиеся в основу цели спасе­ния и дальнейшего развития государственного строительства будущей, освобожденной, России. Здесь каждый отдельный элемент организации являлся прежде всего носителем полити­ческих определенных идей и они являлись для него доминиру­ющими над всякими другими обстоятельствами и соображени­ями. Раскол, существовавший в монархической партии в до­революционный период, пройдя через стадию двух революций, настолько развился среди интеллигентного класса, что бело­гвардейские организации... прежде всего натыкались на зат-

1 М.К. Дитерихс. Убийство царской семьи и членов дома Романовых на Урале. С. 64.

342


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

руднения в своем развитии из-за своих собственных монархи­ческих принципов»1.

Но это то, что касается офицерства, находившегося в Ека­теринбурге.

Офицерам Академии Генерального штаба все-таки нуж­но было самостоятельно проявить хоть какое-то мужество, чтобы спасти государя.

Но ведь рядом с Екатеринбургом стояли части, офице­рам которых для спасения царской семьи достаточно было просто провести небольшой маневр.

Напомним, что еще 26 мая чешская бригада С. Войцехов-ского заняла Челябинск. От Челябинска до Екатеринбурга — несколько часов езды по железной дороге.

О боеспособности формирующихся в Челябинске бело­гвардейских частей говорят их успехи. За июнь и июль 1918 года они взяли на юго-западном направлении от Че­лябинска города Кыштым, Миасс, Троицк, Верхнеуральск, Магнитогорск, Златоуст, Шадринск, на юго-восточном — Курган и Петропавловск, на северном — Нижний Тагил, Верхотурье, Надеждинск (Серов) и Богословск (Красноту-рьинск).

И только обложенный с трех сторон, практически неза­щищенный Екатеринбург не подвергался нападению до конца июля 1918 года!

Более того.

Белая армия так и не перерезала железную дорогу на Пермь, по которой и смогли отступить большевики, когда уничтожили царскую семью.

«Создается впечатление, — пишет Дмитрий Суворов в ра­боте «Все против всех», — будто белогвардейцы предлагают красным своего рода чудовищную «игру в поддавки»: мы даем вам время и шанс сделать ответный ход в отношении царской семьи; мы на вас наступаем, но не так, чтобы отрезать все концы, — нет, мы вас обкладываем, как волка флажками, но при этом ниточку Транссибирской магистрали не перерезаем: пожалуйста, драпайте, как вашей душе угодно! И царя выво­зите, куда хотите! Ведь если вспомнить, что Голощекин умуд­рился в этой ситуации съездить в Москву за инструкциями и вернуться — вернуться в полуокрркенный Екатеринбург — для того, чтобы ликвидировать семью, и отнюдь не сразу, а еще

1 Там же. С 62

343


Н. КОНЯЕВ

как минимум через неделю (в условиях гражданской войны это чудовищно много). И то после телеграфного сигнала, который дал ему из Перми командующий фронтом Р. Берзин. Как по­нимать такие действия «рвущихся на спасение» белых? И про­стым совпадением фактов все сие не объяснишь»1.

Не объяснишь.

Как это ни страшно, но надо признать, что царь-муче­ник мешал не только большевикам, но генералам и офице­рам, которых так ничему и не научило большевистское по­лугодие. Ни собственные несчастья, ни страдания, которые претерпевала Россия, не заставили их пожертвовать своими политическими пристрастиями и амбициями.

По сути дела в июльские дни в Екатеринбурге повтори­лось то, что произошло в октябре в Петрограде. Там офице­ры не пожелали защищать от Ленина Временное правитель­ство, здесь — спасать государя из рук Янкеля Хаимовича Юровского.

Разгадать эту загадку русской офицерской души трудно, но без ответа на нее не понять, почему гражданская война оказалась так жестоко проигранной Россией.

В следующей главе мы расскажем о крестьянских восста­ниях, без которых невозможно представить картину лета 1918 года.

То тут то там вспыхивали тогда и рабочие волнения — летом 18-го года большевиков ненавидела уже вся Россия.

Чудовищно и непостижимо, что русские офицеры и бес­порядочные, легко образующиеся и столь же легко рассеи­ваемые крестьянские и рабочие массы не сумели объединить­ся и стать силой, способной противостоять большевистско­му злу.

Непостижимо...

Такого не могло быть ни в одной стране мира — только у нас. И это ли не свидетельство тому, что не случайно, вопреки прогнозам Маркса, большевики победили именно в России?

Но, наверное, потому и победили большевики, что в Рос­сии даже и перед лицом гибели не сумели объединиться со­словия в борьбе с общенациональным злом.

Да, реформы Александра II и Александра III открыли путь к достижению общенационального единения, но именно тог-

1 Дмитрий Суворов Все против всех // www art uralinfo ru/hterat/Ural/ UralO5 98 08 htm

344


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

да, когда начали смешиваться сословия, когда пали непре­одолимые преграды между образованным классом и наро­дом, энергия привилегированного класса сконцентрирова­лась не на созидании, а на разрушении. И в этом смысле большевики — не случайность, а закономерный итог разви­тия интернационалистической по своему воспитанию вер­хушки русского общества.

Увы...

Все русское образованное общество, ориентированное в результате петровских и послепетровских реформ на запад­ную культуру, за исключением отдельных, наиболее выдаю­щихся — здесь можно было бы назвать имена Достоевского и Менделеева, Победоносцева и Столыпина — представителей, не смогло противостоять интернационалистско-социалистичес-кой пропаганде, оказалось зараженным ее идеями. И эта страш­ная болезнь и сделала могучую страну беспомощной в руках ее палачей...

Как это ни прискорбно, но надо признать, что кадровое русское офицерство, сформированное в основном из вну­ков дворян-крепостников, так и не смогло простить обиды своих дедов, нанесенной им отменой крепостного права, ни русскому народу, ни русскому государю.

Зато, как мы знаем, испробовав большевистского кнута, это же самое русское офицерство рабски покорно служило в армии Льва Давидовича Троцкого, пока за ненадобнос­тью оно не было стерто чекистами в лагерную пыль.

9.

И все-таки и в безумном ужасе екатеринбургской траге­дии видится нам духовный смысл, и в этом беспросветном мраке проступает неугасимый горний свет.

Далеко на Валдае, записывая в эти дни свои мучитель­ные мысли о русской судьбе, замечательный русский пуб­лицист Михаил Меньшиков, кажется, эти проблески про­сиявшего над Екатеринбургом света и прозирал...

Вот записи, которые сделаны Михаилом Осиповичем под влиянием долетевших до валдайской глуши газетных «уток» о гибели государя.

23 июня. Троицын день и поворот солнца на зиму... А мы еще и лета не видали. Дожди, дожди..

345


Н. КОНЯЕВ

Встревоженное настроение. В «Молве» настойчивые слухи об убийстве Николая II конвоировавшими красноармейцами... Жаль несчастного царя — он пал жертвой двойной бездарно­сти и собственной, и своего народа. Будь он, или народ, или, еще лучше, оба вместе поумнее, не было бы никакой тра­гедии.

В «Молве» рассказывается между прочим басня, будто Ни­колай II был очень огорчен, узнав, что «Новое время > переме­нило фронт, что М. О. Меньшиков и Пиленко сделааисъ рес­публиканцами.

Если это правда, то что же!

Стало быть, Николай читал мою статью «Кто кому из­менил?».

В ней я доказывал, что не мы, монархисты, изменники ему, а он сам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, которое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от престола? Точно престол кресло в опере, которое можно передать желающим. Престол есть главный пост государственный, высочайшая стража у глав­ной святыни народной у народного величия. Царю вручена была не какая-либо иная, а национальная шапка, символ един-* ства и могущества народа. Вручены были держава, скипетр, меч, мантия и пр. — облачение символическое носителя все­народной личности. Тот, кто с таким малодушием отказал­ся от власти, конечно, недостоин ее.

Я действительно верил в русскую монархию, пока остава­лась хоть слабая надежда на ее подъем. Но как верить в машину, сброшенную под откос и совершенно изломанную? Если, поднимая избитое тело, садишься в подъехавшую сно­повую телегу, даже сноповая телега лучше разбитого вагона. Мы все республиканцы поневоле, как были монархистами по-ф неволе. Мы нуждаемся в твердой власти, а каков ее будет титул — не все ли равно? К сожалению, все титулы у нас \ ложны, начиная с бумажных денег...

24июня. 4утра. Неужели НиколайIIубит?Глубинам со­вести народной, если остались какие-нибудь глубины, будет нелегко пережить эту кровь. Тут уж трудно будет говорить, как об Александре II, что господа убили царя. Впрочем, кто] его знает — может быть, по нынешней психологии народной, чего доброго, еще гордиться будут, бахвалиться! Вот, мол, мы какие-сякие, знай-ста наШих/ Уж если царю башку свер-

346


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

нули, сторонись, мать вашу так!Всех переколотим, перепот­рошим! И сделают. Чего не сделает хладнокровный душегуб, сбросивший лохмотья своей смердящей цивилизации и объя­вивший себя откровенным зверем!

6 ч. вечера.

Наш рассыльный Новожицкий читал подтверждение ужас-ного слуха' несчастный царь действительно убит. Второе ца­реубийство за 37лет! Боже, какая бездарная у нас, какая зло­счастная стрйна!

Итак, родившись в день Иова многострадального, Нико­лай претерпел столько бедствий, сколько едва ли кто из его современников не только коронованных, но и простых пас­тухов. Точно чья-то грозная тень из-за гроба наклонялась над ним и душила все блистательные возможности счастья. Тень ли замученного Алексея ? Тень ли Иоанна Антоновича, или Петра III, или Павла? Поневоле начинаешь быть суеверным. Между тем в самой реальности дело объясняется гораздо проще Просто Николай IIбыл слабый человек...

Эти записи, удивительные по глубине и сконцентриро­ванности русской мысли, были сделаны, когда Николай II был еще жив.

А вот записи, когда гибель государя стала не слухом, а явью.

20 июля. Днем. «Николай II расстрелян». Сразу пришло официальное известие. Тяжелая тоска на сердце. Зачем эта кровь? Кому она нужна? Почему же отрекшегося от пре­стола Альфонса Португалия выпустила за границу? Почему даже Персия предоставила свергнутому шаху уехать,' а у нас непременно лишили свободы и, наконец, жизни монарха, ко­торому когда-то присягали? Итак недавно! Без суда, без следствия, по приговору какой-то кучки людей, которых никто не знает...

При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непос­тижимо глупые, вытекавшие из упрямства и мелкого само­дурства решения...

Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более тра­гической фигуры «человека не на месте» я не знаю. Он был плох, но посмотрите, какой человеческой дрянью его окружил родной народ! От Победоносцева до Гришки Распутина, все были внушители безумных, пустых идей Все царю завязывали

347


Н. КОНЯЕВ

глаза, каждый своим платком, и немудрено, что на виду живой действительности он дошел до края пропасти и рухнул в нее...

21 июля. Тяжелый камень на сердце. От имени всего на­
рода совершено преступление, бессмысленное, объяснимое толь­
ко разве трусостью и местью. Убили человека, теперь уже
совершенно безвредного, да и прежде по всемирному праву —
безответственного, никому не подсудного. Убили только по­
тому, что он оказался беззащитен- среди народа, четверть
столетия клявшегося ему в преданности и верности. Вот
дьявольский ответ на все эти несметные ектений и гимны!
То была великая мечтательная ложь, это подлая реальная
правда.

Но вот еще черточка, которую должен не забыть Шекс­пир будущего. В том же номере еврейской газетки, где сооб­щается о казни Николая II, напечатано, что Вильгельм II окончил ораторию в стиле Баха...

Не сразу и определишь, что изменилось в записях.

Кажется, еще резче стали суждения, еще беспощаднее, яростней оценки убиенного государя.

Но стоит приглядеться и видишь, что и беспощадность, и ярость не столько к государю обращены, сколько к его окружению.

Какой человеческой дрянью его окружил родной народ... Четверть столетия клявшегося ему в преданности и верно­сти... Убили только потому, что он оказался беззащитен среди народа... Дьявольский ответ на все эти несметные ектений и гимны...

И не столько даже к окружению преданного императора обращены эти упреки, сколько к самому себе:

22 июля. Боюсь, что, окруженный мыльными пузырями, я
со своей странной судьбой и сам не более как мыльный пузырь
по хрупкости: все может рухнуть в мгновение ока: и служба,
и дача, и семья, и жизнь моя, которая держится, может
быть, на паутинной нити. Ну, что же: «благословен и тьмы
приход». Когда-нибудь помирать надо. Книга моей жизни не
так уже захватывающе интересна, а утомительную книгу бро­
сают, обыкновенно не дочитав. Только с детьми жаль рас­
ставаться и страшно по их беспомощности. Ни с чем иным,
ни с родиной не жаль расстаться, столь неудавшейся, ни с
человечеством, до сих пор бесчеловечным. Нет, еще рано рож­
даться на земле для счастья. Надо подождать тысячонку-
другую лет.

348


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

И вот поразительно...

Появляется новая газетная утка, только теперь уже о том, что жив расстрелянный еще до государя великий князь Михаил, и вспыхивает ожившая надежда:

31 июля. Официально (в большее, органах) сообщается, что в. кн. Михаил. Ал. объявил себя императором. Прочел —ив груди задрожали старые монархические струны. Почувство­валось желание громко воскликнуть: да здравствует и пр. Стало быть, я больше монархист в душе, нежели республика­нец, хотя искренно презирал Николая II и всех выродившихся монархов.

Но это обман.

Душой чувствует Михаил Осипович обман и сам ирони­зирует над собою, понимая, что путь к спасению и возрож­дению Родины не может быть столь легким.

Этот трудный путь обязаны пройти все русские люди, и пройти его прежде всего в собственной душе.

Читаешь дневниковые записи М.О. Меньшикова и ви­дишь, как мучительно пробивается он к разгадке того, что происходит с русским человеком, с Россией.

13 сентября. 12 ч. дня.

Все ужасы, которые переживает наш образованный класс, есть казнь Божия рабу ленивому и лукавому. Числились обра­зованными, а на самом деле не имели разума, который дол­жен вытекать из образования. Забыли, что просвещенность есть: noblesse qui oblige. He было бы ужасов, если бы все про­свещенные люди в свое время поняли и осуществили великое признание разума: убеждать, приводить к истине. Древность оставила нам в наследье потомственных пропагандистов священников, дворян. За пропаганду чего-то высокого они и имели преимущества, но преимуществами пользовались, а про­поведь забросили, разучились ей. От того массы народные пошатнулись в нравственной своей культуре.

Это последняя запись в дневнике публициста М.О. Мень­шикова.

На следующийлень его арестовали и еще через шесть дней расстреляли на берегу Валдайского озера.

Очевидцы рассказывали, что, придя на место казни, Ми­хаил Осипович встал лицом к Иверскому монастырю, опу­стился на колени и стал молиться.

Первый залп для устрашения дали сыновья комиссара Губы — одному было 15, а другому 13 лет. Однако этим вы-

349


Н. КОНЯЕВ

стрелом задело ^левую руку. Когда Меньшиков оглянулся, последовал новый залп. Стреляли в спину, и упав, Михаил Осипович конвульсивно забился об землю, судорожно схва­тывая ее пальцами. Тотчас же к нему подскочил чекист Да-видсон и выстрелил в упор два раза в левый висок.

—   Правда ли, что судят Меньшикова?.. — спросила, при­
бежав к штабу, М.В. Меньшикова.

В ответ она услышала взрыв грубого хохота.

—   Это ученого? Это профессора в золотых очках? Да его
уже давно расстреляли на берегу озера.

«Он лежал с открытыми глазами, в очках, — вспоминала М.В. Меньшикова. — Во взгляде его не было ни тени стра­ха, только бесконечное страдание. Выражение, какое видишь на изображениях мучеников. Правая рука мужа осталась со­гнутой и застыла с пальцами, твердо сложенными для кре­стного знамения. Умирая, он осенял себя крестом».

С того места, где расстреляли Михаила Осиповича, вид­ны кресты на соборах Иверского монастыря и городского валдайского храма.

Эти кррсты, озаренные екатеринбургским сиянием, и ви­дел в последние мгновения своей жизни русский монархист Меньшиков, сумевший прозреть в сентябре 1918 года то, что надо понять и нам, живущим в другом веке и другом тыся­челетии.

Зримо и отчетливо было явлено русскому человеку в Ека­теринбурге, к какому безнаказанному глумлению инород­цев над Россией приводит наша любовь к собственным заб­луждениям, наше нежелание отступить от своих обольще­ний и пристрастий.


Глава десятая

НОВОЛАДОЖСКАЯ ВАНДЕЯ

Вплоть до настоящего времени причины Ван-дейского восстания еще недостаточно разъясне­ны... Была причина, которая одна могла под­нять целые области. Это был рекрутский на­бор, объявленный Конвентом.

П.А. Кропоткин

Устрашение является могущественным сред­ством политики, и надо быть лицемерным хан­жой, чтоб этого не понимать. Трудно обучить массы хорошим манерам...

Л.Д. Троцкий

Всесобытия происходили смутно и невнятно, и даже само начало восстания оказалось неожиданным для его организа­торов и руководителей...

1.

«Соседняя с нами Хваловская волость, не имея у себя ни Совета, ни военного комиссариата, вторглась в нашу Колча-новскую волость в ночь на девятнадцатое»1.

«С 18 на 19 августа 1918 года, когда я спал в саду, карауля вверенные мне совдепом яблони, часа в два ночи в садовничий домик вошло двое вооруженных револьверами людей, разбу­дили меня и рассказали, что началось восстание против боль­шевиков, что восстали уже все уезды, кроме нашей Колчанов-ской волости.

Один из восставших был мой школьный товарищ из Хва-ловской волости Александр Матвеев, а другого, как я узнал, звали Григорием Верховским... *

Мы вышли на дорогу, и вскоре к нам подъехали трое вер­ховых, из деревни Ежева... Через несколько минут показался

1 Архив управления КГБ при СМ СССР по Ленинградской обл. Архив №36330, л. 6. Следств дело № 4388 - 18 г.

351


Н. КОНЯЕВ

и главнокомандующий Хваловской волостью Григорий Алек­сандрович Цветков, который отстал, разыскивая потерянный им револьвер.

Цветков объяснил мне, что в Гостиннополье стоит сорок вагонов с вооруженными крестьянами Новгородской губернии под командой полковника, а также из Новгорода к Ладоге вдет три баржи с войсками на помощь Нам. Званка уже заня­та восставшими, и красноармейцы переходят на их сторону»1.

Это не цитаты из набросков к платоновскому «Чевенгу­ру», это протоколы допросов в ЧК участников первого при советской власти крестьянского восстания.

Смутной и невнятной была та ночь в Новоладожском уезде.

Толпы вооруженных чем попало крестьян бродили в ав­густовской тьме от одного села к другому, бранились, пе­ресказывали, чтобы приободриться, разные слухи и следи­ли, зорко следили, как бы кто не остался в стороне, не от­сиделся дома.

Семен Иванович Кравцов, агроном, сын бывшего управ­ляющего имением «Лемон», тот самый, что спал в саду, «ка­рауля вверенные совдепом яблони», так описывал эту ночь:

«Я пришел в Хамантово, думая прежде всего посмотреть на настроение крестьянства. Там увидел связанного комиссара Павлова, которого кое-кто уже начинал бить. Особенно неис­товствовал дедка Караванный (Михаил Степанович. — #Х), который уже замахнулся доской над головой Павлова. Я удер­жал его и попросил возбужденных крестьян успокоиться, а Пав­лова посадить пока в амбар. Так и сделали.

Тем временем подошли крестьяне Батовского края. Мне хо­телось устроить собрание, предварительно обсудивши вопросы о выступлении и создавшемся положении, но общее возбужде­ние, сутолока и сумятица не представляли к этому никакой возможности. Переехали на другой берег и там двинулись к чайной прапорщика Шипуло»2.

Из чайной, стоящей в удалении от берега реки Сясь, уже выводили избитого хозяина и его брата — делопроизводителя местного военного комиссариата. Несколько хваловских му­жиков под командой Евгения Григорьева конвоировали цх.

Архив управления КГБ при СМ СССР по Ленинградской обл. «
Архив. № 9465, л. 3. Следств. дело № 7612 по обвинению Кравцова
Семена Ивановича и др.

Там же, л. 3.

352


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Павел Шипуло, помогавший несколько дней назад про­изводить «мобилизацию» крестьянских лошадей, любовью у колчановцев не пользовался. Увидев его, толпа глухо за­шумела.

А ведь надо бы убить Павлушку... — сказал Григорье­
ву один из мужиков.

Нет... — подумав, ответил тот. — Он — арестованный.
Нельзя никак убить. Не приказано.

А если побить? — почесав затылок, спросил мужик. —
Побить-то можно?

Отчего же не побить? — ответил Григорьев. — Про это
приказу нет. Побейте немножко.

«Началась, — как показал на допросе Семен Иванович Кравцов, — отвратительная сцена».

Сам он в это время сновал в толпе и уговаривал пройти в школу и провести там общее собрание, но его никто не слушал. Так получилось, что большинство комитетчиков, от­личившихся при реквизиции лошадей, жило на этом берегу Сяси, и мужики пустились на их поиски.

Наконец Кравцов увидел в толпе Якова Ермолаева, быв­шего прапорщика. Тот внимательно наблюдал за происходя­щим.

Яков Васильевич! — бросился к нему Кравцов. — Ты
видишь, что происходит?! Это же восстание!

Не надо было торопиться лошадей отбирать. Наши ко­
миссары отличиться решили, вот и получили свое...

Но это же восстание! Надо что-то делать]

На станцию сходить надо.., — ответил Ермолаев. — Уз­
нать, что там, в Званке, делается. Если такое только у вас —
пропадем.

Как видно из показаний, Яков Васильевич Ермолаев от­личался серьезностью и осмотрительностью. Опасения его подтвердились. Ни о каких «сорока вагонах» вооруженных крестьян, ни о каких баржах с войсками, «движущихся на подмогу», здесь не слышали. В Званке и Новой Ладоге ни­какого восстания не было.

«Мы вернулись назад. По дороге все время говорили о со­здавшемся положении и пришли к выводу, что из восстания ничего толкового не выйдет, скорее всего, это ловушка, и все это нужно прекратить»1.

1 Там же, л. 4.
12 - 9536                                                                       353


Н. КОНЯЕВ

Мы процитировали показания СИ. Кравцова, но похо­же, что благоразумие исходило только от Я.В. Ермолаева, действительно ясно видевшего всю бесперспективность за­теи. Умом Кравцов, наверное, тоже соглашался с ним, но... Ему так хотелось, чтобы восстание началось!

2.

Тут, по-видимому, нужно рассказать о Семене Ивано­виче Кравцове подробнее.

Он вырос в семье управляющего имением «Лемон». Пб-лучил приличное образование, стал агрономом. Работал в Мышкинском уезде Ярославской губернии. Здесь и вступил в партию эсеров.

В Колчаново Кравцов вернулся в апреле 1918 года. Его отец ослеп, и Семен Иванович приехал «спасать семью от голод­ной смерти». Возможно, заботы о хлебе насущном и заста­вили Кравцова отойти от партийной деятельности, но в эту ночь 19 августа, когда его разбудили в саду вооруженные хваловские крестьяне, прежние эсеровские мечтания вновь вспыхнули в нем.

Благоразумия хватило Кравцову только на дорогу со стан-ции. В чайной прапорщика Шипуло он позабыл о мудрых советах Ермолаева. Да и как было не позабыть, если здесь кипела столь любезная эсеру народная стихия: говорили о притеснениях большевиков, об арестах, писали приказы, посылали людей поднимать соседние волости, а на улице, перед чайной, волновалась все прибывающая и прибываю­щая толпа.

Наступал звездный час Кравцова.

«Я страшно волновался. Я смотрел на взбунтовавшийся на­род и думал, куда он пойдет, во что выльется это восстание, кто приберет к рукам эту темную массу и как бы не использо­вали ее господа-помещики, один из которых — Пименов — стоял на балконе и любовался оттуда начавшимся восстани­ем. Боялся я и англичан, которые были так близко и которые несли с собой кадетскую программу. (Выделено нами. И.К) Всего этого было довольно, чтобы, когда меня попросили быть председателем собрания, я, не колеблясь, ответил согласием»1.

Там же, л 4

354


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Открывая собрание, Семен Иванович ckaiaii $

Он говорил о том, что необходимо прежде всего понять, за что и против кого надо бороться. Во всяком случае, не против советской власти, которая ничего кроме пользы не принесла крестьянам.

Нет! Бороться нужно против партийной власти, которая поднимает народ на кровавую борьбу, чтобы остановить «строительство жизни России».

— И поэтому! — все более возбуждаясь, выкрикивал Крав­цов. — Мы должны поставить своей целью защиту нового Учредительного собрания! Мы должны потребовать, чтобы были назначены выборы в него!

Он говорил долго и, как ему казалось, просто и доход­чиво.

И, увлекшись, не замечал уже, что крестьяне перестали слушать его, разговаривали между собой, совсем не обра­щая внимания на оратора. Те же, кто слушал, слышали в речи только свое, совсем не то, что хотел сказать Кравцов.

«Семен Кравцов, — рассказывал на допросе в ЧК его тез­ка, сапожник Козлов, — призывал организоваться и сформи­ровать боевую дружину, чтобы дать отпор красноармейцам. Еще он говорил об Учредительном собрании. Он много чего говорил, и всего я упомнить не могу»1.

«Когда пюорили Кравцов и Гамазин, которые призывали орга­низоваться, вооружаться, — вторит ему крестьянин Василий Космачев, — я был и слушал. Когда говорил Баранов, я пошел пить чай, так что не знаю, чего еще говорили и долго ли»...2

Как признавался сам Семен Иванович, крестьян совсем не тронули его опасения насчет англичан, «которые несли кадетскую программу». Не слишком заинтересовали кресть­ян и перевыборы в Учредительное собрание.

«Несмотря на все мои усилия обсудить этот вопрос и выз­вать других ораторов на трибуну — сделать этого не удалось. Кое-кто говорил из толпы отдельные фразы, но слишком при­поднятое настроение мешало хладнокровному обсуждению воп­роса. Он был уже предрешен. Рассуждать никто не хотел, и по отдельным выкрикам я понял, что толпа, не рассуждая, просто пойдет по пути разрушения»...3

1 Там же, л 8

2 Там же

1 Там же, л 4

355


Н. КОНЯЕВ

Понятна, что камера в Новоладожском домзаке не луч­шее место для сочинения мемуаров, но все-таки читаешь эти показания и видишь, что не столько даже чекистам, сколь­ко самому себе снова пытается и не может объяснить Семен Иванович случившееся. Да и как объяснишь, если, не вняв его речам, «толпа» пошла «по пути разрушения», совершила роковую, по мнению Кравцова, ошибку — не выбрала его своим руководителем.

«Дальше произошли перевыборы исполкома. Председате­лем был избран без всякого обсуждения Иван Колчин, това­рищем Семен Гамазин, секретарем — Сергей Востряков. Затем приняли хваловский план организации дружины и из­брали военный комитет в -составе трех лиц. Председатель —• Яков Ермолаев, товарищами — Сергей Большее и Петр Зави-хонов. На этом я хотел закончить собрание, но тут раздались крики: «Давай главное! Комиссаров надо порешить!»

Видя сильное возбуждение, мне хотелось замять этот воп­рос, но мужики с налитыми кровью глазами требовали решить его немедленно. Поставили вопрос на баллотировку. (Выделе­но нами. Н.К.). Единогласно постановили последнее. Срцзу посыпались предложения. Одни предлагали расстрелять арес­тованных в присутствии схода, другие — поручить расстрел военному комитету, третьи — отправить арестованных на Спа-совщину. Последнее предложение после упорной борьбы и было наконец принято»...'

Собрание шло бурно. В огромной толпе то и дело вспы­хивали потасовки. Где-то посредине собрания прискакал вер­ховой и объявил, что со стороны Лодейного Поля идет по­езде красноармейцами.

«Без рассуждения, даже без баллотировки, — сокрушался в ЧК СИ. Кравцов, — было принято постановление немедленно разобрать путь, и для этого было выделено пятьдесят человек».

Заодно побили железнодорожника, оказавшегося на свою беду в толпе. Побили, видимо, как сообщника надвигаю­щихся красноармейцев. Наконец собрание закончилось.

Народ стал расходиться.

Все оборонительные мероприятия осуществляли согласно решению общего собрания — разобрали железнодорожные пути, опрокинули телеграфные и телефонные столбы и та-

1 Архив управления КГБ при СМ СССР по Ленинградской обл. Архив. № 9465, Л. 5. Следств. дело № 7612 по обвинению Кравцова Семена Ивановича и др.

356


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ким вот образом как бы отделились от всей страны с ее ббль-шевистской властью.

3.

Новый военком Колчановской волости Яков Васильевич Ермолаев категорически отказывался от выдвижения его на столь высокий пост.

«Наши мужики собрались на волостную сходку, председате­лем которой был избран Семен Иванович Кравцов, сын бывше­го управляющего имения «Лемон». Последний агитировал за Уч­редительное собрание и призывал к неподчинению и свержению Советской власти. По его предложению состоялись перевыбо­ры военного комиссара, причем выбор пал на меня, по-видимо­му, потому что я — военный и бывший прапорщик, более уме­лый, чем другие. Однако это избрание мне не понравилось, я категорически отказывался, тем не менее выборы состоялись, мне пришлось быть военным комиссаром, «халифом на час»...

Но, хотя Яков Васильевич Ермолаев и чувствовал себя «калифом на час», поступил он по-кутузовски мудро, ос­паривать выборов не стал, власть показывать тоже поосте­регся, просто предложил военкомовцам пойти в чайную и выпить.

Что ж...

Как это объявил на Военном совете М.И. Кутузов? Пол­ки расставлены, завтра сражение, говорить больше не о чем, надо пойти и поспать.

Так и тут. Все, что можно было сделать для общего по­ражения, колчановские крестьяне сделали. Сами изолирова­ли себя от всего мира, а организовать их для сопротивления регулярным войсковым частям все равно не представлялось возможным, и значит, следовало просто скоротать за вы­пивкой ожидание расправы.

Так и поступили.

Семен Иванович Кравцов, политическая карьера кото­рого, перевалив через зенит, сразу и закатилась, тоже на­правился в чайную, чтобы посмотреть, как будет проходить заседание.

Заседали хорошо.

Где-то посреди застолья зашел в чайную Иван Степано­вич Чекунов и потребовал, чтобы комитет дал ему удосто­верение о героической деятельности хваловского отряда.

357


Н. КОНЯЕВ

Н-надо дать... — тяжело мотнув головой, произнес то­
варищ военкома Семен Гамазин. — Хорошие люди.

П-пишите... — согласился и сам Яков Васильевич. Тут
же и сочинили требуемую бумагу. Нетвердой рукой Петр За-
вихонов написал о героях-хваловцах, написанное заверили
волостной печатью, а растроганного Ивана Степановича Че-
кунова усадили за стол.

Выпив несколько чарок, Чекунов снова принялся врать о подмоге, которая якобы спешит в Новоладожский уезд из Новгородской губернии, а потом, наклонившись к Якову Васильевичу Ермолаеву, громким шепотом сообщил, что и с деньгами все в порядке. Компания дровопромышленни-ков дает на восстание шесть тысяч, а еще три тысячи обе­щают Пименовы.

Услышав об этом, трезвый, но сильно обеспокоенный возможностью попасть под влияние англичан с их кадетс­кой программой Семен Иванович Кравцов заерзал на сту­ле, однако, как он потом сам сказал> «к чести комитета на это сообщение он ответил молчанием».

Тут надо сказать, что слово «к чести» Семен Иванович, может быть, и напрасно вставил. Скорее уж нужно было похвалить опять-таки рассудительность Якова Васильевича Ермолаева.

По ценам августа 1918 года девяти тысяч вполне могло хватить на хорошую выпивку. Но сегодня все равно пили бесплатно, а завтра — Яков Васильевич, даже будучи пья­ным, не забывал этого! — всем предстояло ожидать в ЧК рас­стрела. Поэтому-то Никакого интереса предложение о гря­дущей финансовой помощи и не вызвало.

Молча Яков Васильевич наполнил чашки комитетчиков — заседание военного комитета восставшей волости продолжа­лось.

Ходу его не помешали даже пришедшие из деревни Реб-рово крестьяне.

Говорить с ними отправили Семена Ивановича Кравцо­ва, как единственно трезвого. Семен Иванович вкратце по­вторил свою речь об опасности сближения с англичанами, несущими кадетскую программу, о необходимости выдви­нуть требование новых выборов в Учредительное собрание...

Ребровские мужики почесали в затылках и пошли во­свояси, пообещав прислать приговор сходки.

Пошел домой и Семен Иванович Кравцов.

358


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

4.

Так проходил мятеж в Колчановской волости.

Примерно так же развивался он в Гостинопольской, Ста­роладожской, Михайловской, Усадьбище-Спасской и Хва-ловской волостях.

Толпами бродили крестьяне по округе, перерубали теле­фонные провода, разбирали железнодорожные пути, лови­ли и избивали комиссаров и конечно зорко следили, как бы кто не отсиделся в своей избе. Таких тоже колотили и побитыми волокли на сходку.

Стремление повязать всех круговой порукой было, ка­жется, единственной ясно осознаваемой задачей восстания.

«Вот что я видел... — рассказывал на допросе в ЧК сту­дент Федор Коньков, застигнутый восстанием на рыбалке. — Прежде всего крестьяне Песоцкой волости, направляясь на сборный пункт в Новую Ладогу, остановились в нашем селе и решили по примеру других волостей не соглашаться на пого­ловную мобилизацию лошадей и вернуться домой. Затем, сем­надцатого августа, мимо нашего дома проходили толпы час­тью вооруженных винтовками и топорами крестьян... Это было страшно бестолковое, стихийное движение»1.

Студента Федора Федоровича Конькова забрали в ЧК вме­сте с его старшими братьями: 19-летним фельдшером Васи­лием Федоровичем и 25-летним учителем Иваном Федоро­вичем. Постановлением ЧК они были приговорены к расстре­лу как организаторы восстания, хотя они были силой вовлечены в него и сами не^понимали, в чем заключается его смысл.

«Я был занят рыболовством и снят под угрозой расстрела. Так как я и мои братья — не крестьяне, нами помыкали и велели делать то, что приказывают. По распоряжению посел­кового комитета наша семья дежурила в карауле, а я лично под давлением крестьян принужден был делать вид, что рублю телефонные провода»2.

С братьями Коньковыми все понятно, они и молоды были еще, и собственных хозяйств не имели, но ведь и сами крес­тьяне, которые поднимали восстание, тоже не понимали, что происходит.

Следств. дело № 4388 — 18 г., архив № 36330, л. 2

Там же, л. 3

359


Н. КОНЯЕВ

«Я был в деревне Свинкино на собрании Михайловской, Спасской, Песоцкой волостей. Там были вооруженные кресть­яне, шли слухи о повальных реквизициях. Никакого решения собрание не приняло: одни советовали идти на соединение с другими волостями, другие хотели ожидать Красную армию на месте», — показывал на допросе крестьянин Алексей Соцкий.

То есть крестьяне понимали, конечно, что защищают соб­ственное, потом и кровью нажитое добро, но они не пони­мали, как им бунтовать, чтобы добиться толку.

Жутковатое ощущение испытываешь, читая показания крестьянина Ивана Петровича Бородовского из деревни Юшково. Строки бегут по листу, сильно наклоняясь вниз, и кажется, будто не на исписанный лист смотришь, а на прорезанное глубокими бороздами поле.

«Восстание у нас произошло из-за мобилизации лошадей, потому что мобилизовали поголовно всех лошадей, но так как крестьянину нельзя жить без лошади, то мы и пошли в Новую Ладогу с Иссадской волости расспросить, почему делают все­общую мобилизацию, а не то, чтобы брать только у тех, у которых по две-три лошади»1.

Не совсем ясно, на это ли беспомощное в своей бестол­ковости крестьянское восстание и рассчитывал военный ко­миссар Новоладожского уезда П.В. Якобсон, отдавая приказ ограбить подчистую крестьян, но точно известно, что ни­каких распоряжений о приостановке всеобщей мобилизации, которые бы сразу успокоили уезд, не последовало.

Зато как только появились признаки недовольства крес­тьян, были приняты самые спешные меры. Привели в бое­вую готовность размещенные в Новой Ладоге красноармей­ские части, а председателя уездного ревкома А.Н. Евдокимова срочно командировали в Петроград за подмогой.

«Удостоверение.

Дано товарищу Евдокимову (коммунисту), члену уездного Исполкома, посылаемому в Смольный к тов. Зиновьеву, Уриц­кому, Позерну в спешном порядке ввиду важности военного времени и ввиду осадного положения Новоладожского уезда.

К Зиновьеву, Позерну, Урицкому пропускать лично.   -

Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией

в Новоладожском уезде.

1 Там же, л. 7

360


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

18 августа 1918 г. П. Якобсон, ст. Званка И. Заваров, Н. Сальников»1.

Товарищи Зиновьев, Урицкий и Позерн на просьбу от­кликнулись незамедлительно. Назад в уезд товарищ Евдо­кимов возвратился вместе с отрядом «Беспощадный», кото­рый и принялся за расправу над восставшими крестьянами.

Люди поопытнее догадывались, что этим и кончится дело, и старались держаться подальше.

«К вечеру дня начала движения я спал, — рассказывал на­чальник гостинопольской судоходной дистанции Андрей Сер­геевич Трегубов. — Меня разбудили, сказав, что требуют в канцелярию. Войдя туда, я увидел человек десять мне неизве­стных, вооруженных крестьян, которые с руганью заявили мне, чтобы я не смел подходить к телефону, находящемуся в кан­целярии. На мой вопрос: «Для какой цели занимают телефон? был ответ: «Много не разговаривай, а то разделаемся!» После этого потребовали сдать оружие. Я заявил, что такового у меня нет, так как, какое было, уже сдал по приказанию в совдеп».

Когда я вернулся домой, жена попросила меня не выходить на улицу, но на другой день меня снова вызвали в канцелярию и приказали ехать на собрание в Свинкино.

Там вооруженные крестьяне потребовали, чтобы я шел с ними в железнодорожную контору и выяснил, что говорят по телефону у меня в канцелярии.

Я попросил соединить меня с гостинопольской железнодо­рожной конторой и спросил, что от меня требовали крестьяне. Мне ответили: «Со Званки выступают красноармейцы для раз­гона толпы». Я сообщил это крестьянам и попросил их разой­тись по домам. Но крестьяне возбужденно начали кричать: «На собрание! По порядку — выборы председателя и секрета­ря!» — и вся толпа хлынула на площадь.

Я остался один и, воспользовавшись этим, сел в лодку и поехал домой»2.

Забегая вперед, скажем, что от ответственности за «уча­стие» в крестьянском восстании Андрею Сергеевичу Трегу-бову уплыть все равно не удалось.

Новоладожский уезд: грозный 1918-й // Волховские огни. 1986,
22 ноября.

Архив управления КГБ при СМ СССР по Ленинградской обл.
Архив №36330, л. 10. Следств. дело № 4388 — 18 г.

361


Н. КОНЯЕВ

6 сентября 1918 года вместе с Константином Ивановым, как «бывший офицер и ненадежный в политическом отно­шении», он был отправлен чекистами в Кронштадт. Там его погрузили вместе с другими офицерами на баржу и пото­пили в Финском заливе.

5.

Восстание в Колчановской волости закончилось так же неожиданно, как и началось. Поздно вечером, когда стало известно, что на станцию — не помешали им и разобранные пути! — пришли вагоны с красноармейцами, срочно был со­бран новый сход.

Посовещавшись, колчановцы решили беспорядки прекра­тить и идти с повинной. Депутатами выбрали Николая Зай­цева, Паршина и протрезвевшего к тому времени Петра За-вихонова. Остальные комитетчики вместе с молодыми ре­бятами, которым не хотелось идти в Красную армию, решили скрыться.

Но пока шел сход, красноармейцы подошли к селу и при­нялись обстреливать его шрапнелью1.

«Когда раздались шрапнельные выстрелы, — сообщал в своих показаниях СИ. Кравцов, — всеми овладела паника. Начали разбегаться. Я также пошел домой, а оттуда в лес. Думал идти в Спасскую волость, но наутро узнал, что туда никто из наших не пошел, а знакомых там у меня не было. Тогда, думая еще посмотреть и понаблюдать, я отправился в Хваловскую во­лость и поселился в деревне Льзя у Александра Матвеева»2.

Так было в Колчаново, так было и в других селах. -   «Когда красноармейцы стали по нам стрелять, я бросил вин­товку и пошел домой, ■— рассказывал Иван Петрович Боро-

Некоторые исследователи, стремясь подчеркнуть необыкновенную
талантливость М Н   Тухачевского, утверждают, что это он ввел при
подавлении антоновского мятежа такое новшество, как обстрел^рус­
ских сел из полковой артиллерии   Как мы видим, это утверждение не
вполне верно   Большевики и до Тухачевского применяли артиллерию
для подавления крестьянских волнений Другое дело, что Тухачевский
первым применил для уничтожения русских крестьян снаряды с от­
равляющими веществами

Архив управления КГБ при СМ СССР по Ленинградской обл
Следств дело № 7612 — 18 г , архив  № 9465, л  5—6

362


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

довский из деревни Юшково, — а утром, 19 августа, пришли за мной комиссар и несколько красноармейцев. Они начали стучать, и мать открыла им. Они спросили, где я. А я в это время спал на чердаке. Когда я спустился, комиссар сразу ударил меня, а когда я перегнулся от удара, ударил револьве­ром по голове и проломил голову. Только после этого меня отправили в Новоладожскую тюрьму»1.

Новоладожский домзак, стоящий на левом берегу канала имени Петра Великого, в эти дни открывал новую страни­цу своей истории. Еще никогда прежде уездная земская тюрь­ма (когда-то в ней сидел М.И. Калинин) не видела столько арестантов.

Охрану тюрьмы несли бойцы из отряда «Беспощадный», и условия содержания были самыми ужасными Голод, на­ступающий на Приладожье, коснулся прежде всего обита­телей этого заведения Температура камер не поднималась выше двенадцати градусов. Ежедневно умирал кто-либо из заключенных.

Дольше всего восстание тлело в Хваловской волости.

Семен Иванович Кравцов, бежавший сюда, чтобы «еще посмотреть и понаблюдать», так описывает его*

«Целую неделю прожил я в деревне Льзя, и чем больше жил, тем больше удивлялся. Мне казалось, что господам-зап­равилам, вроде братьев Цветковых и Чекуновых или Матвее­ва и других, стало скучно. И вот для собственного развлече­ния они, найдя себе сотоварищей, затеяли игру в солдатики. Назначили «главковерха» Григория Цветкова, сельских руко­водителей — его помощников, и каждому из них дали по от­ряду. Отряды несли караульную службу, делали набеги, про­изводились смотры. Всем, а особенно главарям, было весело и занятно. О том, что из этого выйдет, куда приведет эта весе­лая игра, мало кто думал. Когда я указывал на это главко­верху и руководителям, надо мной смеялись... Наконец через неделю... прибыли красноармейцы, и все руководители разбе­жались. Дружинники с Матвеевым поселились в лесу. Мне некуда было деваться, и я совершенно не знал, что делать с собою. Идти и отдаваться в руки властей я боялся, последо­вать за вожаками к чехословакам, куда направились они, я не мог в силу своих убеждений...

Через несколько дней в лесу ко мне присоединилось еще четверо повстанцев. Мы сделали шалашик и стали жить вер-

Там же Следств дело № 4388 — 18 г , архив № 36330, л  7

363


Н. КОНЯЕВ

стах в трех от реки между Льзями и Хваловым. Другая, боль­шая партия, часть которой с Чекуновым и Цветковым уехала потом в Вологду, жила дальше, возле Сырецкого. Пищу нам приносили женщины в установленные места, но я туда не хо­дил, ибо ходили всегда свои, хваловские.

Много пришлось за это время передумать и вспомнить. Пока я жил в Льзях, мне приходилось как зрителю присутствовать на нескольких сельских собраниях. И там я видел то же, что и в Колчаново, — темноту непроглядную и бессознательность полную.

Три пункта вызывали недовольство крестьян:

1.     Берут лошадей.

2.  Не дают хлеба.

3.  Возьмут народ.

* Но первое было только недоразумением.

Второе зависело только от самих крестьян. Видя у себя под боком запасы хлеба у богатых соседей, они позволяли прода­вать его по четыреста рублей.

И третье — мобилизация солдат — была бы и при другом правительстве, может, еще худшая.

Значит, все эти пункты недовольства происходили от бес­сознательности народа. А мы, трудовая крестьянская интел­лигенция, играли на этой темноте. Позор — но уже поздно»1.

6.

К судьбе Семена Ивановича Кравцова и других участни­ков восстания мы еще вернемся, а пока скажем о том, что крестьянское восстание в Новой Ладоге было одним из пер­вых крупных восстаний, но отнюдь не единственным.

Летом 1918 года крестьянские волнения отмечались фак­тически по всей территории России. По сводкам Наркомв-нудела в июле 1918-го было всего 26 крестьянских выступ­лений2.

Бунтовали не только крестьяне. И не только крестьян и рабочих безжалостно уничтожали большевики.

Там же. Следств. дело № 7612 — 18 г., архив. N° 9465, л. 6.

Вера Владимирова. Год службы социалистов капиталистам //
www.bibl.m/ni/god__sluzhby_sot-15.htm.

364


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Мы уже говорили, что В.И. Ленин не собирался передо­верять рабочим дело диктатуры пролетариата. От имени ра­бочих эту диктатуру осуществлял класс местечковых управ­ленцев, в спешном порядке создаваемый большевиками. Рус­ское чиновничество и русская интеллигенция должны были уступить им место.

Считается, что красный террор начинается после поку­шения на В.И. Ленина и убийства М.С. Урицкого.

Это не совсем верно.

Как писал в автобиографии Семен Семенович Лобов: «Меня послали в ЧК проводить это. (Выделено нами. — Н.К). Я пришел и провел, в одну ночь около трех тысяч арестова­ли и разрядили атмосферу»1.

Это — зачистка Невского проспекта.

Единственное, в чем бы мы поправили тут Семена Семе­новича, это в неумеренном выпячивании своего «я». Конеч­но, заслуг Семена Семеновича никто не отрицает, но все же документы Петроградской ЧК за лето 1918 года неумо­лимо свидетельствуют, что многочисленные ордера на арест «всех подозрительных лиц на Невском проспекте» были под­писаны М.С. Урицким.

А вот с цифрой в три тысячи следует согласиться. Тут пре­увеличения, как можно судить по косвенным свидетельствам документов Петроградской ЧК, нет.

О судьбе этих трех тысяч можно только догадываться.

Напомним, что 19 августа 1918 года председатель Совета комиссаров Союза коммун Северной области Г.Е. Зиновь­ев, военный комиссар Б.П, Позерн и комиссар внутренних дел М.С. Урицкий подписали декрет о «немедленном рас­стреле» лиц, занимающихся контрреволюционной деятель­ностью.

21 августа, как мы уже говорили, в «Петроградской прав­де» был опубликован список расстрелянных, в котором пе­речислены 24 фамилии. 18 из них проходили по другим мас­совым арестам, и где остальные 2994 человека, можно толь­ко гадать.

Не выпустили же их чекисты назад, на свободу!

Ведь Семен Семенович ясно говорит, что когда он провел это, то атмосфера в городе разрядилась.

1 Автобиография шестого начальника Петроградской ЧК цит. по: В.И. Бережков. Внутри и вне Большого дома. СПб.: Библиополис, 1995. С. 30.

365


Н. КОНЯЕВ

СП. Мельгунов в своем исследовании приводит ссылку на английского военного священника, который сообщал лорду Керзону, что «в последних числах августа две барки, наполненныя офицерами, потоплены и трупы их были выб­рошены в имении одного из моих друзей, расположенном на Финском заливе; многие были связаны по двое и по трое колючей проволокой».

«Что же, это неверное сообщение? — задается вопросом СП. Мельгунов. — Но об этом факте многие знают и в Петрограде, и в Москве. Мы увидим из другого источника, что и в последующее время большевистская власть прибегала к таким варварским способам потопления врагов»К

Возможно, что почти три тысячи пропавших петербурж­цев на этих барках и находились.

Одновременно с этим, производя разгрузку городов, боль­шевики очищали Москву и Петроград от наиболее актив­ной и сознательной части пролетариата.

Первый урок рабочим был дан еще в мае, в Колпино, где большевики расстреляли голодных рабочих. Об этом тогда, поражаясь жестокости расправы, писали все оппозицион­ные газеты.

После убийства Моисея Марковича Володарского и со­бытий 6 июля многие газеты оказались закрытыми, и об уро­ках, данных большевиками восставшим крестьянам и рабо­чим, не сообщалось нигде. Да большевики и не могли допу­стить, чтобы об этом писали в газетах.

Крестьян же некуда было разгрузить, и поскольку крес­тьянское движение против большевистских порядков ста­новилось массовым,разгружать крестьянство решено было прямо на тот свет.

Когда 29 июля в печати появился декрет об учете всего способного к военной службе населения в возрасте от 18 до 40 лет, Л.Д. Троцкий, проявляя чудеса организаторского та­ланта и еще большей жестокости, довел к середине сентяб­ря численность Красной армии до 400 тысяч человек.

В ответ на это в августе 1918 года произошло более вось­мидесяти «кулацких» восстаний.

В Пермской губернии, например, в восстаниях принима­ло участие до 40 тысяч крестьян. Восстания подавлялись с чрезвычайной жестокостью.

•СП Мельгунов Красный террор в России 1918-1923 Изд 2-е,доп Берлин, 1924

366


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Интересно, что восстание в селе Сепыч Оханского уезда началось одновременно с Новоладожской Вандеей — 18 ав­густа 1918 года. И причиной его стала та же самая мобилиза­ция в Красную армию.

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ГРАЖДАН ГРИГОРЬЕВСКОЙ ВОЛОСТИ

17 августа 1918 года

(В собрании участвовало 1500 человек в присутствии комис­сара по мобилизации)

1)  Обсуждался вопрос о мобилизации солдат с нескольких
годов. Единогласно постановили:

мобилизовывать солдат для ведения войны внутри страны не согласны, но кто желает поступить добровольно, может.

К сему добавляем, что в случае всеобщей мобилизации тре­буем в первую очередь призывать тех, которые скрывались в бывшую войну с Германией на заводах, на железной дороге, но, однако, опять же не на партийную войну.

2)   Единогласно постановили: лошадей, скот и хлеб для Крас­
ной Армии не давать, поступившие в Красную Армию должны
приобрести все за свой счет.

3) Для связи с соседним восстанием избираем гражданина
Дудина С.Ф.

Председатель Онянов

Секретарь Мезенцев»1.

Нетрудно заметить, что хотя и имеются некоторые отли­чия требований граждан Григорьевской волости от требова­ний граждан-крестьян Новоладожского уезда, но в основ­ном они совпадают, как совпадает и само неприятие развя­занной В.И. Лениным и Л.Д. Троцким гражданской войны.

Руководили восстанием в Григорьевской волости крестья­не Василий Иванович Мальцев и Александр Филатович Сели­ванов. Крестьяне собрали дружину и, напав на продотряд, обе­зоружили его, заняли помещения Совета, телефон и почту.

День был воскресный. Имевшиеся в селе красногвардей­цы были распущены по домам, члены сельсовета находи­лись кто дома, кто в гостях. Выступление крестьян застало их врасплох.

Большая часть сторонников большевиков в селе была вы­ловлена и арестована. Арестованных содержали в подвалах

См    http //memo perm ru/pub_st31 htm

367


Н. КОНЯЕВ

и, как и большевистских наместников в Колчаново и Хлы-ново, их систематически избивали.

Впрочем, жестокости — отчасти это объяснялось присут­ствием в Григорьевской волости продотряда — здесь было гораздо больше. Членам Совдепа и красноармейцам отруба­ли руки и ноги, выкалывали глаза, отрезали уши, носы и живыми закапывали в могилы или сжигали на кострах.

Отчасти жестокость объяснялась стремлением повязать кре­стьянский мир кровью, но задачи этой достигнуть не уда­лось. Когда была перехвачена телеграмма, что на подавле­ние восстания движется батальон Красной армии с артил­лерийской батареей и пулеметами, было проведено новое собрание селян, на котором переизбрали выдвинутых по­встанцами представителей местной власти. Потом освободи­ли арестованных совдеповцев, а активных участников вос­стания арестовали.

Их и выдали вошедшему в Сепыч карательному отряду.

Чекисты долго избивали их прикладами, а когда прито­мились, расстреляли.

«Следственная комиссия вынесла несколько постановле­ний о расстреле 83 человек, главных виновников и участ­ников восстания, приговоры приведены в исполнение тут же на месте»1, — докладывал начальству член Оханской ЧК Воробцов.

На само село была наложена контрибуция в 50 000 рублей.

7.

Говоря о жестокости, с которой большевики расправля­лись с восставшими крестьянами, не получается ограничиться перечислением одних только фамилий расстрелянных.

Десятки женщин и детей помимо самих повстанцев гиб­ло под шрапнельным огнем большевистской артиллерии.

Но это тоже еще не все жертвы.

Несколько лет назад я отправился в Волховский район, включающий в себя прежний Новоладожский уезд, чтобы своими глазами увидеть места, где разворачивались собы­тия Новоладожской Вандеи.

1 Там же.

368


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

И, конечно, хотелось разыскать родственников тех лю­дей, голоса которых услышал, перелистывая пожелтевшие страницы протоколов допросов 1918 года.

И как-то странно совпадало все. Сохранилось и Колчано-во, и Хвалово. И даже прежнее понятие «волость» сменило ставшие привычными сельсоветы. И разговоры здешних жи­телей, их настроение тоже как-то неуловимо совпадали с теми, что владели жителями Новоладожского уезда в авгус­те 18-го.

Душа щемит, выщемливает, столько народу уходит, —
рассказывал мне бывший директор бывшего совхоза. — Всего
1480 жителей в Хваловской волости осталось, а еще три года
назад две тысячи только взрослых было.

Уехали? — спросил я. — В Питер, небось?

Может и в Питер. Только не в ваш.

А в какой?!

—   Есть у нас тут свой Питер. На кладбище.
И только одно не сходилось...

Напрасно я колесил по Хваловской и Колчановской во­лостям в поисках потомков участников Новоладожской Ван­деи — Петра Завихонова, Сергея Большева, Ивана Бородов-ского, Михаила Мелескина, братьев Чекуновых, Семена Кравцова, Ивана Колчина, Сергея Вострякова, Семена Га-мазина...

—   Нет, не слышали про таких... — качали головами мои
собеседники. — Цветковы? Цветковы есть, но они приезжие...

Это, конечно, огорчало. Обидно было, что срывается та­кой превосходный замысел: от прадедов к правнукам, через судьбы нескольких поколений перекинуть мостик из той эпо­хи в нашу..

. И, может быть, из-за этой досады не сразу и сообразил я, что ведь совсем не случайно исчезли эти фамилии из здеш­них волостей. Дела участников крестьянского восстания дол­гое время хранились в местном НКВД, и, должно быть, не раз возвращались следователи к роковым спискам в поис­ках недостающих врагов народа.

Да и местные комбеды, составляя списки на раскулачив вание и выселение, тоже небось не забывали о страшном пятне, легшем на эти семьи.

Нет-нет...

Я не собираюсь утверждать, будто все эти Чекуновы, Кол-чины, Востряковы были репрессированы и высланы. Несом-

369


Н. КОНЯЕВ

ненно, что многие родственники участников Новоладожс­кой Вандеи не стали дожидаться страшной участи и, сняв­шись с насиженных мест, подались на стройку...  ч

Но ведь по сути дела это ничего не меняет.

Для своих деревень они исчезли, стерлись из памяти, как и те, кто был выслан на поселения, в лагеря... И об этой казни, уготованной всем их семьям, вряд ли догадывались ожидающие расстрела узники Новоладожского домзака в 1918 году.

Страшным было это открытие, и, конечно, ради него и стоило приехать сюда, невозможно было додуматься до это­го, сидя в питерской квартире. Только, разумеется, уже не о мостике между эпохами следовало теперь говорить, а о пропасти, разверзшейся на пути русского народа в первые десятилетия советской власти.

8.

10 августа 1918 года. В.И. Ленин — наркомпроду Цюрупе:

«В каждой хлебной волости назначить 25—30 заложников из богачей, отвечающих жизнью за сбор и ссыпку хлеба... Инструкция назначить заложников дается комитетам бед­ноты, всем продотрядам».

14 августа. В.И. Ленин — в Пензу, Минкину.

«Получил на Вас две жалобы. Первую, что Вы обнару­живаете мягкость при подавлении кулаков. Если это верно, то Вы совершаете великое преступление против революции...»

17 августа. В.И. Ленин — в Задонск, Болдыреву.

«Действуйте самым решительным образом против кула­ков и левоэсеровской сволочи. Необходимо беспощадное по­давление кулаков-кровопийцев».

19 августа. В.И. Ленин — в Здоровец Орловской губернии,
Бурову.

«Необходимо соединить беспощадное подавление кулац-ко-левоэсеровского восстания с конфискацией всего хлеба у кулаков и с образцовой очисткой излишков хлеба полно­стью».

20      августа. В.И. Ленин — в Ливны, исполкому.
«Проведите энергичное подавление кулаков и белогвар­
дейцев в уезде. Необходимо ковать железо пока горячо, и,

370


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

не упуская ни минуты, конфисковать весь хлеб и все иму­щество у восставших кулаков, повесить зачинщиков...»

24 августа. В.И. Ленин — в Вятку. Шлихтеру.

«Вы остались в Вятке в главном для энергичнейших про­довольственных операций в связи с успешно идущим по­давлением кулацких восстаний к югу от Вятки в целях беспощадного истребления кулаков и конфискации у них всего хлеба».

29 августа. В.И. Ленин — в Петровск, Карпову:

«Составить поволостные списки богатейших крестьян, от­вечающих жизнью за правильный ход работ по снабжению хлебом голодающих столиц».

Эти телеграммы зачеркивают малейшие надежды русских крестьян на лучшую долю. И, может быть, поэтому, когда читаешь бесхитростные показания рядовых участников кре­стьянских восстаний, начинает щемить сердце.

Все они были, в общем-то, хорошими, смелыми, чест­ными и работящими людьми. К беспорядкам их подтолкну­ло отчаяние. Но, подняв восстание, они сразу преобрази­лись, их словно подменили всех. Недоверчиво смотрел сосед на соседа, как бы не увильнул тот, не убежал, не спрятал­ся, не отсиделся дома. Стремление повязать всех круговой порукой участия в беспорядках сразу же, с первых часов, заслонило подлинную цель восстания — оказать давление на эласти, чтобы те отменили свои губительные для крестьян мобилизации.

И конечно восстание провалилось. Взаимная насторожен­ность как бы подтачивала движение изнутри, не позволяла ему проявиться в реальной силе.

Восстание конечно провалилось бы и без этого. Не было у крестьян ни руководителя, способного повести за собой их, ни единого, ясно осознаваемого плана.

Ну а «трудовая крестьянская интеллигенция», о которой любил поговорить Семен Иванович Кравцов и которая и могла, и должна была создать идеологическое обеспечение восстания, миссии своей.не выполнила.

Даже напротив...

Судя по действиям того же Семена Ивановича Кравцо­ва, она все сделала, чтобы восстание провалилось.

Из его собственных показаний видно, что его роль в вос­стании была не столько организующей, сколько дезоргани­зующей. Ведь это именно своими рассуждениями об анг-

371


Н. КОНЯЕВ

личанах, несущих кадетскую программу, о выборах в Учре­дительное собрание сумел Кравцов заговорить колчановс-кую сходку и говорил до тех пор, пока крестьяне сами не почувствовали, что и это восстание — не их восстание, и энтузиазм у них начал падать...

Сам Семен Иванович Кравцов даже на шестой месяц си­дения в Новоладожском домзаке так и не понял этого. Не сумел понять, что, получив возможность идейно возглавить восстание, возможностью этой не воспользовался. И в тюрь­ме — это очень русская черта в его характере! — он даже и не пытался проанализировать собственные просчеты, а как-то сразу и окончательно объяснил причины неудачи восста­ния темнотой крестьян и их несознательностью.

9.

«Приговор Новоладожской ЧК о расстреле Семена Ивано­вича Кравцова утвердить, исполнение приговора возложить на Новоладожскую ЧК, за которой числится Кравцов и содер­жится там же»1.

Под этим постановлением дата — 23 января 1919 года.

И вот — такое редко бывало у чекистов, но наступило лето, а Семен Иванович был жив.

«Я не могу быть врагом своего народа, — писал 11 июня 1919 года все еще числящийся за Новоладожским исправи­тельным домом подследственный Семен Иванович Крав­цов, — не могу быть врагом революции и социализма уже по одному тому, что сам вышел из крестьянской среды и являюсь единственной опорой и кормильцем семьи недавно умершего слепого отца, состоящей из четырех детей и матери, остав­шейся без всяких средств, ибо все, кончая одеждой, распро­дано за последний год. Ради нее и детей, воспитать которых может лишь социалистическое государство, я не могу быть против того, что происходит сейчас. Я пролетарий в букваль­ном смысле этого слова уже только по своему материальному и классовому положению»1.

Оно, конечно, и верно.

1 Архив управления КГБ при СМ СССР по Ленинградской обл. Архив № 9465, л 16 Следств дело № 7612 по обвинению Кравцова Семена Ивановича и др

372


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Кравцов вырос в этих краях. Получив специальность аг­ронома, сделался сельским интеллигентом с эсеровским ук­лоном. В родное село он вернулся в роковые годы перелома всей русской жизни.

У него были свои взгляды, как должно переустроить му­жицкую жизнь. И хотя попал Кравцов во враги советской власти, взгляды его не очень-то отличались от больше­вистских.

Провокационный приказ П.В. Якобсона о поголовной мо­билизации крестьянских лошадей Кравцов называет «недо­разумением» — кстати сказать, за это недоразумение, опла­ченное сотнями человеческих жизней, товарищ Якобсон не получил даже служебного взыскания.

Совершенно искренне не понимал Кравцов, почему это крестьяне покупают хлеб у богатеев, вместо того чтобы про­сто отобрать его. Совершенно искренне Кравцов считал, что идти против советской власти крестьянам не нужно.

Кравцов готов простить большевикам все.

Но эта готовность принять большевистские порядки, все эти доказательства «родства» ничего не значили для чекис­тов. Разгадку столь гуманного отношения их к Семену Ива­новичу надо искать в другом.

Ожидая расстрела, Семен Иванович Кравцов давал че­кистам обширнейшие показания, называя все новые и но­вые имена участников восстания. Назвать Кравцова «стука­чом» не поворачивается язык, но очевидно, что фамилии многих участников восстания чекисты узнали именно от Кравцова.

Не понимать, что произойдет с упоминаемыми им людь­ми, Семен Иванович, конечно, не мог.

Но он как бы не придавал этому значения.

Он напряженно думал в тюрьме. Собственные раздумья заслоняли для него судьбы конкретных людей. Собственные мысли казались ему более существенными и важными, не­жели жизни товарищей по восстанию.

«Германская революция, — писал потом начальник Ново­ладожской ЧК Т.Е. Быстрое, — произвела на него (Кравцо­ва. — Н.К.) столь сильное моральное воздействие, что он по­просил меня о скорейшем окончании его дела и расстреле его. И, между прочим, говорил он, что можно грубо ошибиться в ходе политического развития, как сделал это он. И если бы снова оказался свободным, то положил бы все силы на стро-

373


К КОНЯ ЕВ

ительство рабоче-крестьянской Революции и, обратившись к своим единомышленникам, показал бы, как грубо они ошиба­ются, выступая против Советской власти»...1

Судьба других участников восстания была решена ско­рее.

Многие погибли при столкновении с красноармейскими частями. Особенно отличился в расправе с крестьянами при­сланный Зиновьевым и Урицким батальон «Беспощадный».

Многие участники восстания бежали в Вологду, где уже начало развертываться белогвардейское движение, многие были схвачены, или умерли от голода в Новоладожском дом-заке, или были расстреляны.

Более счастливой оказалась участь той группы пригово­ренных к расстрелу повстанцев, которую отправили для ис­полнения приговора в Петроград.

Продержав этих осужденных два месяца в тюрьме, кол­легия ПЧК вынесла такое определение:

«Ввиду того, что с момента вынесения приговора прошло много времени и за двухмесячный срок настроение крестьян­ства изменилось, ЧК постановила:

1.   Федора Федоровича Конькова,

2.   Ивана Федоровича Конькова,

3.   Василия Федоровича Конькова,

4.   Ивана Петровича Бородовского,

5.   Ивана Андреевича Ко л чина,

6.   Якова Васильевича Ермолаева,

7.   Константина Николаевича Иванова,

8.   Василия Семеновича Семенова,

9.   Петра Ивановича Сергеева,

 

10.  Федора Степановича Маланьина,

11.  Михаила Васильевича Мелескина,

12.  Матвея Семеновича Яшина,

13.  Андрея Сергеевича Трегубова,

14.  Алексея Соцкого,

15.  Федора Галанина,

16.  Василия Алексеевича Анухина

отправить на бессрочные окопные работы в Вологду»2. И, разумеется, это изменение приговора можно было бы счесть вполне гуманным, если бы не одно обстоятельство...

Следств дело № 7612 — 18 г , архив  № 9465, л 20

Следств   дело № 4388-18 г , архив №36 330 л   114

374


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Именно в Вологду бежали многие участники восстания, чтобы воевать там против большевиков...

И в этом свете «Определение ПЧК» приобретает симво­лический и зловещий оттенок. Бывшие односельчане по ре­шению коллегии должны были встретиться теперь по раз­ные стороны линии фронта.

Но это, собственно, и называлось гражданской войной, которая к началу 1919 года стараниями большевиков охва­тила уже всю Россию...


Глава одиннадцатая

ОН УБИВАЛ, СЛОВНО ПИСАЛ СТИХОТВОРЕНИЕ

Тихо от ветра, тоски напустившего, Плачет, нахмурившись, даль. Точно им всем безо времени сгибшего Бедного юношу жаль.

Леонид Каннегисер

Кольцо врагов сжимает нас все сильнее и сильнее, приближаясь к сердцу.

Ф.Э. Дзержинский

Не так уж и много насчитается в истории выстрелов, ко­торые бы пустили столько крови, как выстрелы, что про­гремели 30 сентября 1918 года.

Первый из них грянул в Петрограде.

Пять лет спустя после этого убийства Марк Алданов на­писал очерк, где тщательно зафиксировал все подробности события, которые ему удалось выяснить...

«16(29) августа (накануне убийства Урицкого) он пришел домой, как всегда, под вечер. После обеда он предложил сес­тре почитать ей вслух, — у них это было в обычае. До этого они читали одну из книг Шницлера, и она еще не была кон­чена. Но на этот раз у него было припасено другое: недавно приобретенное у букиниста французское многотомное издание «Графа Монте-Кристо». Несмотря на протесты, он стал чи­тать из середины. Случайность или так он подобрал страни­цы? Это была глава о политическом убийстве, которое совер­шил в молодости старый бонапартист, дед одной из героинь знаменитого романа...

Он читал с увлечением до полуночи. Затем простился с се­строй. Ей суждено было еще раз увидеть его издали, из окна ее камеры на Гороховой: его вели под конвоем на допрос.

Ночевал он, как всегда, вне дома. Но рано утром снова пришел на квартиру родителей пить чай. Часов в девять он постучал в комнату отца, который был нездоров и не работал. Несмотря на неподходящий ранний час, он предложил сыг­рать в шахматы. Отец согласился, —- он ни в чем не отказы­вал сыну.

376


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

По-видимому, с исходом этой партии Леонид Каннегисер связывал что-то другое: успех своего дела? Удачу бегства? За час до убийства молодой человек играл напряженно и очень старался выиграть. Партию он проиграл, и это чрезвычайно взволновало его. Огорченный своим успехом, отец предложил вторую партию. Юноша посмотрел на часы и отказался.

Он простился с отцом (они более никогда не видели друг друга) и поспешно вышел из комнаты. На нем была спортив­ная кожаная тужурка военного образца, которую он носил юнкером и в которой я часто его видел. Выйдя из дому, он сел на велосипед и поехал по направлению к площади Зимнего дворца»...1

Здесь мы прерываем цита!у из очерка «Убийство Уриц­кого», поскольку далее Марк Алданов описывает событие по слухам, а у нас есть возможность привести свидетель­ства очевидцев.

Однако прежде чем перейти к рассказу о событии, про­изошедшем в вестибюле дома №6 на Дворцовой площади, -где размещался Комиссариат внутренних дел Северной ком­муны, отметим, что Алданов хорошо знал Леонида Канне-гисера и любил его. И понятно, что он, может быть и нео­сознанно, несколько романтизировал своего героя:

«Он всей природой своей был на редкость талантлив. Судьба поставила его в очень благоприятные условия. Сын знамени­того инженера, имеющего европейское имя, он родился в бо­гатстве, вырос в культурнейшей обстановке, в доме, в котором бывал весь Петербург. В гостиной его родителей царские ми­нистры встречались с Германом Лопатиным, изломанные мо­лодые поэты со старыми заслуженными генералами2. Этот ба­ловень судьбы, получивший от нее блестящие дарования, кра-

Марк Алданов. Убийство Урицкого // Литература русского зарубе­
жья: Антология. М: Книга, 1990. Т. 1. Кн. 1. С. 113.

В этом утверждении М. Алданова нет никакого преувеличения.
Определенно известно о знакомстве Леонида Каннегисера с Сергеем
Есениным и Мариной Цветаевой. А среди изъятых у Каннегисера при
аресте бумаг в деле хранится, к примеру, письмо Надежды Александ­
ровны Тэффи, написанное Леониду после самоубийства его брата Сер­
гея: «Друг дорогой! Очень огорчена, узнав о постигшем Вас горе. Про­
шу верить в мое самое горячее сочувствие и ^искреннюю преданность.
Тэффи». См.: Дело об убийстве Урицкого в 11 томах. Н?196. Архив ФСК.
Т 5, л. 136.

377


Н. КОНЯЕВ

сивую наружность, благородный характер, был несчастнейшим из людей».

Алданов тщательно отбирает факты и не то чтобы идеали­зирует, а как бы поэтизирует отношения в семье Каннегисе-ров. И, повторяю, это по-человечески очень понятно. Для Ал-данова — Каннегисеры не были посторонними людьми...

Но вот что странно...

Вчитываешься в протоколы допросов, снятых сотрудни­ками ПЧК с очевидцев убийства, и вдруг явственно начи­наешь ощущать какую-то особую торжественность, даже некий поэтический ритм в рассказах о происшествии этих весьма далеких от поэзии людей.

«Убийца высокого роста, Бритый. Курил папироску и одну руку держал в кармане. Пришел приблизительно в десять ча­сов утра. Молча сел у окна и ни с кем не разговаривал. Мол­чал»1.

«Урицкий направился на лестницу к лифту, я открывал ему дверь. В этот момент раздался выстрел. Урицкий упал, жен­щина закричала, а я растерялся. Потом я выскочил на ули­цу — преступник ехал на велосипеде»2.

И в рассказе Евгении Львовны Комарницкой слова тоже выстраиваются, как будто она пересказывает только что про­читанное стихотворение: «Я видела молодого человека, си­дящего за столиком и смотревшего в окно. Одет он был в кожаной тужурке, фуражке со значком, в ботинках с об­мотками»*.3

Но, по-видимому, так все и было.

Леонид Каннегисер убивал Моисея Соломоновича Уриц­кого, как будто писал свое самое главное стихотворение...

Вошел в вестибюль полукруглого дворца Росси, молча сел у окна и закурил папиросу.

Красивый, высокий, подтянутый...

Когда хлопнула входная дверь, затушил'папиросу и встал, продолжая держать руку в кармане куртки.

Кабинет Урицкого находился на третьем этаже, и Мои­сей Соломонович, переваливаясь с боку на бок, заковылял к лифту.

Показания швейцара Прокопия Григорьевича Григорьева // Дело
об убийстве Урицкого в 11 томах. Н-196. Архив ФСК. Т.1, л. 19(20).

Показания швейцара Федора Васильевича Васильева // Дело об
убийстве Урицкого в 11 томах. Н-196. Архив ФСК. Т.1, л  21 (22).

Там же, л. 23(24).

378


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Этих мгновений хватило, чтобы выхватить револьвер.

Урицкого Каннегисер убил с первого выстрела — напо­вал.

Повернулся и вышел из вестибюля.

Хладнокровно сел на велосипед и поехал по Миллион­ной улице...

В этом пленительно-страшном произведении не было ни лишних слов, ни суетливых движений, ни невнятных пауз.

Впрочем, иначе и не могло быть.

Такие произведения пишутся сразу и всегда набело...

1.

Марк Алданов писал о нем: «Я с ним познакомился в доме его родителей на Саперном переулке и там часто его встречал. Он захаживал иногда и ко мне. Я не мог не видеть того, что было трагического в его натуре. Но террориста ничто в нем не предвещало»1.

Вывод, надо сказать, несколько странный, потому что тут же Алданов говорит, что летом 1918 года Леонид Кан­негисер ходил «вооруженный с головы до ног» и «предпо­лагал взорвать Смольный институт».

Возможно, Алданову все это казалось игрой, как и отча­янно-красивые стихи Леонида:

И если, шатаясь от боли,

К тебе припаду я, о, мать,

И буду в покинутом поле

С простреленной грудью лежать,

Тогда у блаженного входа,

В предсмертном и радостном сне,

Я вспомню Россия, Свобода,

Керенский на белом коне...

Хотя ведь и тут не все только лишь для красоты.

Керенский, например...

Есть свидетельства, что летом 1917 года Леонид Канне­гисер некоторое время работал личным секретарем Алексан­дра Федоровича Керенского, а потом включился в органи-

Марк Алданов. Убийство Урицкого. С. 102.

379


Н   КОНЯ ЕВ

зационную партийную работу1. И, возможно, именно это и обмануло наблюдательного Алданова — у террориста не мо­жет быть успешной чиновничьей карьеры.

Но, хотя карьера Леонида и устраивалась самым блестя­щим образом, читая его дневниковые записи, мы видим, что и тогда мысли молодого поэта занимала не политика, а терроризм, в котором он искал нечто большее, чем можно найти в убийстве по политическим мотивам.

«18 мая в день моего отъезда из Петрограда вечер был теп­лый, воздух — мягкий. Я приехал на трамвае к Варшавскому вокзалу и соскочил на мосту, что через Обводный канал. За Балтийским вокзалом догорала поздняя заря, где свет тускло поблескивал в стеклах Варшавской гостиницы. Я знаю: две­надцать лет назад в этих стеклах на миг отразилась другая заря, вспыхнувшая нежданно, погасшая мгновенно. Тогда от блеска не выдержали стекла Кирилловской гостиницы. Оче­видец рассказывал, что они рассыпались жалобно, почти плак­сиво. Если они жалели кого-нибудь, то кого из двух лежащих на мостовой? Мертвого министра или раненого студента? Да, здесь Сазонов убил Плеве»...2

Слова Каннегисера о заре, «вспыхнувшей нежданно, по­гасшей мгновенно», стоит запомнить. В либеральных кругах считалось, что министр внутренних дел В.К. Плеве поощря­ет еврейские погромы, и убийство его было знаковым со­бытием. «Ситуация, создавшаяся в результате смерти Пле­ве, породила огромный энтузиазм и небывалое возбужде­ние», — писал будущий начальник Леонида Каннегисера — А.Ф. Керенский.

Уже в тюремной камере, ожидая неизбежного расстрела, Каннегисер вспомнит о заре, отразившейся в окнах варшав­ской гостиницы, и попытается составить нечто напоминаю­щее завещание — текст, в котором попробует раскрыться,

Во время Октябрьского переворота Леонид Каннегисер состоял в
Трудовой народно-социалистической партии или был близок к ней Об
этом свидетельствует изъятое при обыске квартиры удостоверение,
выданное 5 ноября 1917 г   «Леонид Иоакимович Каннегисер делеги­
руется Трудовой народно-социалистической партией, выставившей по
г Петрограду списки кандидатов за №1, в 67-ю участковую комис­
сию по выборам в Учредительное собрание» // Дело об убийстве Уриц­
кого в 11 томах  Н-196 Архив ФСК Т
I, л 87

Дело об убийстве Урицкого в 11 томах Т 5, л 2—5

380


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

объяснить подлинные мотивы своего поступка. Здесь, на этом торопливо исписанном вдоль и поперек листке бумаги, снова будет говориться о сиянии света.

«Человеческому сердцу не нужно счастья, ему нужно спя-ние. Если бы знали мои близкие, какое сищше заполняет сей­час душу мою, они бы блаженствовали, а не проливали слезы. В этой жизни, где так трудно к чему-нибудь привязаться по-настоящему, на всю глубину, — есть одно, к чему стоит стре­миться, — сияние от божественного. Оно не дается даром никому, — но в каких страданиях мечется душа, возжаждав­шая Бога, и на какие только муки не способна она, чтобы утолить эту жажду!

И теперь все — за мною, все — позади, тоска, гнет, скита­ния, неустроенность. Господь, как нежданный подарок, по­слал мне силы на подвиг, подвиг совершен — и в душе моей сияет неугасимая божественная лампада...

Большего я от жизни не хотел, к большему я не стремился.

Все мои прежние земные привязанности и мимолетные ра­дости кажутся мне ребячеством — и даже настоящее горе моих близких, их отчаяние, их безутешное страдание — тонет для меня в сиянии божественного света, разлитом во мне и вок­руг меня». (Подчеркнуто и выделено нами — Н.К.у.

О побочных мотивах убийства Леонидом Иоакимовичем Каннегисером Моисея Соломоновича Урицкого мы еще бу­дем говорить, сейчас же, на основании только что проци­тированного «завещания», выскажем предположение, что Каннегисер остановил свой выбор на кандидатуре Моисея Соломоновича, руководствуясь прежде всего требованиями драматургического жанра.

Действительно.

Трудно было найти в Петрограде более омерзительное су­щество, чем всесильный шеф Петроградской ЧК*. И никто другой не способен был так эффектно оттенить благород­ство и красоту душевных помыслов террориста... Если при­бавить к этому исключительную трудность и опасность за­мысла, то достигается идеальная жанровая чистота.

Прекрасный, отважный юноша-поэт и уродливый мер­завец, запугавший своими расправами весь город...

Эстетика против антиэстетики.

Это ли не апофеоз терроризма?

Там же, л   17

331


Н. КОНЯЁВ

И неземным гулом судьбы наполнялись хотя и красивые, но, в общем-то, ученические стихи:

Искоренись, лукавый дух безверья! Земля гудит, о, нестерпимый нас, И вот уже серебряные перья Архангела, упавшие на нас...

Но, разумеется., подобная версия не могла устроить ни чекистов, ни Каннегисеров. И чекисты, и родные Леонида искали другой, более приемлемый мотив и не могли найти.

2.

Хотя Каннегисер и утверждал, что убийство Урицкого совершено им «по собственному побуждению», но продума­но и спланировано оно было так тщательно, будто его гото­вила целая организация.

Изумляет и хладнокровие Леонида.

Он не собирался попадать в руки чекистов. В ходе след­ствия удалось выяснить, что вечером Каннегисер должен был отправиться в Одессу на поезде, место на котором выхло­потал ему отец.

Выяснилась и другая любопытная деталь.

Именно в тот момент, когда Леонид мчался на велосипе­де по Миллионной улице, навстречу двигался вооруженный браунингом Юлий Иосифович Лепа, бухгалтер из отцовс­кой конторы1.

Другая сотрудница — секретарша Иоакима Самуиловича Каннегисера — Гальдергарда Иоанновна Раудлер тоже по­чему-то именно в это время появилась возле Певческого моста2.

Разумеется, это может быть и совпадением, но, как при­нято у работников спецслужб и террористов, совпадения больше двух совпадениями уже не считаются.

Впрочем, для самого Леонида это было уже не важно, поскольку оторваться от погони ему, несмотря на все хлад­нокровие, так и не удалось...

1 Дело об убийстве Урицкого в 11 томах. Н-196. Архив ФСК. Т. 2, л. 231.

2 Там же, л  22

382


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

«Часов в одиннадцать раздалась команда: «Караул, в ру­жье!», что мы тотчас же исполнили и увидели, что лежит труп тов. Урицкого...

Мы сейчас же сели в поданный автомобиль и поехали до­гонять убийцу. Доехали до набережной, где наша машина по­чему-то встала...

Мы тотчас же выскочили и побежали пешком по Милли­онной улице... Когда я стал в его стрелять из винтовки, то убийца свернул в ворота дома 17 по Миллионной и после, со­скочив с велосипеда, бросил его у ворот, а сам побежал; по лестнице наверх»...1

Это показания Викентия Францевича Сингайло, охран­ника, которому принадлежит сомнительная честь задержа­ния Каннегисера.*

До запланированного места Леонид просто не успел дое­хать.

Как свидетельствовал Алексей Викторович Андрушкевич из З^го Псковского полка: «Солдат дал выстрел по велоси­педисту. Велосипедист свалился с велосипеда, захромал и бросился во двор»2.

Произошло это недалеко от Мраморного дворца, возле дома № 17 полевой стороне Миллионной, где располагался Английский клуб.

Момент падения с велосипеда, а главное панику, охва­тившую его, Леонид Каннегисер переживал потом мучи­тельно и долго. Уже оказавшись в тюрьме, более всего он стыдился этой растерянности, страха, которому позволил во­сторжествовать над собой.

Не помня себя, он позвонил в первую попавшуюся квар­тиру, умоляя спрятать его. Когда его не пустили, бросился к другой квартире, где дверь была приоткрыта, оттолкнул горничную и, ворвавшись в комнату, схватил с вешалки пальто, а потом, натягивая его поверх тужурки, снова вы­бежал на лестницу. Но с улицы уже заходили в подъезд сол­даты, и, выстрелив в них, Леонид бросился по лестнице наверх.

В панике и растерянности, охватившей Леонида, ничего удивительного нет.

Дело об убийстве Урицкого в 11 томах. Н-196. Архив ФСК. Т. 1,
л. 25 (26).

Там же, л. 28 (29).

заз


Н. КОНЯЕВ

Он не был профессиональным убийцей.

Нервы его были напряжены уже и в вестибюле дворца Росси, а что говорить, когда, свалившись с велосипеда, он понял, что рушится разработанный план побега и через ми-нуту-две он окажется в руках солдат-охранников.

Столь подробно останавливаюсь я на этом эпизоде толь­ко для того, чтобы показать, какой изумительной силой воли обладал этот юноша. Ведь вбежав по лестнице наверх, отре­занный ворвавшимися в парадное охранниками, он все же сумел взять себя в руки и еще раз продемонстрировать за­видную выдержку.

Впрочем, лучше, если об этом расскажет непосредствен­ный участник событий, охранник Викентий Францевич Син-гайло.

«Мы сделали из моей шинели чучело и поставили его на подъемную машину и подняли вверх, думая, чтобы убийца рас­стрелял скорее патроны... Но когда лифт был спущен обрат­но, моей шинели и чучела уже не было там. В это же время по лестнице спускался человек, который говорил, что убийца под­нялся выше. Я заметил, что шинель на человеке моя, и, дав ему поравняться со мною, схватил его сзади за руки, а нахо­дившиеся тут же мои товарищи помогли»...1

Увы...

Уйти Леониду не удалось, но какое поразительное хлад­нокровие и бесстрашие нужно иметь, чтобы за короткие мгновения побороть растерянность, тут же оценить ситуа­цию, вытащить из лифта чучело, натянуть на себя шинель и спокойно спуститься вниз...

Безусловно, герою романа Александра Дюма, который на­кануне читал Леонид, проскользнуть бы удалось.

Это ведь оттуда и авантюрность, и маскарад...

Другое дело, что охранник Сингайло никак не вписы­вался в поэтику «Графа Монте-Кристо». Человек по-латыш­ски практичный, он сразу узнал родную шинель и конечно же не дал ей скрыться в романтической дымке...

«Беря револьвер, — объясняя, почему он присвоил себе вещи арестованного, каялся потом Сингайло, — я не думал, что, беря его, я этим совершаю преступление. Я думал, что все, что было нами найдено, принадлежит нам, то есть, кому что досталось... Один товарищ взял велосипед, другой — ко­жаную куртку».

Там же, л 25 (26) 384


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Леонид Каннегисер не потерял самообладания, даже когда охранники принялись избивать его.

Он не кричал от боли, лишь презрительно улыбался. Мо­жет быть, усмехался своим стихам:

Она, не глядя на народ, До эшафота дошагала, Неслышной поступью взошла, Стройней увенчанного древа, И руки к небу королева, Как пальма ветви, подняла.

Может быть...

Из рук охранников Леонида освободили прибывшие к дому № 17 чекисты.

На допросах Каннегисер держался мужественно и очень хладнокровно.

Коротко рассказав, как он убил Урицкого, на все про­чие вопросы отвечать отказался, заявив: «к какой партии я принадлежу, я назвать отказываюсь»*.

Он уже окончательно успокоился и первое, что сделал, когда ему дали бумагу, написал письмо.

Ни отцу, ни учителю, ни другу, ни матери, ни сестре, ни любимой.

Письмо было адресовано князю Петру Левановичу Ме-ликову, в квартире которого Леонид схватил пальто.

«На допросе я узнал, что хозяин квартиры, в которой я был, арестован.

Этим письмом я обращаюсь к Вам, к хозяину этой квар­тиры, ни имени, ни фамилии Вашей не зная до сих пор, с горячей просьбой простить то преступное легкомыслие, с которым я бросился в Вашу квартиру. Откровенно призна­юсь, что в эту минуту я действовал под влиянием скверного чувства самосохранения, и поэтому мысль об опасности, воз­никающей из-за меня, для совершенно незнакомых мне людей каким-то чудом не пришла мне в голову.

Воспоминание об этом заставляет меня краснеть и угне­тает меня...

Леонид Каннегисер»2.

Дело об убийстве Урицкого в И томах  Н-196 Архив ФСК Т  1,
л 46 (47)

Там же, л  53 (54)

13 - 9536                                                                       385


Н. КОНЯЕВ

Я не хочу сказать, что Каннегисера не волновала судьба незнакомого ему человека, которого из-за него забрали в ЧК, но все же цель письма не только в том, чтобы (Петра Левановича Меликова, кстати сказать, расстреляли) облег­чить участь невинного.

Нет!

Письмо это — попытка стереть некрасивое пятнышко не­скольких мгновений малодушия, которое нечаянно просту­пило на безукоризненно исполненном подвиге...

Написав письмо, Леонид тут же — не зря накануне убий­ства читал он «Графа Монте-Кристо» — принялся разраба­тывать план собственного побега.

Было ему двадцать два года...

3.

Еще задолго до убийства Леонид Каннегисер записал в своем дневнике:

«Я не ставлю себе целей внешних. Мне безразлично, быть ли римским папой или чистильщиком сапог в Калькутте, — я не связываю с этими положениями определенных душевных со­стояний, — но единая моя цель — вывести душу мою к дивно­му просветлению, к сладости неизъяснимой. Через религию или через ересь — не знаю»1.

Теперь цель эта была достигнута, и Леонид ощущал себя по-настоящему счастливым. Возможно, это был единствен­ный счастливый арестант на Гороховой, 2.

В это трудно поверить, но об этом свидетельствуют все записки, отправленные Каннегисером из тюрьмы:

«Отцу. Умоляю не падать духом. Я совершенно спокоен. Читаю газеты и радуюсь. Постарайтесь переживать все за меня, а не за себя и будете счастливы»2.

«Матери. Я бодр и вполне спокоен. Читаю газеты и раду­юсь. Был бы вполне счастлив, если бы не мысль о вас. А вы крепитесь»3.

Коротенькие эти записочки дорогого стоят — так много, гораздо более, нежели пространные рассуждения, говорят

Марк Алданов. Убийство Урицкого С 101

Дело об убийстве Урицкого в 11 томах. Н-196. Архив ФСК Т. I,
л 58.

Там же

386


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

они о Леониде. Что-то есть в этих записках от убийственной точности движений Каннегисера во дворце Росси.

И прежде всего эта точность проявилась в стилистике.

В записках нет ни одного незначащего слова, а фраза: По­старайтесь переживать все за меня, а не за себя и будете счастливы нагружена таким большим смыслом, что на пер­вый взгляд выглядит опиской.

И дело здесь не только в литературном таланте Каннеги­сера, а прежде всего в той беспощадной откровенности, ко­торую может себе позволить человек, уже перешагнувший за грань обыденного существования.

Конечно же отношения с отцом у Леонида не были про­стыми.

Иоаким Самуилович Каннегисер был сыном старшего ор­динатора военного госпиталя, статского советника Самуила Хаимовича Каннегисера, получившего за долгую беспороч­ную службу потомственное дворянство. Произошло это еще в 1884 году, задолго до рождения сыновей Иоакима Самуи­ловича — Леонида и Сергея.

Они оба родились уже дворянами.

Эта подробность родовой истории — чрезвычайно суще­ственна для понимания отношений между отцом и сыном.

Иоаким Самуилович хотя и не знал нужды и получил прекрасное образование (он действительно был крупным ин-женерюм и удачливым предпринимателем, возглавившим вна­чале Николаевский судостроительный завод, а потом прав­ление акционерного общества «Металлизатор» в Петербур­ге1), но все, чего достиг в жизни, достиг своим трудом, своей предприимчивостью, своим умением применяться, приспосабливаться к окружающему.

Ни Сергею, ни Леониду приспосабливаться не требовалось.

От рождения они принадлежали к самому привилегиро­ванному классу.

Если добавить, что семья Каннегисеров не изменила иудейскому вероисповеданию, то получается, что и в ев­рейском обществе она занимала тоже весьма высокое поло­жение.

Так что слова Марка Алданова об «очень благоприятных условиях», в которых вырос Каннегисер, — не просто сло­ва, а реальный факт.

1 Он был, как вспоминает Н Г. Блюменфельд, большой барин. «Ве­личественный, холеный, ничего еврейского, только европейское».

387


Н. КОНЯЕВ

Другое дело, что счастливыми от этого ни Сергей, ни Леонид не стали.

По свидетельству Н.Г. Блюменфельд, знавшей Каннеги-серов по Одессе, Сергей «важничал, смотрел на всех сверху вниз».

Леонид, которого в семье и среди друзей звали Левой, «любил эпатировать добропорядочных буржуа, ошарашивать презрением к их морали, не скрывал, например, что он — гомрсексуал ист».

Братья, как отмечает Н.Г. Блюменфельд, с культурно­стью, начитанностью, были «эстеты, изломанные, с крив-ляниями и вывертами, с какой-то червоточиной».

Воспоминания Н.Г. Блюменфельд1 — чрезвычайно инте­ресное свидетельство, хотя они и не лишены некоторой про­винциальной пристрастности и завистливости к богатым сто­личным родственникам.

Но пристрастность ни в коем случае не опровергает на­блюдений и выводов Н.Г. Блюменфельд об изломанности молодых Каннегисеров.

И ничего удивительного в этих кривляньях и вывертах нет. Соединение стихий потомственного русского дворянства и чистокровного иудаизма только на бумаге происходит лег­ко, а в действительности способно порождать, как мы зна­ем по литературе, и более чудовищные гибриды.

Сергей Каннегисер был студентом университета и депу­татом Петросовета, женился на одесской красавице Наташе Цесарской, и вот 7 марта 1918 года он пришел домой и, как рассказал на допросе отец, «разряжая револьвер, случайно застрелился, то есть ранил себя в бок и через два дня умер». * В Одессе распространился слух, будто Сергей был в спис­ках осведомителей полиции. Боялся, что про это узнают.

«Оказывается, Сережа, заигрывая с революционным под­польем, в то же время доносил на революционеров — ка­жется, главным образом, на эсеров. Денег ему не требова­лось, богатые родители ничего не жалели для детей. Думаю, что при своей испорченной натуре он просто находил удо­вольствие в такой двойной игре»...

Впрочем, как рассказывала все та же Н.Г. Блюменфельд, в Одессе ходили слухи и о том, что «Сережа Каннегисер

1 Запись Натальи Соколовой со слов ее матери Н.Г. Блюменфельд // Столица (журнал). 1992. № 92

388


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

такой же гомосексуалист, как его брат, а красавицу Наташу Цесарскую взял в жены «для вывески»...

И вот всего через полгода пришла очередь говорить о Ле­ониде.

«В Одессе, — вспоминает Н.Г. Блюменфельд, — we ахну­ли.

Мальчишка, далекий от всякой политики, элегантный эс­тетствующий сноб, поэт не без способностей, что его могло на это толкнуть? Кто-то его настроил?

Не Савинков ли? Существовала версия, что Лева считал своим долгом в глазах лидеров эсеровской партии искупить преступление брата, спасти честь семьи.

Старики Каннегисеры пустили, говорят, в ход все свои свя­зи, но тщетно. Держался их сын, по слухам, до последней минуты спокойно и твердо.

Лева с тростью денди, с похабщиной на сардонически изог­нутых губах — и террор... Лева — и политическое убийство... Неужели так далеко могли завести кривляние, привычка к позе?»

Но, повторим, так рассуждали в Одессе.

«Когда мы прибыли устраивать засаду на Саперный пере­улок, — рассказывал Ф.А. Захаров, — мать (Розалия Эдуар­довна Каннегисер. — Н.К.) очень волновалась и все спраши­вала нас, где Леонид, что с ним будет. Рассказывала, что од­ного сына уже потеряла из-за рабочих и свободы, а второй тоже борется за свободу, и она не знает, что с ним будет»1.

Слова эти произнесены в минуту отчаяния.

На мгновение Розалия Эдуардовна потеряла контроль над собой, и в ее речи, дамы петербургского света, явственно зазвучали одесские интонации. Так строили свои фразы ге­роини рассказов Исйака Бабеля и одесские родственницы Каннегисеров2...Но всю глубину отчаяния Розалии Эдуар­довне еще только предстояло постигнуть.

К сожалению, в деле сохранились не все протоколы доп­росов Розалии Эдуардовны, и поэтому нам придется огра­ничиться пересказом, сделанным следователем Э.М. Отто.

Дело об убийстве Урицкого в 11 томах. Н-196. Архив ФСК. Т. 2,
л. 238.

Среди бумаг, изъятых у Каннегисеров, очень много писем из
Одессы, представляющих собою чрезвычайно любопытные свидетель­
ства об одесской жизни в первой половине 1918 года.

389


Н. КОНЯЕВ

«Особое внимание обратил на себя допрос матери Канне-гисера, который был произведен Геллером в присутствии Рик-са, Отто и Антипова.

Геллер, успокоив мать Каннегисера, когда это более или менее удалось, когда она уже успела рассказать, что потеряла второго сына, стал ей говорить, что, как она видит, он, Гел­лер, по национальности еврей, и как таковой хочет с ней по­беседовать по душе. Расспрашивал он, как она воспитывала Леню, в каком духе? И получил ответ, что она сам» принад­лежит к секте строго верующей и в таковом же духе воспиты­вала сына»...1

Геллеру, как отмечает Э.М. Отто, «ловким разговором» удалось довести Розалию Эдуардовну до полного отчаяния и, защищая сына, она начала лепетать, дескать, Леонид мог убить товарища Урицкого, потому что «последний ушел от еврейства»2.

Эти подробности интересны не только для характеристи­ки самой Розалии Эдуардовны, но и для прояснения всей ситуации.

Геллер ведь так и строил «ловкий разговор».

Он говорил, что убийство еврея евреем противоречит нор­мам иудейской морали. Потому-то, защищая сына, и вы­нуждена была Розалия Эдуардовна обвинить покойного Моисея Соломоновича в отходе от еврейства. Ничего друго­го, способного извинить ее еврейского сына, она придумать не могла.

Снова и снова повторяла Розалия Эдуардовна, что «...мы принадлежим к еврейской нации и к страданиям еврейско­го народа мы, то есть наша семья, не относимся индиффе­рентно».

Но насчет Моисея Соломоновича Розалия Эдуардовна, безусловно, ошибалась.

Да... Так получилось, что Моисей Соломонович Урицкий действительно исполнял летом 1918 года все погромные обя­занности главного петроградского черносотенца.

Так вышло, что это он инспирировал организацию «Ка-морры народной расправы», это его люди завалили «мини-

Показания следователей Отто и Рикса о ведении ими дела №4040
Леонида Акимовича Каннегисера // Дело об убийстве Урицкого в 11
томах Н-196. Архив ФСК. Т. 1, л. 13.

Там же, л. 14.

390


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

стра болтовни» Моисея Марковича Володарского, это он посадил под видом черносотенца еврея-выкреста Филиппо­ва, работавшего тайным агентом Дзержинского, это он подвел под расстрел вместе с безвинными курсантами Михайловс­кого училища еврея Владимира Борисовича Перельцвейга.

И все-таки мы должны тут заступиться за Моисея Соло­моновича и засвидетельствовать, что делал все это Уриц­кий исключительно по широте своей чекистской души, а не потому, что куда-то ушел от еврейства.

Уйти от Ленина, Троцкого, Зиновьева и Дзержинского могла Розалия Эдуардовна Каннегисер, но никак не Мои­сей Соломонович...

Не только Розалия Эдуардовна мучилась вопросом, по­чему ее еврейский сын убил еврея Урицкого...

Об этом стонала в те дни вся большевистская пресса.

Николай Бухарин, например, свою статью так и назвал: «Ленин — Каплан, Урицкий — Каннегисер»1:

«Тов. Урицкий, четверть века стоявший на своем посту, как бессменный часовой, известный пролетариату по мень­шей мере четырех стран, знающий чуть не все европейские языки, имеющий семилетнюю тюрьму и закаливший свои нервы, как сталь...

А с другой стороны — юнкер, бегущий после убийства пролетарского вождя под сень английской торговой пала­ты, человечек, заявляющий, что он —- «еврей, но из дво­рян», — прямо типичная фигура, про которую «глас божий» говорил когда-то «учись — студентом будешь, не научишь­ся — офицером будешь». Боящийся своего еврейства, напи­рающий на свое дворянство и в то же время объявляющий себя социалистом юный белогвардеец — разве это не доста­точно «яркая» фигура? К тому же двоюродный брат Фило-ненки2 — палача, того самого Филоненки, который писал когда-то палаческие шпаргалки для генерала Корнилова».

Бухарин рассуждает тут, как и положено рассуждать лю­бимцу партии.

Но тот же Марк Алданов, человек сильного, недюжин­ного ума, размыщляя о Каннегисере и его семье, задавая вопрос: «Почему выбор Каннегисера остановился на Уриц-

1 Петроградская правда. № 192, 1918. 5 сентября.

2 Двоюродный брат Леонида Каннегисера, Максимилиан Филонснко
был правым эсером, и это на него М.С   Урицкий пытался повесить
убийство Володарского.

391


Н. КОНЯЕВ

ком?», отвечал: «Не знаю. Его убийство нельзя оправдать даже с точки зрения завзятого сторонника террора».

Действительно.

Когда Сазонов убивает Плеве, это воодушевляет, ибо по­нятно, за что убит Плеве.

А тут? Тут ничего непонятно.

К вопросу об оправдании поступка Леонида мы еще вер­немся, а пока отметим, что в этом непонимании его даже самыми близкими и достаточно умными людьми и скрыта причина «несчастливое™» Каннегисера, которую отмечают почти все знавшие его.

Для еврейского окружения Леонида потомственное дво­рянство было хотя и завидно притягательным, но все же чисто внешним атрибутом, никоим образом не меняющим еврейскую суть.

Для самого Леонида Каннегисера, уже рожденного в этом самом потомственном дворянстве, все оказывалось сложнее.

Две стихии — потомственного русского дворянства и чи­стокровного иудаизма — разрывали его душу, лишая юно­шу внутреннего покоя. Примирить их было невозможно, хотя бы уже потому, что и сам Каннегисер не желал никакого примирения.

Можно предположить, что с годами какая-то одна сти­хия все-таки восторжествовала бы над другой.

Но это потом, а пока...

Еврейская среда, иудейская мораль, сионистская орга­низация — все это с одной стороны.

А с другой стороны — ощущение себя, с самых малых лет, потомственным русским дворянином, общение с юнкера­ми, дружба, презрение к смертельной опасности, любовь к России...

По словам Г. Адамовича, «Леонид был одним из самых
петербургских петербуржцев, каких я знал... Его томила та
полу-жизнь, которой он жил».                *

И еще конечно же была поэзия, были стихи, в которых Каннегисер и так и этак примерял на себя смерть...

Бьется отрок. Ох, душа растет, Ох, в груди сейчас уж не поместится... «Слышу... Слышу... Кто меня зовет ?» Над покойником священник крестится. Планет в доме мать. Кругом семья

392


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Причитает, молится и кается,

А по небу легкая ладья

К берегам Господним пробирается...

А еще была революция, веселая смута, переустройство, перетряска самих основ жизни.

Но это тоже с одной стороны...

А с другой — мимикрия семейной среды, метаморфозы, происходящие с отцом, о котором едко писали в стихот­ворном посвящении в газете «Оса»:

Тому лишь год, как про свободу Он в Думе громко вопиял И изумленному народу Любовь и братство обещал. Но год прошел. Забыв проказы, Он новый курс себе избрал И пишет строгие приказы, Чтобы народ не бунтовал.

И может быть, и к этому Леонид Каннегисер смог бы со временем привыкнуть, но в 18-м году ему было только двад­цать два года, а кому в этом возрасте не кажется, что он сумеет переделать мир, сумеет сделать его правильнее и чище?

И кого можно отговорить, кого можно убедить в этом возрасте, что точно так же, как он, думали десятки, сотни, тысячи людей до него?

«Сын мой Леонид был всегда с детских лет очень импуль­сивен, и у него бывали вспышки крайнего возбуждения, в ко­торых он доходил до дерзостей... — с глухим раздражением рассказывал на допросах Иоаким Самуилович Каннегисер. — После Февральской революции, когда евреям дано было рав­ноправие для производства в офицеры, он, по-моему, не же­лая отставать от товарищей-христиан в проявлении патрио­тизма, поступил в Михайловское артиллерийское училище, хотя я и был против этого»1.

Вот этому человеку и советовал Леонид «переживать все за меня, а не за себя», чтобы быть счастливым, советовал отвлечься от сожаления по поводу пресекшегося рода Кан-

1 Дело об убийстве Урицкого в 11 томах. Н-196. Архив ФСК. Т. 1, л. 107-108.

393


Н. КОНЯЕВ

негисеров, советовал взглянуть на происшедшее его, Лео­нида, глазами.

Леонид и сам понимал конечно, что отец не способен на такое, не сумеет преодолеть сформировавшую его мораль иудаизма. И не от этого ли понимания и сквозит в каждом слове записки раздражение?

Ведь сам Леонид Каннегисер (не случайно он сказал в «завещании», что «есть одно, к чему стоит стремиться, — сияние от божественного») мораль, встроенную в пользу и выгоду, преодолеть сумел.

Еще летом 1917 года он написал стихотворение, в кото­ром содержится весь «чертеж» его судьбы:

О, кровь семнадцатого года!

Еще бежит, бежит она

Ведь и веселая свобода

Должна же быть защищена.

Умрем исполним назначенье.

Но в сладость претворим сперва

Себялюбивое мученье,

Тоску и жалкие слова.

Пойдем, не думая о многом,

Мы только выйдем из тюрьмы,

А смерть пусть ждет нас за порогом,

Умрем бессмертны станем мы.

И вглядываясь сейчас в полустершиеся линии и пункти­ры, видишь, что, набрасывая свой «чертеж», Леонид уже тогда многое понимал и не мог принять себялюбиво-еврей­ской логики революции, ее антирусской направленности, но и отвергнуть тоже не мог, а искал выход в некоем ис­куплении, пусть и ценой собственной жизни, и обретении, таким образом, бессмертия...

— Есть, Леонид, обязательная воинская повинность, — говорил ему народник Герман Лопатин. — Но нет обязатель­ной революционной повинности. Все революции обыкновен­но творятся добровольцами.

Вспоминая об этом разговоре, Розалия Эдуардовна Кан­негисер пояснила, что ее сын боготворил Лопатина, впи­тывал в себя каждое произнесенное им слово.

394


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

4.

Помимо «материнской» версии, выдвинутой Розалией Эдуардовной, помимо «партийно-семейной» версии «любимца партии», существовала версия следователей Эдуарда Мори-цевича Отто и Александра Юрьевича Рикса, предполагав­ших, что за спиной Леонида Каннегисера стоит мощная си­онистская организация.

И хотя основания для нее давали изъятые при обыске квар­тиры свидетельства о связях Каннегисеров с сионистскими движениями, но версию эту следует все-таки отклонить, по­скольку она не дает ответа на главный вопрос, почему был убит именно Урицкий.

Ведь, как это видно по делам ПЧК за первую половину 1918 года, сионистам Урицкий не мешал.

Более того.

Он внимательно прислушивался ко всем распоряжениям сионистской организации в России, и если и нарушал ее ин­струкции, то только в крайнем случае. А нарушив, старался сделать вид, что не имеет к этому нарушению никакого от­ношения или же совершил это нарушение по незнанию.

Вспомните, сколько изобретательности проявил Урицкий, чтобы, невзирая на многочисленные просьбы ответственных партийных, чекистрких и наркомовских работников, все-таки так и не дать арестованному «черносотенцу» Филиппо­ву возможности объяснить, что он еврей.

Так что и тут мимо. Мимо.

Не выдерживает критики и официальная версия.

Рассказывая о «заговоре» в Михайловском артиллерийс­ком училище, мы говорили, что, отправляя курсантов на расстрел, Моисей Соломонович Урицкий сопроводил их соб­ственноручно написанным постановлением, в котором было сказано, что он, Урицкий, отказался от участия в голосова­нии по расстрелу Владимира Борисовича Перельцвейга.

Значит, и мстить Леониду за расстрел Владимира Бори­совича Перельцвейга следовало не Моисею Соломоновичу Урицкому, а кому-то другому.

Предвижу возражение: дескать, Каннегисер мог и не знать об этом постановлении.

Ну а как же свидетельства о загадочных телефонных пере­говорах Леонида Каннегисера с Урицким, как же посеще­нии Каннегисером Урицкого на Гороховой?

395


Н. КОНЯЕВ

«О том, что на него готовится покушение, знал сам това­рищ Урицкий, — писал в своих «мемуарах», опубликован­ных в «Петроградской правде» в январе 1919 года, предсе­датель ПЧК Н.К Антипов. — Его неоднократно предупреждали и определенно указывали на Каннегнсера, но товарищ Уриц­кий слишком скептически относился к этому. О Каннегисере он знал хорошо».

И самое главное.

Если не для Каннегисера, то для кого же другого напи­сал Урицкий свое столь необычное постановление?

К чему было идти на такую бюрократическую уловку в Чрезвычайной комиссии, где постановления на расстрелы оформлялись недели, а иногда и месяцы спустя после рас­стрелов?

Разбирая версии, которые выдвигали родственники Каннегисера, «любимцы партии» и чекисты, надо сказать, что психологическую основу поступка Леонида с боль­шей или меньшей глубиной стремились постигнуть и бе­лоэмигранты из числа лиц, близких Леониду Каннегисе-ру по своему воспитанию и положению в дореволюцион­ном обществе.

Так получилось, что в первом томе «Литературы рус­ского зарубежья» рядом с очерком Марка Алданова, рас­суждающего о чувстве еврея, «желавшего перед русским народом, перед историей противопоставить свое имя име­нам Урицких и Зиновьевых», помещена повесть Марины Цветаевой «Вольный поезд»1, герои которой тоже обсуж­дают ту же тему.

«Левит: — Это пережитки буржуазного строя. Ваши коло­кола мы перельем на памятники.

Я: — Марксу.

Острый взгляд: — Вот именно.

Я: — И убиенному Урицкому. Я, кстати, знала его убийцу2.

(Подскок. — Выдерживаю паузу.)

...Как же, — вместе в песок играли: Каннегисер Леонид.

Марина Цветаева. Вольный поезд // Литература русского зарубе­
жья: Антология в шести томах. М.: Книга. Т. I. Кн. 1. С. 88—89.

Марина Цветаева действительно бывала у Каннегисеров. В очерке
«Нездешний вечер», вспоминая о поездке в Петроград, она предпоч­
ла вспомнить не разрыв со своей «пылкой сестрой» Софией Парнок, а
литературный вечер в доме кораблестроителя Акима Каннегисера, где
читала свои стихи блестящему собранию литераторов.

3%


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

— Поздравляю вас, товарищ, с такими играми!

Я, досказывая: — Еврей.

Левит, вскипая: — Ну, это к делу не относится!

Теща, не поняв: — Кого жиды убили?

Я: — Урицкого, начальника петербургской чрезвычайки.

Теща: — И-ишь. А что, он тоже из жидов был?

Я: — Еврей. Из хорошей семьи.

Теща: — Ну, значит, свои повздорили. Впрочем, это между жидами редкость, у них это, наоборот, один другого покрыва­ет, кум обжегся — сват дует, ей-бшу!

Левит ко мне: — Ну и что же, товарищ, дальше?

Я: — А дальше покушение на Ленина. Тоже еврейка (обра­щаясь к хозяину, любезно) — ваша однофамилица: Каплан.

Левит, перехватывая ответ Каплана: — И что же вы этим хотите доказать?

Я: — Что евреи, как русские, разные бывают».

То, что сама идея убийства евреем еврея носилась тогда в воздухе, подтверждается и тем, что на роль исполнительни­цы теракта на заводе Михельсона была выбрана полуслепая еврейка Фанни Каплан.

И, конечно, соблазнительно объяснить это попыткой ре­абилитировать хоть таким образом столь замаравшее себя в большевизме еврейство. Но, бесспорно, и это объяснение может быть принято только предельно политизированным сознанием.

Размышляя сейчас, почти столетие спустя, о том, что толкнуло Леонида Каннегисера на убийство Моисея Соло­моновича Урицкого, нам представляется, что все те моти­вы, которые выдвигали родственники, друзья и чекисты, имели место, но они существовали ле изолированно, а од­новременно и как бы дополняя друг друга.

Думается, что, узнав об арестах в Михайловском учили­ще, Каннегисер позвонил М.С. Урицкому.

«Не сомневаюсь, — свидетельствует и Марк Алданов, — ибо я знал Леонида Каннегисера. Это был его стиль».

Может быть, Леонид попал на пьяного Моисея Соло­моновича, может быть, Урицкий просто опешил от такой наглости (а звонок Леонида в ЧК несомненно был наглос­тью!), но что-то он сказал, что Каннегисер мог истолко­вать как обещание исполнить его просьбу и смягчить участь курсантов.

Это в принципе и не важно.

397


Н. КОНЯЕВ

Как мы знаем, Моисей Соломонович Урицкий челове­ком был «очень добрым» и, отправляя человека в тюрьму или на расстрел, любил, издеваясь над несчастным, пообе­щать в ближайшее время отпустить его на свободу.

И понятно потрясение, которое испытал Леонид, прочи­тав о расстреле.

Каннегисер, некогда исполнявший в Михайловском учи­лище обязанности председателя юнкеров-социалистов Пет­роградского военного округа, скорее всего знал не только Перельцвейга, но и расстрелянных курсантов.

И конечно он сильно переживал по поводу горестной судьбы товарищей.

Но страшнее этих переживаний для Леонида Каннегисе-ра было осознание> что и он — Бог знает, кем только Лео­нид Каннегисер не воображал себя в романтических мечта­ниях! — мог попасть в такую же ситуацию. Точно так же, как Владимир Перельцвейг, мог и он заманить на смерть мальчишек, и — это самое ужасное! — от него точно так же, как от Перельцвейга, отказались бы те, кто руководил им.

И тут уже не только сама смерть пугала, а и то, что он — такой единственный! — мог оказаться простой пешкой в ру­ках других людей.

Наверное, Леонид с кем-то связывался после 21 августа, кому-то из влиятельных шекеледателей высказывал свое воз­мущение.

И возможно, как-то эти разговоры дошли до Урицкого.

Вот тогда-то и состоялась загадочная встреча Урицкого с Каннегисером.

И ничего не значит, что Урицкий, если он и принадле­жал к той же сионистской организации, что и Каннегисер, то занимал в ее иерархии гораздо более высокую ступень. Урицкий не Леонида опасался, он не хотел ссориться с весьма влиятельной в еврейских кругах семьей.

Когда Каннегисер появился в ЧК, Урицкий показал ему постановление.

Увы. Он никогда не отличался ни умом, ни достаточной тонкостью.

Самодовольно, не скрывая даже, какие бездны посвя­щения разделяют их, улыбался он, рассказывая пылкому молодому человеку, что по законам Талмуда он не причас-тен к смерти Перельцвейга.

Самодовольный глупец, он усмехался, не понимая, что

398


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

становится в эту минуту живым воплощением морали, про­тив которой восставал Леонид.

Нет сомнений, что личностные качества Урицкого и по­могли Каннегисеру персонифицировать именно с ним сио­нистское зло. В отличие от того же Алейникова, члена ЦК си­онистской организации, Урицкий был откровенным мер­завцем, использующим для достижения своих целей самые гнусные приемы.

И, возможно, именно тогда — откуда-то ведь возникли в ЧК слухи, что Урицкий знал об угрозе1 — и сказал Кан-негисер Урицкому, что убьет его.

Моисей Соломонович засмеялся в ответ.

Он и представить не мог, что Каннегисер, принадлежа­щий к ортодоксальному еврейству, сумеет переступить че­рез главный принцип еврейства — не убивать друг друга...

Каннегисер сумел.

Через несколько дней он выстрелил Урицкому в заты­лок, обрывая гнусную жизнь чекистского подонка.

И стрелял он, как уже говорили мы, не только в Уриц­кого...

Стреляя, Леонид Каннегисер сумел перешагнуть и через иудаизм, запрещающий еврею убивать еврея, и через ко­декс дворянской чести.

Этот момент в теракте, совершенном Каннегисером, тоже чрезвычайно важен. В нем гарантия, страховка от превраще­ния теракта в политическую пошлость.

Вестибюль дворца Росси, где происходило событие, дос­таточно просторен.

Каннегисер видел в окно, как выходит из автомобиля Урицкий.

У него была возможность выстрелить в Урицкого, когда тот только вошел в вестибюль. У него была — он ведь лично знал Урицкого — возможность окликнуть его, пока тот шел по вестибюлю к лифту. Но Каннегисер дождался, когда Уриц­кий повернулся к нему спиной, и только тогда выстрелил.

Говорить о случайности тут не приходится.

Объяснение одно — перешагивая через одну мораль, Кан­негисер перешагивал и через другую, в общем-то противо­положную ей.

Он словно бы сбрасывал с себя таким образом тяготив­шие его оковы предрассудков, в себе самом, в масштабе пока только своей личности, преодолевая и зло еврейства, и зло дворянства.

399


Н. КОНЯЕВ

Тюремные застенки ПЧК — не лучшее место для литера­турной работы, но перечитываешь записи Каннегисера, сде­ланные в тюремной камере, и видишь, как стремился он сформулировать свою мысль об обретенном — в преодоле­нии двух враждебных друг другу, но одинаково губитель­ных для человеческого общества стихий — сиянии...

Я не собираюсь приукрашивать Леонида Каннегисера, что­бы изобразить его русским патриотом, но Леонид жил в Рос­сии, другой страны не знал, и поэтому мысли его о челове­ческом обществе были связаны прежде всего с Россией.

«Россия — безумно несчастная страна, темнота ее — жгу­чая... Она сладострастно упивается ею, упорствует в ней и, как черт от креста, бежит от света... А тьма упорствует. Стоит и питается сама собою»...1

Читаешь эти торопливые, скачущие строки и ясно пони­маешь, что теракт, совершенный в вестибюле дворца Рос-си, и был для Леонида Каннегисера попыткой возжечь свет в нахлынувшем со всех сторон мраке.

В своей душе он ощутил сияние.

Это сияние более или менее отчетливо различали и дру­гие люди.

Другое дело, что свет, возженный Каннегисером, не ос­ветил ничего, кроме разверзшейся перед Россией пустоты

5.

Пребывание Леонида Каннегисера в тюрьме вполне мог­ло бы стать сюжетом для авантюрного романа.

Не теряя присутствия духа, сразу после допроса у Ф.Э. Дзер­жинского Каннегисер начинает деятельно готовиться к побе­гу. Планы побега сочиняются в лучших традициях романов Александра Дюма.

Леонид очень искусно, как ему казалось, перевербовал охранника товарища Кумониста, и тот согласился стать поч­тальоном.

В адресованной сестре Ольге записке Леонид попросил ее подготовить нападение с бомбами на здание Петроградс­кой ЧК.


16


Дело об убийстве Урицкого в 11 томах  Н-196 Архив ФСК Т 5,


400


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Леонид Каннегисер не был подлецом.

Судя по его письму, адресованному князю П.Л. Мелико-ву, судя по показаниям, которые он давал на допросах, сама мысль, что из-за него пострадают безвинные люди, была мучительна для него.

И вот в тюрьме его словно подменили...

Легко, словно и не задумываясь, он втягивает самых до­рогих ему людей — своих родных и друзей — в авантюру, которая неизбежно должна закончиться для них расстрелом.

Конечно, Леониду было всего двадцать два года, конеч­но, он увлекался романом «Граф Монте-Кристо», но ведь то, что он делает сейчас, никакой юношеской романтикой не объяснить. Прожект нападения с бомбой на Гороховую выглядит клиническим случаем тупого и равнодушного ко всему и всем идиотизма.

Это так не похоже на Леонида, но тем не менее 1 сентяб­ря он, еще не зная, что родители уже арестованы, написал им письмо с предложением заняться подготовкой налета. Ох­ранник Кумонист это письмо 2 сентября вернул ему и ска­зал, что на квартире в Саперном переулке — засада.

Тогда Каннегисер написал своей тетке — Софье Исаа­ковне...

«Софья Исааковна, — сообщал в своем отчете Кумонист, — как очень умная и предусмотрительная женщина, сказала, что боится предпринимать что-либо по этому делу, потому что аре­стованы все родственники и много знакомых, и не последовал бы расстрел всех за его побег. Ольга Николаевна тоже под­тверждает, но более мягко, и просит переговорить с Каннеги-сером: берет ли он на себя последствия для отца после своего побега. И назначила она свидание в 4 часа 3 сентября»1.

Тут надобно остановиться и подумать.

Берет ли Леонид на себя последствия для отца после сво­его побега!..

Хороший вопрос.

Одесская интонация искажает его смысл, и не сразу до­ходит, что сестра Каннегисера не сомневается в возможнос­ти побега Леонида, а только интересуется, не расстреляют ли за этот побег арестованного отца?

Берет ли на себя Леонид эти последствия?

И Леонид, который не был ни трусом, ни подлецом, ни идиотом, тем не менее взял на себя последствия и тем са-

1 Там же Т 1,л 94

401


Н. КОНЯЕВ

мым подтвердил, что ничего плохого с отцом в ЧК не сде­лают.

Откуда такая уверенность в Леониде?

Отметим, что переговоры о побеге Леонид Каннегисер начал вести, когда вернулся в камеру после допроса у Дзер­жинского.

Феликс Эдмундович, как известно, специально приез­жал допросить его.

О содержании этого допроса ничего не известно. Или раз­говор шел вообще без протокола, или же протокол допроса был уничтожен.

Это, конечно, очень странно.

В любом случае Дзержинский, знавший о версии мести, должен был показать Каннегисеру написанное рукой покой­ного Моисея Соломоновича «Постановление», доказываю­щее непричастность того к расстрелу Перельцвейга. Дзержин­ский любил подстраивать на допросах такие западни. Ведь это могло ошеломить террориста, заставить его потерять контроль над собой!

Но в сохранившихся документах об этом ни слова.

Известно только, что Каннегисер на допросе у Дзержин­ского отвечать на вопросы отказался.

Понял ли Дзержинский, что не в Урицкого стрелял Ле­онид Каннегисер из револьвера системы «кольт», а в ту мо­раль, носителем которой являлся и он, Дзержинский, и мас­са других евреев — большевиков и небольшевиков?

Едва ли.

Не этими мыслями занят был и Феликс Эдмундович.

Сам того не ведая, Леонид Каннегисер своим метким вы­стрелом попал в большую чекистскую игру (разговор о ней в следующей главе!), и Дзержинский для того и приехал из Москвы, чтобы понять, как связан выстрел Леонида Кан-негисера с намеченной чекистами зачисткой Кремля.

Покопавшись в изъятых при обыске у Каннегисера бу­магах и увидев, что среди них немало документов, связан­ных с деятельностью Всемирной сионистской организации, Дзержинский сделал вывод, что эта организация и напра­вила Каннегисера, чтобы сорвать подготовленную Якобом Петерсом спецоперацию.

Поэтому и не стал Феликс Эдмундович раскалывать Кан­негисера.

Но хотя сам он и уклонился от личного участия в след-

402


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ствии, следователями на это дело, на всякий случай, на­значил двух эстонцев — Эдуарда Морицевича Отто и Алек­сандра Юрьевича Рикса.

Выбор эстонских товарищей не был случайным.

Александр Юрьевич Рикс — один из немногих в ПЧК, кто обладал достаточной профессиональной подготовкой и имел высшее — юридический факультет Петроградского уни­верситета — образование.

Товарищ Отто образованием не блистал, но в прошлом занимался электротехникой, террором и фотографией и от­личался необыкновенным упорством и каким-то своим, по-эстонски понимаемым, чувством справедливости.

Свои принципы Отто формулировал предельно сжато и емко: «Расстрелифать нато фсех. И ефрееф тоже».

Этому рыцарю чекистской справедливости и передал Фе­ликс Эдмундович меткого стрелка Каннегисера и, сделав все необходимые распоряжения об освобождении из тюрь­мы своего агента А.Ф. Филиппова и, по сути, так и не доп­росив Леонида Каннегисера, вернулся в Москву, чтобы опоздать на допросы Фанни Каплан.

Очень, очень странное совпадение.

Почти такое же странное, как выстрелы в один день в Урицкого и Ленина.

Почти такое же странное, как бесшабашная уверенность, появившаяся в тот день в Каннегисере, что никому из его родных ничего плохого в ЧК сделано не будет, какую бы авантюру они ни затеяли.

6.

Хотя план налета с бомбами на Гороховую и был разра­ботан Леонидом так же тщательно, как и план убийства Урицкого, но имелась в нем одна незначительная червото­чинка.

Петроградские чекисты, как и солдаты из полка охраны, тоже не вписывались в поэтику романов Александра Дюма.

Оказалось, что охранник Кумонист, которого так ловко завербовал Каннегисер, был специально приставлен к нему секретарем Петроградской ЧК Александром Соломоновичем Иоселевичем.

403


Н. КОНЯЕВ

Зачем это делалось в обход следователей Отто и Рикса — неведомо.

Возможно, Иоселевич решил установить круг знакомых Леонида, но гораздо вернее другое: Александр Соломоно­вич просто собирался удержать пылкого юношу от необду­манных поступков.

Как бы то ни было, но письма Каннегисера Кумонист вначале заносил Иоселевичу, который снимал с них копии, а затем уже нес по адресу. Ответная почта также подверга­лась перлюстрации в кабинете Александра Соломоновича.

Разумеется, ни Леонид, ни его адресаты об этом не зна­ли, план побега составлялся по всем правилам, и 6 сентября чекистам представилась возможность захватить всех органи­заторов предстоящего налета.

«Докладная записка разведчика Тирзбанурта.

Время поручения — 6 сентября 5 часов вечера.

Окончание — б сентября 10 часов вечера.

Согласно поручению тов. Геллера мною было произведено наблюдение над тов. Кумонистом, который должен был встре­титься с двоюродной сестрой убийцы тов. Урицкого в Летнем саду в 7 часов вечера.

Придя в сад, пришлось ожидать упомянутую женщину, так как она еще не пришла. В саду, исключая нас, ни одного че­ловека не было ввиду большого дождя. И мое внимание было обращено на двух стоявших мужчин, одного по правой сторо­не сада, другого по левой стороне, которые внимательно сле­дили за нами. После нескольких минут я заметил, что за мной следят еще двое мужчин. Один в студенческой форме, а дру­гой — в офицерской.

Так как назначенный срок свидания прошел, я решил аре­стовать этих двух типов, подойдя к тов. Кумонисту, чтобы вдво­ем арестовать их.

Но в этот момент появилась женщина, которую ждали. При­дя к заключению, что нас заметили, все понимают и поэтому следить более нет возможности, я сейчас же ее арестовал. Муж­чины, заметив, что мы желаем и их арестовать, скрылись. Аре­стованная женщина предлагала крупную сумму денег (какую именно, она не сказала), лишь бы ее освободили, но в этом ей было отказано категорически»1.

Почему сорвался план захвата всей группы — понятно.

Посланный Геллером разведчик Тирзбанурт действовал

'Там же. Т 3, л. 212. 404


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

настолько неуклюже, что невольно закрадывается подозре­ние: а не специально ли для этого и был прислан он?

Основания для такого предположения есть.

Дело в том, что Александр Юрьевич Рикс и Эдуард Мо-рицевич Отто уже установили круг знакомых Леонида Кан-негисера, и вскоре, благодаря их эстонскому упорству и тру­долюбию, камеры на Гороховой наполнились видными пе­тербургскими сионистами.

Руководству ПЧК приходилось теперь заботиться, как бы от усердия эстонских товарищей не пострадали и другие ру­ководители Сионистской организации в России.

Поскольку некоторыми исследователями опровергается само существование Сионистской организации, имеет смысл подробнее рассказать о деятельности этого «единственного «интернационала», не распавшегося под грохот пушек на по­лях битв и под грозными криками взаимоожесточения»1.

В принципе Сионистская организация в России ставила своей задачей, как и подобные организации в других стра­нах, осуществление права евреев на национальный центр, то есть создание государства еврейская Палестина, и напря­мую в политические разборки в России не включалась.

Вместе с тем, поскольку шекеледатели были, как прави­ло, не просто гражданами России, но и активнейшими учас­тниками происходящих здесь процессов, ЦК Сионистской организации вынужден был заботиться о их безопасности. Тем более что многие шекеледатели зачастую принадлежали к не­примиримо враждебным друг другу партиям.

Обсуждению этой проблематики и был посвящен состо­явшийся в июле 1918 года съезд представителей еврейских общин.

Среди изъятых при обыске бумаг Каннегисеров вшито в дело и приглашение на этот съезд2.

«Предполагаемый съезд имеет в виду дать посильный ответ на все вопросы и затруднения: Он будет посвящен деловой жизни общин и будет стараться избегать разделяющих еврей­ское общество острых принципиальных споров, выдвигая те общие условия и формы работы, без которых немыслимо пло­дотворное развитие общин.

С приветом Сиона.

ЦК Сионистской организации в России».

1 Там же, л  195.

2 Там же. Т. 5, л. 190.

405


Н. КОНЯЕВ

Какими должны быть «общие условия и формы работы», становится понятно из программной статьи «Три периода Си­онистской организации за все время революции», помещен­ной к съезду в первом номере «Известий организационного рессора при ЦК Сионистской организации в России» от 15 июля 1918 года:

«Улетучились, как дым, светлые перспективы свободного строительства общероссийской жизни. Нам — руководящей партии — осталось нести тяжкое бремя ответственности за жизнь еврейства в России...

Нам предстоит борьба за обломки нашей автономии в Рос­сии, охрана еврейства перед лицом грядущих политических потрясений»1.

Принято думать, что Всемирная Сионистская организа­ция не представляла собою реальной политической силы в России.

В каком-то смысле это верно, поскольку она объединя­ла, как мы уже говорили, представителей крайне враждеб­ных друг другу политических партий: большевиков и эсе­ров, кадетов и меньшевиков.

Однако о реальной, а не политической силе организации можно судить по переполоху, который поднялся в Петрог­радской ЧК, когда следователем Отто был арестован Миха­ил Семенович Алейников, один из пяти членов правления ЦК Сионистской организации.

7.

Переполох этот добросовестно описал в своих «мемуарах», адресованных коллегии ВЧК, следователь Эдуард Морице-вич Отто:

«На вышеуказанных основаниях был арестован Алейников.

С арестом Алейникова начались со стороны Президиума Ко­миссии требования дать немедленно обвинительные данные, по­служившие основанием ареста Алейникова.

После явился к нам тов. Шатов и стал говорить, что Алей­ников ведь сионист, а сионисты — это «слякоть», которая ни

1 Дело об убийстве Урицкого в 11 томах  Н-196  Архив ФСК Т  5, 192-215

406


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

на что не способна, и значит Алейникова мы арестовали со­всем зря и его придется выпустить>'.

Однако товарищ Отто, верный своему принципу, что «рас­стрел ифать нато фсех честно», на эти уговоры не поддался.

В бумагах Алейникова его внимание привлекло письмо, написанное по-французски и пестрящее именами и цифра­ми. Ни Отто, ни Рикс сами по-французски не знали и по­этому решили отдать письмо на перевод.

«Но не суждено было этому сбыться. Вечером поздно мы были вытребованы в Президиум Комиссии для дачи ответа по делу убийства тов. Урицкого.

Присутствовали: тт. Бокий, Антипов, Иоселевич, Борщевс-кий.

На предложенный вопрос, напали ли мы на верный след сообщников убийцы, пришлось ответить только предположе­ниями... что, как видно из писем, убийца действовал от ка­кой-то группы или организации... что главный контингент зна­комых убийцы — разные деятели из еврейского общества, что убийца сам, как и его отец, играли видную роль в еврейском обществе».

Предположения, высказанные Александром Юрьевичем Риксом и Эдуардом Морицевичем Отто, явно не понрави­лись членам президиума Петроградской ЧК.

«Тов. Бокий заявил, что следователи на неверном пути и что у Президиума есть два провокатора-осведомителя среди социалистов-революционеров, которые скоро доставят факты, доказывающие другое»...

«Иоселевич сказал, что ему удалось поставить часовым своего человека, бывшего каторжника, который сумел войти в дове­рие убийцы Каннегисера и что последний послал записку, ад­ресованную куда-то, и что им энергично это дело ведется и это может дать больше, чем раздобыли мы следователи»...

После этого обмена мнениями, весьма красноречиво го­ворящими о методах и стиле работы, заведенными в Пет­роградской ЧК покойным Моисеем Соломоновичем Уриц­ким, Николай Кириллович Антипов потребовал вдруг пе­речислить всех лиц, арестованных по делу.

Когда была названа фамилия Алейникова, Антипов ска­зал, что Алейникова надо немедленно освободить, и назвал товарища Отто антисемитом.

Там же Т 1, л 14

407


Н. КОНЯЕВ

Товарищ Отто ответил на это, что он не антисемит, но «расстрелифать нато фсех честно и еврееф тоже».

— А еще, — сказал он, — на Алейникофа есть весьма серь­езные улики, в частности письмо, написанное по-француз­ски, которое мы оттали на перефот.

Сообщение это привело членов президиума в полное смя­тение,

«Члены Президиума в лице Иоселевича, Антипова и Бокия удалились в соседнюю комнату и, вернувшись, заявили, что Алейникова надо завтра же вызвать из тюрьмы и экстренно допросить.

Назавтра же Алейников был освобожден и, может быть, допрошен, а может быть, освобожден без допроса, тайно от нас...

Папка с делом Алейникова осталась у Антипова и к нам в дело возвращена не была»1.

Напомним, что это совещание происходило в сентябре восемнадцатого года, когда чекисты каждую ночь расстре­ливали сотни петербуржцев толькс* за то, что те носили офи­церские погоны, занимали профессорские кафедры или во­обще просто потому, что они жили.

Поэтому гуманность чекистов по отношению к арестан­там, пусть и косвенно, но причастных к убийству Урицко­го, и нельзя объяснить ничем другим кроме прямой связи, а может быть, и подчиненности президиума Петроградской ЧК этому самому ЦК Сионистской организации, членом которого и состоял Михаил Семенович Алейников.

Отто и Рикс почему-то не знали об этой связи, и пове­дение начальства изумляло их.

Изумляло их, как и рядовых россиян, другое.

Еврея Урицкого убил еврей Каннегисер, а в еврея Лени­на стреляла, как объявили, еврейка Каплан.

Но по постановлению о красном терроре, принятому 5 сентября 1918 года, тысячами расстреливали исключительно русских людей, никакого, даже самого отдаленного отно­шения к указанным покушениям не имевшие.

Русофилами ни Рикс, ни Отто не были, но происходя­щее мешало их эстонскому чувству справедливости «расстре­лифать фсех честно и ефрееф тоже».

И это угнетало.

1 Там же Т 1, л 16

408


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Эдуард Морицевич Отто, докладывая на объединенном президиуме ПЧК и ВЧК 29 августа 1920 года, говорил:

«Приближается вторая годовщина убийства нашего глубо­коуважаемого товарища Урицкого.

Я один из тех следователей, которому пришлось вести это дело, не могу обойти молчанием этот день, ибо совесть моя приказывает не молчать о том, что мне известно.

Причастные лица к этому убийству гуляют на свободе — отец убийцы Каннегисера в настоящее время служит здесь в Совнархозе, как и родственник убийцы, инженер Помпер. Сионист Алейников, тоже освобожденный т. Антиповым (тог­дашним членом Президиума ЧК), направлен «Центросоюзом» за границу, как агент для закупок с крупной суммой денег... Живут здесь и другие члены этой шайки, прямо причастные к убийству. Причину освобождения всех злоумышленников по делу Антиповым (кроме убийцы) ничем не объяснить.

После убийства тов. Урицкого был объявлен массовый тер­рор и была расстреляна масса буржуазии и, следовательно, в первую голову, логически, надо было ожидать расстрела за­мешанных в подготовке я организации убийства тов. Урицкого буржуазных родных и знакомых Каннегисера. Чем это объяс­нить?»1.

8.

После неудавшегося нападения на Гороховую Леонида Каннегисера перевели в Кронштадтскую тюрьму.

Подобно герою «Графа Монте-Кристо», оказался он в тюрьме на острове, и, должно быть, именно это обстоя­тельство побудило его вернуться к мыслям о побеге.

Тут надобно сказать, что и содержание арестованных по делу Каннегисера заметно отличалось от содержания прочих заключенных.

Сохранилось в деле стихотворное послание, адресован­ное на волю узниками, привлеченными по делу об убий­стве Урицкого.

Если 6 знали Вы, как пылко Принимается посылка,

1 Там же Т 1, л  12

409


Н. КОНЯЕВ

Извлекается бутылка С кипяченым молоком, Бутерброды, и печенье, И компоты, и варенье. Замираем в умиленье Перед каждым узелком. Что верны и справедливы Эти строки, что прочли Вы, И что кайф у нас сплошной; Что в Дерябинском Эдеме Коротают люди время 6а едой и за игрой; И что шахматы и шашки Процветают в каталажке, В нашей камере шестой —, Приложеньем рук десятка Подтверждаем для порядка За порукой круговой... Рабинович, наш десятский, истый вождь коммуны братской. Тих, услужлив, мил и скромен поддесятский наш Соломин. Помпер, даже под замком Горд своим воротником. Примирен с судьбой нелепой Юлий Осипович Лепа. Мандельштам Исай, пиита, не лишенный аппетита. К медицине сердцем рьян Мандельштам Максимилиан. Полон доблести гражданской жизнерадостный Пумпянский. В этой лучшей из коммун Есть и Юрочка Юркун. И Алейников сангвиник, духом вечный именинник. И Рождественский лесник Вот какой у нас цветник1.

Сбоку сделана приписка: «Этот документ арестован, когда автор его хотел его отправить из тюрьмы на волю».

Там же. Т. 5, л. 12-13.

410


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Разумеется, можно говорить и о бодрости, и о силе духа узников, но все равно очень трудно свыкнуться с мыслью, что стихотворение отправлено из Дербинской тюрьмы осе­нью 1918 года.

Особенно, если сопоставить стихотворное послание с теми письмами и прошениями, что составляли в это время в сво­их камерах заключенные по делу «Каморры народной рас­правы».

Поэтому и рассказ о днях, проведенных в заключении Каннегисером, выглядит на этом фоне почти невероятным, словно Леонид в какой-то другой тюрьме сидел, в другое время, при другом режиме...

Снова, как и на Гороховой, придумывает он в Кронш­тадтской тюрьме новый план побега и снова попадает в уже испытанную на нем чекистами ловушку.

Снова часовой, которого подрядил Каннегисер носить письма, оказался стукачом. Как сообщает в своих «мемуа­рах» товарищ Отто, было перехвачено письмо Каннегисера Помперу. Тому самому, который в стихотворном послании «горд своим воротником».

Каннегисер излагал в письме план бегства и говорил, что 85 000 рублей на подготовку побега даст Лазарь Рабинович, который станет в стихотворном послании из тюрьмы десят­ским.

Участвовали (или не участвовали?) в подготовке побега и другие лица...

Из допроса бывшего прапорщика, а ныне конторщика акционерного общества Крымских климатических станций и морских купаний Григория Константиновича Попова вид­но, что Каннегисер предполагал привлечь к организации побега и его.

«Числа около 15 сентября ко мне пришел один господин в военной форме и передал записку от Леонида, в которой он просил помочь в материальном отношении, а также оказать помощь в побеге, который он, Каннегисер, думал совершить. Я передал принесшему записку господину 250 рублей, а также передал два адреса лиц, которые знали Леонида и которые, по моему мнению, могли помочь ему. Принимать участие в орга­низации побега я не намеревался, так как считал это бредом больного человека»'.

1 Там же. Т. 1,л. 153.

411


Н. КОНЯЕВ

Г.К. Попов тут, мягко говоря, лукавит. Елизавета Савель­евна Банцер показала на допросе, что Попов сам приходил к ней и выяснял, кто из родственников Каннегисера остал­ся на свободе, то есть все-таки не ограничился передачей денег, а что-то пытался предпринимать в соответствии с ука­заниями Леонида из тюрьмы.

Разумеется, об этом можно было бы и не говорить.

Как и в случае разрабатываемого Леонидом нападения на Гороховую, 2, вся «организация» нынешнего побега нахо­дилась с самого начала под контролем чекистов, и поэтому ни о каком побеге не могло быть и речи.

Тут Леонид ошибся.

Но зато он не ошибся в расчетах, что с его родными и друзьями ничего плохого в ЧК не случится.

Так и вышло.

Поразительно, но все лица, арестованные за попытку под­готовить нападение на Петроградскую ЧК, как и все участ­ники подготовки побега Леонида Каннегисера из Кронш­тадтской тюрьмы, были освобождены.

И тут понимаешь, как, должно быть, мучился Э.М. От-то, когда со своей эстонской рассудительностью он столк­нулся с этой чекистской головоломкой.

Действительно...

Еврей Яков Григорьевич Блюмкин убил человека. И не простого человека, а полномочного иностранного послан­ника, и не просто убил, а воспользовался для этого доку­ментами ВЧК, скомпрометировав тем самым эту организа­цию (если ее, конечно, еще можно было скомпрометиро­вать). За это он заочно был осужден всего на три года лишения свободы, но и того срока не отсидел, потому что, когда явился с повинной, был немедленно амнистирован и возвращен на ответственную работу.

Зато Леонида Николаевича Боброва, о судьбе которого мы писали, рассказывая о «Каморре народной расправы», расстреляли только за то, что он взял якобы у Злотникова один экземпляр прокламации для ознакомления.

Родственники Леонида Иоакимовича Каннегисера пыта­лись организовать вооруженный налет на Гороховую, 2, где размещалась ПЧК...

Чекисты считали этот факт доказанным, тем не менее всем арестантам наказание было ограничено теми месяца­ми, что они уже просидели под следствием.

412


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Зато Василия Мухина расстреляли только за то, что он якобы дал 200 или 300 рублей на печатание прокламаций.

Понять что-либо в этой логике невозможно, если не вспомнить, что и Блюмкин, и Каннегисеры были евреями, а Бобров и Мухин — русскими.

Поэтому, хотим мы того или не хотим, но необходимо признать, что законы для евреев и неевреев, установлен­ные большевиками, были принципиально разными.

Неевреев расстреливали иногда только за то, что человек чем-то не понравился следователю, зато еврей мог застре­лить иностранного посланника или напасть на ЧК и отде­латься незначительным наказанием.

• 22 декабря 1918 года Н.К. Антипов сочиняет целую пачку постановлений, каждое из которых по гуманности своей сде­лало бы честь любому самому гуманному судопроизводству.

«Каннегисер Софья Самуиловна, получив от Леонида Кан-негиСера записку с просьбой принять меры для организации побега, стала вести разговоры с подателем записки о плане побега Леонида Каннегасера, но ввиду трудности побега от­казалась.

Чрезвычайная Комиссия постановила Каннегисер Софью Самуиловну считать виновной в попытке организации побега, но ввиду того, что она действовала без соучастия в этом деле какой-либо политической организации и что она сама отка­залась от этой попытки, считать предварительное заключение достаточным за совершенный проступок и Каннегисер Софью Самуиловну освободить, дело прекратить, все отобранное при аресте возвратить»1.

«Ввиду непричастности Каннегисер Ольга Николаевны к убийстау Урицкого (к подготовке нападения на Гороховую она была причастна. — Н.К.) дело о ней прекратить, ее осво­бодить, все отобранное при аресте возвратить»...2

Точно такие же «постановления» пишет Н.К. Антипов 22 декабря и по поводу Розы Львовны Каннегисер, Григо­рия Константиновича Попова и других родственников и друзей Леонида, арестованных за попытку организовать его побег.

«Гуманизм» товарища Антипова был столь необыкнове­нен, что забеспокоилось даже начальство тюрьмы. Уже

Дело об убийстве Урицкого в 11 томах  Н-196 Архив ФСК Т  1,
л  139

Там же, л   144

413


Н. КОНЯЕВ

21 декабря в Чрезвычайную комиссию полетели тревожные депеши:

«Уведомляю Чрезвычайную Комиссию для сведения, что со­гласно требования № 317 выданы конвою 20 сего декабря для доставления в Комиссию на допрос к тов. Антипову аресто­ванные

Каннегисер Аким Самойлович,

Каннегисер Елизавета Акимовна,

Каннегисер Ольга Николаевна,

Каннегисер Роза Львовна,

Каннегисер Софья Самойловна,

Помпер Тереза,

и обратно в Дом не возвращены.

Каннегисер Софья Исааковна в Доме предварительного зак­лючения не содержится.

Комиссар Дома предварительного заключения»1.

Поразительно и то, что товарищ Антипов прекращает дела лиц, связанных с убийцей «дорогого товарища Урицкого», единолично, не ставя в известность даже своего непосред­ственного начальника —• нового шефа Петроградской ЧК Вар­вару Николаевну Яковлеву.

Еще поразительней, что через неделю после того, как все арестованные по этому делу были освобождены (самого Ле­онида Каннегисера расстреляли в октябре 1918 года), това­рища Антипова назначили председателем Петроградской ЧК.

Разумеется, взлет в карьере Н.К. Антипова — а к тому времени, когда его все-таки расстреляли, он был уже заме­стителем председателя Совета народных комиссаров СССР — только предположительно можно связать с «гуманным» от­ношением к судьбе Каннегисеров.

Еще в августе отец его, Иоаким Самуилович (Аким Са­мойлович) Каннегисер, подал прошение украинскому кон­сулу: «Представляю при сем документ о принадлежности моей к дворянству Виленской губернии, покорнейше прошу о за­числении меня в Украинское подданство со всем моим се­мейством»2, но после расстрела Леонида надобность в пере­мене гражданства отпала.

Иоаким Самуилович продолжал жить со своим семейством в Петрограде, не подвергаясь никаким преследованиям.

1 Дело об убийстве Урицкого в 11 томах  Н-196 Архив ФСК   Т 6,
л  15

2 Там же Т 4, л 31

414


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

«Через некоторое время, — как вспоминает Н.Г. Блюмен-фельд, — старики уехали за границу вместе с Лулу. Счастье, благополучие, почет — все осталось позади.

Знакомый работник советского торгпредства видел по­том Лулу в эмиграции, толстую, грубую. Родители умерли, она неудачно вышла замуж и разошлась, очень нуждалась. Все пошло прахом. Таким был конец династии Каннегисе-ров».

Этому, конечно, можно и посочувствовать, но при этом отметить все-таки, что семьи Каннегисеров никакие реп­рессии не коснулись.

Благополучно были отпущены все лица, арестованные то­варищем Отто.

Отпустили Якова Самуиловича Пумпянского.

Отпустили Юлия Иосифовича Лепа.

Отпустили Максимилиана Эмильевича Мандельштама.

Отпустили Александра Рудольфовича Помпера.

Отпустили Лазаря Германовича Рабиновича.

Отпустили Иосифа Ивановича Юркуна.

Отпустили Рафаила Григорьевича Гольберга.

Отпустили Шевеля- Мовшу Ароновича Лурье.

Отпустили Давида Соломоновича Гинзбурга.

Отпустили Рейнгольда Эдуардовича Розентретера.

Отпустили Александра Давидовича Пергамента.

Отпустили Якова Леонтьевича Альбова.

Отпустили Виктора Хаймовича Фридштейна.

Отпустили Адель Исааковну Натансон.

Отпустили Григория Израйлевича Гордона.

Отпустили Елену Бенедиктовну Блох.

Отпустили десятки других евреев, арестованных по за­писной книжке Леонида Каннегисера, и все они благопо­лучно продолжали заниматься своими делами, словно и не было никакого красного террора, словно не в кровавой за-мятне уже вовсю бушующей гражданской войны жили они, а в каком-то очень уютном, удивительно правовом, как теперь любят выражаться, государстве.

Впрочем, они действительно жили в правовом государ­стве.

В том государстве, вход в которое неевреям был закрыт...

Но если влияние Сионистской организации в Петро­градской ЧК было столь сильным, то отчего же все-таки рас­стреляли самого Леонида?

415


Н. КОНЯЕВ

Так ведь потому и расстреляли, что Леонид сам пересту­пил через запрет еврею убивать еврея, а переступив, сам вывел себя из зоны гарантированной для евреев безопасности.

Он как бы перестал быть евреем.

Если бы Моисей Соломонович Урицкий был русским или на худой конец каким-нибудь французом, англичанином или немцем, может быть, и судьба Леонида Иоакимовича Кан-негисера сложилась бы иначе.

Блюмкину-то, как мы знаем, ничего не сделали и за убий­ство немецкого посла Мирбаха.

Но Леонид Иоакимович не немецкого посла графа Мир­баха убил, а еврея Моисея Соломоновича Урицкого.

Этого Каннегисеру Сионистская организация простить не могла.

Уместно поэтому будет напомнить тут, что по заключе­нию Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.92, в соответ­ствии со ст. 4-а Закона «О реабилитации жертв политичес­ких репрессий», Каннегисер Леонид Иоакимович не реаби­литирован1.

Поразительно.

Реабилитированы чекистские палачи, руки которых по локоть в крови, а Леонид Иоакимович Каннегисер, изба­вивший Россию от одного из них, по-прежнему числится среди преступников.

А с другой стороны, сейчас, когда возвращены прежние имена почти всем улицам, поселкам и городам, переимено­ванным в честь деятелей Советского государства и героев войны, улиц, поселков и городов, названных именем Уриц­кого, волна депереименований не коснулась.

Увы!

9.

И все-таки надо сказать, что и среди евреев не было еди­нодушия в осуждении поступка Каннегисера.

Мы уже приводили свидетельство Марка Алданова, оце­нивавшего поступок Каннегисера отлично и от интернаци­оналистских палачей Зиновьева, и от Сионистской органи­зации.

Центральный архив ФСБ РФ  25 06   1997 г

416


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Имеются в деле об убийстве Урицкого подобные свиде­тельства и из восемнадцатого года.

«При первой встрече, которая была после убийства т. Уриц­кого, у нас зашел разговор на политическую тему, лричем Гру-зенберг не знал, кто я такой. Грузенберг стал говорить о боль­шевиках и Советской власти самые грязные вещи, — доносил в ЧК член Петросовета Абрам Яковлевич Шепс. — Я ему не возражал с целью вызвать его на откровенность.

В следующий раз Грузенберг сказал: «В скором времени я (то есть Грузенберг) буду стоять во главе карательного отряда и поголовно всех причастных к Советской власти вырежу без всякой пощады...»

В ответ на мой вопрос, кто такой Каннегисер, который убил Урицкого, Грузенберг ответил: «Это из самой лучшей семьи Петрограда, и даже священный долг его был убить Урицкого. Я даже не остановился бы благословить моего сына, чтобы он убил такого мерзавца»1.

Из допродя арестованного Моисея Иосифовича Грузен-берга выяснилось, что Абрам Яковлевич Шепс и сам был далеко не ортодоксальным большевиком:

«Около недели назад перед моим арестом я был приглашен к детям мне неизвестного Шепса в качестве врача. При раз­говоре жена Шепса говорила о пользовании ее сына врачом, который во время тяжелой болезни сына нередко заводил раз­говоры о нарастающем в известной части русского общества антисемитизме.

На это я ответил, что и я среди своих русских пациентов замечаю резкое недовольство евреями, и ответил, как проти­воположность, что дело Бейлиса, напротив, произвело в свое время в известной части русского общества сдвиг в пользу ев­реев.

Провожая меня, Шепс продолжил разговор о деле Бейли­са, говорил об его советах моему брату, одному из защитни­ков Бейлиса. Для меня было ясно, что это не соответствует действительности, ибо Шепс моему брату никаких советов не давал.

Тогда же Шепс стал говорить, что собирается отправить свою семью обратно в Швейцарию, и у нас зашел разговор о средствах. Шепс сообщил, что кроме службы в качестве пред­седателя Контрольной комиссии он продолжает службу в пред-

Тамже Т 2, л 205.

14-9536Коняев                                                            417


Н. КОНЯЕВ

приятиях Бажолина... И Бажолин все возместит, потому что он, Шепс, состоя на советской службе, всячески старается от­стоять интересы предприятий Бажолина»...1

Конфликт между Грузенбергом и Шепсом возник вовсе не из-за оценки поступка Каннегисера. Эмигрант из Швей­царии, сразу поступивший на ответственную советскую служ­бу, Абрам Яковлевич Шепс был неумеренно самовлюблен, хвастлив, а главное —• неприлично жаден.

«Прощаясь, Шепс просил разрешения зайти за рецептом на белую муку для его больного сына...

Я написал ему рецепт на муку.

Шепс указал, что по такому рецепту он получит муку в нич­тожном количестве и попросил переписать рецепт на спирт... сказал, что за спирт можно получить муку в таком количе­стве, что он охотно бы уступил мне значительную часть»...

Разумеется, Грузенберг расценил это предложение при­мерно так же, как если бы Абрам Яковлевич предложил ему сообща стащить чей-нибудь кошелек, и немедленно выгнал Шепса.

Тогда обозленный Абрам Яковлевич и написал донос в ЧК.

Историю эту мы рассказали для того, чтобы показать, у каких евреев мог найти Каннегисер понимание, а у каких — нет.

Если большевиков охватил шок от сознания, что теперь евреи стреляют в евреев, то и в либеральном лагере пере­живали не меньший шок от сознания, какие формы обрело «равноправие» местечково-болыневистского еврейства, за ко­торое они всю жизнь боролись.

Донос Шепса показывает, что рано или поздно — вспом­ним слова Моисея Иосифовича Грузенберга: «Я бы благо­словил своего сына, чтобы он убил такого мерзавца» — Ле­онид Каннегисер должен был появиться. Евреи-большеви­ки, захватившие власть в стране, сами вызывали его.

И опять-таки в сентябре 1918 года жадные, малообразо­ванные, малокультурные евреи образца шепсов, Зиновье­вых, урицких, хотя и держали в своих руках власть, были заинтересованы в еврейской взаимовыручке гораздо боль­ше, нежели евреи, принадлежавшие к среде Каннегисеров или Грузенбергов.

1 Там же Т. 2, л 205. 418


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Это потом, когда укрепится большевистская власть, нач­нутся перемены и во взаимоотношениях групп еврейства.

В 1930-е годы, когда уже вовсю разгорится еврейско-кав-казская война, красный террор настигнет и эти семейства.

Многие из тех, чьи фамилии привели мы в списках ос­вобожденных Антиповым по делу Каннегисера арестантов, снова будут возвращены в камеры НКВД, чтобы уже боль­ше не покидать их....


Глава двенадцатая

ФИАЛКИ ДЛЯ ИЛЬИЧА

Нам, как израильтянам, приходится стро­ить царство будущего под постоянным стра-

'                             ХОМ...

Мартин Лацис

Если до настоящего- времени нами уничто­жены сотни, тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который смо­жет уничтожать десятками тысяч.

Л .Д. Троцкий

Я живу тем, что стоит передо мной, ибо это требует сугубого внимания и бдительности, чтобы одержать победу.

Ф.Э. Дзержинский

Календарный разрыв 1918 года прошел по жизням людей.

Перебираешь архивные документы, перечитываешь сви­детельства очевидцев и видишь, как разрываются жизни.

Тринадцать пропавших дней.  „

Где они? В какие вмещаются календарные даты?

И перебираешь, перебираешь в поисках их недели 1918 года.

Время деформируется, с ним происходит что-то непо­нятное, необъяснимое, и нужно снова и снова вспоминать хронологию событий, поскольку в клубке событий, завер­шающих лето самого короткого в мире года, трудно стано­вится разобраться в очередности и взаимообусловленности событий, на долгие десятилетия определивших нашу жизнь.

1.

22 августа 1918 года Ф.Э. Дзержинский снова был назна­чен председателем ВЧК, которая состояла теперь исключи­тельно из коммунистов.

Предшествовало возвращению Ф.Э. Дзержинского — объединение под властью Народного комиссариата по во-

420


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

енным делам Л.Д. Троцкого всех Вооруженных сил респуб­лики.

Троцкий, как известно, тотчас же вве^д в Красной ар­мии систему «децимария», согласно которбй расстреливали каждого 10-го красноармейца из отступившей части. Для рас­стрелов были созданы специальные латышские части. «Рас­стреливать, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты», — с восторгом телеграфировал в Саратов в те дни В.И. Ленин.

Эта немыслимая жестокость, возвращенная большевика­ми из древних веков, очень точно характеризует отношение ленинской гвардии к русскому народу, и остается только дивиться бесстыдству Максима Горького, говорившего, что «когда в «зверстве» обвиняют вождей революции», он рас­сматривает «это обвинение, как ложь и клевету, неизбежные в борьбе политических партий», ибо «жестокость форм ре­волюции» объясняется не зверством большевиков, а «исклю­чительной жестокостью русского народа». -

Видимо, эта «исключительная жестокость русского на­рода», не желающего добровольно защищать Льва Давидо­вича Троцкого и Якова Михайловича Свердлова, и обусло­вила возвращение Феликса Эдмундовича Дзержинского в ВЧК.

Отметим тут другое, воистину мистическое совпадение.

Накануне возвращения Феликса Эдмундовича Дзержин­ского в ВЧК в «Петроградской правде» было опубликовано сообщение о расстреле курсантов Михайловского артилле­рийского училища в Петрограде, которое, как известно, и подтолкнуло Леонида Каннегисера к убийству Моисея Со­ломоновича Урицкого.

Выстрел Каннегисера прозвучал 30 августа в 11 часов дня, и Ф.Э. Дзержинский, только-только успевший разобрать­ся, кого следует расстрелять в первую очередь, а с кем можно немного подождать, сразу же выехал в Петроград.

Пока доехал, в Москве прогремели выстрелы на заводе Михельсона.

Совпало (совпало?), что именно в этот же день был издан приказ №31 наркома по военным и морским делам Л.Д. Троцкого о строительстве концлагерей. Лев Давидович продолжал, подтверждая слова Максима Горького, демонст­рировать дикому и исключительно жестокому русскому наро­ду высокую культуру и истинный местечковый гуманизм.

421


И. КОНЯЕВ

В Петроград Ф.Э. Дзержинский приехал ночью с 30 Hat 31 августа.

Поскольку Я.М. Свердлов сообщение о покушении на Ле­нина отправил в 22 часа 45 минут, почти за час до покуше­ния, оно уже должно было поступить в Петроград, когда туда приехал Дзержинский.

Какое-то время ушло на уточнение обстоятельств поку­шения и результата. В любом случае, даже если Дзержинс­кий и знал о предстоящем событии, для него было не­ожиданностью, что Владимир Ильич остался жив.

Теперь, после выстрела в Ленина, и после того как В.И. Ленин все-таки остался живым, Феликсу Эдмундовиг чу еще важнее стало понять, кто стоит за выстрелом в Уриц­кого?

Но Дзержинский, как мы уже говорили, полистав изъя­тые при обыске Каннегисера бумаги, от обстоятельного доп­роса фактически уклонился.

К сожалению, точное время допроса Леонида Каннеги­сера неизвестно, и мы не знаем, когда, до или после доп­роса, Дзержинский побывал в Смольном. Известно только, что 31 августа Дзержинский связался из Смольного по те­леграфу с Я.Х. Петерсом и обсудил с ним возможность аре­ста Локкарта.

А на Гороховой в этот день, помимо допроса Каннегисе­ра, Дзержинский оформил бумаги на освобождение своего агента Филиппова, потом — лично проинструктировал группу чекистов, которая должна была участвовать в налете на ан­глийское посольство.

Вот тут-то и становится исключительно важной очеред­ность событий, без этого не понять, как они связаны*

Но — увы! — с очередностью и возникают проблемы.

То, что мы знаем об августовском вояже Ф.Э. Дзержинс­кого в Петроград, свидетельствует только о его феноменаль­ной способности уклониться от малейшего участия в наибо­лее важных событиях этих дней.

Действительно.

Так и не допросив толком Леонида Каннегисера, Дзер­жинский вернулся в Москву, чтобы опоздать на допросы Фанни Каплан.

Аресты работников английского посольства в Москве про­шли без участия Ф.Э. Дзержинского, но не участвовал Фе­ликс Эдмундович и в налете на английское посольство. Около

422


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

П часов, когда петроградские чекисты оцепили здание на Французской набережной, Дзержинский уже ехал в Москву...

Все это можно было бы объяснить случайными совпаде­ниями, но поскольку речь тут идет о разведчиках и терро­ристах, правило, согласно которому совпадения больше двух совпадениями уже не считаются, не позволяет нам свалить события 30 и 31 августа в корзину случайностей.

И приведенная нами хронология последних дней августа 1918 года свидетельствует прежде всего о том, что самые важ­ные события пропущены в ней, и мы можем только дога­дываться, что они были.

В самом деле.

Если в убийство Моисея Соломоновича Урицкого, о ко­тором мы рассказывали в предыдущей главе, кроме мотива убийства все ясно, то ведь с покушением на В.И. Ленина дело обстоит иначе.

2.

Ленину 30 августа достались две пули, и только необык­новенная хазарская живучесть1 спасла ему жизнь.

Одна пуля, войдя над левой лопаткой, проникла в груд­ную полость и, вызвав кровоизлияние в плевру, повредила верхнюю долю легкого. Эта пуля застряла в правой стороне шеи выше правой ключицы.

Другая пуля проникла в левое плечо, раздробила кость и застряла под кожей левой плечевой области.

Третья пуля угодила в кастеляншу Павловской больни­цы Попову и, «пройдя левую грудь, раздробила левую кость».

Ленина сразу повезли в Кремль. А Павлову перевязали и в грузовике Красного Креста отправили в тюрьму на Лу­бянке, туда же были посажены как заложники муж Попо­вой и ее сыновья.

Почему арестовали раненную вместе с Лениным касте­ляншу — не ясно.

1 В истории болезни Ленина описана пуля типа «дум-дум», извле­ченная из правого грудино-ключичного сочленения Владимира Иль­ича. Как отмечал академик В.В. Петровский, глубокие крестообразные насечки при проникновении в тело должны были развернуться и при­чинить смертельное ранение, но «разрыва пули не произошло». См.: Правда. 1990. 25 ноября.

423


Н. КОНЯЕВ

Вероятно, опасались, не разглядела ли она человека, ко­торый и стрелял в нее и Ленина.

И вот тут-то и начинается самое удивительное.

В толпе людей, окружавших главу государства, не нашлось больше ни одного свидетеля, который видел бы стреляю­щего террориста.

Стефан Казимирович Гиль, водитель машины В.И. Ле­нина, успел только заметить женскую руку с браунингом.

«Когда Ленин был уже на расстоянии трех шагов от ав­томобиля, я увидел сбоку, с левой стороны от него, на рас­стоянии не больше трех шагов протянувшуюся из-за несколь­ких человек женскую руку с браунингом, и были произве­дены три выстрела, после которых я бросился в ту сторону, откуда стреляли, стрелявшая женщина бросила мне под ноги револьвер и скрылась в толпе»1.

Самому Ильичу показалось, что в него стрелял мужчина.

—   Поймали его или нет? — спросил он первым делом,
когда очнулся.

Ильича успокоили, объяснив, что террористка арестована.

Кто такая? — спросил В.И. Ленин.

Эсерка Фейга Хаимовна Каплан.

Так и прозвучало это имя, которое по-еврейски обозна­чает — фиалка,

^ Разумеется, и Фаню Каплан с оружием в руках тоже ник­то не видел.

Очевидец происшедшего военный комиссар 5-й Москов­ской пехотной дивизии С.Н. Батулин2 находился «в десяти или пятнадцати шагах от т. Ленина, шедшего впереди тол­пы». Когда прозвучали выстрелы и Ленин упал, Батулин при­нялся кричать: «Лови, держи!» и только в этот момент и увидел женщину, которая «вела себя странно».

«На мой вопрос она ответила: «Это сделала не я». Когда я ее задержал, из окружающей толпы стали раздаваться кри­ки, что стреляла именно она. Я спросил еще раз, стреляла ли она в Ленина. И она призналась».

Что странного было в поведении Каплан, из показаний Батулина не ясно, но обстоятельства задержания действи­тельно выглядят очень странно. По свидетельству Батулина

ЦА МБ РФ Н-200. Т. 10 Показания С К Гиля от 30 августа 1918 г.
Цит. по. Источник 1993 №2

Там же.

424


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

«получается, что он начал беседовать с Фанни еще на завод­ском дворе, но само задержание произошло уже на Серпу­ховской площади, когда Фанни остановилась и начала рыться в портфеле, роняя из него бумаги.

Как остроумно заметил В. Воинов в очерке «Отравлен­ные пули»: «Фанни Каплан была схвачена комиссаром Ба-тулиным поодаль от места покушения лишь по классовому наитию; Фанни стояла с зонтиком под деревом в вечернем полумраке, чем и вызвала подозрения комиссара».

Тем не менее, когда из разговора выяснилось, что за­держанная — 28-летняя эсерка Фанни Ройдман Каплан — считала, что «дальнейшее существование Ленина подрыва­ло веру в социализм», у преследователей отпали последние сомнения.

Тогда, в горячке расследования, как-то и внимания никто не обратил, что эта полуслепая еврейка не то что попасть в Ленина из револьвера не могла, но едва ли сумела бы и раз­глядеть его в кромешной тьме августовского вечера.

Покушение на В.И. Ленина удивительно напоминает убий­ство товарища Володарского.

Задолго до покушения начинаются разговоры о возмож­ности покушения.

Известно, что в 14 часов 17 минут В.И. Ленину позвонил секретарь МК РКП(б) В.М. Загорский. Он предупредил о гро­зящей опасности и просил воздержаться от поездок на ми­тинги.

Так и осталось неясным, знал ли что Загорский, или же его встревожило покушение на Урицкого, Хотя, если бы речь шла только о тревоге, вызванной выстрелом Каннегисера, логичнее было бы предостеречь Ф.Э. Дзержинского.

Так же, как Володарский перед смертью, В.И. Ленин пе-

мреезжал в этот вечер с митинга на митинг. Стреляли в него

1 tta заводе Михельсона в Замоскворецком районе, а до этого

В.И. Ленин выступал вместе с А.М. Коллонтай и Емельяном

Ярославским на другом конце города, в Басманном районе,

в здании Хлебной биржи.

425


Н. КОНЯЕВ

Обстоятельство это существенное и совсем не случайное.

Ораторское воодушевление, возбуждение, которое воз­никает при общении с большими массами слушателей, при­тупляли бдительность.

Рассуждая на свою любимую тему «Две власти. (Диктату­ра пролетариата и диктатура буржуазии)», В.И. Ленин гово­рил, что — о, ужас! — местечковые «большевистские деяте­ли отданы на растерзание чехословацким наймитам и рос­сийским белогвардейцам».

— У нас один выход, победа или смерть! — возбужденно выкрикивал В.И. Ленин.

Он не уточнял у кого это, у нас.

Не до того было.

Не до того было охваченному возбуждением В.И. Лени­ну, и как-то и не обратил он внимания, что с Хлебной биржи они уехали без охраны.

Более того, охраны не оказалось и на заводе Михельсона.

«Как-то получилось, что никто нас не встречал», — сви­детельствовал С.К. Гиль.

Ответив на вопросы, Ленин направился к выходу. Едва он вышел, как в дверях возникла давка. Во дворе гранатно­го цеха было темно. Ленин направился к автомобилю, и тут прозвучали выстрелы.

Часы показывали тогда...

Увы.

Времени покушения мы тоже не знаем.

Странные дела происходят с временем последних авгус­товских дней 1918 года. Оно как бы размывается.

В.Д. Бонч-Бруевич уверяет в своих воспоминаниях, что он узнал о покушении в 18 часов, когда Ленин выступал еще на Хлебной бирже.

Официальные историки, основываясь на опубликован­ном в «Правде» обращении Моссовета, долгое время утвер­ждали, что покушение произошло в 19 часов 30 минут.

Фанни Каплай на допросе показала, что пришла на завод Михельсона около восьми часов вечера.

Водитель В.И. Ленина С.К. Гиль на допросе 30 августа 1918 года, сразу же после покушения, сказал, что они при­ехали на завод Михельсона около 22 часов. Выступление Ле­нина длилось около получаса, и получается, что выстрелы раздались примерно в промежутке 22 часа 30 минут — 23 часа

426


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

00 минут. В принципе, показания Гиля подтверждаются и тем, что первый допрос Фанни Каплан в ближайшем За­москворецком военном комиссариате состоялся в 23 часа 30 минут1.

Когда же тогда стреляли в Ленина и почему, если стре­ляли около десяти вечера, Яков Михайлович Свердлов знал об этом заранее?

Еще более запутанным выглядит вопрос об оружии.

Мы уже приводили свидетельство Стефана Казимирови-ча Гиля, который утверждает, что заметил женскую руку с браунингом, а потом ему под ноги бросили револьвер, ко­торый он тоже почему-то не подобрал.

Обыск арестованной Каплан в Замоскворецком комисса­риате производила чекистка 3. Легонькая вместе с Д. Бем и 3. Удотовой2.

В вещах Каплан нашли железнодорожный билет в Томи­лино, иголки, восемь головных шпилек, сигареты и брошку.

Ну а в портфеле у Каплан Зинаида Легонькая обнаружи­ла «браунинг».

И все бы хорошо, да вот беда — этот браунинг появился в портфеле Каплан только после допроса Зинаиды Легонь­кой 24 сентября 1919 года, а тогда, 30 августа 1918 года, о нем никто и не упоминал.

Более того, в газетах тогда появилось сообщение, что «Чрезвычайной комиссией не обнаружен револьвер, из ко­его были произведены выстрелы в тов. Ленина. Комиссия про­сит лиц, коим известно что-либо о нахождении револьвера, немедленно сообщить о том комиссии»3.

Самые первые допросы Фанни Каплан вели председатель Московского трибунала А.М. Дьяконов, член коллегии ВЧК, будущий начальник охраны Ленина А.Я. Беленький. При­сутствовал при допросе и Я.М. Свердлов.

Расчет тут такой: задержали Каплан сразу после покушения, дос­
тавка ее в Замоскворецкий военный комиссариат не могла занять бо­
лее получаса. Если допрашивали ее сразу, то время покушения и по­
падет в промежуток 22.30 — 23.00. Говорить же о задержке допроса —
нелепо. Странно было бы, если бы Фанни держали несколько часов без
допроса, выжидая время.

ЦА МБ РФ. Н-200. Т. 10. Протокол допроса 3 И Легонькой от 24 сен­
тября 1919 г. Цит. по: Источник. 1993. № 2 С. 80-81.

Известия ВЦИК. 1918. 1 сентября.

427


Н. КОНЯЕВ

Как вспоминал чекист А.И. Фридман, Яков Михайлович Свердлов буквально обрушил на бедную Фанни Каштан це­лый шквал вопросов.

— Кто Вы?! Фамилию назовите! Кто поручил Вам совер­шить это неслыханное злодеяние?! Вы — эсерка?! Вы — агент мирового капитализма?!

Странно, но Яков Михайлович спрашивал у Фанни Кап-лан то, о чем он знал уже в 22.40, когда, может быть, ник­то еще и не стрелял в В.И. Ленина.

Это ведь Я.М. Свердлов написал тогда:

«Несколько часов тому назад совершено злодейское по­кушение на тов. Ленина... Мы не сомневаемся в том, что и здесь будут найдены следы правых эсеров, следы наймитов англичан и французов»1.

Должно быть, не желая расстраивать Якова Михайлови­ча, Фанни и признала себя виновной: «Я сегодня стреляла в Ленина. Я стреляла по собственному убеждению».

Правда, протокол допроса с этим признанием она под­писать отказалась.

4.

Не только само покушение на В.И. Ленина сильно напо­минало покушение на М.М. Володарского, но и весь ход расследования.

Просто поразительно, насколько нелюбопытными стано­вились следователи, едва только дело касалось других, по­мимо Каплан, персонажей.

То, что чекистку Зинаиду Легонькую, которая, неведо­мо зачем, целый год хранила у себя браунинг, из которого стреляли во Владимира Ильича, допросили лишь год спус­тя, говорит о многом.

Впрочем, как мы помним, и в Петрограде чекиста Рома­на Юргенсона — брата того самого Петра Юргенсона, кото­рый и шофера Гуго Юргена уговаривал остановиться в нуж­ном месте и которого многие свидетели происшествия опоз­нали как убийцу, тоже ведь не мучили допросами.

Зато взращенную для Ильича «фиалку» чекисты обню­хали многократно.

1 Я М. Свердлов. Избранные произведения Т. 3, М., 1960 С. 5.

428


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Более того, ее охраняли и секретили так, что до сих пор исследователи спорят, в какой тюрьме она находилась, ког­да, по чьему приказу была расстреляна, и была ли расстре­ляна вообще.

Хотя Якоб Петере и утверждал, что им было дано распо­ряжение «привезти женщину в ВЧК», но есть немало за­служивающих доверия свидетельств, утверждающих, что Фанни Каплан сразу же поместили на территории Кремля, в Кавалерском корпусе, где была устроена тюрьма для осо­бо опасных преступников.

Здесь тогда подобрался воистину диковинный букет.

Английский дипломат и разведчик — Роберт Гамильтон Брюс Локкарт. Лидер левых эсеров — Мария Александров­на Спиридонова. Знаменитый полководец — генерал Алек­сей Алексеевич Брусилов. Ну и наша «фиалка» — несчаст­ная полуслепая террористка Фейга Хаимовна Каплан.

Допрашивали Фаню Каплан нарком юстиции Д.И. Курс­кий, член коллегии наркомата юстиции М.Ю. Козловский, секретарь ВЦИК В „А. Аванесов, заместитель Председателя ВЧК Я.Х. Петере, заведующий отделом ВЧК по борьбе с кон­трреволюцией Н.А. Скрыпник.

Объединенными усилиями удалось выяснить, что Кап­лан уже бывала однажды в Кремле, что с левым эсером А.А. Биценко она вместе отбывала каторгу, что на митинг на заводе Михельсона приехала часов в восемь вечера, что в Ленина она стреляла из револьвера, что ее совершенно за­мучила обувь, которую она вынуждена носить.

«Бумажки, найденные у меня в ботинках, вероятно, те, которые были мне даны в комиссариате, когда я попросила дать мне что-нибудь, чтобы подложить, потому что у меня в ботинках гвозди».

Допросы шли один за другим, и на пятом допросе, кото­рый состоялся в 2 часа 25 минут утра 31 августа (за три часа — пять допросов!), Якоб Петере таки сломал несчастную «фи­алку» и заставил подписать признание, что на каторге из анархистки она сделалась эсеркой.

« ! «По течению эсеровской партии, — заявила Фанни Кап­лан, — я больше примыкаю к Чернову... Самарское прави­тельство принимаю всецело и стою за союз с союзниками против Германии. Стреляла в Ленина я».

Фанни рассказала Петерсу и о родителях, которые с 1911 года живут в Америке, рассказала о четырех своих бра-

429


Н. КОНЯЕВ

тьях и трех сестрах, которые остались в России. Она готова была назвать и адреса их, но товарищ Петере даже и вопро­са о местонахождении братьев и сестер Каплан не задал1.

«В конце концов, — вспоминал товарищ Петере, — она зап­лакала, и я до сих пор не могу понять, что означали эти сле­зы: или она действительно поняла, что совершила самое тя­желое преступление против революции, или это были утомлен­ные нервы. Дальше Каплан ничего не говорила»2.

Судя по всему, Фанни Каплан так вымоталась на до­просах, что готова была рассказать что угодно, лишь бы ее оставили в покое, просто она не знала, что еще рассказать товарищу Петерсу.

5.

«Имя, отчество, фамилия или прозвище — Фейга Хаимов-на Каплан.

Куда назначается для отбытия наказания? — Назначена в ведение военного губернатора Забайкальской области для по­мещения в одной из тюрем Нерчинской каторги.

Следует ли в оковах или без оков? В ручных и ножных кандалах.

Состав семейства ссыльного. — Девица.

Рост. — 2 аршина 3 1/2 вершка.

Глаза. — Продолговатые, с опущенными вниз углами, карие.

Цвет и вид лица. — Бледный.

Волосы головы. — Темно-русые.

Особые приметы. — Над правой бровью продольный ру­бец сантиметра 2 */2 длины.

Возраст. По внешнему виду 20 лет.

1 Может удивить, что никто из братьев и сестер Каплан, стреляв­
шей по версии чекистов в Ленина, не был взят в заложники. Как мы
уже говорили, товарищ Петере сразу приказал взять в заложники мужа
и сыновей кастелянши Поповой, раненной вместе с Лениным. Но чему
тут удивляться? Ведь они Поповы были, а не Ройдманы. Петроградс­
кие чекисты тоже ведь Каннегисеров не трогали, пока те не собрались
в поход с бомбами на Гороховую. А еще говорят, что права человека в
ЧК нарушались!

2 Я.Х. Петере. Воспоминания о работе в ВЧК// Былое (журнал). Париж.
1»>33.№ 11. С. 121-122.

430


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Племя. — Еврейка.

Из какого звания происходит? По заявлению Фейги Кап-лан она происходит из мещан Речицкого еврейского обще­ства, что при проверке, однако, не подтвердилось.

Какое знает мастерство? — Белошвейка.

Природный язык. — Еврейский.

Говорит ли по-русски? — Говорит.

Каким судом осуждена? — Военно-полевым судом от войск Киевского гарнизона. 1 К какому наказанию приговорена? — К бессрочной каторге.

Когда приговор обращен к исполнению? — 8 января 1907 года.

Сколько имеет собственных денег? — 4 руб.

Какие имеет ценные вещи? — Не имеет».

Этот статейный список № 132 был составлен 30 июня 1907 года, за одиннадцать лет до покушения на В.И. Ленина. Составили его в Киевской губернской тюремной инспек­ции, после того как шестнадцатилетняя Фе$га Хаимовна Каплан (Ройдман) вместе с Маней Школьник и Арей Шпай-зманом попыталась устроить покушение на киевского гене­рал-губернатора Клейгельса.

1906 год можно смело называть годом апофеоза терроризма.

Всего террористами было убито тогда 768 и ранено 820 представителей и сотрудников законной власти.

Вот краткая хроника этой страшной охоты:

I января. Взрывом бомбы террористов тяжело ранен чер­
ниговский губернатор. В тот же день, ранен вице-губерна­
тор в Иркутске, убит полицмейстер.

II января. Тяжело ранен комендант Владивостока генерал
Селиванов.

18 января. Взрывом бомбы в Тифлисе убит генерал Гряз-нов.

26 января. Убит тремя выстрелами пензенский полицмей­
стер.

27 января. Тяжело ранен в Севастополе адмирал Чухнин.
В тот же день в Петербурге взорвана «Тверь» — чайная «Со­
юза русского народа»: двое человек убито, 15 ранено.

3 марта. Нападение на Купеческое общество взаимного кредита — «экспроприировано» 775 тысяч рублей.

25 марта. Благовещение. В Твери убит губернатор Слепцов.

28 марта. На даче в Озерках, под Петербургом, повешен
эсером Рутенбергом организатор народного шествия к Зим-

431


Н. КОНЯЕВ

нему дворцу 9 января 1905 года Георгий Аполлонович Га-пон.

23 апреля. Брошена бомба в московского генерал-губер­натора вице-адмирала Федора Васильевича Дубасова.

14 мая. Эсеры бросили бомбу на Севастопольской набе­режной в генерала Неплюева, коменданта Севастополя. Убито и покалечено более 100 человек.

28 июня. Канун апостолов Петра и Павла. Застрелен у себя на даче главный адмирал Черноморского флота Чухнин.

2 июля. В Петербурге убит генерал Козлов. Эсеры по ошибке приняли его за Д.Ф. Трепова.

12     августа. Петербург. Революционеры взорвали дачу
П.А. Столыпина на Аптекарском острове. Убито и погибло
от ран 32 человека (среди них был младенец). Ранено более
30, в том числе и дети Столыпина.

13     августа. Убит эсерами генерал Мин.

2 декабря. В генерал-адъютанта Дубасова брошена бомба.

9 декабря. В губернском земском собрании застрелен твер­ской генерал-губернатор граф А.П. Игнатьев.

21 декабря. Убит генерал-майор В.Ф. фон дер Лауниц, пе­тербургский градоначальник.

27 декабря. Убит в Петербурге во время прогулки воен­ный прокурор генерал-адъютант В.П. Павлов.

В этом списке мог оказаться и киевский губернатор, но предназначенная для него бомба взорвалась прямо в комна­те Фейги Каплан.

Незадачливая террористка получила тяжелые ранения и контузию. Ее вылечили и приговорили к высшей мере на­казания, которую неубитый ею губернатор заменил на бессрочную каторгу.

Псевдоним шестнадцатилетней террористки Фейги Хаи-мовны Ройдман указывает, как полагают некоторые иссле­дователи, на занятия отца Нохима Ройдмана, который при­надлежал к хасидам, последователям Баал Шема1.

«О чем надобно было думать девушке из еврейского се­мейства? — задаются вопросом биографы Фанни Каплан. — О женихе, детишках здоровых, об уютном домике, где в пятницу вечером будут зажигать свечи, встречая Шаббат»...

А о чем она думала?

Об убийствах, о бомбах.

1 Александр Зинухов. Фарс века // Совершенно секретно, 1997. №7 432


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

И вот результат — этап от Киева до Читы.

Забайкалье.

Мальцевская каторжная тюрьма.

Здесь Каплан познакомилась с Марией Спиридоновой, которая — так получается! — была рядом с Каплан и в нача­ле ее тюремного пути, и в конце — в Кремлевской тюрьме.

На каторге Фаня совсем ослепла.

Подруга Каплан по Нерчинской каторге, эсерка В.М. Та­расова-Бобровая, рассказала, что Фаня ослепла, «кажется, в январе 1909 года, причем до этого она хронически теряла зрение на два-три дня. Врачи разнообразно трактовали при­чины слепоты. Зрачки ее реагировали на свет. Это было свя­зано с резкими головными болями»1.

Пока Фанни слепла в Акатуе, ее семья эмигрировала в Чикаго, и, когда Фанни вышла по амнистии, объявленной после Февральской революции, все друзья ее были — эсер­ки-каторжанки, с которыми Каплан сфотографировалась перед отъездом в Чите2.

Лето 1917 года Фанни провела в Евпатории^ в санатории для бывших политкаторжан, где и выписали ей направле­ние в харьковскую глазную клинику доктора Гершвина, где и была сделана удачная операция, частично вернувшая тер­рористке зрение.

Примечательно, что направление Каплан на операцию вы­писал Дмитрий Ульянов, в брата которого, как считается, и стреляла она на заводе Михельсона.

«Октябрьская революция меня застала в Харькове... — рас­сказывала Каплан на допросе. — Этой революцией я была недовольна — встретила ее отрицательно. Я стояла за Учре­дительное собрание и сейчас стою за это»3.

Летом 1918 года Каплан приехала в Москву.

На процессе 1921 года утверждалось, что Фанни Каплан приехала в Москву «одержимая мыслью — убить Ленина» и ее включили в группу чекиста-провокатора Г.И. Семенова, куда входили Л.В. Коноплева, КА Усов, Ф.Ф.еФедоров-Козлов...

Но, рассказывая, как трактовалось на этом процессе убий­ство Володарского, мы уже приводили свидетельство

1 Источник 1993 No 2 С 84

2 Каторга и ссылка (журнал)  1921 №1

3 Протокол допроса от 31 августа 1918 г , 2 часа 25 минут утра Дело
Верховного трибунала Всероссийского центрального исполнительного
комитета, № 196

15 - 9536                                                                      433


Н. КОНЯЕВ

Н.П. Бухарина, «защищавшего» тогда правых эсеров, что и Л.В. Коноплева, и К.А. Усов, и Ф.Ф. Федоров-Козлов были секретными сотрудниками ВЧК.

Поскольку «любимец партии» и рекомендовал Лидию Ва­сильевну Коноплеву в ВКП(б), у нас нет оснований сомне­ваться в его свидетельстве. А это значит, что на процессе сек­соты-провокаторы говорили то, что было нужно чекистам, и доверять их показаниям, разумеется, нельзя.

И вспоминаем мы сейчас об этих показаниях только для того, чтобы показать, что ив 1921 году чекисты не остав­ляли своих попыток «повесить» на расстрелянную Фаню Каплан покушение на В.И. Ленина.

6.

Просто поразительно, сколь много схожего обнаружива­ется в ходе расследования покушения на В.И. Ленина в Мос­кве с расследованием убийства В. Володарского в Петрограде.

Даже эстонец свой появляется среди следователей.

Только если в Петрограде это был безвестный Эдуард Отто, то в Москве к расследованию покушения на В.И. Ле­нина подключили знаменитого Виктора Кингисеппа. Хотя, конечно, знаменитым Кингисепп стал позже, а тогда он тоже был просто следователем при Верховном трибунале и Пре­зидиуме ВЧК.

Мы отмечали, что расследование Э.М. Отто выгодно от­личается от торопливых умозаключений М.С..Урицкого. Так и расследование В.Э. Кингисеппа отмечено гораздо большей объективностью, нежели экспрессивные допросы Фанни Кап­лан Я.Х. Петерсом и Н.А. Скрыпником.

Кингисепп не пытался вырвать у Фанни Каплан нужные ему показания, он пытался разобраться, как произошло по­кушение и кто мог совершить его. Для этой цели им был произведен 2 сентября следственный эксперимент. Он сам изоб­ражал на заводе Михельсона Фанни Каплан, С.К. Гиль — самого себя, Н.Я. Иванов — Ленина, а работник профкома Сидоров — Попову1.

В результате этого эксперимента выяснилось, что Кап­лан никак не могла ранить Ленина в спину, когда он под­ходил к подножке машины.

1 Источник. 1993. №2. С. 76. 434


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Выяснил Виктор Кингисепп и массу других подробнос­тей, фактически оправдывающих Фанни Каплан, но для судьбы самой Каплан, как и для результата расследования, это уже не имело никакого значения.

На основании имеющихся документов и свидетельств сей­час можно совершенно определенно утверждать, что, если расследование убийства В. Володарского переплеталось с по­пытками М.С. Урицкого скрыть следы своего участия в нем, то московские чекисты, и прежде всего Я.Х. Петере, долж­ны были не столько расследовать покушение на В.И. Лени­на, сколько отделить это покушение от спецоперации, ко­торая проводилась под его непосредственным руководством.

Сценарий спецоперации был задуман еще Яковом Блюм-£иным и первоначально, по-видимому, не выходил за рам­ки жанра современного «лохотрона». Заведующий отделени­ем по борьбе с международным шпионажем Яков Григорь­евич Блюмкин и казначей ВЧК Якоб Христофорович Петере решили тогда основательно «подоить» господ дипломатов.

Для этого в июне 1918 года в Петроград были засланы два чекиста-провокатора Ян Буйкис и Ян Спрогие. Под фамили­ями Шмидкен и Бредис, выдавая себя за представителей мос­ковского контрреволюционного подполья, они встретились с морским атташе английского посольства капитаном Р.Н. Кроми и заинтересовали его рассказами о-возможности перекупить латышских стрелков в Кремле.

Кроми вывел чекистов на Сиднея Рейли, Рейли — на Локкарта, который обхаживал тогда Троцкого.

К июлю 1918 года Роберт Гамильтон Брюс Локкарт уже выдал первую сумму на организацию мятежа латышских стрелков. Всего же вместе с французским генеральным кон­сулом в Москве Фернаном Гренаром он передал около 10 мил­лионов рублей.

Деньги шли якобы контрреволюционному «Националь­ному центру», но ни Савинкову, ни генералу Алексееву, ни латышским стрелкам не достались — осели в карманах чекистов.

По мере того как из операции был выведен Яков Блюм­кин (не связан ли его загадочный крюк в Гатчину по пути из Москвы в Киев с этой операцией?), простенький и до­вольно надежный лохотрон постепенно втянул и самих сво­их хозяев в смертельную игру.

В ходе операции чекистские провокации настолько,пе­реплелись со стремлением западных спецслужб внедриться в

435


Н. КОНЯЕВ

ЧК, что уже невозможно стало со стороны отличить, где тут задействованные в операции чекисты, а где иностран­ные шпионы.

У знаменитого английского агента Сиднея Рейли1 (тоже, как и Яков Блюмкин, одессита) имелось, к примеру, под­линное удостоверение на имя сотрудника Петроградской ЧК Сиднея Георгиевича Реллинского, а командир 1-го ла­тышского артдивизиона Э. Берзин часть аванса (700 тысяч рублей золотом), переданного Сиднеем Рейли на организа­цию восстания латышских стрелков, лично вручил Фелик­су Эдмундовичу Дзержинскому, а часть — Якобу Христо-форовичу Петерсу.

Известно также, что самый главный заговорщик Роберт Гамильтон Брюс Локкарт был очень тесно связан с Я.Х. Пе-терсом и неоднократно передавал от его имени деньги жи­вущей в Лондоне супруге Якоба Христофоровича — Мэй. В свою очередь есть основания предполагать, что Мура Бен­кендорф, любовница Локкарта, была сотрудницей ВЧК.

В результате в конце августа уже совсем невозможно ста­ло различить, где чекистская провокация, имеющая смыс­лом разоблачить англо-французско-американскую буржуа­зию, а где настоящий заговор, организованный и управля­емый чекистами.

Известно, что 22 августа командир 1 -го латышского арт­дивизиона Э. Берзин и Сидней Рейли деятельно обсуждали детали заговора и спорили: надо ли арестовать Ленина? Или же сразу застрелить? Сошлись на том, что лучше сразу зас­трелить, ибо существует опасность, что за ёремя конвоиро­вания в Архангельск Ленин сумеет склонить на свою сторо­ну конвойных и те его освободят.

Этот спор удивительно напоминает разговор водителя В. Володарского Гуго Юргена с Петром Юргенсоном в ко-

1 Сидней Джордж Рейли (он же Джон Гиллеспи, Сидней Реллин-ский, Николай Штейнберг) появился на свет 24 марта 1874 года как Зигмунд Маркович Розенблюм в Одессе Закончив гимназию, посту­пил на физико-математический факультет Новороссийского универ­ситета Затем он учился философии в Гейдельберге, наконец, перебрался в Лондон и закончил университет с дипломом химика Фамилию Рей­ли он получил от первой жены ирландки Рейли Келлегрен С 1897 года Сидней Джордж Рейли служил в английской разведке Считается, что именно Рейли во время Русско-японской войны выкрал планы фор­тификационных сооружений Порт-Артура и продал их японцам

436


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ридорах Смольного о том где и как надо остановить маши­ну Володарского, чтобы убить его.

7.

Мы уже говорили, что Ф.Э. Дзержинскому пришлось уйти из ВЧК после организованного московскими чекистами на­лета на германское посольство и убийства посла Мирбаха.

Теперь, как только Феликс Эдмундович вернулся в ВЧК, петроградские чекисты осуществили налет на британское по­сольство и убили военно-морского атташе капитана Кроми.

Это, похоже, становилось традицией ВЧК, стилем рабо­ты ее председателя.

Любопытно, что произошло это как раз в то время, когда Феликс Эдмундович Дзержинский мчался на поезде, так и не успев толком допросить в Петрограде убийцу Каннегисе-ра, чтобы опоздать на допросы в Москве Фанни Каплан.

Если мы вспомним, что Феликс Эдмундович и после убийства посла Мирбаха предпочел просидеть наиболее ост­рый момент так называемого восстания эсеров под так на­зываемым арестом, то и тут усматриваются элементы тра­диции и стиля.

К череде загадочных событий, вызванных деформацией времени на стыке лета и осени 1918 года, надо отнести и прозвучавшее по радио обращение «ко всему цивилизован­ному миру от Совета комиссаров Союза коммун Северной области.

«Фактическими убийцами Володарского, Урицкого, поку­шения на Левина и Зиновьева являются англо-французы... Под­лые душители свободы пошли на все... Товарища Урицкого они убили потому, что товарищ Урицкий получил в свои руки нити целого английского заговора в Петрограде...

При появлении в здании посольства представителей нашей комиссии по борьбе с контрреволюцией английские заговор­щики во главе с офицером Кроме открыли стрельбу, убили нашего товарища Янсона и тяжело ранили товарищей Шейк-мана и Бортновского, которые в настоящий момент находятся при смерти.

Ф. Дзержинский

Военный комиссар Б. Позерн

А. Луначарский

2 сентября 1918 года».

437


Н. КОНЯЕВ

Обратим внимание на дату.

2 сентября Ф.Э. Дзержинский точно был в Москве, и по­чему его подпись стоит рядом с подписями петроградских товарищей, непонятно.

Естественно предположить, что обращение это и было подписано в Петрограде, но не 2 сентября, а 31 августа, когда еще только готовился налет на английское посольство, ког­да Дзержинский по телеграфу связался со своим заместите­лем в Москве Я.Х. Петерсом и дал указание арестовать Лок-карта и его подручных.

Думается, что бессмысленно обсуждать сейчас, чем же — чекистской игрой или настоящим антиленинским загово­ром? — была та спецоперация в Кремле, которую начинал еще Яков Григорьевич Блюмкин и которую потом прово­дили Яков Христофорович Петере и Феликс Эдмундович Дзержинский

После того, как Феликс Эдмундович узнал, что убить В.И. Ленина на заводе Михельсона не удалось, он объявил эту операцию заговором и приказал раскрыть его.

Отметим — это, кстати, очень важно для уточнения пос­ледовательности событий! — что первый раз Локкарт и ка­питан Хикс были арестованы до 6 часов утра 31 августа, когда Якоб Петере устроил им очную ставку с Фанни Каплан. В 9 часов утра они были отпущены, но Пбтерс на всякий случай арестовал секретную сотрудницу ВЧК и любовницу Локкарта Муру Бенкендорф.

Это в Москве.

А в Петрограде — напомним, что в это время сам Феликс Эдмундович уже находился в поезде между Петроградом и Москвой! —- отряд чекистов оцепил здание английского по­сольства на Французской набережной, у Троицкого моста.

Каким образом вооруженный налет чекистов на англий­ское посольство связан с убийством Урицкого, говорят его результаты.

Все бумаги в английском посольстве оказались сожже­ны, военно-морской атташе капитан Френсис Аллен Кроми был убит, погиб при захвате посольства чекист Янсон, были ранены помощник комиссара Петроградской ЧК Иосиф На­умович Шейкман-Стодолин и следователь ВЧК Бартновский.

Но не совсем ясно, кто и в кого стрелял.

Так получилось, что пули, попавшие в чекистов, были выпущены из чекистского оружия.

Резидент английской разведки Эрнест Бойс, который дол­жен был отвезти капитана Кроми на свою квартиру для встре-

438


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

чи с Рейли, приехал в посольство, когда Кроми был уже мертв.

Все концы «чекистско-посольского» заговора оказались обрубленными, и теперь о подлинных намерениях Ф.Э. Дзер­жинского и его покровителя Я.М. Свердлова можно судить только по косвенным свидетельствам.

И тут все сразу встает на свои места.

И выстрел Леонида Каннегисера тоже...

Он, как нам кажется, и спутал все карты чекистам, и можно предположить, что, вместо тщательной подготовки убийства Ленина, они вынуждены были форсировать ход «спецоперации» и, когда теракт на заводе Михельсона все-таки не удался, чтобы замести следы, совершили налет на английское посольство.

Хотя, конечно, одним только налетом на посольство все проблемы решить не удалось.

У товарища Петерса в Лондоне жили жена и сын, кото­рым Локкарт неоднократно передавал деньги, и рисковать ими Якоб Христофорович не мог даже ради бесконечно лю­бимой им ВЧК. Локкарта он выпустил, но тут же арестовал его любовницу Муру Бенкендорф.

И не ошибся.

Оказалось, что Локкарт любит Муру и тоже не собира­ется рисковать ею даже ради бесконечно любимой им анг­лийской разведки.

Вот такие это благородные люди оказались.

Якоб Христофорович Петере и Роберт Гамильтон Брюс Локкарт

В октябре Локкарту, вместе с другими сотрудниками мис­сии Антанты, было разрешено вернуться в Англию.

*28 сентября Петере сам пришел к Локкарту сообщить о его освобождении.

Вы можете быть счастливы и жить как вам захочется.
Мы можем дать вам работу, — сказал он. — Вы ведь знаете,
что капитализм все равно обречен.

Не валяйте дурака! — ответил Локкарт. — Вы же хоти­
те передать письмо своей жене? Давайте письмо. Если оста­
вить политику в стороне, я против вас ничего не имею. Всю
свою жизнь я буду помнить то добро, которое вы сделали
для Муры.

О благородстве Якоба Христофоровича Петерса говорить, разумеется, не просто. Тут нельзя ни на мгновение забы-

439


Н. КОНЯЕВ

вать, что это благородство ближайшего подручного Дзер­жинского.

Чтобы иметь возможность хоть как-то скомпрометиро­вать Локкарта в глазах его начальства, Петере придумал про­извести в немецкие агенты чекистку Муру Бенкендорф. И по­ка его жена Мэй находилась в Лондоне, Петере, как он сам признавался, скрывал этот факт, даже на суде, пригово­рившем Локкарт, Рейли, Гренар и де Вертиман в декабре 1918 года к смертной казни.

Зато, как только Мэй удалось вывезти, Петере сразу при­дал гласности факт сотрудничества любовницы английско­го разведчика Локкарта с немецкой разведкой. Разумеется, сделал это товарищ Петере только в знак протеста против «ярой антисоветской кампании», которую развернул тогда Локкарт в Англии.

Вот мы и разобрались и с поразительным совпадением за­говоров и терактов, и с полуслепой террористкой, и с муд­рым Феликсом Эдмундовичем...

Только народу тогда понять это было невозможно.

Даже если и был этот народ и большевиками, и чекистами.

Не понимали этого следователи Отто и Кингисепп...

Не понимали и товарищи в затерянном в вятской глуши Нолинске.

Это оттуда пришло тогда письмо, которое было напеча­тано в «Вестнике ВЧК» и которое вызвало такой гнев В.И. Ленина, что сам журнал немедленно был закрыт.

Письмо называлось. «Почему вы миндальничаете?»

«Революция учит. Она показала нам, что во время беше­ной гражданской войны нельзя миндальничать. На своей спи­не мы почувствовали, что значит отпускать на свободу Крас­новых, Колчаков, Алексеевых, Деникиных и как мы увидели также на примере убийства Володарского, что значит благо­душествовать с «домашней» контрреволюцией. И мы объявили нашим массовым врагам террор, а после убийства товарища Урицкого и ранения нашего дорогого вождя тов. Ленина мы решили сделать этот террор не бумажным, а действительным. Во многих городах произошли после этого массовые расстре­лы заложников. И это хорошо. В таком деле половинчатость хуже всего, она озлобляет врага, не ослабив его. Но вот мы читаем об одном деянии ВЧК, которое вопиющим образом противоречит всей нашей тактике.

440


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Локкарт. тот самый, который делал все, чтобы взорвать Советскую власть, чтобы уничтожить наших вождей, который разбрасывал английские миллионы на подкупы 1 знающий бе­зусловно очень многое, что нам очень важно было бы знать.отпущен, и в «Известиях ВЦИК» мы читаем следующие уми­лительные строки: «Локкарт (после того, как его роль была выяснена) покинул в большом смущении ВЧК».

Какая победа революции! Какой ужасный террор! Теперь-то мы можем быть уверены в том, что сволочь из английских и французских миссий перестанет устраивать заговоры. Ведь Лок­карт покинул ВЧК «в большом смущении». Мы скажем пря­мо: прикрываясь «страшными словами» о массовом терроре, ВЧК еще не отделалась от мещанской идеологии, проклятого наследия дореволюционного прошлого.

Скажите, почему вы не подвергли его, этого самого Лок-карта, самым утонченным пыткам, чтобы получить сведения и адреса, которых такой гусь должен иметь очень много?

Ведь этим вы могли бы с легкостью открыть целый ряд кон­трреволюционных организаций, может быть, даже уничтожить в дальнейшем возможность финансирования, что, безусловно, равносильно разгрому их; скажите, почему вы вместо того, что­бы подвергнуть его таким пыткам, от одного описания кото­рых холод ужаса охватил бы контрреволюционеров, скажите, почему вы вместо этого позволили ему «покинуть» ВЧК в боль­шом смущении?

Или вы полагаете, что подвергать человека ужасным пыт­кам более бесчеловечно, чем взрывать мосты и продовольствен­ные склады с целью найти союзника в муках голода для свер­жения Советской власти. Или, быть может, ему нужно было дать возможность «покинуть ВЧК в большом смущении», что­бы не вызвать гнева британского правительства?

Но ведь это значит — совершенно отказаться от марксист­ского взгляда на внешнюю политику. Для каждого из нас должно быть ясно, что английский нажим на нас зависит только от имеющихся у английских империалистов свобод­ных сил и от внутреннего состояния этой страны. Англичане и так жмут, как могут, и от пыток Локкарта этот нажим уве­личиться не может. А что касается внутреннего состояния, то в наших интересах обратить взоры трудящихся масс Англии на возмутительные деяния их «представителя». Пусть каж­дый английский рабочий знает, что официальный представи-

441


Н. КОНЯЕВ

тель его страны занимается такими делами, что его, офици­ального представителя, приходится подвергнуть пытке.

И можно с уверенностью сказать, что рабочие не одобрят системы взрывов и подкупов, проводившихся в жизнь этим про­хвостом, руководимым прохвостами рангом повыше.

Довольно миндальничать; бросьте недостойную игру в «дип­ломатию» и «представительства».

Пойман опасный прохвост. Извлечь из него все, что мож­но, и отправить на тот свет»1.

Ссылки на это письмо можно найти во многих учебни­ках истории, и, как правило, комментируется оно в том духе, что вот чекисты сами признались в применении пы­ток и это и вызвало гнев Владимира Ильича, поэтому он на заседание ЦК РКП(б) 25 октября и потребовал закрыть «Еженедельник чрезвычайных комиссий» за разглашение в нем сведений о пытках, применяющихся в ЧК.

Но простите...

Тут же о пытках говорится только, что надо бы их ввес­ти. То есть просто высказывается пожелание. И даже как бы и упрек чекистам — чего это вы не применяете пыток?

Так что, как нам кажется, рассердил Владимира Ильича не разговор о пытках, а подчеркнутый нами абзац

Слишком уж откровенно было сказано и про английские миллионы, которые разбрасывал на подкупы Локкарт, что­бы взорвать Советскую власть, чтобы уничтожить наших вождей... И про то, что знал Локкарт безусловно очень мно­гое, что неплохо было бы знать, если уж и не всему трудо­вому народу, то хотя бы всем большевикам и чекистам.

Вот это любопытство и рассердило Владимира Ильича.

Такого любопытства в древней Хазарии не прощали.

8.

Сам В.И. Ленин, похоже, прекрасно знал, кто замыслил убрать его, и никакие фиалки, которые второпях собирали ему удалые ребята из ВЧК, не могли обмануть его.

Когда его привезли не в больницу, а в Кремль, раненый Владимир Ильич в лучших традициях хазарского двора дож­дался, пока приедет верный Владимир Дмитриевич Бонч-

Еженедельник ВЧК 1918. №3. С. 7-8. 442


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Бруевич со своей женой Верой Михайловной Величкиной, имевшей медицинское образование.

В ее присутствии, превозмогая невероятную боль, Ленин расспросил врачей (здесь были Минц, Вейсброд, Семашко, Баранов, Винокуров, Розанов, Обух), тяжело ли он ранен: «А сердце?.. Далеко от сердца... Сердце не может быть затро­нуто?»...

И только потом, и только Величкиной, разрешил сде­лать себе укол морфия.

Пока он расспрашивал врачей, появились признаки одыш­ки. Поднялась температура. Когда сделали укол, Ленин впал в полузабытье, иногда произнося отдельные слова.

«И зачем мучают, убивали бы сразу...» — сказал он тихо и смолк, словно заснул1.

И снова остается только поражаться той феноменальной способности бороться за свою жизнь, которую демонстри­рует в эти дни Владимир Ильич Ленин.

Находясь буквально на грани сознания, он стремится кон­тролировать обстановку и не позволить врагам добить его.

«Я.М. Свердлов сообщает в 11 час 45 мин в Петроград, что состояние здоровья Ленина несколько улучшилось. Боль­ной шутит, заявляет врачам, что они ему надоели, не хочет подчиняться дисциплине, шутя, подвергая врачей перекрес­тному допросу, вообще «бушует». Сегодня мы все окрылены надеждой»2.

Стремительно и выздоровление В.И. Ленина.

С двумя такими тяжелыми ранениями, он, как утверж­дает П.Д. Мальков, начал вставать с постели уже через две недели и 16 сентября «впервые после болезни участвовал в заседании ЦК РКП(б) и в тот же вечер председательство­вал на заседании Совнаркома. Ильич вернулся к работе!»3.

Разумеется, это нечеловеческое усилие не прошло даром для ленинского организма.

Не прошло оно даром и для его спасителей.

Вере Михайловне Величкиной пришлось заплатить своей жизнью за то, что она заслонила Ленина. 30 сентября, сразу после отъезда Ленина в Горки, Вера Михайловна умерла в Кремле, якобы от «испанки».

В.Д. Бонч-Бруевич. Три покушения на Ленина. С. 81.

Известия. 1918. 1 сентября.

П.Д. Мальков, Записки коменданта Кремля. С. 150.

443


Н. КОНЯЕВ

Многие современные историки считают непосредствен­ным заказчиком покушения на В.И. Ленина Якова Михай­ловича Свердлова.

Прямых доказательств этому нет, но косвенных — пре­достаточно.

* Мы уже говорили, что, в отличие от местечковых евреев Троцкого и Свердлова, Ленин, не отказываясь от глубин­ной ненависти к любому проявлению русскости и право­славия, тем не менее мог быть (и был!) принимаем за рус­ского и поэтому и действовал гораздо успешнее, чем Троц­кий или Свердлов.

Разумеется, Ленин превосходил их и интеллектом, но главное, он олицетворял собою будущую, удивительно спо­собную к мимикрии еврейскостъ, которая в дальнейшем и займет господствующие позиции в России.

Человек идеи — Троцкий за это и ценил Ленина, а Сверд­лов, будучи всего лишь заурядным и ограниченным про­хвостом, стремящимся прежде всего к семейному обогаще­нию, воспринимал Владимира Ильича лишь как препятствие на этом пути.

Свердлов не мог даже подняться хотя бы до уровня Троц­кого и постигнуть, что Россию надобно еще очень и очень долго преобразовывать, чтобы ее мог наконец возглавить чистокровный еврей.

Зато В.И. Ленин, владевший, кажется, всей глубиною злой хазарской мудрости, не только понимал это, но и ви­дел, что объявления декретов и проведения реформ недо­статочно, чтобы удержать власть.

Он понимал, что необходимо расколоть народ, заставить одну часть его ненавидеть другую. Более того. Необходимо создать непроходимую пропасть между классом местечко-.вых управленцев, на который опирались большевики, и ос­тальным населением России. И — этого Якову Михайлови­чу Свердлову уже никогда было не понять! — пропасть эту между классом местечковых управленцев и остальным насе­лением России нужно было создавать вопреки частным, си­юминутным интересам евреев, специально вызывая нена­висть к ним.

Для этого Ленин и подписал закон об антисемитизме в са­мый, казалось бы, неподходящий момент, когда возглавляе­мые местечковыми комиссарами продотряды громили русских крестьян, когда только-только расстреляли царскую семью.

444


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

И вот задуманное Лениным убийство царской семьи было превращено Свердловым из-за его неизбывной жадности в акт обыкновенного мародерства.

Более того.,,

После организации убийства царской семьи Свердлов на­чал входить во вкус самостоятельного правления и, как не без раздражения заметил сам Ленин, «сплошь и рядом еди­нолично выносил решения»1.

Я.М. Свердлова, безусловно, беспокоило все возрастаю­щее по отношению к нему раздражение Владимира Ильича, тем более что причин для этого раздражения у Ленина было достаточно и помимо стратегических разногласий.

С того самого момента, когда Свердлову удалось занять освобожденное Л.Б. Каменевым место председателя ВЦИК, Яков Михайлович львиную долю евоих сил и времени по­свящает пропихиванию на различные государственные по­сты своих родственников и верных людей.

Пример ему подал сам Владимир Ильич, который тоже пристроил всех своих родственников^ правительство. Но у Якова Михайловича семья была больше, да и образовани­ем, и развитием интеллекта Свердловы не утруждали себя, и поэтому практически у всех Свердловых бросалось в глаза их полнейшее несоответствие занимаемым должностям.

Зная бесцеремонность и безжалостность В.И. Ленина к лю­бым промахам сотрудников, можно представить, сколько оскорблений пришлось вытерпеть Якову Михайловичу за свое стремление устроить небогатых умом родственников на хо­рошие места.

Не богат умом был и сам Яков Михайлович.

Существует множество свидетельств, что он действительно считал себя способным заменить В.И. Ленина и дело управ­ления страной не казалось ему слишком уж сложным.

В сентябре 1918 года Свердлов сосредоточил в своих ру­ках практически всю власть и чувствовал себя вполне ком­фортно.

— Вот, Владимир Дмитриевич, — говаривал он В.Д. Бонч-Бруевичу, — и без Владимира Ильича справляемся

Большинство современных историков считает также, что и столь стремительный расстрел Каплан и, наконец, сож­жение трупа, чтобы его никогда уже больше нельзя было

В.И.Ленин ПСС.Т. 38 С. 127.

445


Н. КОНЯЕВ

опознать, были сделаны по непосредственному указанию Якова Михайловича Свердлова и прямо свидетельствуют о его причастности к покушению на В.И. Ленина.

В принципе, версия о причастности Якова Михайловича Свердлова к организации покушения имеет право на суще­ствование.

И, скорее всего, и сам В.И. Ленин ясно понимал это.

Более того, можно предположить, что та неожиданная болезнь, которая так стремительно в 4 часа 55 минут 16 марта 1919 года оборвала жизнь Якова Михайловича Свердлова, тоже не была случайностью, а прямо вытекала из дерзкой попытки Якова Михайловича лишить жизни Владимира Иль­ича.

«Не прошло и месяца, как той же испанкой заболел Я.М. Свердлов... — вспоминал В.Д. Бонч-Бруевич. — Несмот­ря на предупреждения врачей о том, что испанка крайне заразна, Владимир Ильич подошел к постели умирающего и посмотрел в глаза Якова Михайловича. (Выделено нами. — Н.К.) Яков Михайлович затих, задумался и шепотом про­говорил: «Я умираю... Прощайте»1.

Комментируя этот эпизод из воспоминаний В.Д. Бонч-Бруевича, исследователи отмечают, что, зная Ленина, можно быть уверенным, что «в интересах революции» он никогда не пошел бы к Свердлову, если бы тот действительно был болен заразной болезнью.

Поэтому особое значение приобретают тут безобидные сло­ва, как посмотрел Ленин в глаза Якова Михайловича, осо­бым смыслом наполняется факт, что Ленин входит к еще живому Свердлову, а уходит уже от мертвого...

Все это подтверждает версию, согласно которой Яков Ми­хайлович никакой «испанкой» не болел, а был, согласно доб­рому еврейскому обычаю, забит камнями в Орше.

Уже не раз отмечалось, что на кадрах кинохроники по­хорон Свердлова отчетливо видна в гробу забинтованная го­лова Я.М. Свердлова.

И все-таки, как мне кажется, говорить, что Я.М. Сверд­лов действительно был забит камнями, едва ли разумно. Ско­рее всего, метание камней, имевшее место на митинге в Орше, носило символическое значение, а непосредственной

1 В. Д. Бонч-Бруевич Ленин в Петрограде и Москве. М.: Политиз­дат, 1982  С. 55-56

446


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

причиной, вызвавшей физическую смерть Свердлова, был какой-то яд...

9.

А тогда, 31 августа 1918 года, в 6 часов утра, пытаясь от­вести от себя подозрения, Якоб Петере устроил Фанни Кап-лан очную ставку с Локкартом и его помощником, капита­ном Хиксом.

Локкарт запомнил, что Фанни была одета во все черное, волосы у нее были тоже черные и «под глазами — большие черные круги».

«Мы догадались, что это была Каплан. По-видимому, большевики надеялись на то, что она узнает нас и не смо­жет этого скрыть. Сохраняя неестественное .спокойствие, она подошла к окну и, подперев подбородок рукой, стояла не­подвижно, безмолвно, глядя в окно невидящим взором, словно смирившись со своей судьбой, до тех пор, пока не пришли охранники и не увели ее».

Это последний портрет Каплан.

Эта очная ставка была последним вызовом Фанни Кап­лан на допрос.

Более, кроме людей, которые расстреливали ее, Каплан никто не видел.

Считается, что 3 сентября 1918 года коллегия ВЧК вынесла постановление о расстреле Ф.Е. Каплан (Ройдман).

Член коллегии ВЧК, секретарь ВЦИКВ.А. Аванесов (С.К. Мартиросов) поручил коменданту Кремля Павлу Дмитриевичу Малькову привести данный приговор в испол­нение в тот же день.

Как утверждал Янкель Хаимович Юровский1, который после расстрела царской семьи, кажется, безотлучно нахо­дился в квартире Якова Михайловича Свердлова, тот выз­вал к себе П.Д. Малькова и лично проинструктировал перед расстрелом.

Вызвав нескольких охранников-латышей, а также одно­го из шоферов автобоевого отряда при ВЦИК, П.Д. Маль-

1 Записка Юровского: Екатеринбургский летописец. (Из готовящейся к изданию книги Ю.А. Жука «Расстрел царской семьи: факты и выво­ды»). См.: http://history.e-burg.ru/collection/romanov/urovsky2.html.

447


Н. КОНЯЕВ

ков приказал вести арестованную в помещение кремлевс­кого гаража. Водитель завел машину, и Мальков выстрелил в затылок Каплан.

Было 16 часов пополудни 3 сентября 1918 года, или — вре­мя и тут рвется! — 4 часа утра 4 сентября.

Нам кажется, что 4 часа утра 4 сентября 1918 года — бо­лее реальная дата. Ведь расстрел происходил в кремлевском гараже, и днем в гараже наверняка был народ, были посто­ронние свидетели, а их избегали, тем более что одним толь­ко расстрелом казнь Фанни Каплан не ограничилась.

Труп ее завернули в брезент, вынесли в Александровс­кий сад и, облив бензином, подожгли в железной бочке.

Присутствовавший при расстреле и сожжении Каплан кремлевский библиофил и поэт Демьян Бедный, почувство­вав запах горелой человечины, упал в обморок.

Когда он пришел в себя, сверху из осеннего неба, кру­жась, падали на него белесые хлопья.

— Снежинки? — удивленно проговорил Ефим Алексее­вич. — Рано снегу-то.

Орудовавший возле бочки с горящей Каплан Павел Дмит­риевич Мальков засмеялся в ответ.

Хмурые, стояли поодаль латыши с винтовками.

Демьян Бедный встал с земли.

Он все понял.

Это были не снежинки...

Говорят, что Демьян Бедный напросился на расстрел Фан­ни Каплан для «получения творческого импульса».

Импульс этот он получил.

Засыпала звериные тропинки Вчерашняя разгульная метель, И падают, и падают снежинки На тихую, задумчивую ель...

Под стихотворением «Снежинки» ставят в скобочках дату — 21 января 1925 года, но когда написано Демьяном Бедным^это стихотворение, неизвестно.

И кто знает, может, тогда, ранним сентябрьским утром 1918 года, когда падали налицо кремлевского библиофила белесые хлопья пепла, поднимающиеся из бочки, возле ко­торой орудовал неутомимый Мальков, и сложились в серд­це пронзительные строки:

448


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Забуду ли народный план у Горок,

И проводы вождя, и скорбь, и жуть,

И тысячи лаптишек и опорок,

За Лениным утаптывающих путь!

Шли лентою с пригорка до ложбинки, a

Со снежного сугроба на сугроб.

И падали, и падали снежинки

На ленинский от снега белый — гроб.

Лично мне в стихотворении «Снежинки» видится нечто большее, чем принято видеть в нем.

Конечно, наличествует в нем и скорбь по поводу смерти В.И. Ленина, но есть еще в стихотворении и жуть великого хазарского жертвоприношения — эти тысячи лаптишек и опо­рок, за Лениным утаптывающих путь...

Ведь действительно, начиная с сентября 1918 года каж­дый день жизни хазарского вождя сопровождался жертво­приношением тысяч и тысяч русских жизней.

Нет-нет!

Говоря так, менее всего хотелось бы мне, чтобы эти рас­суждения были истолкованы как некий выпад против ха­зарской могилы на Красной площади.

Мне близки провозглашаемые сейчас «открытым обще­ством» принципы толерантности, и я считаю, что не нужно разрушать ничьи святыни.

Нужно только очень отчетливо понимать, чьи это святы­ни, чтобы не поклоняться, как это делали русские люди почти весь XX век, святыням своих лютых врагов.


Глава тринадцатая

НОВОЛЕТИЕ КРАСНОГО ТЕРРОРА

Она не погибнет, знайте! Она не погибнет, Россия. Они всколосятся, — верьте! Поля ее золотые. И мы не погибнем, верьте! На что нам наше спасенье ? Россия спасется, знайте! И близко ее воскресение.

Зинаида Гиппиус

В древние времена на Руси новый год отсчитывали с пер­вого сентября — Семенова дня...

В этом была своя, земледельческая логика. Убирали уро­жай, начинались заботы о новом урожае, а вместе с ним и о новом годе.

Тысяча девятьсот восемнадцатый, самый короткий в ис­тории России год, похоже, тоже выстраивался под старин­ную хронологию. Все зло, трудолюбиво засеянное больше­виками, уже взошло, вызрело, ri наступила пора собирать кровавый урожай.

1.

Чекистский налет на английское посольство и аресты ино­странных дипломатов, предпринятые, чтобы скрыть учас­тие ВЧК в подготовке покушения на В.И. Ленина, осуще­ствлялись в духе той «революционной импровизации», на которую такими мастерами были большевики.

Конечно и тут не обошлось без накладок.

Приходится признать, что на роль террористки №1 мож­но было бы подыскать и более подходящую фигуру...

С Каплан получился перебор. И не потому даже, что Фанни оказалась сЛепой и просто не могла бы ни в кого попасть, а потому, что она была еврейкой.

Этого подручные Феликса Эдмундовича в спешке не. со­образили.

450


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Перечитывая сентябрьские газеты 1918 года, видишь, что большевистскую администрацию Москвы и Петрограда, не посвященную в планы чекистов, в те дни охватила паника.

Порождал ее, конечно, не сам факт покушений.

Поражало, что еврей Каннегисер убивает еврея Урицко­го, а еврейка Каплан стреляет в еврея Ленина.

Евреи убивали евреев — вот это действительно вызывало шок.

«Ближайший друг М.С. Урицкого» комиссар Позерн на траурном заседании Петросовета сказал:

«Нелегка была та черная работа, которую нес товарищ Урицкий и которая отрывала его от рабочих масс. В то вре­мя, когда во всех советских районах все спали, на Горохо­вой, 2 светилась лампада, где тов^Урицкий должен был об­думывать каждый росчерк своей руки об арестах...

Тов. Урицкий не имел личной жизни, не имел семьи. Вся жизнь, все мысли и желания его растворялись в успехах дви­жения общего дела. Этот скромный человек был высшим иде­алом человечества (курсив мой. — Н.К.), способным раство­риться в целом коллективном творчестве»1.

Слова «человечество» и «еврейство» были для комиссара Позерна синонимами, и, когда он говорил на заседании Пет­росовета об идеале, он подразумевал, что Урицкий был выс­шим идеалом еврейства, и не понимал: как такого человека мог убить еврей...

Выходом из этого тягостного недоумения, и выходом весьма «неадекватным», и стал красный террор.

«За кровь товарища Урицкого, за ранение тов. Ленина, за покушение на тов. Зиновьева, за неотомщенную кровь товари­щей Володарского, Нахимсона, латышей, матросов — пусть польется кровь буржуазии и ее слуг — больше крови!»2.

Анатолий Мариенгоф так вспоминал эти дни:

«Стоял теплый августовский день... По улице ровными каменными рядами шли латыши. Казалось, что шинели их сшиты не из серого солдатского сукна, а из стали. Впереди несли стяг, на котором было написано: «Мы требуем массо­вого террора»3.

Красная газета. №187. 1918. 7 сентября.

Красная газета. № 181. 1918. 31 августа.

Анатолий Мариенгоф. Роман без вранья. Циники. Мой век, моя
молодость, мои друзьячИ подруги. М.: Худ. лит., 1988. С. 7.

451


Н. КОНЯЕВ

Поскольку террора требовали и газеты, и латыши, то большевики не смогли им отказать в этом.

Народный комиссар внутренних дел Петровский обратил­ся ко всем Советам с циркулярной телеграммой:

«Убийство тов. Володарского, тов. Урицкого и покушение на тов. Ленина, массовый расстрел товарищей на Украине, в Финляндии и у чехословаков, открытие заговоров белогвар­дейцев, в которых открыто участвуют правые эсеры, белогвар­дейцы и буржуазия, и в то же время отсутствие серьезных реп­рессий по отношению к ним со стороны Советов показало, что применение массового террора по отношению к буржуазии является пока словами. Надо покончить, наконец, с расхля­банностью, с разгильдяйством.

Надо всему этому положить конец.

Предписывается всем Советам немедленно произвести арест правых эсеров, представителей крупной буржуазии, офицер­ства и держать их в качестве заложников. При попытке скры­тия или при попытке поднять движение немедленно применять массовый расстрел безоговорочно.

Местным губисполкомам и управлениям принять меры к вы­яснению всех лиц, которые живут под чужой фамилией с це­лью скрыться.

Нам необходимо немедленно, раз и навсегда, обеспечить наш тыл от всякой белогвардейской сволочи и так называе­мых правых эсеров. Ни малейшего колебания при применении массового террора.

Народный комиссар внутренних дел Петровский»1.

2 сентября ВЦИК объявил Советскую республику единым военным лагерем, а уже 5-го числа Совнарком принял по­становление о красном терроре.

«Необходимо обезопасить Советскую республику от клас­совых врагов путем изолирования их в концентрационных ла­герях... подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к бело­гвардейским организациям, заговорам и мятежам...»

«Россией сейчас распоряжается ничтожная кучка людей, к которой вся остальная часть населения, в громадном боль­шинстве, относится отрицательно и даже враждебно, — пи­сала об этих днях Зинаида Гиппиус. — Получается истинная картина чужеземного завоевания. Латышские, башкирские и китайские полки (самые надежные) дорисовывают эту кар-

Красная газета №185  1918 5 сентября 452


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

тину. Из латышей и монголов составлена личная охрана боль­шевиков, китайцы расстреливают арестованных».

R картине, нарисованной Зинаидой Гиппиус, названы и латыши, и башкиры, и китайцы, и монголы. И только ев­реи — вот она, подлинная либеральная вышколенность! — не упоминаются.

Фигура умолчания для либеральной писательницы весь­ма типичная.

И тем не менее и она не в силах скрыть растерянное!ь, охватившую людей этого круга в сентябрьские дни 1918 года.

Но былоуже поздно.

Страна стремительно погружалась во мрак гражданской войны и кровавого хаоса:

Город снежный, белый — воскресни/
Луна — окровавленный щит,
Грядущее все неизвестней.
..                           

Сердце мое, воскресни! воскресни/ Воскресение — не для всех, Тихий снег тих, как мертвый, Над городом распростерся грех, Тихо плану я, плачу обо всех...

В декабре 1918 года, выступая на собрании партийного ак­тива Курска, Л.Д. Троцкий скажет:

«Необходимо разобраться с положением дел в рядах на­шей партии. К сожалению, оказалось, что там находятся та­кие слюнтявые интеллигенты, которые, как видно, не имеют никакого представления, что такое революция.

По наивности, по незнанию, или слабости характера, они возражают против объявленного партией террора. Революцию социальную такого размаха, как наша, в белых перчатках де­лать нельзя. Это нам доказывает пример Великой французс­кой революции, которую мы ни на минуту не должны забы­вать.

Старые правящие классы свое искусство, свое знание, свое мастерство управлять получили в наследство от своих дедов и прадедов.

Что можем противопоставить этому мы? Чем компенсиро­вать свою неопытность? Запомните, товарищи: только терро­ром! Террором последовательным и беспощадным. Если до на­стоящего времени нами уничтожены сотни, тысячи, то теперь

453


Н. КОНЯЕВ

пришло время создать организацию, аппарат, который смо­жет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени выиски­вать действительных активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения физического всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти».

2.

Чекиста товарища Я.Х. Петерса трудно было заподозрить в гуманизме, но и он назвал первые дни сентября в Пет­рограде «истерическим террором». Истерика захлестывала речи на заседаниях, истерика диктовала статьи в газетах, исте­рика определяла логику расстрелов.

В пятницу, 6 сентября, в «Красной газете» начали пуб­ликоваться списки заложников...

В этом единственном дошедшем до нас сочинении секре­таря Петроградской ЧК Александра Соломоновича Иоселе-вича, публиковавшемся с продолжениями из номера в но­мер, приводятся фамилии людей, большинство из которых было вскоре расстреляно.

Списки эти нигде более не перепечатывались, и потому приведем их полностью — повторим имена невинно убиен­ных мучеников.

«Ниже печатается список арестованных правых эсеров и белогвардейцев и представителей буржуазии, которых мы объявляем заложниками. Мы заявляем, что если правыми эсерами и белогвардейцами будет убит еще хоть один (вы­делено нами. — Н.К.) из советских работников, ниже пере­численные заложники будут расстреляны.

Бывшие великие князья:

Романов Дмитрий Константинович,

Романов Николай Михайлович,

Романов Георгий Михайлович,

Романов Щвел Александрович,

Романов Гавриил Константинович.

Бывший военный министр при Керенском:

Верховенский Александр Иванович.

Бывший министр при Керенском:

Пальчинский Петр Иоакимович.

Крупнейшие банкиры:

Манус Игнатий Порфирьевич,

454


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Жданов Захарий Петрович. Известный финансист, бывший князь:

Шиховский Дмитрий. Сербские офицеры-монархисты:

Нигиревич Сергей,

Чийкин Сергей.

Правый ср.:

Рума Леопольд.

Правый ср., бывший начальник милиции города Петрограда:

Шрейдер Самуил.

Правые ср.:

Афанасьев Николай Алексеевич,

Берман Лазарь Васильевич,

Гешурин Ипполит Михайлович,

Пивен Яков Яковлевич,

Лаврентьев Иосиф Павлович,

Троян Борис Павлович,

Малинин Тимофей Иванович,

Анисимов Василий Иванович,

Светлов Иван Семенович,

Леонтьев Петр Иванович,

Охотин Михаил Дмитриевич,

Егоров Валентин Николаевич.

Издатель «Биржевых ведомостей»:

Пропнер Станислав.

Родственник бывшего министра:

Загрудный Сергей.

Бывший командир кавалерийского корпуса:

Хан Нахичеванский Гуссейн.

Жена полковнику, член «Союза русского народа»:

Полубояринова Елена Андриановна.

Бывший купец 2-й гильдии:

Савинков Павел Ильич.

Бывшие поручики:

Новиков Павел Петрович,

Новиков Даниил Петрович,

Пичулевский Николай Васильевич,

Гончаров Иван Иванович.

Купцы 1-й гильдии:

Мехов Н. Н.,

Симонов Василий Васильевич.

Дрозжин Михаил Иванович (ювелир).

455


Н. КОНЯЕВ

Генерал в отставке, командир 6-го артиллерийского корпуса:

Баренцев Михаил Андреевич. Купец 2-й гильдии, бывший поручик: Лебедев Владимир Яковлевич. Гардемарин:

Сикунов Борис Андреевич. Купец 2-й гильдии: Барышников Герасим Ал. Вдова действительного статского советника: Смит А. Р. Рядовой:

Крутиков Александр Афанасьевич. Генерал-от-артиллерии, командир 1-го гвардейского кор­пуса:

Потоцкий Павел Петрович.

Купец 2-й гильдии:

Марголин Соломон Ильич.

Домовладелец, купец 2-й гильдии:

Вахромеев Иван Федорович.

Студент:

Беккер Дмитрий Борисович.

Купец Гостиного двора:

Якобсон Самуил Семенович.

Ювелир:

Бейлин, Левков Мох. Абрамович.

Граф:

Забелло Иосиф Генрихович.

Владелец типографии:

Юдидево Израиль Берович.

Купец 2-й гильдии:

Лившиц Максимил. Хаймович.

Фабрикант:

Гликин Бер. Матвеевич.

Купцы 2-й гильдии:

Бурцов Прохор Павлович,

Немилов Николай Федорович.

Поручики:

Малиновцев Михаил Александрович,

Максимов Дмитрий Николаевич,

Катугин Николай Васильевич,

Кручилин Александр Степанович.

Прапорщики:

456


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Власов Ив. Алекс.

Циунолис Игнатий Иванович,

Донской Дмитрий Васильевич.

Поручики:

Носов Николай Викторович,

Третьяков Николай Федорович.

Прапорщик запаса:

Гюкке Борис Германович.

Поручики:

Васильев Сергей Алексеевич,

Васильев Владимир Алексеевич,

Балуев Василий Петрович.

Бывший офицер:

Пушкарев Кирилл.

Фабриканты:

Скосырев Иван,

Субботин Михаил Эльгерд,

Густав.

Своя торговля:

Бункин Иван.

Инженеры:

Дубовский Федор,

Слитидков Павел.

Бывший полковник, бывший комендант железной дороги:

Степанов Василий Георгиевич.

Помещик и крупный лесопромышленник:

Пименов Александр Ефимович.

Инженер, начальник котельной мастерской Путиловского завода:

Воскресенский Павел Ефимович.

Прапорщик, студент 3-го курса Политехнического инсти­тута:

Беляев Виктор Руфович.

Прапорщик:

Беляев Борис Руфович.

Помощник директора Путиловского завода:

Юзефович Людвиг Осипович.

Мичман военного времени:

Глушаков Николай Петрович.

Прапорщик:

Топорнин Николай Николаевич.

Подпоручик:

457


Н. КОНЯЕВ

Саламатников Яков Иванович. Бывшие генерал-лейтенанты:

Комаров Владимир Александрович,

Петров Дмитрий Петрович.

Подпоручик:

Львов Дмитрий Михайлович.

Генерал-от-инфантерии:

Винтулов Николай Александрович.

Генерал:

Толь Сергей Александрович.

Мичман:

Семеленко Сергей Александрович.

Генерал флота:

Дюшен Сергей Петрович.

(Продолжение следует) Председатель БОКИЙ Секретарь А. ИОСЕЛЕВИЧ»1.

ОТВЕТ НА БЕЛЫЙ ТЕРРОР

(Продолжение списков заложников)

«Гомзяков Александр Иванович — подпоручик, Гонценаах Николай Николаевич — поручик, Горшков Николай Иванович — подпоручик, Гибель Виктор Федорович — штабс-капитан, Губанов Федор Степанович — прапорщик, Гавель Андрей Эрнестович — поручик, Гааген Эрнест Иванович — прапорщик, Гаврилов Петр Николаевич — прапорщик, Гарбко Николай Петрович — полковник, Генинг Александр Оскарович — подполковник. Голиков Николай Иванович — прапорщик, Грибков Дионисий Михайлович — поручик, Грибунин Петр Петрович —- полковник, Гусев Виктор ^Иванович — прапорщик, Гафферберг Борис Федорович — штабс-капитан, Денисов Платон Самсонович — подполковник, Дюшен 1-й Иван Осипович — прапорщик,

Красная газета №186  1918 6 сентября 458


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Дюшен 2-й Николай Осипович — подпоручик, Дмитриев Александр Георгиевич — штабс-капитан, Добрис Владислав Иоахимович — прапорщик, Денкер Людвиг Александрович — полковник, Де-Симон Анатолий Михайлович — капитан 2-го ранга, Дитятьев Георгий Владимирович — капитан, Дрозд-Боняцевский Александр Иванович — генерал-майор, Дубровин Евгений Михайлович — прапорщик, Дьяконов Павел Павлович — прапорщик, Донер Александр Николаевич — полковник, Дидерикс Вильгельм Максимович — подпоручик, Егоров Иван Иванович — штабс-капитан, Емельянов Иван Сергеевич — штабс-капитан, Емельянов Николай Николаевич — подполковник, Ефимов Сергей Александрович — подпоручик, Еранцев Николай Федорович — полковник, Жаров Владимир Константинович — штабс-капитан, Жержен Николай Георгиевич — подпоручик в отставке, Жуков Николай Севастьянович — прапорщик, Зашибин Александр Степанович — прапорщик, Зейд Михаил Иванович — прапорщик, Змитрович Андрей Михайлович — подпоручик, Иванов Сергей Александрович — прапорщик, Иванов Михаил Иванович — прапорщик, Иванов Владимир Дмитриевич — поручик, Каратаев Александр Владимирович — прапорщик, Канатчиков Николай Иванович — прапорщик, Киселев Николай Алексеевич — полковник, Комаров Иван Дмитриевич подпоручик, Кикинаки Федор Гаврилович — штабс-капитан, Крейтре Петр Николаевич — подпоручик, Кузнецов Павел Васильевич — подполковник в отставке, Кудржицкий Федор Александрович — ротмистр, Кулеш Владимир Васильевич — поручик, Кукин Михаил Павлович — прапорщик, Кутц Василий Иванович — поручик, Корецкий Владимир Николаевич — прапорщик, Казаков Павел Дмитриевич — прапорщик, Калинин Александр Иванович — подпоручик, Калугин Александр Ефимович — капитан, Катков Степан Васильевич — капитан в отставке, Кирепский Владимир Федорович — поручик,

459


Н. КОНЯЕВ

Козловский Петр Петрович — подполковник, Колосовский Николай Александрович — мичман, Колес Михаил Иванович — подпоручик, Кондратьев Борис Николаевич — капитан, Красиков Сергей Константинович — поручик, Крыловский Николай Тимофеевич — подпоручик, Кузнецов Виктор Иванович — подпоручик, Кузмин Павел Александрович — подпоручик, Кузмин Порфирий Трофимович — подпоручик в отставке, Кущев-Кущевский Александр Павлович — подпоручик, Корнеев Евгений Павлович — штабс-капитан, Костальский Алексей Николаевич, Керг Адельберг Иванович — прапорщик, Климов Евгений Сергеевич — прапорщик, Клюпфельд Вячеслав Евгеньевич — штабс-ротмистр, Казенцов Владимир Казимирович — поручик, Калесников Алексей Романович — прапорщик, Колосов Константин Александрович — мичман, Короткое Николай Михайлович — штабс-капитан, Кулагин Дмитрий Васильевич — прапорщик, Копреев Николай Алексеевич — прапорщик, Лебедев Борис Алексеевич — подпоручик, Лебеденко Александр Гевасиевич — прапорщик, Лейман Евгений Леонидович — прапорщик, Лукин Дмитрий Иванович — подпоручик, Лянин Деонисий Всеволодович — прапорщик, Лампе Роберт Густавович — прапорщик, Ленгвин Виктор Казимирович — прапорщик, Лунген-Губарев Аркадий Александрович — подпоручик, Лампсаков Леонид Сергеевич — прапорщик, Лебедев Владимир Павлович — полковник, Ле-Дантю Петр Васильевич — прапорщик, Ломиковский Константин Владиславович — генерал-майор, Лесков Яков Иванович — подпоручик, Маслов Юрий Константинович — подполковник, Медведев Дмитрий Петрович — прапорщик, Молчанов Алексей Петрович — прапорщик, Мартьянов Николай Иванович — прапорщик, Минин Николай Григорьевич — капитан, Михайлов Евгений Сергеевич — подпоручик, Мурашов Михаил Степанович — штабс-капитан, Мартенсон Емилий Рейнгольдович — капитан,

460


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Мельников Иван Федорович — прапорщик,

Метальников Николай Иванович — прапорщик,

Миловзоров Алексей Федорович — штабс-ротмистр,

Миловзоров Дмитрий Федорович — поручик,

Мильтен Александр Оттонович — штабс-капитан,

Морозов Николай Васильевич — генерал,

Муставьев Михаил Рустамовия — капитан,

Майдель Владимир Эдуардович — капитан 2-го ранга,

Малевич Александр Сергеевич — подполковник,

Мартльсен Виктор Арсентьевич — подпоручик,

Михеев Виктор Степанович — генерал,

Морозов Василий Кириллович -— поручик,

Молодцов Константин Константинович — подполковник,

Мосенжук Сергей Илвдч — прапорщик,

Мясников Вячеслав Александрович — поручик,

Майкефер Валентин Иванович — капитан,

Меликов Петр Леванович—генерал.

(Продолжение следует)

Председатель БОКИЙ

Секретарь ИОСЕЛЕВИЧ»1.

ОТВЕТ НА БЕЛЫЙ ТЕРРОР

(Продолжение)

«Савитов Владимир Николаевич — поручик, Сверчков Николай*Георгиевич — корнет, Смирнов Лев Алексеевич — штабс-капитан, Соколов Иван Павлович — прапорщик, Сомкин Николай Мануилович — поручик, Савицкий Иван Константинович — поручик, Стенин Алексей Петрович — подпоручик, Степанов Анатолий Федорович — полковник, Седов Иван Васильевич — прапорщик, Сыромятников Борис Константинович — поручик. Савицкий Дмитрий Дмитриевич — капитан, Слижеков Павел Павлович — полковник, Советов Николай Иванович — прапорщик, Соловьев Николай Иванович — прапорщик, Соловьев Александр Матвеевич — штабс-капитан,

Красная газета. № 189. 1918. 10 сентября.

461


Н. КОНЯЕВ

Сырокомль-Васильевич Антон Алексеевич — капитан, Стачу Александр Данилович — подпоручик, Стаутнек Петр Генрихович — прапорщик, Стрелков Николай Алексеевич — прапорщик, Северов Михаил Иванович — штабс-капитан, Суворин Михаил Николаевич — генерал-майор, Терентьев Николай Алексеевич — подполковник, Терентьев Лев Николаевич — прапорщик, Тимофеев Александр Михайлович — прапорщик, Торгоневич Гавриил Антонович — штабс-капитан, Трофимов Владимир Владимирович — штабс-ротмистр, Токмачев Николай Федорович — полковник, Тольковский Александр Александрович -— капитан, Тобольский Афанасий Васильевич — подпоручик, Трифонов Василий Александрович —подпоручик. Тропилло Иван Осипович — поручик, Трубников Петр Андреевич — прапорщик, Труханов Виктор Николаевич — подпоручик, Туманов Владимир Спиридонович — поручик, Утробин Евгений Семенович — подполковник, Ульянов Александр Григорьевич — поручик, Фаломеев Григорий Александрович — прапорщик, Федоров Николай Антонович —- капитан, Фок Андрей Борисович — подполковник, Фридман Георгий Евграфович — поручик, Фролов Михаил Николаевич — поручик, Фуражев Алексей Иванович — штабс-капитан, Фукалов Алексей Фалелеевич — штабс-капитан, Федоров Борис Васильевич — прапорщик, Узенбло Станислав Станиславович — подполковник, Хольстрем Эрнст Карлович — капитан, Хотинский Платон Ростиславович — подполковник, Хроменко Константин Филиппович — подпоручик, Цемиров Михаил Владимирович — полковник, Цигелер Василий Петрович — прапорщик, Цисковский Сергей Карлович — прапорщик, Цветухин Евгений Иванович — штабс-капитан, Цепелев Валериан Владимирович — подполковник, Челищев Григорий Васильевич — капитан, Чаплыгин Владимир Григорьевич — подпоручик, Черепанов Георгий Петрович — подпоручик, Чехонин Александр Федорович — прапорщик,

462


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Чулицкий Виктор Михайлович — поручик, Чупятов Николай Николаевич — подпоручик, Швец Николай Потапович — подпоручик, Шпилько Григорий Андреевич — полковник, Шредер Георгий Августович — мичман, Швабе Николай Адольфович — штабс-ротмистр, Шилов Алексей Степанович — поручик, Широкий Лев Федорович — подпоручик, Шкунов Владимир Александрович — поручик. (Продолжение следует) Председатель Чрезвыч. Комиссии Г. БОКИЙ Секретарь ИОСЕЛЕВИЧ»1.

3.

Хотя товарищи Бокий и Иоселевич и обещали продолже­ние, но его не было.

Дальше — никаких газет не хватило бы! — расстреливали уже без всяких списков.

Вообще, надо отметить, петроградские чекисты очень бы­стро освоили технологию массовых расстрелов.

Это видно даже по опубликованным спискам.

Первый список тщится дать весь срез «буржуазного» Пе­тербурга.

В нем — великие князья, бывшие министры Временного правительства, графы, банкиры, финансисты, сербские офи­церы-монархисты, правые эсеры, издатель «Биржевых ведо­мостей», родственник бывшего министра, бывший командир кавалерийского корпуса, жена полковника, член «Союза рус­ского народа», купцы всех гильдий, бывшие генералы, гар­демарины, вдова действительного статского советника, бес­конечные прапорщики и поручики, инженеры, студенты, ювелиры, рядовой, генерал от артиллерии, домовладелец, владелец типографии, фабриканты, полковники, лесопро­мышленники, мичман и даже генерал флота.

Задачу чекисты поставили перед собой весьма непростую...

И мы видим, как сбивается секретарь Петроградской ЧК Александр Соломонович Иоселевич, добавляя в сцисок то еще одного купца первой гильдии, то эсера, про которо-

Красная газета №190  1918  11 сентября

463


Н. КОНЯЕВ

го он позабыл, то каких-нибудь поручиков и прапорщи­ков, имена которых подсказывают ему товарищи чекисты.

Порою у этих выбранных Александром Соломоновичем для расстрела людей не хватает отчеств, а иногда и имен...

Конечно, человеку, которого должны расстрелять, все рав­но — по алфариту указана в списке его фамилия или нет, безразлично — полностью указано отчество или чекисты об­ходятся и без отчества вообще, но с другой стороны — это явный непорядок.

И Бокий, и Иоселевич примерно представляли, кого они посылают на расстрел, но исполнители зачастую путались.

В деле о восстании на станции Вруда есть, например, лю­бопытный документ — объяснения бывшего начальника Де-рябинской тюрьмы Петра Карповича Неведомского...

«В начале октября вечером из комиссии явились двое ком­мунистов, которые предъявили мандат на получение двух аре­стованных. Мандат был принят комиссаром Гуданис. О со­держании бумаги я не знал до вызова арестованных Андреева Александра Андреевича и Скворцова Василия Ивановича. Из камеры их вызывали надзиратели...

Когда увезли Скворцова и Андреева, мне сказал Оплак-син9 что Андреева взяли не того, на что я ответил, что взяли по ошибке тюремной канцелярии. Не заявлено мною в комис­сию, что увезли не того Андреева, потому что думал — заявит комиссар. Тов. Евстафьев говорил: раз подходит имя и фами­лия, нужно выдавать и на отчество внимания не обращать...

После двух дней было напечатано в газете о расстреле Ан­дреева и Скворцова, и Оплаксин сказал, что расстреляли Ан­дреева не того, кого следует»1.

Разумеется, для чекистов особого значения не имело, ка­кого Андреева расстреливать. Они понимали, что и тот Анд­реев, которого «следовало» расстрелять, виноват не намно­го больше, нежели Андреев, которого пока еще не собира­лись расстреливать.

Имело это значение для Андреева, которого могли не рас­стрелять, но он все равно уже был расстрелян...

И все-таки из-за таких вот «пустяшных» ошибок начи­нались ненужные разговоры в городе, и Александр Соломо­нович Иоселевич — очень быстро молодежь набиралась опыта в ЧК! — исправил свою ошибку.

СПб. Архив ФСК. Дело о беспорядках на станции Вруда. Л. 127. 464


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Последующие списки расстреливаемых составляются уже, как мы видим и по спискам заложников, без всяких не­нужных идей — фамилия, имя, отчество, воинское звание, и никакой тебе «бывшей жены полковника», никаких чле­нов «Союза русского народа» — все ясно и просто.

Кроме тогоя как заметил внимательный читатель, в пер­вом списке заложников встречаются и еврейские имена. Оби­девшись, что коренные петербургские евреи убили его на­ставника и благодетеля Урицкого, секретарь Петроградской ЧК Александр Соломонович Иоселевич включил в список заложников и несколько представителей коренного петер­бургского еврейства.

Здесь нужно сказать, что товарищ Урицкий был для то­варища Иоселевича больше, чем учителем и начальником.

Александр Соломонович Моисея Соломоновича за благо­детеля почитал.

Моисей Соломонович в Петроградскую ЧК не только Александра Соломоновича взял, но и брата его — Григория Соломоновича. Только фамилию другую Григорию Соло­моновичу записали — Кордовский, чтобы не было путани­цы...

И третьего брата, Виктора Соломоновича Иоселевича, ко­торый за половые преступления в тюрьме сидел, Моисей Соломонович тоже обещал выручить из тюрьмы и в ЧК оп­ределить.

А теперь кто-таки брата выручит?

Кровь закипала у Александра Соломоновича, когда он думал об убийце Каннегисере и о той петербургской родне его, которая поддерживала этого злодея.

Поэтому и не смог Александр Соломонович удержаться. Вставил в список заложников несколько петербургских ев­реев, которые, как ему казалось, были такими же нехоро­шими, как и убийца Каннегисер.

Александр Соломонович не сам это решил, он и со сле­дователем посоветовался. Следователь выслушал его и наме­рение одобрил. «Прафильно, — сказал. — Надо иногда и ев­реев расстреливать. Чтобы честно было».

Так и попали питерские евреи в список заложников.

Возможно, это товарищ Петере и имел в виду, называя террор тех дней в Петрограде «истерическим».

Эту истерику следовало немедленно прекратить.

Иоселевичу строго было указано, и он правильно вос­принял критику — в последующих списках заложников ев-

16- 9536                                                                        465


Н. КОНЯЕВ

реев уже нет, а евреев, попавших в список заложников под горячую руку, тех, которых еще не успели расстрелять, — выпустили.

Хотя и совершили евреи убийство еврея, но понимаемое в большевистском смысле равноправие подразумевало, что расстреливать за это нужно все-таки не евреев.

Смысл этой головокружительной комбинации способны были постигнуть далеко не все чекисты.

Они не понимали, что хотя сама идея красного террора уже давно вынашивалась в Кремле и на Лубянке, но осу­ществление ее в жизни было импровизацией, и все проис­ходило именно по законам импровизации.

Ни расследованию покушения на Ленина и убийства Уриц­кого, ни предотвращению подобных эксцессов в будущем красный террор помочь не мог.

Зато он позволял включить в списки расстреливаемых за покушение на Ленина и убийство Урицкого не тех, кто дей­ствительно был причастен к этим терактам, а тех, кого че­кистам нужно было или просто хотелось расстрелять...

Зато этот красный террор позволял повязать русской кро­вью всех — и «плохих» и «хороших» — евреев.

4.

Тринадцать исчезнувших дней...

Их не хватает, чтобы дополнить объяснениями хроноло­гию событий 18-го, самого короткого в мире года.

Это были настоящие жертвоприношения.

«В ответ на убийство тов. Урицкого и покушение на тов. Ленина красному террору подвергнуты, по постановлению Сумской уездной ЧК, трое летчиков.

Смоленской областной комиссией расстреляны 38 поме­щиков Западной области.

В Новоржевской ЧК расстреляны Александра, Наталия, Евдокия, Павел и Михаил Росляковы.

В Пошехонской — 5 семей Шалаевых, 4 семьи Волковых.

В Псковской ЧК — 31 человек.

В Ярославской ЧК — 38 человек.

В Архангельской ЧК — 9 заложников.

В Себежской ЧК — 17 человек.

В Вологодской ЧК — 14 человек.

466


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

В Иванове-Вознесенской ЧК — 184 человека.

В Перми за Урицкого и Ленина расстреляно 50 человек...

В Пятигорске за товарища Ленина чекисты, возглавляе­мые Артабековым, изрубили шашками 59 человек, среди которых были генерал Рузский, сенаторы и священники.

Цифры эти к статистике никакого отношения не имеют.

Никто не составлял отчетов, сколько человек убито.

Исключение составляли чудаки, вроде немецкого лейте­нанта Балка, который сохранил картотеку расстрелянных в Ярославской губернии с марта по ноябрь 1918 года. Эта кар­тотека насчитывает 50 247 имен.

А все остальное — не отчет и не статистика, а лишь жал­кие обрывки, клочки разорванной книги Русской судьбы.

Считается, что за 1918 и 1919 годы большевиками было расстреляно 28 епископов, 1215 священников. 6775 профессо­ров и учителей, 8800 докторов, 54 650 офицеров, 260 000 сол­дат, 10 500 полицейских офицеров, 48 500 полицейских аген­тов,, 12 950 помещиков, 355 250 представителей интеллиген­ции, 193 350 рабочих, 815 000 крестьян1.

Все дни изломаны, как преступлением,

Седого времени заржавел ход.

И тело сковано оцепенением,

И сердце сдавлено, и кровь как лед.

Так писала в ноябре 1918 года Зинаида Гиппиус.

И снова в поисках тех дней, так страшно заливших кро­вью Россию, обращаешься к другим временам, в других де­сятилетиях ищешь следы этих дней.

Из письма Е.Д. Кусковой Н.В. Вольскому (Валентинову):

«10 ноября 1955 года.

Самый трудный вопрос о масонстве. Наше молчание было абсолютным. (Здесь и далее выделено нами. — U.K.). Из-за этого вышла крупная ссора с Мельгуновым. Он требовал от нас раскрытия всего этого дела. А узнал он об этом от тя­жело заболевшего члена его партии (хоть убей, не помню фа­милии, на П., народник, очень известный). Мельгунов доходил до истерик, вымогая у меня (еще в России) данные, и заве­рял, что ему «все» известно. Я хорошо знала, что ему ничего почти неизвестно, как и Бурышкину.

1   Вокруг  новостей:   версии,   комментарии,   расследования  // www.vokruginfo.ru/specvyp/specvyp57pO.html.

467


Н. КОНЯЕВ

Потом в одной из своих книжек сделал намек, что такое существовало. Скажу Вам кратко, что это было.

1.      Началось после гибели революции 1905 г., во время диких
репрессий. Вы их знаете.

2.  Ничего общего это масонство с заграничным масонством
не имеет.
Никогда ни в какой связи не состояло на том про­
стом основании, что это русское масонство отменило весь
ритуал, всю мистику и прибавило новые параграфы.

3.  Цель масонства политическая. Восстановить в этой
форме Союз Освобождения
и работать в подполье на ос­
вобождение России.

4.      Почему выбрана такая форма? Чтобы захватить выс­
шие и даже придворные круги. На простое название полити­
ческое они бы не пошли.

5.      Изменение параграфов: а) Прием женщин, впервые. В ма­
сонские ложи заграничные женщины не принимаются; б) от­
менить все фартуки, всю амуницию, весь ритуал; в) посвяще­
ние состояло лишь в клятве, — молчание, абсолютное. Каче­
ство — мораль, доверие. Форма
ложи по 5 человек и затем
конгрессы. Ложи не должны были знать о существовании других
лож. Но по встречам на конгрессах можно было судить о
размахе движения и его составе, г) выход — опять с клят­
вой: никогда и никому, просто «заснуть». Таких выходов не
помню: интерес к движению был огромен и наша пробковая
комната действовала вовсю. Характерная особенность: я знала
двух виднейших большевиков, принадлежавших к движению.
Когда произошла октябрьская революция, мы с С.Н. (Проко-
повичем) были уверены, что все будет вскрыто. Партия ведь
не терпела тайн членов. Ничего подобного! Уверена, что эти
виднейшие большевики тайну соблюли, быть может из бояз­
ни репрессий и по отношению к себе.
Людей высшего обще­
ства (князъев и графьев, как тогда говорили) было много. Вели
они себя изумительно: на конгрессах некоторых из них я ви­
дела. Были и военные
высокого ранга.

Почему нельзя вскрыть это движение? Потому, что в Рос­сии не все члены его умерли. А как отнесутся к живым кто его знает. Движение это было огромно. Такие общества, как Вольно-экономическое^ Техническое, были захвачены це­ликом. Это рецепт Союза Освобождения. Ведь еще во вре­мя его действия в Вольно-экономическом обществе прочно усе­лись его члены: Богучарский, Хижняков (секретари); С.Н. председатель Экономической секции. То же и в Техническом

468


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

обществе: Лутути, Бауман — в центре. В земствах то же самое. Масонство тайное лишь продолжало эту тактику.

П.Н. Милюков, осведомленный об этом движении, в него не вошел: «Я ненавижу всякую мистику». Но много членов ка­детской партии к нему принадлежали. Но так как Милюков был в центре политики, его осведомляли о постановлении кон­грессов. Иногда и сам он прибегал к этому аппарату: надо, дескать, провести через него то-то и то-то.

Одно из правил: не обращаться за членством к людям, ка­завшимся непрочными в их моральном или политическом ес­тестве. Многие кандидаты, строго обсуждавшиеся, отвер­гались. Изумительно: не было там провокаторов k la Марков, которого покойный В.А. Розенберг ненавидел и звал «косогла­зым лгуном», и осуждал Сер. Ник. за то, что тот привлек его к кабинету. Ведь и до сих пор тайна этой организации не вскрыта, а она была огромна.

К февральской революции ложами была покрыта вся Рос­сия. Здесь, за рубежом, есть очень много членов этой орга­низации. Но все молчат. И будут молчать из-за России еще не вымершей. Один только Вельмин... как будто пробал­тывается. Но слышала об этом мельком, и с ним по.этому поводу в контакт не вступала. После смерти С.Н получила несколько телеграмм, кратких: Fraterneltement avec vous. Та­кой-то. Какое это «братство», было очень ясно выражено в отношениях, хотя после октября и разошлись во мнениях. Но личный контакт из-за этого прошлого всегда поддерживает­ся. Писать об этом не могу и не буду. Без имен это мало интересно. А вскрывать имена не могу. Мистики не было, но клятва была. А она действительна и сейчас по причинам Вам понятным.

Много разговоров о «заговоре» Гучкова. Этот заговор был. Но он резко осуждался членами масонства. Гучков вообще под­вергался неоднократно угрозе исключения. А после дела Кон-ради, в котором он вел себя совершенна непонятно и вызвал скверные подозрения, с ним вообще старались в интимные от­ношения не вступать. Под конец своей жизни он близко со­шелся с германским штабом, и когда приезжал ж. нам в Пра­гу, совсем больной, и просил оказать (frater nellement) услугу у чешского правительства, мы этой услуги не оказывали. Он знал, что мы знаем о его поездках в Германию, и очень запу­танно об этом рассказывал. Но один раз произошел инцидент. Его принял Бенеш, и он Бенешу точно рассказал о планах

469


Н. КОНЯЕВ

Гитлера нападение на Чехию, на Россию и т.д. Бенеш, зная о наших отношениях с Гучковым, спросил у нас, что это зна­чит. Мы ему посоветовали с Гучковым дела не иметь. В еле-дующий приезд Гучкова он его не принял Потом слово в сло­во осуществилось то, что рассказывал Гучков Бенешу и нам.

Вот Вам рассказ, очень суммарный, через кого-нибудь ис­торики, конечно, об этом движении узнают. Но сейчас, по­вторяю, писать о нем нельзя. Теперь Вы понимаете, почему здесь об этом Не говорят».

Мельгунов, который как пишет Екатерина Дмитриевна Кускова, доходил до истерик, вымогая данные, и заверял, что ему «все» известно-, — это историк Мелыунов, автор замеча­тельной книги «Красный террор в России. 1918—1923», на которую мы неодноктратно ссылались в настоящей работе...

И письмо Е.Д. Кусковой, которая хорошо знала, что СП. Мельгунову ничего почти неизвестно о масонах, мы при­вели не для того, чтобы улыбнуться наивности историка, а чтобы показать, что любое знание становится бессмыслен­ным, когда разговор касается этого вопроса.

И лучшее доказательство этому письмо самой Кусковой.

Хотя она и пытается сказать, что это было, но кроме набора банальностей Екатерина Дмитриевна ничего не предъявляет адресату, и письмо ее интересно разве только потому, что позволяет понять, как ничтожно мало знал о своей организации, перебившей хребет могущественной империи, любой даже из самых активных представителей русского масонства.

Более того.

Хотя сейчас и опубликовано уже множество книг и ис­следований по данной тематике, но мы по-прежнему почти не продвинулись в осмыслении этого — я бы не стал назы­вать масонство организацией! —- явления.

Все опубликованные к настоящему времени сведения позволяют более или менее достоверно установить, что ни­какие факты не имеют тут никакого значения, потому что при малейшем внимании к ним они становятся призрачны­ми, оборачиваются фикцией, маскировкой, а подлинное событие или то событие, которое кажется сейчас подлин­ным, совершается вдали.

Й как только начинаешь говорить об этом, уже и сама принадлежность к масонской ложе, включенность в ее иерархические структуры приобретает неуклюжесть и натуж-

470


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

ность фельетонного приема, теряет жизненную наполнен­ность.

Поэтому анализировать масонские дела более продуктив­но, не углубляясь ц детали, не давая заманить себя в мерт­вый лабиринт, где ничего кроме сброшенных змеиных шкур нам не найти.

Полнокровное бытие масонства гораздо яснее просмат­ривается при общем взгляде на них. Особенно легко дается этот взгляд нам, современникам политических и государ­ственных метаморфоз 1990-х годов.

Мы воочию видели, как легко меняли такие персонажи, как, например, Александр Яковлев или Борис Ельцин свои взгляды. Твердолобые ленинцы, они прямо на глазах пре­вращались в таких же твердолобых антикоммунистов.

И может быть, по тому, как легко, без малейших потерь для себя меняют они свои взгляды, партии, убеждения, и следует различать их? Может быть, их принципы как раз и заключаются в том, чтобы не иметь таких принципов, быть свободными от них?

Но это с одной стороны, а с другой — очевидно, что в своей русофобии и Яковлев и Ельцин были гораздо более принципиальными людьми, чем многие патриоты в своих попытках защитить Россию.

Нет.

У выбранных нами персонажей отсутствуют только те принципы, которые нравственно объединяют людей, нару­шая которые человеку положено испытывать муки совести.

Любви к Родине, к своему народу у них нет, но есть — верность той силе, которой и служат они.

Обратите внимание на таких, казалось бы, несхожих ис­торических персонажей, как Петр, Ленин, Ельцин.

Монарх, вождь большевиков, демократ.

Все отлично в них.

Национальность, происхождение, образование.

Различно и то, во имя чего проводили эти деятели свои реформы и революции, во имя чего осуществляли свою де­ятельность.

Но это внешние отличия.

Это то знание о них, которое навязывается нам.

А одинаково в них — только та пустыня русской жизни, которая оставалась после их правлений, только те зияющие раны народному благосостоянию и народной нравственнос­ти, которые были нанесены ими.

471


Н. КОНЯЕВ

Когда же мы пытаемся смотреть поверх идеологических схем, мы видим, что и Петр, и Ленин, и Ельцин были преж­де всего реформаторами, прежде всего лютыми ненавист­никами всего русского, всего православного.

И возникает вопрос: а может, и не надо разрушать мифы?

Может быть, лучше, если останется этот вылепленный мастерством художников, литераторов и актеров державно-грозный Петр или обаятельно-мудрый Ленин?

Ведь, наверное, и Ельцину со временем мастера истори­ческих фальсификаций тоже сумеют подобрать какой-ни­будь пристойный исторический имидж этакого государствен­но-мудрого симпатюги-алкаша.

Нет.

Не лучше это.

В том и беда, что историю нашей страны вершат люди-мифы, люди-призраки.

И они страшнее, чем самые страшные, но все-таки ре­альные персонажи.

Оттого и беды нашей страны, что мы отдали людям-при­зракам, людям-мифам нашу историю.

Мы знаем, что народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую. Теперь надо понять, что на­род, который не желает знать свою историю, никогда не получит той истории, которой он достоин.

5.

В своей книге «Сталин» Лев Давидович Троцкий с глу­хим раздражением пишет, как фальсифицировалась при Иосифе Виссарионовиче Сталине история гражданской войны.

«Пять книг, в которых были собраны мои приказы, воз­звания и речи, были изданы «Военным издательством» в 1923—1924 гг. С того времени это издание было не только конфисковано и уничтожено, но и все отголоски этого из­дания, цитаты и пр. были объявлены запретным материалом. Та история Гражданской войны, которая нашла непосред­ственное документальное отражение в этих документах, была объявлена измышлением троцкистов»1.

■ЛД Троцкий Сталин М   Терра, 1990 Т 2 С 58-59

472


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

В этом с Львом Давидовичем Троцким трудно не согла­ситься, как нельзя не признать и того, что сам Троцкий имел в виду под историей гражданской войны только соб­ственное участие в ней.

Лев Давидович вообще воспринимал Россию лишь как хворост для мирового пожара, а ее историю — лишь как по­стамент для возвеличения себя...

И поэтому-то, отстаивая свое авторство в неслыханных преступлениях, он совершенно искренне не понимал, что хотя Сталин и приказал переписать историю гражданской войны, но сделал это не ради собственного возвеличения, а для пользы всей страны. Разумеется, в том смысле, как эту пользу понимал сам Иосиф Виссарионович.

И в этом и заключается различие между Троцким и Ста­линым, между международным авантюристом и государствен­ным деятелем.

Ни в 17-м году, когда был совершен переворот, ни в 18-м, И.В. Сталин не способен был противостоять шайке крикливых, повизгивающих от восторга, что они безнака­занно могут глумиться над Россией, терзать и мучить ее, компании Ленина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Буха­рина.

Но когда пришло время, Сталин воспользовался их ме­тодами.

Размышляя над документами, чудом сохранившимися в архивах ВЧК и ПЧК, невольно по-иному начинаешь оце­нивать значение той еврейско-кавказской войны в полит­бюро, которую вел И.В. Сталин все 30-е годы.

На месте Сталина не могло оказаться никого другого.

Любой русский человек, вознамерившийся приблизить­ся в то время к высшим эшелонам власти, или уничтожал­ся, или вынужден был для успешного продвижения пород­ниться с евреями.

Как известно, Молотов, Рыков, Ворошилов, Андреев, Киров, Калинин, Ежов и многие другие имели жен евреек, и дети их, согласно Библии, были евреями.

Сталину родниться с евреями не требовалось, поскольку он сам не был русским.

И Троцкий, и Каменев, и Зиновьев унижали Сталина, смеялись над ним, всячески подчеркивали свое превосход­ство, прежде всего потому, что он не был евреем. Но, уни-

473


Н. КОНЯЕВ

жая и высмеивая, они терпели Сталина, потому что он все-таки не был русским.

Сталин терпеливо сносил все насмешки и унижения, и, на голову превосходя интеллектом большевистскую мразь, сумел занять такое положение, которое позволило ему на­чать свою кавказско-еврейскую войну в политбюро и — глав­ное! — почти выиграть ее.

Нелепость и даже некая фарсовость процессов 1930-х го­дов смущает многих исследователей, но, с другой стороны, нельзя не признать, что эти процессы вполне в духе той морали, которую насаждали участники их, еще будучи су­дьями и обвинителями.

Эти процессы — приносим извинение за каламбур! — ре­зультат того процесса, который начался в сентябрьские дни 1918 года, когда за убийство евреем еврея были расстреля­ны десятки тысяч русских людей.

Конечно, Сталин был жесток.

Но вот вопрос: могли менее жестокий человек справить­ся с миссией — очистить страну от большевистской нечис­ти, которая проникла буквально повсюду?

Нельзя забывать и того, что люди, которые сидели тогда в НКВД, были прямыми родственниками тех, кого пред­стояло уничтожить по указанию И.В. Сталина.

И саботаж, который они вели, был изуверски-изощрен­ным.

Не отказываясь от проведения чисток, работники НКВД зачастую доводили до нелепости сам масштаб репрессий, что­бы, потопив ее в крови, остановить эту необходимую для страны чистку.

Это, разумеется, не снимает ответственности с самого Ста­лина, но все-таки будем помнить о том, что Сталину почти удалось подавить заразу большевизма, удалось освободить от него страну.

И если Сталин не довел этого дела до конца, то только потому, что его убили.

С планом освобождения страны от большевизма и связа­ны те обиды, которые нанес Иосиф Виссарионович Льву Давидовичу.

Это касается и знакомства последнего с альпенштоком, это касается и притеснения его в истории ВКП(б) и исто­рии СССР.

Хотя Сталин и уничтожал ленинскую гвардию, он по­нимал, что назад для страны пути нет, невозможно развер-

474


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

нуть государственный аппарат. Требовалось продолжать дви­жение, чтобы постепенно, уклоняясь в сторону от гибель­ного пути, выйти из сёнгилейского тумана на возвратную дорогу.

И по мере этого уклонения-разворота и необходимо было переосмыслить и саму революцию, и гражданскую войну.

Ведь если говорить о том, чтобы декларированные боль­шевизмом принципы были уроднены страной, чтобы из про­граммы разрушения они стали программой государственно­го созидания, необходимо было вместе с уничтожением боль­шевиков, всей этой так называемой ленинской гвардии, уничтожить и саму память о ней или деформировать ее до полнейшей неузнаваемости.

Гибель страны, уничтожение ее надо было сделать час­тью .истории страны.

И поэтому И.В. Сталин считал, что история большевиз­ма, и вместе с Троцким и без Троцкого, вообще не нужна стране.

И вычеркивал Сталин Троцкого из истории не для себя (или не только для себя!), но для всей страны, которую он возглавляет.

И в этом и заключалось главное, что отличало Сталина от его сотоварищей.

Ну а Троцкий, как и другие творцы гражданской войны и красного террора и не способен был понять, что можно думать не только о собственной карьере, о собственном ме­сте в истории, но и о чем-либо другом.

6.

Нелегкое это дело — громить иностранные посольства.

А если еще прибавить сюда расстрелы заложников?

А если вспомнить о пытках, которые кому-то ведь на­добно было проводить в ВЧК?

Совсем измотался Феликс Эдмундович за этот сентябрь.

Яков Михайлович Свердлов так и сказал ему, что надо отдохнуть.

Когда отдыхать? Дел столько!!!

Ну что ж. Дела делами, а отдыхать тоже требуется...

«Однажды в начале октября меня вызвал к себе в кабинет советский посол Берзин и под большим секретом сообщил, что

475


Н. КОНЯЕВ

Феликс уже находится в пути к нам... — вспоминала потом Софья Сигизмундовна Дзержинская. — На следующий день или через день после 10 часов вечера, когда двери подъезда были уже заперты, а мы с Братманами сидели за ужином, вдруг под нашими окнами мы услышали посвистывание нескольких тактов мелодии из оперы Гуно «Фауст»...1

Чрезвычайно трогательно эта сцена описана в очерке «Лед и пламень» писателя Юрия Германа, известного своими ду­шещипательными романами «Дорогой мой человек» и «Рос­сия молодая»:

«Какова же была радость Софьи Сигизмундовны, когда в Цюрихе поздним вечером она услышала под окном такты из «Фауста» Гуно! Это был старый условный сигнал, которым Дзер-жинский давал знать о себе.

Несколько дней отдыха...

Председатель ВЧК приехал в Швейцарию инкогнито — под именем Феликса Даманского. Здесь он впервые увидел сына. А Яцек отца не знал. Феликс Эдмундович на фотографии, ко­торая всегда стояла на столе у матери, был с бородкой, с уса­ми. Сейчас перед Яцеком стоял гладко выбритый человек»2.

Читаешь такое и не знаешь, чему больше удивляться — запредельному цинизму палача, с «горячим сердцем, холод­ной головой и чистыми руками», отправившемуся голод­ной, страшно-кровавой осенью 1918 года «оттягиваться» на курорте в Швейцарии, или нравственной глухоте писателя, который, кажется, и не замечает, насколько омерзительно это.

Хотя, конечно, омерзительный цинизм большевиков и породил эпидемию нравственной глухоты, которая порази­ла потом работников идеологического фронта.

...Предо мной,

на мгновенье короткое

такой,

с каким

портретами сжились,

в шинели измятой,

с острой бородкой,

прошел

1 С С Дзержинская В годы великих боев М   Мысль, 1975 С 284

2 Ю Герман Лед и пламень//Чекисты Лениздат, 1977 С 44

476


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

человеку

железен и жилист.

Юноше,

обдумывающему

житье,

решающему

сделать бы жизнь с кого,

скажу,

не задумываясь:

— Делай ее

с товарища

Дзержинского... —

писал в 1927 году Владимир Маяковский.

Пройдет еще десятилетие, и в декабре 1937 года, на XX го­довщину органов ВЧК—ГПУ—НКВД, Ф.Э. Дзержинского назовут уже «неутомимым большевиком, несгибаемым ры­царем революции, под руководством которого ЧК не раз от­водила смертельную угрозу, нависавшую над молодой Со­ветской республикой».

А ветераны органов со слезами на глазах будут рассказы­вать про пожилого солдата, который всегда пытался добыть Дзержинскому чего-нибудь повкуснее, чем ужин из столо­вой для сотрудников ЧК. И всегда Феликс Эдмундович бро­сал на дядьку-ординарца испытующий взгляд и спрашивал: «Вы имеете в виду, что это сегодня подавали на ужин всем?» — «Всем, всем, товарищ Дзержинский», — поспешно отвечал пожилой солдат, пытаясь скрыть смущение. И только тогда Феликс Эдмундович начинал кушать принесенные делика­тесы.

Вот подлинное меню товарища Дзержинского:

«Понедельник. Консомэ из дичи, лососина свежая, цвет­ная капуста по-польски.

Вторник. Солянка грибная, котлеты телячьи, шпинат с яйцом.

Среда. Суп-пюре из спаржи, говядина булли, брюссельс­кая капуста. ,

Четверг. Похлебка боярская, стерлядка паровая, зелень, горошек.

Пятница. Пюре из цветной капусты, осетрина, бобы метр-д-отель.

477


Н. КОНЯЕВ -

Суббота. Уха из стерлядей, индейка с соленьем (моченые яблоки, вишня, слива), грибы в сметане.

Воскресенье. Суп из свежих шампиньонов, цыпленок ма­ренго, спаржа»1.

После Великой Отечественной войны была сделана роб­кая попытка прекратить надругательство над памятью за­мученных кровавым Феликсом русских людей — из конфе-ренц-зала офицерского клуба КГБ убрали тогда стеклянный гроб, в котором были выставлены военная форма Дзержин­ского, посмертная маска и слепки рук.

Но уже при Н.С. Хрущеве культ «рыцаря» чекистского застенка возродился снова, и напротив центрального зда­ния КГБ выросла многометровая статуя палача.

Не так уж и трудно понять наших обездоленных рефор­мами соотечественников, что требуют восстановления этого памятника. Они защищают миф о Дзержинском как борце за народное счастье, который был внедрен в общественное сознание советской (или, может быть, антисоветской?) про­пагандой. Они защищают памятник, потому что его снесли обокравшие их демократы.

Тут все понятно...

Но почему так активно выступают против возвращения Дзержинского на пьедестал перед зданием ФСК наши ре­форматоры — понять невозможно.

Ведь у них так много общего с Феликсом Эдмундови-чем.

И ненависть к России такая же.

И методы.

Даже обычаи схожие. Переустраивают нашу страну, нашу жизнь, а свои семьи, своих детей, свои капиталы держат за рубежом.

Воистину, свои своего не познаша.

И ничем другим кроме сенгилейского тумана, который, должно быть, по-прежнему струится над Лубянкой, не объяс­нить этого недоразумения.

1 РЦХИДНИ, фонд 76 (Дзержинского). Цит. по: Эдуард Хлысталов.. Находка в Кремле // Литературная Россия. 2002. 7 ноября.

478


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

7.

Впрочем, существует помимо отдыха и другая версия по­ездки Ф.Э. Дзержинского в Швейцарию осенью 1918 года.

«В Берне, — пишет С.С. Дзержинская, — не было условий для отдыха, который был необходим Феликсу, и мы реши­ли поехать на неделю в Лугано, где был чрезвычайно здо­ровый климат и прекрасные виды.

В Лугано мы совершали замечательные прогулки и ката­лись на лодке, Феликс очень любил грести и садился на весла, а я управляла рулем. Мы сфотографировались на бе­регу озера, затем на подвесной дороге поднялись на верши­ну ближайшей горы, где провели несколько часов.

Однажды произошел неприятный случай.

В тот момент, когда мы с пристани в Лугано садились в лодку, тут же рядом с нами, с правой стороны, пристал пароходик, на палубе которого рядом с трапом стоял Лок-карт, английский шпион. В Советской России он занимал высокий дипломатический пост и был организатором ряда контрреволюционных заговоров против Советской власти. Не­задолго до этого он был арестован в Москве и Дзержинс­кий лично допрашивал его. Как официального дипломата его не подвергли заслуженному наказанию, но выслали за пределы Советского государства.

Феликс узнал его сразу. Об этой встрече он сказал мне, когда мы уже отплыли от пристани. Английский же шпион, к счастью, не узнал Феликса: так была изменена его вне­шность. Притом этому врагу даже в голову не могло прид­ти, что председатель ВЧК находится в Швейцарии»1.

Хотя Софья Сигизмундовна и говорит, что встреча Лок-карта и Дзержинского была незапланированной и Локкарт не узнал Дзержинского, но это ее слова, это она так думала.

Если бы встреча Дзержинского с Локкартом была слу­чайной и Локкарт действительно не узнал его, зачем бы тогда было сообщать Феликсу Эдмундовичу своей нежно люби­мой супруге об этом, зачем волновать ее известием, что он едва не попался в руки врагов? .

Все-таки не такой уж и молодой был Феликс Эдмундо* вич, чтобы подобно юному гимназисту приводить в необхо-

1 С.С. Дзержинская В годы великих боев. С. 286.

479


Н. КОНЯЕВ

димое для ответного чувства волнение возлюбленную гимна­зистку. Да ведь и правило есть о случайностях и совпадениях.

Как известно, Локкарту, Бойсу и Хиллу, а также дру­гим сотрудникам миссий Антанты было разрешено вернуть­ся домой в октябре. Феликс Эдмундович на швейцарские курорты отправляется тоже в октябре.

Напомним о дружеском прощании Якоба Христофоро-вича Петерса с Локкартом перед отъездом и о том, что Лок-карт повез в Англию супруге Петерса Мэй письмо мужа и деньги, собранные им нелегким чекистским трудом.

И вот Локкарт приезжает в Швейцарию, и не куда-ни­будь, а именно в Лугано, куда в те же дни приезжает и Феликс Эдмундович.

А вот еще одна история из октября 1918 года.

Правда, происходит она не в Швейцарии, а в Германии, но история тоже очень интересная, и участвует в ней тоже ближайший помощник Феликса Эдмундовича — Вячеслав Ру­дольфович Менжинский.

«На другой день рано утром к нам явился какой-то моло­дой еврей и пригласил нас присутствовать при взвешивании золота, — вспоминал А. Тайгин, принимавший непосред­ственное участие в перевозке чекистами русского золота за границу. — На это занятие ушел весь день, т.к. взвешивание требовало большой точности и отнимало много времени.

Один за другим появлялись золотые слитки и исчезали за массивной дверью стальной кладовой. Всего было принято 47 ящиков, содержащих в себе 191 слиток, весом 3125 кг чис­того золота.

Еще до того было передано немцам — 16 сентября 1918 г. — 42 860 кг золота и 30 сентября 1918 г. — 50 676 кг золота.

Кроме золота, мы привезли и сдали тому же Менжинскому 113 635 тысяч рублей денежными знаками, что по тогдашней оценке золота равнялось 48 819 кг металла.

По окончании взвешивания и подсчета мы были приглашены в контору Мендельсона за получением расписки. Нас принял пол­ный, гладко выбритый господин средних лет, любезно усадил в кресла в своем роскошном кабинете и шумно и неискренно выра­жал нам свое восхищение по поводу совершившегося в России переворота, думая, очевидно, угодить нам своим восторгом.

Мой спутник не выдержал и сухо заметил, что ему, Мен­дельсону, как банкиру и богатому буржую, меньше всего при­стало ликовать по поводу русских событий. Мендельсон по-

480


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

жал плечами и поторопился переменить тему разговора. При­несли расписку довольно странного содержания, в которой вместо точного указания веса золота было прибавлено слово «приблизительно».

Секретарь отказался от принятия такой расписки.

  Но почему? — заволновался Мендельсон и сразу стал на­
глым и грубым. — Ведь тут же указано, что принято 47 ящи­
ков со 191 слитком. Что же вам еще нужно?

  Мне нужно, чтобы цифра веса была обозначена совер­
шенно точно, так, как она определена взвешиванием. Осталь­
ное вы можете даже не указывать, — заявил мой спутник.

Мендельсон загорячился, почему-то заговорил о доверии, каким он пользуется у советского правительства, и категори­чески отказался изменить содержание расписки, заявив, что он поговорит по этому поводу с Иоффе.

С тем мы и ушли.

Вот содержание этой расписки, с которой мне удалось снять копию:

«Мендельсон и К°. Расписка. Настоящим удостоверяем по­лучение по поручению местного генерального консульства Рос­сийской Социалистической Федеративной Советской Респуб­лики 47 ящиков и одной сумки, содержащих 191 слиток золо­та весом около 3125 кг. Берлин, 18-го октября 1918 г. Мендельсон».

На денежные знаки была выдана отдельная расписка»1.

Когда читаешь перечисление этих бесконечных тонн рус­ского золота, вывезенных из умирающей от голода страны товарищами Вячеславом Рудольфовичем Менжинским и Адольфом Абрамовичем Иоффе, понимаешь, что восемьде­сят лет спустя ельцинской «семье» было с кого брать при­мер и у кого учитьсм. И только одно невозможно понять, как же Россия дважды за один век сумела попасть в руки одной и той же компании.

Куда шло русское золото, которое гладко выбритый гос­подин Мендельсон предпочитал принимать ящиками, а не весом, понятно.

И Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому нужны были деньги, чтобы «оттягиваться» на курортах Лугано, и Льву Давидовичу Троцкому тоже надо было думать о будущем.

1 А Тайгин В Берлин с русским золотом Цит по Литература русско­го зарубежья М   Книга, 1991 Т 2 С 292

481


Н. КОНЯЕВ

Да разве мало этих Троцких и Дзержинских было и в Крем­ле и в Смольном? Опять же и гладко выбритых господ Мен­дельсонов, так восхищавшихся Октябрьской революцией, тоже ведь было вполне достаточно. И каждый их них требо­вал русского золота.

8.

И снова поиски пропавших русских дней возвращают нас в Россию.

Итак

5 сентября было опубликовано постановление Совета на­родных комиссаров о красном терроре.

Одним из первых чекисты убили в Москве главу «Рус­ского монархического союза», одного из крупнейших дея­телей «Союза русского народа» 54-летнего протоиерея Иоанна Восторгова. Его арестовали еще 15 июня 1918 года за то, что он вопреки всем угрозам продолжал служить молебны в храме Василия Блаженного над святыми мощами младенца Гаври­ила Белостокского, «от жидов умученного».

Насколько святой Иоанн Восторгов был ненавистен че­кистам, показывают глумливые заметки, которые чекисты летом распечатывали в московских газетах.

«Преступная спекуляция протоиерея Восторгова, как уже сообщалось, была связана самым тесным образом с контрре­волюционной деятельностью восторговской шайки.

Свидетельские показания установили ряд участников вос­торговской черносотенной деятельности, причем все эти «дея­тели» — по преимуществу лица «высокого духовного звания» (епископы, епархиальные миссионеры, протоиереи и т.д.).

Ныне Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией на основании полученных дан­ных установила еще нового «деятеля» по контрреволюционной работе, епископа Павла (Уссурийского), одного из прибли­женных патриарха Тихона»...

«Арест Восторгова, епископа Ефрема и Варжанского был вызван исключительно их спекулятивной, мошеннической сдел­кой по продаже миссионерского дома. Мы арестовали их как уголовных преступников и рассматриваем это дело как чисто уголовное.

482


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Однако ход следствия показал, что эти же самые уголов­ные дельцы попутно вели определенную черносотенную рабо­ту. Последняя самым тесным образом была связана с их уго­ловными махинациями.

Дело по продаже дома рассматривается уголовным отде­лом комиссии, а материалы, характеризующие контрреволю­ционную деятельность восторговцев, переданы в отдел по борьбе с контрреволюцией»...

И чья же подпись стоит под этим бесстыдным враньем на святого?

Якоба Петерса.

Да-да.

Того самого Петерса, который через английского шпио­на Локкарта пересылал в Лондон деньги для своей супруги.

Воистину, помимо звериной жестокости подручные Дзер­жинского отличались каким-то запредельным бесстыдством и лживостью.

Впрочем, таких ведь и набирал в свой штат Феликс Эд-мундович. Другие у него не задерживались.

Петере расстрелял священномученика Иоанна Восторго-ва вместе с епископом Селенгинским Ефремом (Кузнецо­вым), бывшим председателем Государственного совета Ива­ном Григорьевичем Щегловитовым, бывшими министрами внутренних дел Николаем Алексеевичем Маклаковым, Алек­сеем Николаевичем Хвостовым и сенатором Степаном Пет­ровичем Белецким...

А в Петрограде в те же дни чекисты убили другого свя­щенномученика — настоятеля Казанского собора, протоие­рея Философа Орнатского. Его вместе с сыновьями расстре­ляли в Лигово, а тела убитых сбросили в Финский залив.

Вместе с русскими святыми ликвидировались и русские обычаи.

14 сентября, в день церковного Новолетия, декретом СНК были изгнаны из употребления русские версты, пуды, аршины, золотники, а 10 октября вышел декрет о новой ор­фографии. Из русского алфавита изымались буквы: «ять», «фита», «ижица» и другие.

Ну а потом большевикам стало мало глумления над рус­скими обычаями, над живыми людьми. Начиналась кампа­ния осквернения ими главных святынь Русской православ­ной церкви — мощей русских святых.

483


Н. КОНЯЕВ

9.

Километрах в двадцати от Свири, недалеко от впадения ее в Ладожское озеро находится Александро-Свирский мо­настырь.

Здесь подвизался великий русский святой Александр Свирский.

Велика была сила молитвы преподобного.

Однажды, когда строили мельницу на протоке между дву­мя озерами и раскопали перешеек, вода из Святого озера устремилась в нижнее Рощинское озеро, грозя снести сво­им напором все монастырские постройки. Казалось, что их уже не удастся спасти, но преподобный начертал крестное знамение на быстрине вод и — вот оно чудо! — течение ос­тановилось.

Велика была и прозорливость святого.

Рассказывают, что после освящения построенного в мо­настыре храма в день сошествия Святого Духа, богомольцы делали свои пожертвования. Был среди них и некий Григо­рий, приехавший в монастырь из Пидьмозера. Когда Алек­сандр Свирский проходил возле него, Григорий хотел по­ложить свой вклад в фелонь преподобного, но святой от­толкнул его руку.

После службы обиженный Григорий подошел к Алексан­дру Свирскому и спросил, почему он не принял его прино­шения.

Ведь ты меня не знаешь! — сказал он.

Верно! — ответил святой. — Я тебя не знаю, и лица тво­
его не видел, но рука твоя так осквернена, что от нее смрад
идет. Зачем ты мать свою старую бьешь?..

Столь же безграничной была и скромность преподобного Александра Свирского.

Рассказывают, что однажды, когда он был уже игуме­ном основанного им монастыря, слава о котором распрост­ранилась по всей Руси, к нему пришел монастырский эко­ном. Он сказал, что кончаются дрова и надо бы послать в лес какого-нибудь праздного монаха, чтобы нарубить их.

—   Я празден... — отвечал преподобный.
Взял топор и отправился в лес.

Ну а главное чудо здесь произошло в 1507 году. Тогда, на двадцать третьем году пребывания в пустыни, святой Александр Свирский во время своей ночной молит-

484


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

вы увидел трех Мужей в белых одеждах, сияющих «невыра­зимым светом».

Сам Господь почтил святого Троическим снисхождени­ем-посещением.

«Александр Свирский, — заметил архимандрит Макарий (Веретенников), — пожалуй, единственный православной свя­той, которому так же, как и праотцу Аврааму, явилась Свя­тая Троица».

Мы не знаем наверняка, известен ли был этот факт жи­тия преподобного Александра Свирского чекистам, но это и не важно.

Тем силам, чью волю исполняли большевики в растоп­танной России, этот факт жития святого был безусловно известен. С разорения Свято-Троицкого Александро-Свирс-кого монастыря и решено было начать сатанинскую кампа­нию осквернения мощей русских святых.

5 ноября 1918 года отряд чекистов под командой Августа Вагнера подошел к стенам Александро-Свирского монастыря.

Братия пыталась противодействовать надругательству над святыми мощами, но чекисты не церемонились.

«Элементы злого пошиба», как Вагнер изволил имено­вать архимандрита Евгения, иеромонаха Варсонофия, свя­щенника Перова, были арестованы и расстреляны. Монас­тырь ограблен, а рака с мощами преподобного Александра Свирского вскрыта.

Это бьщо первое вскрытие большевиками святых мощей...

Сохранность тела преподобного, завершившего земной путь четыре столетия назад, настолько изумила Августа Ваг­нера, что он не придумал ничего лучше того, чтобы назвать святые мощи «восковой куклой». И хотя это противоречило очевидности, именно так и именовал мощи Вагнер в своем отчете.

Тем не менее он не решился выставить их, как полага­лось по инструкции, «для разоблачения поповского обма­на», а поспешил перевезти в Лодейное Поле. Здесь, в глу­бокой тайне, под строжайшей охраной мощи были спрята­ны в больничной часовне.

На 5 ноября 1918 года, когда расстреливали во дворе Оло­нецкой тюрьмы монахов Александро-Свирского монасты­ря, назначено было в больничной часовне города Лодейное Поле и уничтожение великой русской святыни — мощей преподобного, единственного русского святого, сподобив­шегося при земной жизни лицезреть Святую Троицу.

485


Н. КОНЯЕВ

Господь, однако, не попустил этого.

Осквернение мощей преподобного и ограбление монас­тыря вызвало сильнейший резонанс по всей России.

Святитель патриарх Тихон обратился в Совнарком и ВЦИК с протестом.

От Олонецкой ЧК затребовали разъяснения.

Начальник Олонецкой ЧК ответил, что считает «все свои действия и распоряжения вполне обоснованными, верными в смысле беспощадной борьбы с врагами коммунистичес­ких идей и социалистической мысли».

Очевидно, что подобное разъяснение вполне удовлетво­ряло большевистское руководство в Москве, но в ходе пе­реписки выяснилась пикантная подробность. Август Вагнер оказался не только борцом «за коммунистическую идею и социалистическую мысль», но еще и весьма нечист на руку. Он изъял из монастыря сорок пудов серебряных изделий, а в Москву сдал только девять.

Провести кремлевскую верхушку таким разъяснением не удалось.

Началось специальное расследование...

Вагнера взяли в оборот, когда выяснилось, что сорок пу­дов серебра, изъятого в монастыре,,Вагнер якобы передал в комитет бедноты Александро-Свирской слободы.

Ложь была настолько наглой (на каждого комбедовца дол­жно было достаться по четыре пуда серебра), что решено было начать розыск. Поход на Александро-Свирский монастырь за­вершился для чекиста Августа Вагнера весьма печально.

А мощи преподобного Александра Свирского сохранились.

Целыми и невредимыми были обретены они в 1998 году.

Мы говорили, что изъятием мощей преподобного Алек­сандра Свирского начиналась кампания, в ходе которой были вскрыты и вывезены из монастырей и церквей шестьдесят три раки. И вот так получилось, что все эти мощи чудесным образом вновь обретены нашей Церковью, и шестьдесят тре­тьими по счету были обретены мощи святого, с оскверне­ния которых и начинали большевики свою сатанинскую кам­панию.

И конечно же не случайно выбрали они для начала своей кампании единственного русского святого, лицезревшего при своей земной жизни Святую Троицу.

Но разве случайно обретение его мощей последними в чудесной череде восстановления Русской православной цер­ковью своих поруганных тогда святынь?!

486


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Конечно, нет.

Это знак, указывающий, что страшный путь, которым погнали нашу страну в тот самый короткий в мире русский год, завершен, и мы выбираемся из гибельной трясины на твердую землю, мы выбираемся из пространства потерян­ных дней в Божье время своей судьбы.

«О священная главо, ангеле земный и человече небесный, пре-подбне и богоносне отче наш Александре, изрядный угодниче Пресвятыя и Единосущныя Троицы, являй многая милости жи­вущим во святей обители твоей и всем, с верою и любовию при­текающим к тебе! Испроси нам вся благопотрёбная к житию сему временному, и нужная к вечному спасению нашему...

Ей, отче, молитвенниче наш присный! Не посрами упова­ния нашего, не презри смиренная моления наша, и предста­тельствуй за нас пред престолом Живоначальныя Троицы, да сподобимся вкупе с тобою и со всеми святыми, мы недостой-нии, в селениих райских славити величие, благодать и милость Единаго в Троице Бога, Отца и Сына и Святаго Духа, во веки веков. Аминь».


эпилог

Вот и кончился, вот и отшумел кровавой метелью этот са­мый короткий в мире год.

В начале этого года приехал в Петроград герой рассказа Иса­ака Бабеля «Дорога». Позади у него был нелегкий путь из быв­шей черты оседлости, впереди — служба в Петроградской ЧК у Моисея Соломоновича Урицкого. За этот год, работая в ЧК, герой рассказа И. Бабеля стал другим.

Другим стал и Петроград за этот год.

«Город был мертв и жуток... — описывал осень 1918 года в Петрограде Владислав Ходасевич. — По улицам, мимо заколо­ченных магазинов, лениво проползали немногочисленные трам­ваи. В нетопленых домах пахло воблой. Электричества не было»...

Ходасевич тогда провел в Петрограде совсем немного време­ни и потому не успел заметить, что электричество все-таки иногда включали, когда проводились повальные обыски.

Совсем страшным стал Петроград к концу самого коротко­го в мире года.

«Слухи о закрытии всех лавок, — записал 31 декабря 1918 года Александр Блок. — Нет предметов первой необходимости. Что есть — сумасшедшая цена. Мороз. Какие-то мешки несут про­хожие. Почти полный мрак. Какой-то старик кричит; умирая от голоду. Светит одна ясная и большая звезда».

В этот умерщвленный- чекистами голодом и холодом город вернулся в феврале 1919 года воспитанник Моисея Соломоно­вича Урицкого, председатель Эстляндской ЧК Эдуард Морице-вич Отто...

Мы уже говорили, что в ноябре 1918 года следователи Эдуард Морицевич Отто и Александр Юрьевич Рикс были освобожде­ны от ведения дела об убийстве Урицкого.

Это произошло в конце ноября, когда немцы покинули На­рву1, а Красная армия заняла город и там была образована Эс-тляндская трудовая коммуна. Во главе эстонского правительства встали Я.Я. Анвельт и знакомый нам В.Э. Кингисепп. Ну а А.Ю. Рикса назначили наркомом финансов. Э.М. Отто стал пред­седателем Эстляндской ЧК.

Но в Эстонии победила буржуазия, и ЧК стало не нужно.

Вот тогда-то, подобно герою рассказа Исаака Бабеля «Доро­га», оголодавший; обмерзший, еле волоча ноги, Эдуард Мори-

1 11 ноября 1918 года вошло в силу заключенное между Германией и союзными державами перемирие (Компьенское перемирие). Завер­шилась Первая мировая война.

488


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

цевич подошел к ощетинившемуся дулами пулеметов зданию на Гороховой улице.

Во дворе дома горели костры, и Отто подошел к костру и протянул к огню озябшие руки. За месяцы, проведенные в Эс­тонии, Эдуард Морицевйч еще более укрепился в осознании необходимости ЧК. Вместе с тем еще более окрепло в нем убеж­дение, что «расстрелифать нато фсех честно и еврееф тоже».

Это было особенно важно в свете резолюции ЦК РКП(б) «О непогрешимости органа, работа которого протекает в особо тяжелых условиях», принятой 12 декабря по докладу Ф.Э. Дзер­жинского «О злостных статьях о ВЧК».

Задумавшись, Отто не заметил солдата, который — «Под­винься, товарищ чухна!» — подошел сзади с кипой папок и, толкнув Отто, бросил их на снег возле костра.

Отто покачал головой и взял в руки одну из предназначен­ных для сожжения папок. Это была папка с делом об убийстве товарища Урицкого. Того самого дела, которое расследовал Отто, пока его не назначили председателем ЧК Эстляндской трудовой коммуны!

Прямо из огня обмороженными руками вытащил товарищ Отто обуглившиеся тома.

Й вот, такой уж это был простодушный эстонец, что сразу заподозрил он неладное, и несколько месяцев составлял он пись­мо в Москву, в ВЧК, сообщая им о страшном преступлении.

Вместе с обуглившимися томами дела об убийстве товарища Урицкого, отправил он это письмо в Москву, где оно и доныне хранится на Лубянке.

«В деле было много обвинительного материала, как протоколов допросов, так и вещественных доказательств, и — почему-то полу­чилось так, что много обвинительного материала было выброшено из дела, и, как говорили, было во время уборки в столе ушедшего из ЧК Антипова. Оттуда, во время чистки комнат, с прочим мусором его стали таскать на двор для сжигания. Странно, что Антипов, хорошо зная про существование этого материала, послал дело об убийстве тов. Урицкого в Москву (то есть послал почти пустые крышки этого дела) после освобождения преступников.

Найденный нами среди хлама во время сжигания обвинитель­ный материал тщательно подобран, сшит...

Узнав, что в Москве производится расследование по делу Канне-гисера, следователи Отто и Рикс считают своим долгом составить настоящий доклад для препровождения его в Москву в ВЧК вместе с случайно уцелевшими от уничтожения вещественными доказатель­ствами»1.

1 Дело об убийстве Урицкого в 11 томах. H-J96 Архив ФСК Т. 1 Л.12,  15.

489


Н. КОНЯЕВ

Мы не знаем, обрадовались ли московские следователи неждан­ному подарку, зато нам хорошо известна судьба самих дарителей.

Виктор Серж в книге «От революции к тоталитаризму» вспо­минает, что встретил Эдуарда Морицевича Отто на одной по­луподпольной сходке в Ленинграде.

«Там были молодые женщины и высокий худой мужчина со светлыми усиками, бесцветными лицом и глазами, которого я сразу узнал — Отт, начальник административных служб ЧК в 1919—1920 гг. Эстонец или латыш, анемично спокойный, он в разгар экзекуций перебирал свои бумажки»...

Виктор Серж рассказывает тут же и о некоем черногубом че­кисте Константинове, с костистым носом, который время от времени садится на московский поезд, чтобы отвезти свое сек­ретное досье каким-то людям в Кремле, которых он посвятил в страшную тайну открытой им измены.

«При жизни Ленина измена поселилась в Центральном Ко­митете. Ему известны имена, у него есть доказательства. Он не может сказать всего, это слишком серьезно, там известно, что он это знает. Это немыслимо опасно. Чтобы противостоять за­говору, необходимы бесконечная ясность ума, инквизиторский гений, полное благоразумие. С риском для жизни он передает руководству ЦК свой анализ чудовищного преступления, кото­рое изучал несколько лет. Он шепотом произносит иностранные фамилии — крупнейших капиталистов — и другие, наделяя их тай­ным смыслом. Упоминает город по ту сторону Атлантики».

Сопряжение светлых усиков Отто и черногубости неизвестного чекиста так вызывающе, что невольно возникают подозрения — не является ли черногубый чекист псевдонимом светловато-бес­цветного Отто.

Й этот рассказ о поездках в Москву, об ощущении заговора, зародившегося в ЧК не от Отто ли и услышан Виктором Сер­жем?

Понятно, что троцкист Виктор Серж как бы переводит в рассказе стрелки, по-иному выстраивает намеки, но для осуще­ствления этого как раз и надо было сделать анонимным рассказ о спасенном Отто из огня досье.

Тем более что тут же Серж и выходит из анонимности, и снова возвращает разговор о заговоре в ЧК к Отто.

«Стоит белая ночь, трамваи уже не ходят. Я ухожу вместе с Оттом. На мосту, между блеклым небом и туманной водой, я обнаруживаю, что мой спутник за шесть лет ничуть не изменился. Все та же долгополая кавалерийская шинель без знаков разли­чия, все та же флегматичная походка и та же полуулыбка под бесцветными усиками, как если бы он вышел из ЧК белой но­чью 1920-го.

490


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Он полностью согласен с Константиновым. Разве что-то не ясно? В руках у нас (выделено нами. — Н.К.) нити самого гнус­ного и разветвленного заговора, всемирного заговора против первой социалистической республики... Все будет спасено, если... Есть еще люди в ЦК. Кто? Два часа ночи, перед нами широкие безлюдные проспекты бледного города; он кажется каким-то отвлеченным.

Холодная каменная схема, наполненная воспоминаниями. Мы миновали голубой купол мечети. На пригорке справа в 1825 году повесили пятерых героев масонского заговора декабрис­тов. Слева, в маленьком особняке фаворитки Николая II, в 1917 году был организован заговор большевистский. Над казематами и рекой высится позолоченный шпиль Петропавловской крепости: там Нечаев, в цепяХ, замыслил свой колоссальный заговор против империи. Там погибли заговорщики— народовольцы: в 1881— 1883 годах их оставили умирать голодной смертью. Некоторые из них, помоложе, выжили: они передали эстафету нам.

Мы приближаемся к захоронениям на Марсовом поле, ок­руженным стеной красного гранита. Наши надгробия. Напротив, в Инженерном замке, своими офицерами был убит Павел I.

«Заговор на заговоре, не правда ли?» — с улыбкой говорит Отт.

«Все это детские игры. Сегодня...» — Меня так и подмывает ответить (но с такого рода фанатиками это не имеет смысла): «Сегодня это гораздо сложнее. Это совсем другое. И заговоры, которые вы выдумываете, мой бедный Отт, вовсе ни к чему»...1

Эта зарисовка бедного Отто, сделанная Виктором Сержем, относится к тем временам, когда он вместе с А.Ю. Риксом был уже изгнан из Петроградской ЧК, и уже не в Эстляндскую ЧК, а вообще.

Александр Юрьевич Рикс некоторое время еще работал по финансовой части, а Эдуард Морицевич Отто заведовал фото­лабораторией в Государственном Русском музее. Затем обоих расстреляли как участников террористической организации «Фонтанники»...2

И тем не менее отправленная Отто посылка все-таки дошла из 1918 года до нас. Она дошла, чтобы мы, живущие уже в дру­гом тысячелетии, узнали тайны самого короткого в мире года, те тайны, которые столько лет скрывали от России товарищи, лучше которых нет нигде в мире, — верные ученики Моисея Со­ломоновича Урицкого и Феликса Эдмундовича Дзержинского.

Петербург, 1992—2004

Виктор Серж От революции к тоталитаризму // www art urahnfo ru/
literat/Ural/Ural08_97_09.htm

СПб. Архив ФСК Архивно-следственное дело № П-28-949 «Фон-
танники».Л 16

491


ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Авторханов А. Технология власти. Процесс образования КПСС. Мемуарно-исторические очерки. Издание Центрального объеди­нения политических эмигрантов из СССР. Мюнхен, 1959.

Алданов Марк. Убийство Урицкого // Литература русского зарубежья: Антология в шести томах. Т. I. Кн. 1. М.: Книга, 1990.

Бабель И. Вечер. Конармия. М.: Правда, 1990.

Бережков В.И. Внутри и вне Большого дома. СПб.: Библиопо-лис, 1995.

Бейзер Михаэль. Евреи Ленинграда. 1917—1939. М., Иерусалим: Gesharim— Мосты культуры, 1999.

Брюс-Локкарт Р.Г. История изнутри: мемуары британского агента. М., 1991.

«Будущий артист Императорских театров». Письма Алексан­дра Керенского родителям // Источник. 1994. № 3.

Валентинов Н. Малознакомый Ленин. Л.: Мансарда, Смарт, 1991.

Вера Владимирова. Год службы социалистов капиталистам // www.bibl.ru/ni/god_ sluzhby_sot-15.htm.

Воспоминания о Дзержинском. К 85-летию со дня рождения. М.: Знание, 1962.

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине в десяти томах. Т. 5. М.: Политиздат, 1990.

Горький М. О русском крестьянстве.

Гордиевский О., Эндрю К. КГБ. История внешнеполитичес­ких операций от Ленина до Горбачева. М.: Nota bene, 1992.

Гуль Р. Дзержинский (Начало террора). Нью-Йорк: Мост, 1974.

Дзержинская С.С. В годы великих боев. М.: Мысль, 1975.

Дзержинская С.С. Вечная жажда борьбы. М.: библиотека жур­нала «Пограничник». 1974. №5.

Дзержинский Ф.Э. Дневник заключенного. Письма. М.: Моло­дая гвардия, 1967.

Дело № 813 Байковского Владислава Александровича. № 5491, СПб. Архив ФСК.

Дело о заговоре в Михайловском артиллерийском училище. СПб. Архив ФСК.

Дело «Каморры народной расправы». СПб. Архив ФСК.

Дело об убийстве Володарского в 1918 году. М.: Архив ФСК.

Дело об убийстве Урицкого в 11 томах. Н-196. Архив ФСК.

Дело о беспорядках на станции Вруда. СПб. Архив ФСК.

Дело по обвинению солдат Нарвского района А.Г. Ветрова (Шпаковского), И.Р. Разгонова, П.Ф. Лункевича и др. СПб. Архив ФСК.

Деятели СССР и революционного движения России. Энцик-

492


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

лопедичеекий словарь Гранат. Репринтное издание. М.: Советская энциклопедия, 1989.

Дитерихс М.К. Убийство Царской семьи и членов Дома Ро­мановых на Урале. М.: Скифы, 1991.

Еженедельник ВЧК. М., 1918.

Зинухов А. Фарс века // Совершенно секретно. 1997. № 7.

Исбах А. Фурманов (ЖЗЛ). М.: Молодая гвардия, 1968.

Красная книга ВЧК. М.: Политиздат, 1989. Т. 1.

Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 1. 1917—1918 гг. М: Политиздат, 1990.

Кожин Ю. Заложники в годы гражданской войны в России // archive. Iseptember.ru/his/2000/no21 .htm.

Кожурин Я., Петров Н. // От Ягоды до Берии. Правда-5. № 17. 1997. 5-18 мая.

Кутузов В.А., Лепетюхин В.Ф., Соловьев В.Ф., Степанов О.Н. Чекисты Петрограда на страже революции. Л.: Лениздат, 1987.

Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. М.; Л.: ГИЗ, 1929.

Лацис М. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволю­цией. М., 192L

Лебедев Вадим. Смерть авантюриста // www. norcom. ru/ users/ spartak/ uvan.html.

Лебедев В.И. Борьба русской демократии против большеви­ков. Нью-Йорк: Народоправство, 1919.

Ленин Н. О еврейском вопросе в России // Введение С. Ди-манштейна. М.: Пролетарий, 1924.

Ленин В.И. и ВЧК. М., 1987.

Луначарский А. Моисей Соломонович Урицкий // А. Луначар­ский, К. Радек, Л. Троцкий. Силуэты: политические портреты. М.: Политиздат, 1991.

Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. // Вопросы истории. 1992. № 2—3.

Мельгунов СП. Красный террор в России. 1918—1923. Издание 2-е, доп. Берлин, 1924.

Меньшикова М.В. Как убили моего мужа // Слово. 1992. №7.

Милицын СВ. Из моей тетради. Последние дни Преображен­ского полка//Архив Русской Революции, издаваемый И.В. Гес-сеном, Берлин, 1922. Т. 2. Цит. по: М.: Современник, 1991. Т. 2.

МЧК. Из истории Московской чрезвычайной комиссии. Сбор­ник документов (1918—1921). М.: Московский рабочий, 1978.

Набоков В. Временное Правительство // Архив Русской Ре­волюции, издаваемый И.В. Гессеном, Берлин, 1922. Т. I. Цит. по: М.: Современник, 1991. Т. 1.

Новоладожский уезд: грозный 1918-й // Волховские огни. 1986. 22 ноября.

Пасманик Д.С Чего же мы добиваемся? // Россия и евреи. Париж: YMCA-Press, 1978.

493


Н. КОНЯЕВ

Паук (журнал). 1911—1912.

Петере Я.Х. Воспоминания о работе в ВЧК// Париж, Былое (журнал), 1933. № П.

ПОГАНИиОПД, ф. 90, оп. 2, д. М-22 б, л. Цит. по: Скорбный путь Михаила Романова: от престола до Голгофы. Документы, материалы следствия, дневники, воспоминания. Пермь: Пушка, 1996.

Савинков Б.В. Борьба с большевиками. Цит. по: Литература русского зарубежья. Антология в шести томах Т. 1. Кн. 2. М.: Книга. 1991. -

Свердлов ЯМ. Избранные произведения. Г. 2. М., 1959.

Серж В. От революции к тоталитаризму // www.art.uralinfo.ru/ literat/Ural/UralO8_97J)9.htm.

Скрябин М., Гаврилов Л. Светить можно — только сгорая. М., 1987.

Следств. дело № 7612 по обвинению Кравцова Семена Ивано­вича и др. Архив управления КГБ при СМ СССР по Ленинградс­кой обл. Архив. № 9465.

Следств. дело № 4388—18 г. Архив управления КГБ при СМ СССР ио Ленинградской области. Архив №36330.

Солженицын А.И. Двести лет вместе. Т.2. М.: Русский путь, 2002.

Соломон Г. Среди красных вождей. Лично пережитое и виден­ное на советской службе. Париж, 1930. Цит. по: Литература рус­ского зарубежья. Антология в шести томах. М.: Книга, 1991.

Соколов Н.А. Убийство царской семьи. М.: Советский писа­тель, 1990.

Суворов Дмитрий. Все против всех // www.art.uralinfo.ru/literat/ Ural/Ural05_98_08.htm.

Тайгин А. В Берлин с русским золотом. Цит. по: Литература русского зарубежья. Антология в шести томах. М.: Книга, 1991.

Троцкий Лев. Сталин. Т.2. М.: Терра, 1990.

Судьба и стихи Леонида Каннегисера // Наше наследие. 1993. №3.

Тополь Э. Во что верят евреи... // АиФ. № 26,1997. Июнь.

Убийца графа Мирбаха Jewish, ru лехаим-95 // email.jewish.ru/ 10313—28.asp.

Фельштинский И. Брестский мир. М.: Терра, 1992.

Хейфец М. Наши общие уроки // Журнал еврейской интел­лигенции из СССР «22». Тель-Авив, 1980. № 14.

Хлысталов Э. Находка в Кремле //Литературная Россия. 2002. 7 ноября.

Цветаева М. Вольный поезд // Литература русского зарубежья. Антология в шести томах. Т. 1. Кн. 1. М.: Книга.

Шлаен А. Красная чума. Зеркало Недели (04.07.2002) // www.zerkalo-nedeli.eom/nn/show/316/28924/.

494


ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ

Содержание

Глава первая

ЛЕНИН, ТРОЦКИЙ И... ДЗЕРЖИНСКИЙ................................... 3

Глава вторая

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ .................................................. 39

Глава третья

РОЖДЕНИЕ ПЕТРОЧЕКА....................................................................... 77

Глава четвертая

НАКАНУНЕ............................................................................................. 120

Глава пятая

В ПОДВАЛАХ ЧК................. _........................................................... _ 164

Глава шестая

СЕНГИЛЕЙСКИЙ ТУМАН ИЮНЯ.................................................... 212

Глава седьмая

ТАЙНЫЙ АГЕНТ ДЗЕРЖИНСКОГО................................................ 251

Глава восьмая

ЗАГАДКИ 6 ИЮЛЯ....................... ,...................................................... 280

Глава девятая

ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТРАГЕДИЯ.................................................. Зв9

Глава десятая                                                                                        ^

НОВОЛАДОЖСКАЯ ВАНДЕЯ...................................................... Г.. 351

Глава одиннадцатая

ОН УБИВАЛ, СЛОВНО ПИСАЛ СТИХОТВОРЕНИЕ.................... 3%

Глава двенадцатая

ФИАЛКИ ДЛЯ ИЛЬИЧА...................................................................... 420

*>

Глава тринадцатая

НОВОЛЕТИЕ КРАСНОГО ТЕРРОРА................................................. 450^

ЭПИЛОГ................................................................................................... 488

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА............................................... 492

495


Коняев Н.М.

К 65   Гибель красных Моисеев.   (Начало террора. 1918 год.) — М.: Вече, 2004. — 496 с, илл. (16 с.) (Особый архив)

ISBN 5-9533-0267-3

Новая книга петербургского писателя и исследователя Н.М. Коняева посвящена политическим событиям 1918-го, «самого короткого» для России года. Этот год памятен не только и не столько переходом на григорианскую систему летосчисления. Он остался в отечественной истории как период становления и укрепления боль­шевистской диктатуры, как время превращения «красного террора» в целенаправленную государственную политику. Разгон Учредитель­ного Собрания, создание ЧК, поэтапное уничтожение большевика­ми других партий, включая левые, убийство германского посла Мирбаха, левоэсеровский мятеж, убийство Володарского и Урицко­го, злодейское уничтожение Царской Семьи, покушение на Лени­на — вот основные эпизоды этой кровавой эпопеи. Все «странности» и «нестыковки» в поведении Ленина, Троцкого, Дзержинского, Свердлова, других больших и малых «вождей» объясняются антина­циональной и антинародной политикой «большевиков-интернацио­налистов», их стремлением разжечь Гражданскую войну и разрушить российскую государственность.

Книга основана на обширном документальном материале.

Николай Михайлович КОНЯЕВ

ГИБЕЛЬ КРАСНЫХ МОИСЕЕВ НАЧАЛО ТЕРРОРА. 1918 ГОД

Генеральный директор Л. Л. /Только Ответственный за выпуск В. 77. Еленский

Главный редактор С. Н. Дмитриев
*""                         Корректор С. И. Смирнова

Разработка и подготовка к печати

художественного оформления — «Вече-графика» /. Н. Фадеев Компьютерная верстка  Т. А. Борисова

129348, Москва, ул. Красной Сосны, 24. ООО «Издательство «Вече 2000»

ЗАО «Издательство «Вече»

ООО «Издательский дом «Вече»

e-mail: veche@veche.ru

http://www.veche.ru

www.100top.ru Подписано в печать 05.04.2004 Формат 84x108 */32.

Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Бумага офсетная. Печ. л. 15,5.

Тираж 5 000 экз. Зак. № 9536 Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов в Тульской типографии. 300600, г. Тула, пр. Ленина, 109 .


 

Hosted by uCoz